(1990)21Μαρτίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ/σχές] ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Εφεσείων, ν. ΔΗΜΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Εφεσίβλητου. (ΠοινικήΈφεσηΑρ. 5117). Ερμηνεία Νόμων — Τελεολογική ερμηνεία — Επιτρέπει την απόδοση της ερμηνείας, πον συντελεί στην ευόδωσητων σκοπών τουνομο θέτη, αλλά δεν δικαιολογεί απόκλιση από ρητές διατάξεις ή μετα βολή τον κειμένου του νόμου. Λέξεις και Φράσεις — "Υπηρεσία" στο άρθρο 2 τον Περί Κέντρων 5 Αναψυχής Νόμου, 1985 (Ν. 29/85) — Δ ε ν περιλαμβάνει είσοδο σε δισκοθήκη —Γι' αυτό και η ανταμοιβή yia είσοδο δεν υπόκειται στην εκ3% φορολογία. Λέξεις και Φράσεις — "εστίασις" στα πλαίσια του αυθεντικού ερμη νευτικού ορισμού της λέξεως "υπηρεσία" στο άρθρο 2 του Περί 10 Κέντρων Αναψυχής Νόμου, 1985 (Ν. 29/85) — Υποδηλώνει παρο χή γεύματος. Το μόνο επίδικο θέμα στην έφεση αυτήήτανκατάπόσο η αντα μοιβή για είσοδο σε δισκοθήκη είναι ανταμοιβή για ""υπηρεσία" εν τη έννοια της λέξεως "υπηρεσία" στο άρθρο2 του πιο πάνωνόμου, ^ υποκείμενη κατ' ακολουθία στη σχετική φορολογία των 3%. Η απάντηση στο ερώτημα ήταν αρνητική και γι' αυτό η έφεση κατά της"πρωτόδικης αθωωτικής αποφάσεωςαπορρίφθηκε. Η έφεση απορρίπτεται μεέξοδα. 20 Εφεσηεναντίον αθώωσης. Έφεση εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικα στηρίου Λεμεσού (Αριθμός ποινικής υπόθεσης 19465/87) με την οποία ο Επαρχιακός Δικαστής Κληρίδης αθώωσε τον κατηγορούμενο στην κατηγορία ότι παρέλειψε να ει σπράξει και καταβάλει στον Κ.Ο.Τ. το εκ 3%ποσοστό επί 25 της τιμής του εισιτηρίου εισόδου κάθε πελάτη της δισκο- 86 2 ΑΛΛ. Κ.Ο.Τ.ν.Παπαδόπουλου θήκηςMalibuκατάπαράβασητουάρθρου14
(6)
(7)
(8)και * του Κανονισμού 10
(1)των Περί Κέντρων Αναψυχής Κα νονισμών του 1986 και στην κατηγορίαότι παρέλειψενα υποβάλει στον Κ.Ο.Τ.γιακαταγραφήκαιδιάτρησημε ει5 δική σφραγίδα τα χρησιμοποιούμενα εισιτήρια εισόδου κατά παράβαση των άρθρων 15
(1)
(2)και 18
(1)
(2)
(7)τουΠερίΚέντρων Αναψυχής Νόμου,1985 (Νόμος29/85). Γ.Χαραλαμπίδης,γιατονεφεσείοντα. Στ.Παύλου, γιατον εφεσίβλητο. 10 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η απόφαση θαδοθείαπότοΔικαστήΓ. Μ. Πική. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Το μοναδικό ερώτημαπου καλούμεθανα απαντήσουμε είναι αν ηανταμοιβήγια την είσοδο σε δι σκοθήκηγιασκοπούςψυχαγωγίαςυπόκειταιστηφορολο15 για που προβλέπει ο Περί Κέντρων Αναψυχής Νόμος, 1985 (Ν.29/85 -ο νόμος),πουέχει καθοριστεί στο ποσο στό των 3% του τιμήματος των υπηρεσιών πουπαρέχο νται. Ηαπάντησηεξαρτάται απότην ερμηνεία του όρου "υπηρεσία" ο οποίος περιέχεται στο άρθρο2 του νόμου. 20 Δεναμφισβητείταιότιη πώληση ποτούεντός της δισκοθή κηςείτευπότημορφήπροσθήκηςτουτιμήματος στοεισι τήριο ή ξεχωριστά υπόκειταιστην προβλεπόμενη φορολο γία. Ο πρωτόδικος Δικαστής μετά από προσεκτική εξέτασητου θέματος απάντησε το ερώτημα αρνητικάκαι 25 αποφάσισεότιτοποσότοοποίοεισπράττεταιδενυπόκει ται στηφορολογία,διότι δεναντιπροσωπεύει τηνπαροχή υπηρεσίας,μετηνέννοιαπουαποδίδεταιστον όροαπότο νόμο. Κρίνουμεότιη απόφασηείναισωστή καιπιόκάτω εκ30 θέτουμε τους λόγους για τους οποίους καταλήγουμε σ' αυτό το συμπέρασμα. Σε φορολογία υπόκειται μόνο το αντίτιμο για τις υπηρεσίες που προβλέπει ο νόμος. Οι υπηρεσίες αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 2 και είναι εκείνες που περιλαμβάνονται στον όρο "υπηρεσία" ο 35 οποίοςορίζεταιωςεξής:"υπηρεσίασημαίνει87 Πιχής,Δ. Κ.Ο.Τ. ν.Παπαδόπουλου
(1990)(α) παροχήν εστιάσεως ή πάσης φύσεως φαγητών, ποτώνή γλυκισμάτων,ανεξαρτήτωςτουεάνπροσφέρε ταιμουσικήή καλλιτεχνικόνπρόγραμμα, (β) διοργάνωσιν χοροεσπερίδων, δεξιώσεων, συνε στιάσεων συγχαρητηρίων επισκέψεων ή άλλων εκδηλώσεωνπαρόμοιαςφύσεως". 5 Ηλέξη"εστίαση" στην καθομιλουμένηκαι ανεξάρτητα από το κείμενο στο οποίο απαντάται, υποδηλώνει απα ραιτήτως την παροχήγεύματος. Ηερμηνεία αυτή υποστη ρίζεται,όπως έχειυποδειχθεί απότοπρωτόδικοδικαστή- 10 ρίο και από ερμηνευτικά λεξικά της ελληνικής γλώσσας. (Εγκυκλοπαιδικό Αεξικό, Ελευθερουδάκη, Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας, της Πρωίας και ΝέαΜεγάλη. Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, τουΧάρη Πάτση). Δεν υπάρχει καμιά ένδειξη στην παράγραφο (α) του 15 όρου "υπηρεσία" ότι ησυνήθης έννοια τουόρου "εστίαση" τροποποιείται ή μεταβάλλεται για τους σκοπούς του νόμου. Η φράση που ακολουθεί "... η πάσης φύσεως ποτών ή γλυκισμάτων ..."διασαφηνίζειπροςαποφυγή αμ φιβολιών ότι περιλαμβάνονται στις προβλεπόμενες υπη- 20 ρεσίες και όσα συνήθως συνοδεύουν το γεύμα, ποτάκαι εδέσματακαι μάλιστα ότιη παροχήτους υπόκειταισε φο ρολογία ανεξάρτητα από την προσφορά γεύματος. Και στην παράγραφο (β)του όρου "υπηρεσία"ηεστίαση είναι στο επίκεντρο των εορταστικών εκδηλώσεων που περί- 25 λαμβάνονται στις υπηρεσίες που υπόκεινται σε φορολο γία. Ησυμπληρωματική φράση"ήάλλων εκδηλώσεων πα ρόμοιας φύσεως" περιλαμβάνει, όπως σωστάαναφέρεται στην απόφασητου πρωτόδικου δικαστηρίου, εκδηλώσεις που έχουν τα κοινά χαρακτηριστικά χοροεσπερίδων, δε- 30 ξιώσεων και συνεστιάσεων συγχαρητηρίων επισκέψεων, δηλαδή την παροχή γεύματος, ποτού ήγλυκισμάτων στα πλαίσιαμεμονωμένων εορταστικών διοργανώσεων. Προκύπτει ότι η είσοδος σε δισκοθήκη και μόνον για σκοπούς ψυχαγωγίας δεν συνιστά υπηρεσία μετην έννοια 35 πουαποδίδεταιστον όροαπότονομοθέτη. 88 2ΑΛΛ. Κ.Ο.Τ. ν.Παπαδόπουλου Πικής, Δ. Ο κ. Χαραλαμπίδης ο οποίος ανέπτυξε κάθεεπιχείρη μαπουμπορούσε ναπροβληθεί γιατηνδιασταλτική ερμη νείατουόρου"υπηρεσία"εισηγήθηκε μεταξύάλλων ότι οι σκοποί τουνομοθέτηόπωςσυνάγονταιαπότοντίτλοτου 5 νόμου υποδηλώνουν πρόθεση υπαγωγής στον,ς σκοπούς τηςνομοθεσίας υπηρεσιώνπουαποβλέπουνστηνψυχαγω γίατωνθαμώνωνκέντρου.Οστόχος αυτόςείναιτόσοέκ δηλος, εισηγήθηκε, ώστε να επιβάλλει την ερμηνεία του όρου "υπηρεσία" με τρόπο που να εναρμονίζεται με τον 10 πρωταρχικόσκοπότουνομοθέτη. Η τελεολογική μέθοδος ερμηνείας των νόμων (teleological,purposive interpretation) επιτρέπειοποτεδή ποτετοκείμενο της νομοθεσίας παρέχειτην ευχέρεια,την απόδοση της ερμηνείας εκείνης που αποτελεσματικότερα 15 προωθεί την ευόδωση των κατά άλλα έκδηλων σκοπών του νομοθέτη. Δεν δικαιολογεί όμως ητελεολογικήμέθο δος ερμηνείας, ούτε καθιστά εφικτή, ούτε επιτρέπει την απόκλισηαπότιςρητές διατάξειςτηςνομοθεσίαςή τημε ταβολή του κειμένου της. Όπου οι πρόνοιες της νομοθε20 σίας είναι σαφείς το κείμενο της αποτελεί το μόνοαυθε ντικό οδηγό για τους συγκεκριμένους σκοπούς του νομοθέτη. Οτίτλοςπροσδιορίζειτοθέματηςνομοθεσίας.Οισκο ποί της νομοθεσίας συνάγονται από το προοίμιο και το 25 σύνολο των διατάξεωντης. Στηνπερίπτωση του Ν. 29/85 δεν διαφαίνεταιπρόθεση του νομοθέτη να φορολογήσει την παροχήυπηρεσιών γιακάθεμορφήψυχαγωγίαςαλλά μόνο για εκείνες (τις μορφές) που σχετίζονται με την εστίασηκαιτασυναφή. 30 Στηνπροκειμένη περίπτωση όχι μόνον το τί περιλαμ βάνει οόρος "υπηρεσία" είναι σαφές,αλλάούτεφαίνεται οι πρόνοιες του να έρχονται σε αντίθεση μεοποιοδήποτε άλλο καταφανή σκοπότουνομοθέτη. Ηέφεσηαπορρίπτεται με έξοδα.' Η Έφεσηαπορρίπτεται. 89