← Κύπρος

clr/1990/1990_2_98.pdf

(1990)30 Μαρτίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5285). Ποινή — Κοινή επίθεση κατά παράβαση του άρθρον 242 του Ποινι­ κού Κώδικα, Κεφ. 154— Εξαναγκασμός οδηγού αυτοκινήτου να σταματήσει και αρπαγή του από τον λαιμό — Σεερώτηση τον παραπονουμένον γιατί τον κτυπά,ο εφεσείωναπάντησε "αντί ναέχω παράπονο εγώ έχεις εσύ";— Τοπρωτόδικο Δικαστήριο δεν ζήτησε εξηγήσεις για την φράση αυτή— Ενώπιον τον Εφετείον αποκαλύ­ φθηκε ότι είχεν προηγηθεί επικίνδυνη οδήγηση εκπλευράς παραπονουμένου — Λευκό μητρώο, μεταμέλεια και συμφιλίωση με παραπονούμενο — Λανθασμένη ηεπιλογή ποινής φυλακίσεως. Ποινή — Ποινή φυλακίσεως — Αρχές, που διέπουν την επιβολή της — Επιβάλλεται, μόνον όταν άλλη ποινήκρίνεται ακατάλληλη. 5 10 Τα γεγονότα της υποθέσεως αυτής φαίνονται ικανοποιητικά στα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα. Ενόψειτωνεν λόγωγεγο­ νότων και των αρχώνπουδιέπουντην επιβολήποινής φυλακίσε­ ως, το Ανώτατο Δικαστήριο,αποδεχόμενοτην Έφεση, αντικατέ- 15 στήσε την επιβληθείσαν ποινήν φυλακίσεως των 45 ημερών με ποινήν προστίμου £
  1. Κατά τον καθορισμότου προστίμουλή­ φθηκευπόψητογεγονός ότι ήδηο Εφεσείωνείχε εκτείσειφυλάκι­ ση3εβδομάδων. Ηέφεσηεπιτρέπεται. 'Εφεση εναντίονΠοινής. Έφεση εναντίον της ποινής απότον Κώστα Προδρό­ μουοοποίοςβρέθηκεένοχοςστις6Μαρτίου,1990από το ΕπαρχιακόΔικαστήριοΠάφου(ΑριθμόςΠοινικής Υπόθε­ σης 10676/89)στηνκατηγορίακοινήςεπίθεσηςκατάπαρά- 25 βάση τουάρθρου242τουΠοινικούΚχόδικα,Κεφ. 154,και 98 20 2ΑΛΛ. Προδρόμουν.Αστυνομίας• • καταδικάστηκε απότον ΕπαρχιακόΔικαστή Μιλτιάδους σεφυλάκιση45ημερών. Κ.ΛοΤζου,γιατονεφεσείοντα. 5 Π. Κληρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατους εφεσίβλητους. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ: Την απόφασητου Δικα­ στηρίουθααπαγγείλειοΔικαστής Ι. Πογιατζής. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ: Ηπαρούσα έφεση στρέ­ φεται εναντίον της ποινής φυλάκισης 45 ημερών που το 10 ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουεπέβαλεστον εφεσείοντα ο οποίος κατόπινδικής τουπαραδοχής βρέθηκε ένοχος του αδικήματος της κοινής επίθεσης κατάπαράβασητουάρ­ θρου242 τουΠοινικούΚώδικα,Κεφ.
  2. Ταγεγονόταόπωςείχανεκτεθεί ενώπιοντουπρωτόδι15 κου Δικαστηρίου με τρόπο πολύ συνοπτικό γιαπεριπτώ­ σειςπουτοΔικαστήριο προτίθεταιναεπιβάλει ποινή φυ­ λάκισης,ήτανότι ο εφεσείων ανέκοψε τοαυτοκίνητοτου παραπονούμενου σε σημείο του δρόμου Κισσόνερας Κόλπου των Κοραλλιών στις 10 ηώρα το πρωί της 5ης 20 Οκτωβρίου 1989, κατέβηκε απότο δικό του αυτοκίνητο, πλησίασε εκείνο τουπαραπονούμενου καιαπότοανοικτό παράθυροτουτονέπιασε απότολαιμόκαιτονύβρισε.Σε ερώτηση του παραπονούμενου γιατί ο εφεσείων τον κτυπά,ο εφεσείων απάντησε "αντί να έχω εγώ παράπονο 25 έχεις εσύ;" Αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα ο οποίος είχε εμφανιστεί χωρίς δικηγόρο,το μόνο πουλέχθηκε ήτανότι δενέχειπροηγούμενες καταδί­ κες. 'ΟταντοπρωτόδικοΔικαστήριο ρώτησε τον εφεσείο­ ντατι θέλειναπει,ο εφεσείων απάντησεότι συμφιλιώθη3ο κε με τον παραπονουμενο ο οποίος δεν είχεπαράπονο εναντίοντουκαιότιζητούσεσυγγνώμη.ΤοπρωτόδικοΔι­ καστήριο δε ζήτησε να πληροφορηθεί είτε απότον εισαγ­ γελέα είτε απότον εφεσείοντα γιατί είχε επιτεθεί του πα­ ραπονούμενου και τι εννοούσε όταν είχε πει ότι 35 παράπονογια ό,τι είχε συμβεί έπρεπε να είχε ο εφεσείων καιόχιο παραπονούμενος. 99 Πογιατζής, Δ. Προδρόμουν.Αστυνομίας
(1990)Με την άδειατου Δικαστηρίου, ο ευπαίδευτοςδικηγό­ ρος του εφεσείοντα εξέθεσεσήμερα ενώπιον μαςσυμπλη­ ρωματικά γεγονότα του αδικήματοςμε τα οποίασυμφώ­ νησε ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Δημοκρατίας. Ο εφεσείων πουείναιηλικίας23χρόνωνκαιαρραβωνιασμέ- 5 νος, επαγγέλλεται δε τον εργολάβο σιδερά, οδηγούσε το αυτοκίνητο του στον κύριο δρόμο όταν ο παραπονούμενοςεισήλθεσ'αυτόναπόπλαγιόδρομο,χωρίςνασταματή­ σει, κατάτρόποπου είχεθέσεισε άμεσοκίνδυνο τονεφε­ σείοντα και το αυτοκίνητο του, ιδιαίτερα εν όψει του 10 γεγονότος ότι τηστιγμή εκείνηεπικρατούσε μεγάλη κακο­ καιρίακαιοδρόμος ήτανολισθηρός απόβροχήκαι χαλά­ ζιπουείχανπέσει στηνπεριοχήλίγονωρίτερα.Κάτωαπό την πίεση του άμεσου κινδύνου που είχε αντιμετωπίσει ένεκατης αλόγιστης καιεπικίνδυνηςενέργειας τουπάρα- 15 πονούμενου,οεφεσείων έχασε τηνψυχραιμίατουκαιεπι­ τέθηκεμετοντρόποπουέχουμεεξηγήσειεναντίοντουπα­ ραπονούμενου ο οποίος ήταν επίσης νέος ηλικίας 30 περίπουχρόνων. Επιδεικνύονταςέμπρακτατημεταμέλεια του ο εφεσείων απολογήθηκε προς τον παραπονουμενο 20 για τη συμπεριφορά του,ο δε παραπονούμενοςεφοδίασε τον εφεσείοντα με γραπτήδήλωση του ότι τον είχει συγ­ χωρέσει, ότι είχε συμφιλιωθεί μαζί του και ότι δεν είχε οποιοδήποτεπαράπονοεναντίοντου. Παρά την ύπαρξητηςπρόκλησης απόμέρους του πα- 25 ραπονούμενου, η βίαιη αντίδραση του εφεσείοντα είναι ασφαλώς καταδικαστέακαι απαράδεκτη, το δεαδίκημα της επίθεσης δεν παύειναείναι αδίκημα σοβαράςμορφής κάτω από τις παρούσες ή/και οποιεσδήποτε άλλες περι­ στάσεις. Παρά το γεγονός αυτό,ο ευπαίδευτοςδικηγόρος 30 του εφεσείοντα εισηγήθηκε ότι, επιλέγοντας στερητικήτης ελευθερίας ποινήστην παρούσαπερίπτωση,τοπρωτόδικο Δικαστήριο παραγνώρισε την αρχήπου καθορίζει ότι τέ­ τοιαποινήεπιβάλλεται μόνοστιςπεριπτώσειςπου οποια­ δήποτεάλλη ποινήκρίνεται ωςακατάλληλη καιπρόσθεσε 35 ότι, λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστατατικών, ποινήπροστίμου ήτανεπαρκής καιενδεδειγμένη. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Δημοκρατίας εξέφρασε 100 2ΑΛΛ. Προδρόμουν.Αστυνομίας Πογιατζής, Δ. τηνάποψη ότι η ποινή φυλάκισης45 ημερών πουεπιβλή­ θηκε στον εφεσείοντα είναι έκδηλα υπερβολική υπό τας περιστάσεις, καιως εκ τούτουδεν μπορεί νατηνυποστη­ ρίξει. 5 Συμφωνούμεμετηθέσηπουέχουνεκφράσειοιδικηγό­ ροι των δυοπλευρών. Οι περιστάσεις τηςπαρούσας υπό­ θεσης πουεκτίθενταιπιο πάνω,όπωςκαι οι προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα, αν είχαν ορθά συνεκτιμηθεί, θαοδηγούσαντοπρωτόδικοΔικαστήριο στοσυμπέρασμα 10 ότιποινήπροστίμουκαιόχιποινήφυλάκισης"ήτανηενδε­ δειγμένη. Είμαστε ικανοποιημένοι ότι η επιλογή ποινής φυλάκισης ήταν λανθασμένη, η δε επιλογή αυτήοδήγησε στην επιβολήποινήςπουείναι έκδηλαυπερβολικήκαι θα πρέπει,ωςεκτούτου,ναακυρωθείκαινα αντικατασταθεί 15 με ποινή προστίμου. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονόςότι ο εφεσείων παρέμεινεήδη στις φυλακέςγιαπερίοδοτριών περίπου βδομάδων, το ύψος του ποσού του προστίμου ορίζεταισε£30. Εν όψει των ανωτέρω,ηέφεση επιτυγχάνει και ηεπι20 βληθείσα ποινή ακυρώνεται και αντικαθίσταταιμε ποινή προστίμου£30. Η Έφεσηεπιτρέπεται. 101

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.