(1990)27 Μαρτίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡ. ΚΓΓΡΟΜΗΛΙΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ 1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ*ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 1021/85, 1022/85). Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Κέρδος από την εκποίηση ακίνητηςιδιοκτησίας—Κατά πόσο συνιστά εισόδημααπό εμπορία γης ή ρευστοποίηση επένδυσης — Κριτήρια και εφαρμογή τους στην κριθείσα περίπτωση —Περιστάσεις του μη ευλόγου τηςκρί σης του Εφόρου περί εμπορικότητας του συγκεκριμένου κέρδους. 5 Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε τις σε βάρος της φορολογίες ει σοδήματος και έκτακτης εισφοράς αμφισβητώντας τη φορολόγηση κερδών τηςαπόπωλήσεις ακινήτων. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικεςαποφάσεις, αποφάσισε ότι:
- Από τιςυποθέσεις πουανέφερανOLευπαίδευτοιδικηγόροικαιτων δυο πλευρών, φαίνεται ότι έχει νομολογιακά καθιερωθεί, ότι το ερώτημα κατάπόσον κάποιαΕταιρεία,ηοποίαπωλεί ακίνητη πε ριουσία εκποιεί απλώςμίαεπένδυσηήκατάπόσον διενεργεί εμπο ρίαγης,εξαρτάταικυρίωςαπότοιδρυματικόέγγραφοτηςΕταιρεί αςκαιποιοι είναιοι σκοποί της,σύμφωνα μετοιδρυτικόέγγραφο. Επίσης, λαμβάνεται υπόψη κατά πόσον ο πωλητής είχε προβεί προηγουμένως σε άλλες πωλήσεις ακίνητης περιουσίας, χωρίς να σημαίνει ότι μίαπώλησηδεν μπορεί ναμηνείναι μέσαστην έννοια της εμπορίας της γης,εάνκατάταάλλα ενέχει τονχαρακτήρατης εμπορίας της γης· το γεγονός του κατά πόσον ηγηαυτή,απέφερε οποιοδήποτε εισόδημα, είναι ένας απότους παράγοντες που λαμ1044 15 20 25 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 XQ.ΚιτοομηλίΑηςΛτδν.Αημοχραύας βάνονταισοβαράυπόψη. Επίσης,λαμβάνεταιυπόψηηπρόθεσητης αγοράς ακίνητης ιδιοκτησίας,καθώς και ηανάπτυξητης σε οικό πεδα,χωρίς νασημαίνει ότι κάποιοςπουαποκτάπεριουσία χωρίς πρόθεσηνατηνπωλήσεικάιοοποίοςδενέχειασχοληθείπροηγουμένωςμετηνεμπορίαγηςδενμπορεί ναλάβειδιάφοραμέτραπρος εξύψωση τηςαξίαςτηςγης,όταναποφασίσεινατηνπωλήσει. Στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο έχει εξετάσειτο ιδρυ τικό καταστατικό της Εταιρείας και είναι ικανοποιημένο ότι η εμπορία γης δεν είναι από τους κύριους σκοπούς της Εταιρείας. Επίσης, αφού λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι το οικόπεδο αυτό αγοράστηκε το 1960 για το σκοπό ανέγερσης της κατοικίας τους και ότι μεταβιβάστηκε διά δωρεάς στην οικογενειακή Αιτήτρια Εταιρεία που ιδρύθηκε το 1969 και ότι ηανέγερση κατοικίαςματαιώθηκε λόγωτηςαπώλειας ακινήτου περιουσίας στα κατεχόμε ναλόγωτηςΤουρκικής Εισβολήςκαιπώλησετοοικόπεδο το 1976 χωρίς προηγουμένως νακάμει πωλήσεις γης,καιαφού λήφθηκαν υπόψηοι νομολογιακές αρχέςπουαναφέρθηκαν πιοπάνω,το Δι καστήριοκατέληξεστοσυμπέρασμαότιδενήτανλογικάεφικτόγια τοΔιευθυντήτουΦόρουΕισοδήματος,νακαταλήξειστοσυμπέρα σμαότι ηπώλησητουπιόπάνωοικοπέδουενείχετονχαρακτήρα τηςεμπορίαςτηςγης. Αναφορικάμετηνπώλησητουχωραφιούστην ΚάτωΛακατάμιατο 1978, τοΔικαστήριο είναι ικανοποιημένο ότι ηπώληση τουχωρα φιούέγινεγιατί οσκοπός γιατονοποίο αγοράστηκε το κτήμαμα ταιώθηκε. Τοκτήμα,αγοράστηκετο 1969καιπωλήθηκετο 1978,δη λαδή,μετάαπό9χρόνια,ωςείχε,χωρίςναγίνεικαμιάαξιοποίηση τουκτήματος,όπωςγιαπαράδειγματοδιαχωρισμό τουσεοικόπεδαήσεμικρότερατεμάχια.Αν οσκοπόςτηςΕταιρείαςήτανηεμπο ρίαγηςμεσκοπότηνπραγματοποίησηκέρδους,τότεθαπροέβαινε στην πώλησητουκτήματοςαυτού,πολύ ενωρίτερα καιοπωσδήπο τε δεν θα το πωλούσε σαν σύνολο, αλλά θα προσπαθούσε να το αξιοποιήσει διαχωρίζονταςτηνέκτασηαυτήτων 13σκαλών σεοικόπεδαήσεμικρότερατεμάχια.ΤογεγονόςκαιμόνοότιηΑιτήτρια Εταιρεία, πώλησε το κτήμα αυτό το 1978 σαν ενιαίο σύνολο και πραγματοποίησεκέρδος,δενκαθιστάτοκέρδοςαυτόφορολογητέο, διότιηπώλησητουκτήματος,δενενέχειτονχαρακτήραεμπορίας.
- Η ουσία τηςδεύτερηςπροσφυγής,περιστρέφεται γύρωαπότοερώ τημααντοακίνητοαποκτήθφίεμεσκοπόναεγκατασταθείσεαυτό, αλευρόμυλος ήανείχεαποκτηθείμεσκοπότηνπώλησητουγιααπό κτησηκέρδους. Από ταγεγονότα τηςπροσφυγής αυτής,προκύπτει ότι το επίδικο κτήμα στην Λακατάμια, αγοράστηκε με σκοπό την 1045 XQ. Κιτοομηλίδης Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1990)εγκατάσταση του αλευρόμυλου, ο οποίος ήταν εγκαταστημένος σε κτήμαπουανήκεστον ΕΦΚΑΦ. Αυτόφαίνεταιαπότογεγονόςότι τοκτήμαβρισκότανπολύκοντάστονποταμόκαιέτσιήτανπολύκα τάλληλογιατον σκοπόγιατονοποίοαγοράστηκε. Επιπλέον,προς υλοποίηση τουπιόπάνωσκοπού,ανοίκτηκελάκκοςκαιβρέθηκενε5 ρόγιατιςανάγκεςτουαλευρόμυλου. Τονερόαυτό,αργότερακατέ στηακατάλληλοότανεπηρεάστηκε απόταακάθαρτανεράεργοστα σίουγαλακτοκομείου καιεργοστασίου μπαταριών,που εγκαταστά θηκανστην περιοχήκαιοσκοπόςγιατονοποίοαγοράστηκετελικά το κτήμα ματαιώθηκεόταν η Αιτήτρια Εταιρεία αγόρασε μετοχές 10 στην Εταιρεία "Ζήνων Αλευρόμυλος Λτδ", ηοποίαήτανΕταιρεία αλευρόμυλου καιηοποίαδημιουργήθηκε απόδιάφορους Βιομηχά νους αλευριού.Τογεγονόςότι τόσοο Κιτρομηλίδης, όσο καιη Αι τήτριαΕταιρεία,έκαμανκαιάλλεςπροσπάθειεςγιαεξεύρεσηγηςγια την εγκατάσταση του αλευρόμυλου, αποδεικνύει ότι ο σκοπός για 15 τονοποίοαποκτήθηκετοχωράφιστηΛακατάμια,αλλάκαιταάλλα επίδικατεμάχια,δενήτανηαξιοποίησητους μεσκοπότηνπραγμα τοποίησηκέρδους,αλλάη εγκατάστασητουαλευρόμυλου,οοποίος βρισκόταν εγκαταστημένος σεγηπουανήκεστο ΕΦΚΑΦ. Επιπλέ ον, το κτήμα στην Λακατάμια κρατήθηκε για περίοδο 20 χρόνων 20 πριν πωληθεί, που υποστηρίζει τηνάποψηότι αυτόκατείχετοαπό τηνΑιτήτρια Εταιρεία, σανστοιχείοπάγιουενεργητικού. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν χωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενες υποθέσεις: Taylorv. Good (Inspectorof Taxes) [1974] 1 All E.R. 1137, Droushiotis v. Republic
(1967)3 C.L.R.15, 30 RiverEstates Ltd v.Republic
(1986)3(C) C.L.R. 2575, IgnatiouandAnotherv.Republic
(1989)3(A)C.L.R. 346, 35 Spiliotis andKlappis Ltd v.Republic
(1989)3(A) C.L.R. 849, Masouris v.Republic
(1989)3(A) C.L.R. 946, Χαραλαμπίδου v.Δημοκρατίας
(1989)3(A)Α.Α.Δ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτου Διευθυντή Φόρου Ει1046 40 3 ΑΛΛ. XQ. ΚιτρομηλίδηςΛτδ ν.Δημοκρατίας σοδήματος να επιβάλει φορολογία για σκοπούς φόρου εισοδή ματος,για ταφορολογικά έτη 1977, 1978, 1979/78και 1979, επί τουκέρδους τοοποίοπραγματοποίησανοι αιτητές απότηνπώ ληση δύοτεμαχίων γης. 5 Γ. Τριανταφυλλίδης,γιατουςΑιτητές. ' 10 15 20 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με τις προσφυγές αυτές, η Αιτήτρια Εται ρείαπροσβάλλει την απόφασητουΔιευθυντή ΦόρουΕισοδήμα τος,νατηφορολογήσει γιασκοπούς ΦόρουΕισοδήματος,γιατα φορολογικά έτη 1977, 1978, 1979/78και 1979, επί του κέρδους, το οποίο οι αιτητές πραγματοποίησαναπότην πώληση δύο τε μαχίωνγης. Οι δύο προσφυγές συνεκδικάστηκαν, επειδή παρουσιάζουν κοινά πραγματικά και νομικά σημεία. Η μόνη διαφορά μεταξύ αυτών των δύοπροσφυγών,είναι ότι στην προσφυγή 1021/85, η οποίααφοράέκτακτηεισφορά,υπάρχειφορολογίαγιαακόμηένα κτήμα,το οποίο δε φορολογείται για σκοπούς ΦόρουΕισοδήμα τος καιέτσιδεν αποτελεί αντικείμενο τηςπροσφυγής 1022/
- 25 30 35 40 Η Αιτήτρια Εταιρεία, ιδρύθηκε σης 3/12/1968,βάσει δε του ιδρυτικού της εγγράφου, ο πρώτος και κυριότερος σκοπός της Εταιρείας,ήτανηαπόκτησητων περιουσιακών στοιχείων του κ. Χριστόφορου Κπρομηλίδη, ο οποίος ήτανκαι ο κυριώτερος μέτοχος και Διευθυντής της Εταιρείας. OL σκοποί της Αιτήτριας Εταιρείας,είναισύμφωναμετο ιδρυτικόέγγραφο,οι ακόλουθοι: (α) Ηαγορά,μίσθωση, αποδοχήυπό τύπο δωρεάς ήκατ'άλ λον τρόπον απόκτηση απάντωνή μέρος των στοιχείων Ενεργητικού και Παθητικούτου Χριστόφορου Κιτρομηλιδη ως ταύτα εμφαίνονταιστον Ισολογισμότης 31ης Δεκεμβρίου,
- (β) Ηαγορά,μίσθωση, αποδοχήυπό τύπο δωρεάς ήκατ' άλ λον τρόπον απόκτηση πάσης φύσεως ακινήτου περιουσίας εν Κύπρω ή αλλαχού. (γ) Ηκατασκευή,ανέγερση και διατήρησηείτευπό της Εται ρείας,είτευπό άλλων προσώπων,δρόμων, κτιρίων,κατοικιών, διαμερισμάτων,καταστημάτων,και οιωνδήποτε άλλων οικοδο1047 Κούρρης,Δ. Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)μών οιασδήποτε φύσεως, είτε επί γαιών της Εταιρείας είτε επί άλλων γαιών καιγενικώς ητροποποίηση ήβελτίωσητων γαιών ήάλλης περιουσίας τηςεταιρείας. (δ)Ηεκμίσθωση, ενοικίασηή υποθήκευση τωνγαιών,οικιών, κτιρίων και ετέρας περιουσίας της Εταιρείας. 5 (ε) Η διεξαγωγή της επιχειρήσεως αλευροβιομηχανίαςωςκαι ηεμπορία ειδών συναφών προς την αλευροποιΐαν. 10 EivaLο ισχυρισμός τουδικηγόρουτωναιτητών,ότι απόταπιο πάνω, φαίνεται ότι ηεμπορία γης,δεν αποτελεί κανένα απότους κύριους σκοπούς της Εταιρείας.Ηπαράγραφοςγια τηδιεξαγωγή συναλλαγών, είναι η 3(Χ), του ιδρυτικού εγγράφου,ηοποίαανα φέρει τα ακόλουθα: "Η πώληση, διάθεση ή μεταβίβαση των έργα- 15 σιών της περιουσίας καιτης επιχειρήσεως της Εταιρείαςή τμήμα τος αυτής, έναντι παντός ανταλλάγματος όπερ η Εταιρεία θέλει κρίνει αποδεκτό". Η παράγραφοςαυτή, εισηγήθηκε ο δικηγόρος τωναιτητών,δενείναι παράβοηθητικήεξουσία (SubsidiaryPower) γιατηδιεξαγωγήσυναλλαγών, γιατίανδενυπήρχε,η Εταιρείαδεν 20 θα είχε εξουσία να πωλήσει ή να μεταβιβάσει ακίνητη ιδιοκτησία που απέκτησε σαν επένδυση ή να ανταλλάξει τέτοια επένδυση. Πράγματι,όπωςαναφέρεταικαιστηνέκθεσητωνΛογιστώντηςALτήτριαςΕταιρείας,Χρύσανθου καιΧριστόφορου, επίτωνπρώτων λογαριασμών της Εταιρείαςτο 1969,ηΑιτήτρια Εταιρεία,ανέλαβε 25 όλο το ενεργητικό και παθητικό, όπως αυτά εμφαίνονται επί του Ισολογισμού τουκ.Χρ. Κιτρομηλιδη της31/12/
- Στον Ισολογισμότουκ.Χρ. Κιτρομηλιδη της31/12/68, παρου σιάζονταιγήπεδακόστους ΛΚ18,764.122,ταοποίαο Χρ. Κίτρο- 30 μηλίόης είχε αποκτήσει σταδιακάαπότο 1958 και εντεύθεν. Στα πιοπάνωοικόπεδα,συμπεριλαμβάνεται καιτοοικόπεδοτοοποίο αυτόςείχεαγοράσειτο 1960,απότην ΙεράΑρχιεπισκοπή Κύπρου, γιαΛΚ1,700.00καιτοοποίοηΑιτήτρια Εταιρείαπώλησε το
- Τοκέρδος από τηνπιο πάνωπώληση τουοικοπέδου,οι καθ' ωνη 35 αίτησηφορολογούν ωςπροερχόμενο απόπράξηεμπορίαςγηςκαι ηΑιτήτρια Εταιρεία,ισχυρίζεται ότιηπώλησηαποτελείαπλώςεκ ποίηση ενός οικοπέδου, το οποίο τόσο ηΑιτήτρια Εταιρεία,όσο και οκ. Χρ. Κιτρομηλίδης, κατείχανσανεπένδυση. 40 Έπειτα απότησύσταση τηςΑιτήτριας Εταιρείας, τηςοποίαςη οικογένεια τουκ. Κιτρομηλιδη ήσανοι μόνοι μέτοχοι, οκ.Χρ. Κιτρομηλίοης μεταβίβασεστην Αιτήτρια Εταιρεία, όλο το ενεργητικό καιπαθητικότου,συμπεριλαμβανομένου καιτουπιοπάνωοικοπέ1048 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας Κοΰρρης, Δ. δου,τοοποίο είχεαγοράσει απότην Αρχιεπισκοπή το
- Είναι ο ισχυρισμός της Αιτήτριας Εταιρείας, ότι το οικόπεδο αυτό,είχε αγορασθείαπότονΚιτρομηλιδη,μεσκοπότηνανέγερσηκατοικίας. Πρέπεινασημειωθεί ότι τόσοο ίοιος,όσο καιηγυναίκατου, ακόμημέχρικαισήμεραδενδιαθέτουνιδιόκτητηκατοικία.Λόγωτηςει σβολήςτου 1974,ηοποίαείχεσανάμεσοεπακόλουθοτηναπώλεια μεγάλουμέρουςτηςπεριουσίας,πουβρισκότανστακατεχόμενα,τα σχέδιατουκ.Κιτρομηλιδη γιαανέγερση κατοικίαςεπί τουοικοπέ δου,τοοποίοείχεαγορασθείαπότηνΑρχιεπισκοπή, ματαιώθηκαν. Κατόπιντούτου,ηΑιτήτρια Εταιρεία,πώλησε τοοικόπεδοτο 1976 γιαΛΚ12300,τοπιοπάνωδεποσόεισπράχθηκεΛΚ2,000το 1976, ΛΚό,ΟΟΟτο 1977καιτουπόλοιποεκΛΚ4,500το
- Τοεπιχείρηματωναιτητών,είναιότι οκ.Κιτρομηλίδης,κατείχε τοοικόπεδοαυτόσανεπένδυση,μέχρι την ίδρυσητης Εταιρεί αςκαιηΑιτήτρια Εταιρείακατείχετοοικόπεδο,επίσης σανστοι χείοεπένδυσηςκαισανμέροςτουπάγιουενεργητικού τηςκαιυπέ βαλανότιδενδικαιολογείταιηαπόφασητωνκαθ' ωνη αίτηση,να φορολογήσουν τηνΑιτήτρια ΕταιρείαγιατοκέρδοςπουπραγματοποιήΟηκε απότηνπώλησητουοικοπέδουαυτούτο
- Οι καθ'ων η αίτηση, ισχυρίζονται ότι η Αιτήτρια Εταιρεία, ιδρύθηκε με σκοπό την εμπορία γης και όχι απλώς την απόκτη σητωνπεριουσιακών στοιχείων τουκ.Κιτρομηλιδη,όπως ισχυρίζεταιη άλληπλευρά,καιαυτόεμφαίνεται απότο ιδρυτικό έγ γραφο της Εταιρείας και ειδικότερα των παραγράφων3(β)και 3(Χ) και ότι ηπαράγραφοςαυτή, δεν είναι βοηθητική εξουσία, αλλά έναςαπότουςκύριους σκοπούς της Εταιρείας. Είναι καθιερωμένη αρχή του Διοικητικού Δικαίου, ότι το ερώτημα κατά πόσον κάποιος ο οποίος πωλεί ακίνητο περιου σίαεκποιεί απλώςμιανεπένδυση(investment)ήκατάπόσον διε νεργεί εμπορίαγης (tradingin land) είναι θέμανομικό και πραγ ματικόκαιγιατούτο είναι σημαντικό να εξετάσουμε τα γεγονότατης προσφυγήςαυτής. Όπωςπροκύπτειαπόταγεγονότατηςπροσφυγήςαυτής,τοκυριώτερο επάγγελμα τουκ.Κιτρομηλιδη μέχρι την31/12/68,ήτανη εκμετάλλευση ακινήτων τα οποία αυτός είχε ενοικιάσει από το ΕΦΚΑΦ,δυνάμει μακροχρόνιουενοικιαστηρίου εγγράφου.Ήταν επίσης συνέταιρος στον συνεταιρισμό "Ηνωμένοι Αλευρόμυλοι Όλυμπος" καθώς επίσης ένας από τους μεγάλους μετόχους των τουβλοποιοίων "Κεραμικός Λτδ". Επίσης,ήτανμέτοχοςακινήτων ταοποίαείχεαποκτήσει μεταξύ 1958 και 1963,ταοποίακαιενοι1049 Κούρρης, Δ. Χρ.ΚιτρομηλίδηςΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)κίαζεέκτοτε. Ο δικηγόρος τωναιτητών,βασίστηκε στην υπόθεση Taylor ν. Good(Inspectorof Taxes)[1974] 1 All E.R. 1137,όπουστησελίδα 1138, αναφέρονται τα ακόλουθα: "A person who had inherited 5 property or who had bought property without any intention of reselling it,and who was not otherwise involved inthe purchase and saleof land bywayoftrade,could notbeheldtohaveengagedin an adventure inthenatureoftrademerely because,havingdecidedtosell theproperty, hetook stepstoenhanceitsvaluein themarket before 10 doing so." Επίσης στην σελίοα 1143 οRusell LIλέγει τα ακόλουθα: "All these cases,itseemstome,point strongly against the theoryof law thatamanwhoownsorbuyswithout present intentiontosellland is engagedintrade if hesubsequently, not beinghimself a developer, merely takes stepstoenhancethevalueoftheproperty intheeyesof 15 a developer whomightwishtobuyfordevelopment". Επίσηςστη σε λίδα 1144 οίσιοςΔικαστήςλέγει ταακόλουθα:"Ifofcourse you find a tradein thepurchase andsaleofland,itmay notbedifficult to find that properties originally owned (for example) by inheritance, or bought forinvestment only,havebeen brought intothestock-in-trade. 20 Butwhere,ashere,thereisnoquestion atall ofabsorption intoatrade of dealing in land or lands previously acquired with nothought of dealing, in my judgment there is noground at all for holding that activities such asthose inthe present case, designedonly to enhance thevalue ofthelandinthemarket,aretobetakenaspointing to,still 25 lessasestablishing,an adventure inthenatureoftrade". Ισχυρίστηκε δε,ότι ηπιοπάνωαπόφαση,καθιερώνει πλέον οριστικάτηναρχή ότι ανκάποιοςαποκτήσειένακτήμαχωρίς ναέχει τηνπρόθεση να τοπωλήσει μεσκοπότηνπραγματοποίησηκέρδους,δενφορολογεί ται,εκτόςεάνυπάρχουνάλλες αγορέςκαιπωλήσεις γης,οιοποίες 30 να υποστηρίζουντοεύρημαότιτοκτήμαέχει γίνει μέρος του κυ κλοφορούντοςενεργητικού(stock-in-trade)τουποσούαυτούκαιότι ηνομολογία έχεικαθιερώσειτηναρχήότικάποιοςοοποίοςαποκτά περιουσία χωρίς πρόθεση νατηνπωλήσει και ο οποίος δενέχει ασχοληθεί προηγουμένωςμετηνεμπορίαγης,δενμπορείναθεωρη- 35 θείότιπραγματοποιείκέρδοςαπόεμπορίαγηςγιασκοπούς Φόρου Εισοδήματος, επειδή όταν απεφάσισεναπωλήσει το κτήματου, έλαβεδιάφοραμέτραπροςεξύψωσητηςαξίαςτου οικοπέδου. Επίσης,βασίστηκεστηνυπόθεσηDroushiotisv.Republic
(1967)3 C.L.R. 15,στη σελίοα 24, όπου ο Δικαστής Τριανταφυλλίδης, όπωςήταντότε,λέγει ταακόλουθα:"Theintentionofaman, cannot beconsidered asdetermining whatitisthathisactsamountto. Buton the otherhaditmay wellbethattheintention atthematerial timeof 1050 40 3Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας ' Κούρρης, Δ. thetaxpayer concerned constitutes one of the relevantfactors which ' have to be weighed in arriving at the correct evaluation of the position." Ο δικηγόρος του αιτητή, ισχυρίστηκε ότι ηπρόθεσηκά ποιουόταναποκτάένακτήμα,είναι πολύ'σημαντικό στοιχείο στο · κατάπόσονκάποιοςασχολείται μεεμπορίαγης,ήαπλώςμεεκποί ησηεπένδυσης.Στησυγκεκριμένη περίπτωση,είπε,είναιφανερόότι ο Κιτρομηλίδης, απέκτησετοοικόπεδοαυτό', απότην Αρχιεπισκο πή το 1960, χωρίς να'έχει πρόθεση να το πωλήσει με σκοπό την πραγματοποίησηκέρδουςκαιδιάτούτο,εφόσον,δενυπάρχουνάλλεςπωλήσεις γηςμεταξύτου 1960 καιτου 1976,δενμπορείναθεω ρηθείότι τοκέρδοςαπότηνπώλησητουοικοπέδουαυτούτο 1976 απότηνΑιτήτρια Εταιρεία,υπόκειταισεφορολογία. Τοδεύτερο θέματο οποίο εγείρεται στην παρούσα προσφυγή, είναι κατάπόσον ηπώληση απότηνΑιτήτρια Εταιρείαενός χω ραφιού στην ΚάτωΛακατάμιατο 1978, υπόκειταισε ΦόροΕισο δήματος ή όχι. Το χωράφι αυτό,αγοράστηκε από την Αιτήτρια Εταιρεία το 1969 με σκοπό την εγκατάσταση αλευρόμυλου, λόγω των δυσκολιών πουπροέκυψανγιακάποιοάλλο κτήμαπου αγοράστηκε απότον Κιτρομηλιδη το 1960 για τον C6LO σκοπό και το οποίοπάλινμεταβιβάστηκεδιάδωρεάςεπ' ονόματιτης Αιτήτριας Εταιρείαςτο 1969. Οαλευρόμυλος ήτανεγκατεστημένος σεκτήμα που ανήκε στο ΕΦΚΑΦκαι για τούτο τόσο ο Κιτρομηλίδης, όσο καιηΑιτήτρια Εταιρεία,επιθυμούσανναμεταφέρουνκαι εγκατάστήσουν τον αλευρομυλο σε-κτήμα δικότους.Τοπρώτοκτήματο οποίο αγοράστηκε από τον Κιτρομηλιδη απότο 1960, με σκοπό τηνεγκατάστασησεαυτότου αλευρόμυλου, αποδείχθηκε ακατάλ ληλο,διότι·το νερό το οποίο βρέθηκε σε αυτό,μετά την ανόρυξη λάκκου,ήτανακατάλληλο καιγιατούτο,δεν μπορούσε πλέον να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς του αλευρόμυλου. Γι' αυτό το λόγο,τοεπίδικοκτήμααγοράστηκεαπό τηνΑιτήτρια Εταιρείατο 1969 καιτοκτήμααυτόήτανπολύκατάλληλο γιατηνεγκατάστα ση του αλευρόμυλου, γιατί βρισκόταν κοντά στον ποταμό,όπου καιθαδιοχετεύονταν ταακάθαρτανεράτου αλευρόμυλου.' 35 ' 40 Το 1974καιτο 1976,ηΑιτήτρια Εταιρεία,αγόρασεκαιάλλατε μάχια, αυξάνοντας έτσι την έκταση του τμήματος, σε '13 σκάλες πουθεωρούνταναρκετέςγιατις ανάγκεςτου αλευρόμυλου. Στην περιοχήαυτή,δενυπήρχενερόηηλεκτρικό ρεύμακαιηαίτησηπου υπέβαλεηΑιτήτρια Εταιρείαγιαάδειαγιανάκάνει διάτρησηγια την εξεύρεση νερού, απορρίφθηκε γιατί στο μεταξύ είχε δοθεί άδεια διατρήσεως σε ιδιοκτήτη γειτονικού κτήματος. Κατόπιν τούτου,οσκοπόςγιατονοποίοαγοράστηκετοκτήμα ματαιώθηκε : και ολόκληρο το κτήμαπωλήθηκε σαν σύνολο, χωρίς ναγίνει οι1051 Κούρρης,Α. Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)οσδήποτεδιαχωρισμός σε οικόπεδαήσεάλλατεμάχια. Ο δικηγόρος τηςΑιτήτριας Εταιρείας,ισχυρίστηκε ότι απότα πιο πάνω συνάγεται καθαρά, ότι όταν η Εταιρεία απέκτησε το κτήμα αυτό το 1969, το αποκτούσε με σκοπό την εγκατάσταση αλευρόμυλου επ' αυτού,οοποίοςήτανεγκαταστημένος σεκτήμα που ανήκε στο ΕΦΚΑΦκαιότι η Αιτήτρια Εταιρεία,προέβη σε όλα τααπαραίτητα μέτραγιατηνεγκατάστασητου αλευρόμυλου επί τουκτήματοςαυτού.Ότανόμωςαντελήφθηκεότιοπιοπάνω σκοπός δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί,διότι δεν μπορούσε ναεξασφαλίσει άδειαγιαδιάτρηση μεσκοπότηνεξεύρεσηνερού, τότε απεφάσισε να προχωρήσει στην πώληση του κτήματοςαυ τού,γιατίτοκτήμαδενμπορούσε ναχρησιμοποιηθεί γιατονσκο πό για τον οποίο αγοράστηκε. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας Εται ρείας, ισχυρίστηκε περαιτέρω,ότι ο κτήμα αγοράστηκε το 1969 και πωλήθηκε το 1978, δηλαδήμετάαπό9 ολόκληρα χρόνια, ως είχεχωρίςναγίνει καμιάαξιοποίησητουκτήματος,όπωςγιαπα ράδειγμα διαχωρίζοντας την έκταση αυτήτων 13 σκαλών σε οι κόπεδα ήσε μικρότερα τεμάχιαήναπροέβαινεστην πώληση του κτήματοςαυτού,πολύ ενωρίτερα. 5 10 15 20 Ο δικηγόρος των καθ' ωνηαίτηση,ισχυρίστηκε ότι ηπώληση του οικοπέδου,το οποίο αγοράστηκε απότην Αρχιεπισκοπή, συ νιστά εμπορία.Συμφώνησε δε,ότι μέχρι το 1976, που η Αιτήτρια Εταιρεία πώλησε το οικόπεδο, δεν είχε προβεί σε άλλη πώληση 25 ακίνητης περιουσίας. Ισχυρίστηκε δε, ότι η Αιτήτρια Εταιρεία, προέβησεεπανειλημμένες πωλήσεις γηςπουυποστηρίζουν τοσυ μπέρασματου ΕφόρουΦόρουΕισοδήματος,ότιηπώλησητουοι κοπέδουσυνιστά εμπορία.ΠαρέπεμψεδετοΔικαστήριο,στο σύγ γραμμα Butterworths UKTax Guide(1958-1989), σελίδα 212. Επί- 30 σης, βασίστηκε στην υπόθεση River Estates Ltd v. Republic
(1986)3C.L.R.2575,όπουτοΑνώτατο Δικαστήριο,απεφάσισεότι καιτοκέρδος μεμονωμένων πράξεωνπώλησης,μπορεί ναθεωρη θεί εμπορικόκέρδος. 35 Αναφορικά δε μετον ισχυρισμό τηςΑιτήτριας Εταιρεία,ότι η γηδεναπέφερεοποιοδήποτεεισόδημα,δενείναιενδεικτικόότιδεν είχε σκοπό την εμπορία,έχει λεχθεί επανηλειμμένα απότο Ανώ τατοΔικαστήριο,ότι το στοιχείο αυτό,είναιέναςσημαντικός πα ράγοντας που συνιστά εμπορία γης. Αναφέρθηκε δε,στις υποθέσειςRiver Estates v.Republic(ανωτέρω) Ignatiou andAnother v. Republic
(1989)3(A) C.L.R. 346, Spiliotis and Klappis Ltd v. Republic
(1989)3(A) C.L.R. 849, Masouris v. Republic
(1989)3(A) C.L.R. 946 και Χαραλαμπίδονv. άημοκρατίας
(1989)3(Δ) 1052 40 3ΑΛΛ 5 10 15 20 25 30 35 40 Χρ. ΚιτρομηλίόηςΛτο ν.Δημοκρατίας ΚούρρηςΔ. Α.Α.Δ.2451. Σεόλεςαυτέςτις υποθέσεις,εισηγήθηκε οδικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση,το Ανώτατο Δικαστήριο, τόνισεότι το γε γονός ότι τοακίνητοδεναπέφερεειαόδημαστον ιδιοκτήτη,είναι ενδεικτικό ότιοφορολογούμενος, είχεσκοπότηνεμπορίαγηςκαι όχι τηνεπένδυση. Αναφορικά μετον ισχυρισμό των καθ' ωνη αίτηση,ότι οιαιτητές έχουν προβεί και σε άλλες παρόμοιες πράξεις,οι οποίες δεναποτελούν αντικείμενο τωνπροσφυγών αυτών,ο δικηγόρος της Αιτήτριας Εταιρείας, ανέφερε ότι όπως φαίνεται από την επιστολή του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, ημερομηνίας 24/9/85,ηοποία επισυνάπτεται σανΤεκμήριο 1 στην προσφυγή, οι πράξεις αυτές,δεν αφορούνπωλήσεις γης αλλά αγορές γης καιγιατούτο είναι εντελώςάσχετες γιατους σκοπούς τωνπροσφυγών αυτών. Από τις υποθέσεις πουανέφερανοι ευπαίδευτοιδικηγόροικαι των δύοπλευρών, φαίνεταιότι έχεινομολογιακά καθιερωθεί,ότι το ερώτημακατάπόσον κάποια Εταιρεία,ηοποίαπωλεί ακίνητη περιουσία-εκποιεί απλώς μια επένδυση ή κατά πόσον διενεργεί εμπορία γης, εξαρτάται κυρίως από το ιδρυτικό έγγραφο της Εταιρείαςκαιποιοι είναιοι σκοποί της,σύμφωνα μετο ιδρυτικό έγγραφο. Επίσης, λαμβάνεται υπόψηκατά πόσον ο πωλητής είχε προβεί προηγουμένως σε άλλες πωλήσεις ακίνητης περιουσίας, χωρίς να σημαίνει ότι μια πώληση δεν μπορεί να μην είναι μέσα στην έννοιατηςεμπορίαςτηςγης,εάνκατάταάλλαενέχειτονχα ρακτήρατηςεμπορίαςτηςγης·τογεγονός τουκατάπόσονηγηαυ τή,απέφερεοποιοδήποτε εισόδημα,είναι ένας απότους παράγο ντες πουλαμβάνονταισοβαράυπόψη.Επίσης,λαμβάνεταιυπόψη ηπρόθεσητηςαγοράςακίνητης ιδιοκτησίας,καθώςκαιη ανάπτυ ξητηςσεοικόπεδα,χωρίςνασημαίνει ότικάποιοςπουαποκτάπε ριουσία χωρίς πρόθεση να την πωλήσει και ο οποίος δεν έχει ασχοληθεί προηγουμένως μετηνεμπορίαγης δεν μπορεί ναλάβει διάφορα μέτραπροςεξύψωσητηςαξίαςτηςγης,όταναποφασίσει νατην πωλήσει. Στην προκείμενη περίπτωση, έχω εξετάσει το ιδρυτικό κατα στατικότης Εταιρείαςκαιείμαι ικανοποιημένοςότιηεμπορίαγης δεν είναι απότους κύριους σκοπούς της Εταιρείας.Επίσης, αφού έλαβαυπόψητογεγονόςότιτοοικόπεδοαυτόαγοράστηκεαπότον Κιτρομηλιδη το 1960 για το σκοπό ανέγερσης της κατοικίας του και ότι μεταβιβάστηκε διά δωρεάς στην οικογενειακή Αιτήτρια Εταιρεία που ιδρύθηκε το 1969 καιότι ηανέγερση κατοικίαςμα ταιώθηκελόγωτηςαπώλειαςακινήτουπεριουσίαςστακατεχόμενα 1053 Κούρρης,Δ. Χρ. Κιτρομηλίδης Δτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)λόγωτηςΤουρκικήςΕισβολήςκαιπώλησετοοικόπεδοτο 1976χω ρίς προηγουμένως νακάμει πωλήσεις γης,καιαφούέλαβαυπόψη τις νομολογιακές αρχέςπουανέφεραπιο πάνω,κατέληξαστοσυ μπέρασμαότι δενήτανλογικά εφικτόγιατοΔιευθυντήτου Φόρου Εισοδήματος,νακαταλήξει στοσυμπέρασμαότιηπώλησητουπιο πάνωοικοπέδουενείχετονχαρακτήρατηςεμπορίαςτηςγης. 5 Αναφορικά μετηνπώλησητουχωραφιούστην ΚάτωΛακατά μια το 1978, έχοντας υπόψητα γεγονότα που εξέθεσα πιοπάνω και τις νομολογιακές αρχές,είμαι ικανοποιημένος ότι η πώληση του χωραφιού,έγινεγιατί οσκοπόςγιατον οποίο αγοράστηκετο κτήμα ματαιώθηκε.Το κτήμα,αγοράστηκε το 1969 και πωλήθηκε το 1978, δηλαδή,μετάαπό9χρόνια,ωςείχε,χωρίς ναγίνεικαμιά αξιοποίηση του κτήματος, όπως για παράδειγματο διαχωρισμό του σε οικόπεδα ήσε μικρότερα τεμάχια.Αν ο σκοπός της Εται ρείας, ήταν η εμπορία γης με σκοπό την πραγματοποίησηκέρ δους,τότε θαπροέβαινε στην πώληση τουκτήματος αυτού,πολύ ενωρίτερα καιοπωσδήποτεδενθατοπωλούσε σανσύνολο, αλλά θα προσπαθούσε να το αξιοποιήσει διαχωρίζοντας την έκταση αυτήτων 13σκαλών σε οικόπεδαήσε μικρότερα τεμάχια.Τογε γονός καιμόνο ότιηΑιτήτρια Εταιρείαπώλησε τοκτήμααυτότο 1978 σανενιαίοσύνολοκαιπραγματοποίησεκέρδος,δενκαθιστά το κέρδος αυτό φορολογητέο, διότι ηπώληση του κτήματος δεν ενέχειτον χαρακτήραεμπορίας. 10 15 20 25 Αναφορικά μετον ισχυρισμό τουδικηγόρουτων καθ'ωνη αί τηση,ότι μεταγενέστερα τηςπώλησης τουοικοπέδου,έγινανπω λήσεις γης από την Αιτήτρια Εταιρεία που αναφέρονται σαν Τεκμήριο 1 στην αίτηση,αυτόδενείναι ορθό,διότι φαίνεταιαπό το Τεκμήριο 1, ότι η Αιτήτρια Εταιρεία,προέβει σε αγορά δια φόρων τεμαχίων γης και όχι σε πωλήσεις. Για τους πιο πάνω λόγους, είμαι της γνώμης ότι η απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, ότι η πώληση του οικοπέδου καιηπώληση τουχωραφιούστην ΚάτωΛακατάμια,ενείχαν τον χαρακτήρα της εμπορίας της γης και ότι έπρεπε η Αιτήτρια Εταιρεία, να φορολογηθεί για τις πωλήσεις αυτές,δεν ήταν λο γικά εφικτή. Η προσφυγή επιτυγχάνει στην προσφυγή 1022/85 και ηεπίδικη απόφασηακυρούταιχωρίς έξοδα. 30 35 40 Προσφυγή 1021/85 Η προσφυγή αυτή, αφοράεπιβολή έκτακτης εισφοράς επί της Αιτήτριας Εταιρείας,για ταέτη 1979-1981,ανερχόμενη συνολικά, 1054 3 Α.Α.Δ. 5 Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. σεΛΚ14,122.37σεντ,πλέοντόκους.Η έκτακτηεισφορά,επιβλήθη κε γιατί οι καθ' ων ηαίτηση,θεωρούν το κέρδος που πραγματο ποίησαν OL αιτητές απότην πώληση τριών τεμαχίων γης,ότιυπό κειταισεέκτακτηεισφορά,καθότιπροέρχεταιαπόπράξειςενέχουσεςτονχαρακτήραεμπορίαςγης.Τοπρώτοτεμάχιο,αφοράέναοι κόπεδο,πουοιαιτητέςαπόκτησανδιάδωρεάςαπότον Κιτρομηλι δη,οοποίοςτοείχεαγοράσειαπότηνΑρχιεπισκοπή το 1960,τοδε δεύτερο τεμάχιο, αφορά ένα χωράφι στην Κάτω Λακατάμια, το οποίοοι αιτητέςαγόρασαντο 1969 καιπώλησαν το 1978. 10 Τα επίδικα θέματα στην προσφυγή αυτή,είναι τα ίδια μετα επίδικαθέματαστην προσφυγή 1022/85με τηδιαφορά ότι η πα ρούσα προσφυγή, αφορά επιβολή εκτάκτου εισφοράς, ενώ η προσφυγή 1022/85,αφοράεπιβολή Φόρου Εισοδήματος. 15 20 25 30 35 40 Η μόνη διαφοράμεταξύ των δύο προσφυγών, είναι ότι στην περίπτωση αυτή,έχει επιβληθεί έκτακτη εισφορά για τα φορο λογικά έτη 1980 και 1981 σαν αποτέλεσμα πώλησης ενός τεμα χίου γης στη Λακατάμια,το οποίο αρχικάαγοράστηκε απότον Κιτρομηλιδη το 1960 και το οποίο μεταβιβάστηκε διά δωρεάς στην Αιτήτρια Εταιρεία το 1969, όταν αυτή ιδρύθηκε για να αποκτήσει όλα τα περιουσιακά στοιχεία του Κιτρομηλιδη. Θα πρέπει να σημειωθεί, ότι το κέρδος απότην πώληση τουτεμαχί ου αυτού, δεν περιλαμβάνεται στην προσφυγή 1022/85,διότι OL τελικές φορολογίες για Φόρο Εισοδήματος, για τα φορολογικά έτη 1980 και 1981,δεν έχουν ακόμηαποφασισθεί. Οι καθ' ων η αίτηση, ισχυρίζονται ότι το κέρδος που προέ κυψεαπότηνπώληση τουτεμαχίουαυτούτο 1980, υπόκειται σε έκτακτηεισφορά το 1980 καιτο 1981,ότανέγινεηείσπραξητου τιμήματος πωλήσεως. OLκαθ' ωνη αίτηση,γιανα υποστηρίξουν τηθέση τους,ότι OL αιτητές εμπορεύθησαν γημετηνπώληση του τεμαχίου αυτού, βασίζονται κυρίως στο γεγονός ότι μεταξύτου 1969 καLτου 1981, η ALτήτρLa EτaLρείa εξόδεψεΛΚ613.00για την καλύτερη αξιοποίηση του τεμαχίου. ' Αναφορικά με τον ισχυρισμό των καθ'ων ηαίτηση,οδικηγό ρος της Αιτήτριας Εταιρείας, υπέβαλε on η απόφασηαυτή των καθ'ωνηαίτηση,είναι εσφαλμένη,γιατί τοκτήμααυτό αγοράστηκεαρχικά απότονκ. Κιτρομηλιδη το 1960 καιδωρήθηκεστην Αι τήτρια Εταιρείατο 1969,όταναυτήιδρύθηκεγιαναavaλάβεLόλα τα περιουσιακάστοιχεία του Κιτρομηλιδη.Τοκτήμααυτό, είπε ο δικηγόροςτωναιτητών,αγοράστηκε μεσκοπόναεγκατασταθείσε αυτόοαλευρόμυλος πουήταντότε εγκαταστημένος στοΕΦΚΑΦ. 1055 Κούρρης,Δ. Χρ. Κιτρομηλίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)Το κτήμα,είπε,βρισκόταν κοντάστον ποταμόκαι ήτανπολύ κα τάλληλο για τον σκοπό αυτό,γιατί τα ακάθαρτα νερά θαδιοχε τεύονταν στο ποταμό. Προς υλοποίηση του πιο πάνω σκοπού, ανοίχτηκε λάκκος και βρέθηκε νερό,για τις ανάγκεςτουαλευρό μυλου. Αλλά,αργότερα το νερό έγινε ακατάλληλο,διότι επηρεάστηκε απόταακάθαρτανεράεργοστασίουγαλακτοκομείουκαιερ γοστασίου μπαταριών,πουεγκαταστάθηκανστηνπεριοχή. 5 Το 1976,δημιουργήθηκεηΕταιρεία"ΖήνωνΑλευρόμυλοςΛτδ" στην οποία η Αιτήτρια Εταιρεία, απέκτησε μετοχές ΛΚ5,000 το 10 1976 και ΛΚ5,000το 1977. Το επιχείρημα του δικηγόρου της Αιτήτριας Εταιρείας,είναιότι μετάτην ίδρυσητης Εταιρείαςαυτής, δενυπήρχεπιαλόγοςκράτησηςτουκτήματοςαυτού,εφόσονοαρ χικός σκοπός γιατον οποίοαποκτήθηκε,έπαψενα ισχύεικαιγια τούτο, μόλις βρέθηκε ηκατάλληλη ευκαιρία,το κτήμα πωλήθηκε 15 στην κατάλληλη τιμή. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός τουδικηγό ρου της Αιτήτριας Εταιρείας,ότι τα έξοδαπου έκαμε ηΕταιρεία πάνω στο κτήμα αυτό,ήτανΛΚ393.00,για δικαίωμαδιαβάσεως καικατασκευής μικρούγεφυριούκαιόχι ΛΚ613.00, όπως ισχυρί ζονται οι καθ'ων ηαίτησηκαιότι δεν μπορεί κανέναςνα ισχυρι- 20 στείότι ταασήμαντααυτάέξοδα,πουέγινανήσαντέτοιαώστενα μεταβάλουν τον χαρακτήρα του κτήματος, το οποίο πωλήθηκε αφούέγινεδαπάνημόνο ΛΚ393.00σε περίοδο20 χρόνων. Οδικηγόρος τωνκαθ' ωνηαίτηση,υπέβαλεότιη απόφασητου καθ'ουηαίτησηναθεωρήσει τοκέρδος ως εμπορικό,ήτανλογικά εφικτήκαι ότι ο ισχυρισμός των αιτητώνότι το ακίνητο αποκτή θηκε με σκοπό να εγκατασταθεί αλευρόμυλος είναι εντελώς αβά σιμος,γιατίτην ίδιαδικαιολογίαπρόβαλανοιαιτητέςσε 3 διαφο ρετικές περιπτώσεις αγοράςκτημάτωνστην Λακατάμια. 25 30 Ηουσία της προσφυγής,περιστρέφεται γύρω απότο ερώτημα αν το ακίνητο αποκτήθηκε με σκοπό να εγκατασταθεί σε αυτό, αλευρόμυλος ή αν είχε αποκτηθεί με σκοπό την πώληση του για απόκτησηκέρδους. Από τα γεγονότα της προσφυγής αυτής,προ- 35 κύπτειότι τοεπίδικοκτήμαστην Λακατάμια,αγοράστηκε μεσκο πό την εγκατάστασητου αλευρόμυλου, ο οποίος ήτανεγκατεστη μένος σεκτήμαπουανήκεστο ΕΦΚΑΦ.Αυτόφαίνεταιαπότογε γονός ότι το κτήμα βρισκόταν πολύ κοντά στον ποταμόκαιέτσι ήταν πολύ κατάλληλο για τον σκοπό για τον οποίο αγοράστηκε. 40 Επιπλέον,προςυλοποίηση τουπιοπάνωσκοπού,ανοίκτηκελάκ κος και βρέθηκε νερό για τις ανάγκεςτου αλευρόμυλου. Το νερό αυτό, αργότερα κατέστη ακατάλληλο όταν επηρεάστηκε απότα ακάθαρτα νερά εργοστασίου γαλακτοκομείου και εργοστασίου 1056 3ΑΛΛ 5 10 15 20 25 Χρ. ΚιτρομηλίδηςΛτδ ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. μπαταριών,πουεγκαταστάθηκανστην περιοχή και ο σκοπός για τον οποίοαγοράστηκετελικά το κτήμα ματαιώθηκεόταν ηΑιτή τρια Εταιρείααγόρασεμετοχές στην Εταιρεία"ΖήνωνΑλευρόμυ λος Λτδ", ηοποίαήταν Εταιρείααλευρόμυλου καιηοποίαδημιουργήθηκεαπόδιάφορους Βιομηχάνους αλευριού.Τογεγονός ότι τόσο ο Κιτρομηλίδης, όσο και η Αιτήτρια Εταιρεία,έκαμανκαι άλλες προσπάθειες για εξεύρεση γης για την εγκατάσταση του αλευρόμυλου, αποδεικνύειότι οσκοπόςγιατονοποίοαποκτήθη κετοχωράφιστηΛακατάμια,αλλάκαιταάλλα επίδικα τεμάχια, δενήτανηαξιοποίησημεσκοπότηνπραγματοποίησηκέρδους,αλ λά ηεγκατάστασητου αλευρόμυλου, ο οποίος βρισκόταν εγκατε στημένος σε γηπουανήκεστο ΕΦΚΑΦ.Επιπλέον,τοκτήμαστην Λακατάμιακρατήθηκεγια περίοδο20 χρόνων πριν πωληθεί,που υποστηρίζει τηνάποψηότιαυτόκατείχετοαπότηνΑιτήτρια Εταιρεία,σανστοιχείο πάγιουενεργητικού. Γιατουςπιοπάνωλόγους,είμαιτηςγνώμης,ότι δενήτανλο γικά εφικτό στον Έφορο Φόρου Εισοδήματος, να καταλήξει στην απόφαση να φορολογήσει με έκτακτη εισφορά την Αιτήτρία Εταιρεία και η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη από φαση ακυρούται. Για όλους τους πιο πάνωλόγους, ηΑιτήτρια Εταιρεία,επι τυγχάνει και στις δύο προσφυγές. Ηαπόφασητου καθ'ουηαίτησηακυρούταικαι στις δύο προσφυγές,χωρίς έξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν χω ρίς έξοδα. 1057