clr/1990/1990_3_1144.pdf

(1968)3C.L.R,303στησ. 307,τοεφαρμοστέο 15 δίκαιο είναι το δίκαιοτο οποίο ίσχυε κατάτο χρόνο τηςκρυσταλλοποιήσεωςτωνδικαιωμάτωντων μερών. Τοζήτημααυτόδεναμφισβη­ τήθηκε απότους δικηγόρους των δύο μερών. Το διάταγμα απαλλο­ τρίωσης στην υπό εξέταση περίπτωση, είχε δημοσιευτεί κατά την 11/6/57, επομένως,εφαρμοστέοδίκαιοείναιτοΑρθρο 13τουΚεφ.

1. 20 ΣύμφωναμετοπιοπάνωΑρθρο,ηΑπαλλοτριούσα Αρχήέχειυπο­ χρέωση,εντός ενός έτουςαπό τησυμπλήρωσητων έργωνήμετηνεκ­ πνοήτηςπεριόδουπουορίστηκεγιατησυμπλήρωσητωνέργωνή από 1144 3 ΑΛΛ. 5 10 Κυπριανούν. Δημοκρατίας τηνεγκατάλειψητουσκοπούγιατονοποίοαποκτήθηκεηγη,ναπωλή­ σει καινα διαθέσει οποιαδήποτε γηηοποίααποτελεί πλεόνασματης έκτασης ηοποίαπράγματι απαιτείται ήηοποίαδεναπαιτείται πλέον για τοσκοπόγιατονοποίοαποκτήθηκε,στο πρόσωποεκείνοαπότο οποίοηγηαυτήέχειαποκτηθεί, εκτόςεάνστο μεταξύηγηέχειχρησι­ μοποιηθείγιαοικοδομικούςσκοπούςήηεγκατάλειψητουσκοπούτης απαλλοτρίωσης, όπως προαναφέρθηκε, λάβει χώρα σε περισσότερα απόδέκαχρόνιααπότηνημερομηνίατηςαπαλλοτρίωσης. ι5 ΚατάτηγνώμητουΔικαστηρίου,τοεπίδικοζήτημαστην παρού­ σαπροσφυγήείναι τοκατάπόσο υπήρξεήόχι εγκατάλειψη απόμέ­ ρους της Απαλλοτριούσας Αρχής του σκοπού για τον οποίο απο­ κτήθηκε ηγη,κατά πόσο δηλαδή το επίδικο τεμάχιο δε χρειάζεται πλέον και δεν υπάρχει καμιά προοπτική ήαναγκαιότηταχρήσιμο­ ποίησης του„γιατο σκοπό γιατον οποίοαπαλλοτριώθηκε. 20 Μετάαπόπροσεκτικήμελέτητωνφακέλων, οιοποίοικατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, και από τα τεκμήρια τα οποία είχε προ­ σκομίσει ο δικηγόρος του καθ'ου ηαίτηση,το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχειτόσοπροοπτικήόσο και αναγκαιότητα χρησιμοποίησης τουεπίδικουτεμαχίουγιαοικοδομικούς σκοπούς. Η απαλλοτρίωση ουδέποτε εγκαταλείφθηκε. 25 30 35 40 Ημηυλοποίηση τηςδεν οφείλεται σε εγκατάλειψη αλλά στην έλ­ λειψη των αναγκαίων κονδυλίων. Ηυλοποίησητων σκοπώνγια τους οποίους έγινεη απαλλοτρίω­ σηέχειξεκινήσεικαισυμπληρώνεταισταδιακά. και, Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν υπάρχει εγκατάλειψη του σκοπούτηςαπαλλοτρίωσηςμετηνέννοιατουΑρθρου13τουΚεφ.
2. Ανεξάρτητα απότο αποτέλεσμα της προσφυγής, ένας μπορεί να διαπιστώσει βραδύτηταστηνυλοποίηση τηςαπόφασηςγια απαλλο­ τρίωση. Ο χρόνος της υλοποίησης σχεδόν βρίσκεται στο μεταίχμιο τηςκατάχρησηςεξουσίας. Μόνοοι πολλαπλές υποχρεώσεις τηςΔη­ μοκρατίας και οι προτεραιότητες της για αντιμετώπιση πολύ πιο επειγουσών αναγκών των πολιτών οδηγεί στο συμπέρασμα πως στην προκειμένη περίπτωση δενυπήρξε υπέρμετρηβραδύτηταώστε να είναι αντίθετηπροςτις αρχέςτης καλήςκαιχρηστής διοίκησης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1145 Κυπριανού ν.Δημοκρατίας

(1990)Αναφερόμενες υποθέσεις: Fakontis v. Republic

(1987)3(A) C.L.R. 557, 5 Cyprus TanneryLtdv. Republic

(1985)3(B) C.L.R. 572, Hadjiloizou and Others v.Improvement Board ofAyios Dhometios

(1987)3(A) C.L.R. 646, Pikis v. Republic

(1968)3C.L.R. 303. 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Υπουργού Εσωτερικών ναεπιστρέψειστηναιτήτριατονεναπομείνανταχώροτουΤεμ.432 15 του Συμπλέγματος "Μ" Φ/Σχ.Χί64.νν.Ι στη Λάρνακα, το οποίο απαλλοτριώθηκε γιατηνανέγερσηαστυνομικών κατοικιών. Χρ. Χριστοφίδης για Λ. Παπαφιλίππον, γιατην Αιτήτρια. 20 Κλ. Αντωνιάδης,Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου ηαίτηση. Cur.adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.:Μετηνπροσφυγήαυτήηαιτήτριαζη- 25 τά απότο Δικαστήριο δήλωσηότι ηάρνησητουκαθ' ουηαίτηση να επιστρέψει στην αιτήτριατον εναπομείνανταχώρο τουΤεχαμίου 432 του Συμπλέγματος "Μ"Φ/Σχ.XL64.W.I.στηΛάρνακα, το οποίο απαλλοτριώθηκε γιατην ανέγερσηαστυνομικών κατοι­ κιών μετηΔιοικητική Πράξηαρ. 613/1957,είναι άκυρη,παράνο- 30 μηκαιότι παραλείφθηκεθαπρέπεινα διενεργηθεί. Η αιτήτρια ισχυρίζεται πως ο καθ' ου ηαίτηση ενήργησε καθ' υπέρβασηκαικατάχρησηεξουσίας καιότιβάσειτουπερίΑπαλλο­ τριώσεως Γης Νόμου Κεφ.226 άρθρο 13(Saleof surplusland)είχε 35 υποχρέωσηεντόςενόςέτουςαπότησυμπλήρωσητωνέργωνγιατα οποίαέγινεηαπαλλοτρίωσηή μετηνεκπνοήτηςπεριόδουπουκα­ θορίστηκεγιατησυμπλήρωσητωνέργων,ήμετηνεγκατάλειψητου έργου(undertaking)γιατοοποίοαποκτήθηκεηγη,ναπροσφέρει τη μη χρησιμοποιηθείσα γη για πώληση στην προηγούμενη ώωκτή- 40 τρία,δηλαδή τηναιτήτρια. Ταγεγονότα επί των οποίων βασίζεταιηπαρούσαπροσφυγή είναι ταακόλουθα: 1146' 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Κυπριανούν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. Μεδιάταγμα απαλλοτρίωσης πουδημοσιεύτηκε στο Τρίτο Πα­ ράρτηματηςΕπίσημηςΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίαςστις11/6/1957, τοΤεμάχιογηςαρ.432 τηςαιτήτριας,τοοποίοτώραέχειτοναριθ­ μό652 τουΣυμπλέγματος "Μ"Φ/Σχ. XL64.W.I.στηΛάρνακα,είχε απαλλοτριωθείαπότηντότεΚυβέρνησηγιατοσκοπόανέγερσηςκα­ τοικιών γιαταμέλη τηςΑστυνομικής Δύναμης,Κατάτο έτος 1959 ανεγέρθηκανστοτεμάχιοαυτόοΑστυνομικός ΣταθμόςΥπαίθρου, όπου τώρα στεγάζεται ηΑστυνομική Διεύθυνση Αμμοχώστου, κα­ θώς και 12 κατοικίες για τα μέλη της Αστυνομικής Διεύθυνσης ΕπαρχίαςΛάρνακας. Κατάτοίδιοέτοςμέροςτουτεμαχίου652επι­ στράφηκεστην αιτήτρια,με σύσταση του Διευθυντή τουΤμήματος Δημοσίων Έργων,σανπλεόνασμα.Κατάτοέτος 1973στοαπαλλοτριωθέντεμάχιοανεγέρθηκαντέσσεριςνέες αστυνομικές κατοικίες. Τουπόλοιπομέροςτουτεμ.432',πουτώραέχειαριθμό652καιείναι έκτασης2σκαλώνκαι2προσταθιων,παρέμεινεστηνκατοχήτηςτό­ τε αποικιακής Κυβέρνησης και ακολούθως της Κυπριακής Δημο­ κρατίας.Στοτεμάχιοαυτόδενκτίστηκε τίποτεμέχρισήμερα. Κατάτοέτος 1964 ηαιτήτριαμεεπιστολή τηςπροςτοΔιευθυντήτουΤμήματοςΔημοσίων Έργωνζήτησεεπιστροφήτουμηχρη­ σιμοποιηθέντος μέρους σανπλεόνασμααλλάη απάντησηήτανότι . ηΚυβέρνησηδενείχεπρόθεσηναεπιστρέψει τοπιοπάνωτεμάχιο. Ακολούθησενέααίτησητηςαιτήτριας,κατάτοίδιοέτος,προςτον ΈπαρχοΛάρνακας,ο οποίος κατόπινσυνεννόησης μετοΔιευθυ25 ντήτουΤμήματοςΔημοσίων Έργων,απάντησεπωςαυτόςαδυνα­ τούσε νασυστήσει την επιστροφή του τεμαχίουγια το λόγο ότι ο Αρχηγός της Αστυνομίας δεν εσυγκατατίθετο σ'αυτή. 20 30 35 40 Κατάτο έτος 1971 ηαιτήτριαυπόβαλε αίτησηστο Υπουργικό Συμβούλιοζητώνταςκαιπάλιεπιστροφήτουτεμαχίου.Τοαίτημα παραπέμφθηκε από'το Υπουργείο Εσωτερικών προς τον Αρχηγό τηςΑστυνομίας καιτοΔιευθυντήτουΤμήματοςΔημοσίων Έργων για απόψεις.Ο τελευταίος απάντησεπρος το Υπουργείο Εσωτε­ ρικών OTLηυπόαναφορά έκτασηθαπρέπει νακρατηθεί απότην Κυβέρνηση γιατί αυτήβρίσκεται μεταξύ του Αστυνομικού Σταθ­ μούκαιτων υφιστάμενων κατοικιών καιπως χρειάζεταιγιαμελ­ λοντική ανάπτυξη. Μεβάση ταπιοπάνω,τοΥπουργείο Εσωτερι­ κώναπέρριψετοαίτηματηςαιτήτριας. Κατάτοέτος 1971 η αιτήτριακαταχώρισετηνυπ' αριθ.479/71 προσφυγή, προσβάλλοντας την απόφασητου καθ' ου ηαίτηση, ημερομηνίας28/9/1971μετηνοποίααρνήθηκετηνεπιστροφήτου τεμαχίου 652 του Συμπλέγματος "Μ" Λάρνακας το οποίο είχε απαλλοτριωθεί για την ανέγερση αστυνομικών κατοικιών με τη 1147 Παπαδόπουλος, Δ. Κυπριανού ν. Δημοκρατίας

(1990)Διοικητική ΠράξηΑρ. 613/57.Κατάτην21/5/73 ηπιοπάνω προ­ σφυγήαποσύρθηκεαπότηναιτήτριαμετάαπόδήλωση εκ μέρους του καθ'ου ηαίτηση ότι ο σκοπός της απαλλοτρίωσης δεν είχε εγκαταλειφθεί καιπωςυπήρχεπρόθεσηνασυμπληρωθεί το έργο. 5 Κατάτοέτος 1978 ηαιτήτριαμευπόδειξητου Γενικού Εισαγγε­ λέαυπόβαλενέααίτησηγιαεπιστροφήτουμη χρησιμοποιηθέντος χώρουκαιστις23/12/1978καταχώρισενέαπροσφυγήμεαρ.488/78 προσβάλλοντας τηνάρνησητουκαθ' ουηαίτησηναεπιστρέψει το υπόλοιπο τουτεμαχίου 652 πουαπαλλοτριώθηκε.Το 1981 ηαιτήτρία απόσυρεκαιαυτήτην προσφυγήμετάαπό δήλωση του δικη­ γόρου τουκαθ' ουηαίτησηπωςτοθέμαθα επανεξεταζόταν. 10 Στις 20/5/1986 η αιτήτρια με επιστολή των δικηγόρων της (τεκμήριο Α στην αίτηση),ζήτησε απότον καθ' ουη αίτηση την 15 επιστροφή του μηχρησιμοποιηθέντος τεμαχίου.Ο καθ' ου η αί­ τηση με επιστολή του,ημερομηνίας 11/9/86(τεκμήριο Βστηναί­ τηση),αρνήθηκετέτοια επιστροφήμετηναιτιολογίαότι οχώρος αυτός χρειάζεται για τις ανάγκεςτης Αστυνομίας, συμπεριλαμ­ βανομένης της ανέγερσης νέων κτιρίων. Ως εκ τούτου, η αιτή- 20 τρία καταχώρισε την προσφυγήτούτη. Ο δικηγόρος της αιτήτριας στηρίζει την παρούσαπροσφυγή στην επίκληση των π ω κάτωνομικών λόγων: 25

(1)Ο καθ' ου ηαίτησηενήργησεκαθ' υπέρβασηήκατάχρη­ ση εξουσίας διότι, βάσει του περί απαλλοτριώσεως Γης Νόμου Κεφ. 226, άρθρο 13β, είχε υποχρέωση εντός ενός έτους από τη συμπλήρωση των έργων γιαταοποίαέγινεηαπαλλοτρίωσηήμε τηνεκπνοήτηςπεριόδουγιατησυμπλήρωση τωνέργων,ναπροσφέρει τη μηχρησιμοποιηθείσα γηστηναιτήτρια.

(2)Οκαθ' ουηαίτησηενήργησευπότοκαθεστώςπλάνηςπερί ταπράγματαδιότι,όπωςφαίνεταικαιαπόταγεγονότα,ηπρόθεση για αξιοποίηση και εκμετάλλευσητου επίδικου τεμαχίου απότον καθ'ουηαίτησηγιατοσκοπόγιατον οποίοέγινεη απαλλοτρίωση, είχεεγκαταλειφθεί.Οκαθ' ουηαίτησηείχεανεγείρει μόνοτέσσερις αστυνομικές κατοικίεςκαιέκτοτετίποτεάλλο.

(3)Η προσβαλλόμενη άρνησητουκαθ'ουηαίτησηναεπιστρέψει τηνεπίδικηπεριουσίαστηναιτήτριαείναιπαράνομηγιατολό­ γο ότι αντιβαίνειπροςτο Νόμο,Κεφ.226, άρθρο 13και/ήτοΝόμο 15/62καιπροςτιςαρχέςπουδιαμορφώθηκανμέσααπότιςαποφά­ σειςFacontisv. Republic

(1987)3C.L.R. 557 καιCyprusTannery 1148 30 35 40 3 ΑΛΛ. Κυπριανού ν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. Ltd v.R.

(1985)3C.L.R.572,όπουσύμφωναμετοΑρ.23.5 του Συ­ ντάγματος,ηΑπαλλοτριούσα Αρχήέχεικαθήκονα επιστρέψει την απαλλοτριωθείσα περιουσία εάν ο σκοπός για τον οποίο έγινε η απαλλοτρίωσηδενκατέστηεφικτός εντόςτριών ετών. 5 Ο δικηγόρος του καθ' ου ηαίτηση αντικρούονταςτους ισχυ­ ρισμούς τουδικηγόρου της αιτήτριαςαναφέρει ταακόλουθα: 10 15 20 25 30 35 40

(1)Οσον αφορά τον πρώτονομικό ισχυρισμό τηςαιτήτριας, ο καθ' ου ηαίτηση ισχυρίζεται ότι δεν ενήργησεκαθ' υπέρβασηή κατάχρησηεξουσίας,αλλάαντίθεταενήργησεσύμφωναμετιςδια­ τάξεις του άρθρου 13 του Νόμου, Κεφ.

1. Αναφερόμενος στα Παραρτήματα 2 και 3της Ένστασης και ειδικότερα στη σελίδα 5 αριθμός 6, (ΑστυνομικήΔιεύθυνση Λάρνακας - Ανέγερση τεσσάρων Αστυνομικών Κατοικιών)τουΠαραρτήματος2Γ, καθώςκαι στην Κατηγορία Γ' 1989 (Πέμπτο Έκτακτο Σχέδιο Οικονομικής Δράσεως για την περίοδο 1987-1991 -
2. Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας)τουΠαραρτήματος 3,ισχυρίζεταιπωςαπό αυτάκαθί­ σταταιφανερόότιταέργαγιαταοποίαέγινεηαπαλλοτρίωση,ουδόλως έχουν συμπληρωθεί καιουδόλως έχειεγκαταλειφθείοσκο­ πόςγιατον οποίοαπαλλοτριώθηκετοκτήμα.Συνεχίζονταςοδι­ κηγόρος τουκαθ'ουη αίτησηαναφέρειπωςγιαναδημιουργηθείη προβλεπόμενη από το άρθρο 13 του Κεφ. 226 υποχρέωση της Απαλλοτριούσης Αρχήςγιαπώλησητουμηχρησιμοποιηθέντοςτεμαχίου στον προηγούμενο ιδιοκτήτη του, πρέπει προηγουμένως να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 2(α)(ϊ) και 2(α)(π)τουάρθρου, δηλαδή,να μηνέχεικτιστεί στο μεταξύή χρη­ σιμοποιηθεί το τεμάχιο στο οποίο αναφέρεταιηπαράγραφος

(1)τουΑρθρου γιαοικοδομικούς σκοπούς ήναυπάρχει εγκατάλειψη του σκοπού της απαλλοτρίωσης πέραντων 10ετών απότηνημε­ ρομηνία της απαλλοτρίωσης. Τέτοια γεγονότα δεν συντρέχουν στηνπαρούσαυπόθεση,κατάτοδικηγόροτουκαθ'ουηαίτησηκαι ταπροαναφερθένταΠαραρτήματαδείχνουνπωςτοεπίδικοκτήμα είναι ακόμη αναγκαίο για τους σκοπούς για τους οποίους έχει απαλλοτριωθεί. Επίτουθέματοςαυτού αναφέρθηκεστην υπόθεση HadjiLoizou v.Improvement BoardofAyios Dhometios

(1987)3 C.L.R.646.

(2)Σύμφωναμετοδικηγόρο τουκαθ' ουηαίτηση,ούτε καιο δεύτεροςνομικός ισχυρισμός τηςαιτήτριαςγιαπλάνηπερίταπράγ­ ματαμπορείναευσταθήσει,γιατί,όπωςπροκύπτειτόσο απόταγε­ γονόταόσο καιαπόταόσαανάφερεσχετικά μετονπρώτονομικό ισχυρισμό, υπάρχει τόσο προοπτικήόσο και αναγκαιότηταχρησι­ μοποίησης τουτεμαχίουγιατηνανέγερσηκαιάλλων αστυνομικών 1149 Παπαδόπουλος,Δ. Κυπριανού ν.Δημοκρατίας

(1990)κατοικιώνγιακάλυψητουοξύτατουστεγαστικούπροβλήματοςπου αντιμετωπίζειη ΑστυνομικήΔιεύθυνσηΕπαρχίαςΛάρνακας.

(3)Όσον αφορά τηναπόφασηFakontis v. R. (ανωτέρω) στην οποίααναφέρεταιοδικηγόροςτηςαιτήτριαςγιαστήριξητωνισχύρισμώντου,οδικηγόροςτουκαθ' ουηαίτησηυποβάλλειπωςαυτή δενέχεικαμιάεφαρμογήστηνπαρούσαπροσφυγή γιατίηπωπάνω απόφασηαναφέρεταιστοάρθρο23.5τουΣυντάγματοςτοοποίοδεν είναιεφαρμοστέοσταγεγονότατηςπαρούσαςπροσφυγής. 5 10 ΣύμφωναμετηναπόφασητηςΟλομέλειαςτουΑνωτάτουΔικα­ στηρίουστηνυπόθεση Costas Pikis v.TheRepublicthroughthe Ministerof InteriorandAnother

(1968)3C.L.R.303στησ.307, τοεφαρμοστέοδίκαιοείναιτοδίκαιοτοοποίο ίσχυεκατάτο χρό­ νοτηςκρυσταλλοποιήσεωςτωνδικαιωμάτωντωνμερών.Τοζήτημααυτόδεναμφισβητήθηκεαπό τουςδικηγόρουςτωνδύομερών. Τοδιάταγμααπαλλοτρίωσηςστηνυπόεξέτασηπερίπτωση,είχεδη­ μοσιευτείκατάτην 11/6/57,επομένως,εφαρμοστέοδίκαιοείναιτο άρθρο 13 τουΚεφ.226,τοσχετικόάρθροτουοποίουαναφέρειτα ακόλουθα: 15 20 "13.

(1)Subject to subsection

(2), the Government of Her Majesty's Naval, Military or Air Force Authorities or Her Majesty's GovernmentintheUnitedKingdom orthepublicbody concerned, as the case may be, shall, within one year from the 25 completion of the works or at the expiration of the period prescribed for the completion of the works or from the abandonmentoftheundertakinginconnection withwhichtheland hadbeenacquired,sellanddisposeofanylandwhichisfoundtobe inexcessoftheextentactually requiredortobenolongerrequired 30 for the purpose for which it has been acquired, unless, in the meantime,such landis requiredfor anotherundertakingof public utility in respect of which anotification hasbeen published inthe Gazetteundertheprovisions of thisLaw,inwhichcasesuchland mayberetainedfor thepurposes of suchotherundertaking. 35

(2)(a)Before anysaleasinsubsection

(1),thelandshall,unless (

1. i)it has, in the meantime, been built upon or used for building purposes; or (ii)the abandonment,asin thesaidsubsection provided,takes placemorethan tenyearsafter thedateoftheacquisition, 1150 40 3ΑΛΛ 5 Κυπριανού ν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. be offered for sale, as in paragraph (
2. b)of this subsection provided,to the person from whom the land has been acquired whoshallsignify his desireto purchase theland within six weeks from the date when the offer was made, otherwise he shall be deemed to haverefused the offer; (
3. b)the offer for sale in paragraph (
4. a)of this subsection mentioned shallbe madeby noticeunderthehandof the Director of LandandSurveystobe deliveredtotheprevious owner." 10 15 20 25 Σύμφωνα μετο πιο πάνωάρθρο,ηΑπαλλοτριούσα Αρχήέχει υποχρέωση,εντός ενός έτους απότησυμπλήρωση των έργων ή με τηνεκπνοήτηςπεριόδουπουορίστηκε γιατησυμπλήρωση τωνέρνων ήαπότην εγκατάλειψη του σκοπούγιατον οποίο αποκτήθηκεηγη,'ναπωλήσει καιναδιαθέσει οποιαδήποτεγηηοποίααπο­ τελεί πλεόνασμα της έκτασης η οποία πράγματι απαιτείται ή η οποία δεν απαιτείταιπλέον για το σκοπό για τον οποίοαποκτή­ θηκε,στοπρόσωποεκείνο απότοοποίοηγηαυτήέχειαποκτηθεί, εκτός εάν στο μεταξύ ηγη έχει χρησιμοποιηθεί για οικοδομικούς σκοπούς ήηεγκατάλειψη του σκοπού της απαλλοτρίωσης, όπως προαναφέρθηκε,λάβειχώρασεπερισσότερα απόδέκαχρόνιααπό τηνημερομηνία της απαλλοτρίωσης. Κατά τη γνώμη μου, το επίδικο ζήτημα στην παρούσαπροσφυγήείναι τοκατάπόσο υπήρξεή όχι εγκατάλειψη απόμέρους της Απαλλοτριούσας Αρχής του σκοπού για τον οποίοαποκτή­ θηκε ηγη,κατάπόσο δηλαδή το επίδικο τεμάχιο δε χρειάζεται πλέον καιδεν υπάρχεικαμιάπροοπτικήήαναγκαιότηταχρησι­ μοποίησης του γιατο σκοπό γιατον οποίο απαλλοτριώθηκε. 30 35 40 Μετάαπόπροσεκτική μελέτη των φακέλων,οι οποίοικατατέ­ θηκανενώπιοντουΔικαστηρίου,καιαπότατεκμήριαταοποίαεί­ χε προσκομίσει'ο δικηγόρος του καθ'ουηαίτηση,έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπάρχειτόσο προοπτικήόσο καιαναγκαιότητα χρησιμοποίησης του επίδικου τεμαχίου για οικοδομικούς σκοπούς. Καιαναφέρομαισταακόλουθαγιαυποστήριξη τούτου:

(1)ΕπιστολήτουΥπουργείου Εσωτερικών,ημερ.11/9/86,προς τους δικηγόρους της αιτήτριας, ηοποίααποτελεί και τηνεπίδικη απόφαση,απορρίπτεται το αίτημα της αιτήτριας για επιστροφή του τεμαχίου 432 με την αιτιολογία ότι αυτό χρειάζεται για τις ανάγκεςτηςΑστυνομίας, συμπεριλαμβανομένης τηςανέγερσηςνέ­ ων κτιρίων. Παραθέτωπιοκάτωτο σχετικό απόσπασμααπότην επίδικηαπόφαση,πουκατατέθηκεσαντεκμήριο Βστηναίτηση: 1151 Παπαδόπουλος, Δ. Κυπριανού ν.Δημοκρατίας

(1990)"Κύριοι, Έχω οδηγίες νααναφερθώστην επιστολή σαςστον Υπουργό Εσωτερικών μεαρ. φακ.ΒΒ972καιημερ.20/5/86, σχετικά μεαί­ τημα της πελάτιδαςσας κας Ευτυχίας Κύπρου Κυπριανού από τηνΛάρνακα γιαεπιστροφήμέρους ταυαπαλλοτριωθεντοςκτή­ ματος της (τεμ.432, Μπλοκ Μ,Φ/Σχ.XL 64 W.I. Λάρνακα)και να σας πληροφορήσω ότι το εν λόγω αίτημαδεν μπορεί δυστυ­ χώς να ικανοποιηθεί. Όπως γνωρίζετε μέρος του κτήματος έχει ήδη χρησιμοποιηθεί για την ανέγερση Αστυνομικών κατοικιών ενώ ο υπόλοιπος χώρος χρειάζεταιγια τις ανάγκεςτης Αστυνο­ μίας,συμπεριλαμβανομένης της ανέγερσης νέων κτιρίων."

(2)Προϋπολογισμός Ανάπτυξης 1986 για οικοδομικά έργα που αφορούν ανέγερση νέων κτιρίων (Παράρτημα 2Γ' στην ένταση). Οι σχετικές προτάσεις που υποβλήθηκαν απότο Αρχη­ γείο Αστυνομίας συμπεριλαμβάνουν την πρόταση για ανέγερση τεσσάρων Αστυνομικών κατοικιών στο απαλλοτριωθέν τεμάχιο που περιγράφεται ως εξής: 5 10 15 20 "Περιγραφή Έργου: Ανέγερση4 Αστυνομικών κατοικιών. Σκοπιμότης Έονου: Σε τεμάχιο απαλλοτριωθείσης γης είχαν ανεγερθεί το 1973 4 αστυνομικές κατοι­ κίες, και επρργραμματίζετο η ανέγερση άλλων 4 αλλά λόγω τηςΤουρκικής εισβο­ λής το έργο δεν προωθήθηκε. Επειδή η ιδιοκτήτρια της απαλλοτριωθείσης γης κατεχώρησε προσφυγή στο Ανώτατο Δι­ καστήριο ζητώντας την επιστροφή της η προώθηση του έργου για ανέγερση των υπολοίπων 4 αστυνομικών κατοικιών κατέστη αναγκαία. Μελέτη και εκτίμηση από Ανώτ. Αρχιτέκτονα 1984 ΛΚ80,000. 25 30 35 Προς Μεταφορά Απαιτούιιενο ποσό: ΛΚ80.000."

(3)Στο Πέμπτο ΈκτακτοΣχέδιο Οικονομικής Δράσης για την περίοδο 1987-1991, έχουν υποβληθεί προτάσεις για ανέγερση πέ­ ντε αστυνομικών κατοικιών, προγραμματιζόμενων για το 1989 στο χώρο του επίδικου τεμαχίου (Παράρτημα 3 στην ένσταση, Κατηγορία Γ 1989),το οποίο αναφέρει ταακόλουθα: 1152 40 3AAA Κυπριανούv. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. "ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ 10 Ανέγερση 5 Αστυνομικών κατοικιών των 3 υπνοδωματίων στο διαθέσιμο χώρο κοντά στις υφιστάμενες Αστυνομικές κατοικίες. Με την πληθυσμιακήαύξηση και την Τουριστική ανάπτυξη της Λάρνακας ηεξεύρεσηστέγης για τοπροσωπι­ κότηςΑστυνομικής Διεύθυνσης κατέστηπροβληματικήλόγω της αύξησης των ενοικίων. Μελέτη και εκτίμηση το 1980 ΛΚ12,000+10%αύξησητον χρόνο. ΛΚ100,000." 15 Το γεγονός ότι υπήρχε ανέκαθεν η πρόθεση για αξιοποίηση του επίδικου τεμαχίου απότην Αστυνομία, προκύπτει καιαπό ταπιοκάτωστοιχεία απότοφάκελοτηςυπόθεσηςο οποίος κατατέθηκεστο Δικαστήριο: 5 20 25 30 35 40

(1)Επιστολή εκ μέρους του Αρχηγού Αστυνομίας ημερομη­ νίας 27/9/80,ο οποίος πληροφορεί το Γενικό Εισαγγελέα πως επειδήηδαπάνηστον Προϋπολογισμό του 1980 δεν εγκρίθηκε, το θέμα υποβλήθηκε σαν πρόταση στον Προϋπολογισμό του 1981 σανδαπάνηΛΚ36,000.-.

(2)Στην επιστολή του Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσω­ τερικών προς το Γενικό Εισαγγελέα, ημερομηνίας 17/1/79, αναφέρεταιπωςο Αρχηγός τηςΑστυνομίας καθ' έκαστονέτοςυπό­ βαλλε πρότασηγια περίληψη στον Προϋπολογισμό Ανάπτυξης κονδυλίου για τον πιο πάνω σκοπό, πλην όμως λόγω άλλων προτεραιοτήτων το θέμα αναβάλλετο.

(3)Ηεπιστολή εκ μέρους του Αρχηγού Αστυνομίας, ημερομη­ νίας 1/7/78,προς το Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών, αναφέρει ταακόλουθαστην παράγραφο 2: "Επειδήη Αστυνομική ΔιεύθυνσηΛάρνακαςαντιμετωπίζειοξύστεγαστικόπρόβλημα,επι­ βάλλεταιηανέγερσητουλάχιστον τεσσάρωνκατοικιώνεις την πόλητηςΛάρνακαςυπολογισθησομένης δαπάνηςύψουςΛΚ30,000.-". Επίσης στην παράγραφο 3: "Λόγωτων ανωτέρωπαρακαλώόπως τουπό αναφοράν έργονσυμπεριληφθήεις ταςημετέραςπροτάσεις προςπερίληψιν ειςτονΠρουπολογισμόν Αναπτύξεως 1979".

(4)Τασχέδιατωντεσσάρωνκατοικιών,σύμφωναμετηνεπι­ στολήτου Ανώτερου Αρχηγού Αστυνομίας προς το Γενικό Δι­ ευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών, ημερομηνίας 24/5/78,εξεπονήθησαν από το 1973 και καταβάλλεταιπροσπάθειαγια παρα­ χώρηση της αναγκαίας πίστωσης. 1153 Παπαδόπουλος, Δ. Κυπριανούν.Δημοκρατίας

(5)ΣτηνΈκθεση μεημερομηνία2/1/87, τηνοποίαυπόβαλετο ΑρχηγείοΑστυνομίας προςτο Μόνιμο Υφυπουργό του Υπουρ­ γείου Εσωτερικών με αφορμή την παρούσα προσφυγή, αναφέ­ ρονται τα ακόλουθα στην παράγραφο 11: "Με βάσητα πιοπά­ νω η άποψη μας είναι ότι δεν πρέπει να συνηγορήσουμε στην 5 επιστροφή του τεμαχίου αυτούστην αιτήτριαγιατί θαχρησιμο­ ποιηθείγιατηνανέγερσηκαι άλλων αστυνομικώνκατοικιών...." Τα πιο πάνωστοιχεία, κατά τηγνώμη μου,οδηγούν στα πιο κάτω συμπεράσματα: 10

(1)Ηαπαλλοτρίωση ουδέποτε εγκαταλείφθηκε.

(2)Η μη υλοποίηση της δεν οφείλεται σε εγκατάλειψη αλλά στην έλλειψητων αναγκαίωνκονδυλίων. 15

(3)Ηυλοποίηση των σκοπών γιατους οποίους έγινεη απαλ­ λοτρίωση έχειξεκινήσει καισυμπληρώνεταισταδιακά. και 20

(4)Κατά την κρίση μου, δεν υπάρχει εγκατάλειψη του σκο­ πού της απαλλοτρίωσης μετην έννοια του άρθρου 13του Κεφ. 226 και για το λόγο αυτόηπροσφυγή απορρίπτεται. 25 Πρέπει να αναφέρωπωςανεξάρτητααπότο αποτέλεσμα της προσφυγής, ένας μπορεί να διαπιστώσει βραδύτητα στην υλο­ ποίηση της απόφασηςγιααπαλλοτρίωση.Οχρόνος της υλοποί­ ησης σχεδόν βρίσκεται στο μεταίχμιο τηςκατάχρησης εξουσίας. Μόνο οι πολλαπλές υποχρεώσεις της Δημοκρατίας και οι προτεραιότητές της για αντιμετώπιση πολύ πιο επειγουσών ανα­ γκών των πολιτών με οδηγεί στο συμπέρασμαπως στην προκει­ μένηπερίπτωση δενυπήρξευπέρμετρη βραδύτητα ώστεναείναι αντίθετη προς τις αρχές τηςκαλήςκαι χρηστής διοίκησης. 30 35 Ηυπόθεση απορρίπτεταιχωρίς διάταγμα ως προς ταέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1154