3 ΑΛΛ. 31 Μαρτίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΣΙΑΝΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΕΩΠΟΝΩΝ, Καθ'ου ηαίτηση. (Συνεχόικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ.521/89,522/89,523/89,524/89,525/89, 526/89,527/89,528/89,529/89,530/89,531/89,532/89,533/89,534/89,535/89, 536/89,537/89,538/89,539/89,540/89,541/89,542/89,543/89,544/89)· Γεωπόνοι — Εγγραφή — Προϋποθέσεις — Οπερί Εγγραφής Γεωπό νων Νόμος32/87— Ειδικά ηπροϋπόθεση της άσκησης γεωπονίας του Άρθρου 2 του Νόμου — Περιστάσεις μη πλήρωσης της προϋ πόθεσηςαυτής στην κριθείσα περίπτωση. [Πέραν των ανωτέρω τίτλων ηαπόφασητου Δικαστηρίου δια βάζεταιως σύνολο.] , Οίπροσφυγές απορρίπτονταιχωρίςέξοδα. ΙΟ Προσφυγές. 15 Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Γεωπό νων με την οποία απορρίφθηκε αίτηση των αιτητών για να εγγραφούνως Γεωπόνοι εξ επαγγέλματος. Γ. Τριανταφυλλίδης, ( για τους Αιτητές. Λ. Δημητριάδης, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. 20 . Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Μετιςπροσφυγές αυτέςοι οποίεςσυνεκδικάστηκαν επειδή βασίζονται στα ίδια πραγματικά γεγονότα καισταίδιανομικάσημεία,οιαιτητέςζητούντηνακύρωσητηςαπό1155 Χατζητσαγγάρης, Δ. Κασιάνηςκ.ά.ν.Συμβουλίου Γεωπόνων
(1990)φάσης του Συμβουλίου Γεωπόνων (το Συμβούλιο) με την οποία απερρίφθηαίτησητουςγιαναεγγραφούνως Γεωπόνοι εξεπαγγέλ ματος. Η απόφασηαυτή κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας6.6.89. 5 Όλοι οι αίτητές είναι δημόσιοι υπάλληλοι στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας και ασκούν καθήκοντα Επιθεωρητή Γεωργικών Προϊόντων που προορίζονται για εξαγωγή σύμφω να με τον περί Εξαγωγής Προϊόντων Νόμο,Κεφ.28,υπέβαλαν δεαίτησησύμφωνα μετοάρθρο8τουπερί ΕγγραφήςΓεωπόνων 10 Νόμου 1987 (Ν.32/87)όπως τροποποιήθηκε για να εγγραφούν σαν Γεωπόνοι εξ Επαγγέλματος.Τοκαθ' ουη αίτηση Συμβούλιο αφούεξέτασετις αιτήσειςκαιλαμβάνονταςυπόψηκαιτιςσυνε ντεύξεις με τους αιτητές αποφάσισε να τις απορρίψει. Το ου σιώδες μέρος της απόφασης του το οποίο κοινοποίησε με επι- 15 στολήημερομηνίας 6.6.89είναι το ακόλουθο: tl (γ)Το Συμβούλιο δεν ικανοποιήθηκε ότι ασκούσατε το επάγγελμα του Γεωπόνου γιατί, απότον τρόπο και τις διαδι κασίες που ακολουθούσατε στην εκτέλεση της εργασίας σας,διαφαίνεταιότι: 20 η εργασία σας αφορά μόνο την εφαρμογή του νόμου και 25 των κανονισμών εξαγωγής γεωργικών προϊόντων. Επίσης ελήφθηυπόψηότι η εκπαίδευσησαςήτανπρακτικήκαιέγι νε στα συσκευαστήρια από παλαιότερους συναδέλφους σας. Η επιθεώρηση πουδιεξήγατε στα συσκευαστήρια και το λιμάνι είναι εμπειρική χωρίς να ασχολείστε με τη διά- 30 γνώση και τον προσδιορισμό των παθογόνων αιτίων, το στάδιοτηςπροσβολής ήτων συνθηκών πουπροκαλούντην προσβολή ήυποβάθμισητης ποιότηταςτουπροϊόντος." Σαν αποτέλεσμα οι αιτητές καταχώρησαντην παρούσαπροσφυγή. 35 Ο κυριότερος νομικός λόγος που επικαλείται ο δικηγόρος των αιτητών εδράζεται στο ότι ηεπίδικηαπόφασηείναιαντίθε τη με τις πρόνοιες του περί Εγγραφής Γεωπόνων Νόμου του 40 1987 (Ν.32/87)και ειδικότερα του Αρθρου 8του Νόμουαυτού. ΤοΑρθρο8
(1)τουπερί ΕγγραφήςΓεωπόνων Νόμουτου 1987 (Ν.32/87)όπως τροποποιήθηκε αναφέρει 1156 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Καστανήςκ.ά.ν.Συμβουλίου Γεωπόνων Χατζιττοαγγάρης,Δ. "8
(1)Ανεξαρτήτως παντός διαλαμβανομένου εν τω παρόντι Νόμω,παςόστις κέκτηται τα εν παραγράφοις (α)και (β)του άρθρου 4 αναφερόμενα προσόντα, δύναται μέχρι της 31ης Δεκεμβρίου, 1988 ναυποβάλει αίτησιν εις το ΣυμβούλιονOLQ να εγγραφήως γεωπόνος εξ επαγγέλματος εάν ικανοποίηση το Συμβούλιον ότι(α)κατά την ημερομηνίαν της ενάρξεως της ισχύος του πα ρόντος Νόμουήσκεικαλήτηπίστει τοεπάγγελματουγεωπόνου εντίνι υπευθυνω ιδιότητι διάεπτά τουλάχιστον συνεχήέτηεις έναήπερισσοτέρους κλάδουςτηςγεωπο νίας, και (β)κέκτηταιεπαρκείςγνώσειςπερίτηνεργασίαντουγεωπόνου εις έναήπερισσοτέρους κλάδουςτηςγεωπονίας.
(2)Το Συμβούλιον εξετάζει και αποφασίζειεπί υποβληθείσης αιτήσεωςκαιγνωστοποιεί τηναπόφασίν του,ήτιςδέοννα αναφέρη τον κλάδον της γεωπονίας εν σχέσει προς τον οποίον χορηγείται εγγραφή, εντός τριών μηνών από της ημερομηνίας της υποβολής της αιτήσεως." Είναι κοινά παραδεκτό ότι όλοι οι αιτητές πληρούν τιςπρο ϋποθέσεις που θέτει το Αρθρο 4(α) και (β) του Ν.32/87δηλαδή ότι είναι πολίτες της Δημοκρατίας, έχουν τη συνήθη' διαμονή τους στην Κύπρο και είναι καλούχαρακτήρος.Το θέμαυπόαμ φισβήτηση στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο οι αιτητές ασκούντο επάγγελμα τουγεωπόνου κατά τηνημερομηνίαέναρ ξης του Ν.32/87 σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 8
(1)(α) διότι η επταετής τουλάχιστον περίοδος που απαιτεί το άρθροείναι απόκοινούαποδεκτή. Το άρθρο 2 του Ν.32/87 καθορίζει τη σημασία της φράσης "άσκησιςγεωπονίας"καισυγκεκριμένα αναφέρειμεταξύ άλλων: 35 '"άσκησις γεωπονίας' σημαίνει τηνπαροχήνυπηρεσιών συμ βούλου εκτιμητού, εμπειρογνώμονος μελετητού, επιβλέπο ντος επί θεμάτων αφορώντων εις δραστηριότητας γεωργοκτηνοτροφικής παραγωγήςκαι περιλαμβάνει: (δ)διενέργειαν ποιοτικούκαιφυτουγειονομικού ελέγχουτων κυπριακών γεωργικών προϊόντων που προορίζονται δι' εξαγωγήν." 1157 Χατζητσαγγάρης,Δ. Κασιάνηςχ,ά.ν.ΣυμβουλίουΓεωπόνων
(1990)Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών ότι αυτοί,υπό την ιδιότητατους σαν Επιθεωρητέςκαισύμφωνα μετοΑρθρο 6 του περί Εξαγωγής Γεωργικών Προϊόντων Νόμου, Κεφ. 128, διενεργούν ποιοτικό και φυτουγειονομικό έλεγχο των κυπρια κών γεωργικών προϊόντων που προορίζονται για εξαγωγή και κατά συνέπεια "ασκούν γεωπονία" σύμφωνα με το Νόμο32/87. Το Αρθρο 6του Κεφ.28 προνοεί συγκεκριμένα ταακόλουθα: "A produce inspector may at any place of inspection causean examination to be made of any agricultural produce intended for export and unless he is satisfied that the Regulations with respectto such produce havebeen complied withheshallrefuse to pass for export such produce." 5 10 Όλοι οι αιτητές, συνεχίζει ο δικηγόρος τους, εξετάζουν και 15 ελέγχουν τα προϊόντα που προορίζονταιγια εξαγωγή και εκδί δουν τασχετικά πιστοποιητικάταοποίαείτεβεβαιώνουν ότιτα προϊόντα πουέχουν εξεταστεί είναι κατάλληλαγιαεξαγωγή,εί τε δηλώνουν τον λόγο για τον οποίο δεν επιτρέπουν τηνεξαγω γή του προϊόντος, αναλόγως της συγκεκριμένης περίπτωσης. 20 Ενισχυτικό του ότι οι Επιθεωρητές μεαυτήτην εργασίαδιενερ γούν ποιοτικόκαιφυτουγειονομικό έλεγχο, εισηγείται οδικηγό ρος των αιτητών είναι και ησχετική βεβαίωση του Γενικού Δι ευθυντή του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας ότι οι εν λόγω Επιθεωρητές ασκούν τέτοιο έλεγχο. 25 Αντίθετα οδικηγόροςτουκαθ' ουηαίτησηΣυμβουλίου εισηγεί ταιότιηεπίδικηαπόφασηείναικαθ'όλαορθήκαινόμιμηκαιότιοι αιτητές δεν πληρούν τις προϋποθέσεις πουθέτει ο Νόμος, δηλαδή δεν ασκούν ποιοτικό και φυτουγειονομικό έλεγχο, αλλά απλάένα εμπειρικό μακροσκοπικό έλεγχοχωρίς ναείναι σε θέσηήναέχουν καθήκοναγνωρίζουν τις αιτίεςοποιασδήποτεασθένειας. 30 ΣύμφωναμετοΝόμοκαιταπεριστατικάτηςπαρούσαςυπόθε σης,καταλήγωστο συμπέρασμα ότι ηαπόφαση του καθ' ου ηαϊ- 35 τησηΣυμβουλίου είναι ορθή.Οι Επιθεωρητέςασκούνέναεμπειρι κό έλεγχοτων προϊόντων, ελέγχοντας ταεξωτερικά, με μόνηευ θύνητην απλήδιαπίστωση του κατάπόσο αυτά είναι κατάλληλα για εξαγωγή ήόχι. Όπως φαίνεταικαι απότα πρακτικάτων συ νεντεύξεων, οιαιτητέςδενέχουνκαθήκοναπροβούνσεέρευνατης 40 αιτίας μιαςασθένειας μετηνοποίαπροσβλήθηκανταπροϊόντα,ή να ασχοληθούν με το στάδιο της προσβολής ή τις συνθήκες που τηνπροκαλούν. Σεπεριπτώσεις πουέχουνκάποιααπορία σεου σιαστικότερα θέματακαταφεύγουνστους αρμόδιους λειτουργούς 1158 3 ΑΛΛ. 5 10 Κασιάνηςχ.ά.ν.Συμβουλίου Γεωπόνων Χατζητσαγγάρης, Δ. τουΥπουργείου Γεωργίας. Κρίνω ότι ο "ποιοτικός και φυτοϋγειονομικός έλεγχος" όπως καθορίζεται στο άρθρο 2 του Ν.32/87 προϋποθέτει μια πιο επιστημονική προσέγγιση και δε σταματά στον έλεγχο της απλής εξωτερικής εξέτασης. Ο έλεγχος που διενεργουν οι αιτητέςυπότις συνθήκες πουπεριγράφονται ανωτέρω δεν ισοδυναμεί με "άσκησιν γεωπονίας" κατάτην έννοιαν τουάρ θρου2 και συνεπώς οι αιτητές δεν πληρούν την προϋπόθεση του άρθρου8
(1)γιατηνεγγραφήτους ως γεωπόνοι. Η απόφασητου Συμβουλίου Γεωπόνων, είναι, ως εκ τούτου, ορθήκαι νόμιμη. Σαν αποτέλεσμα οι προσφυγές απορρίπτονται. 15 Δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγήγια έξοδα. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιχο)ρίς έξοδα. 1159