(1990)9 Ιανουαρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΚΥΡΙΛΛΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ.
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 467/88). Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλίύσεως — Ατελής εισαγωγή οχή ματος από επαναπατριζόμενο Κύπριο — Οι Περί Τελχσνειακών Δα σμών και Φόρων Καταναλάχτεως Νόμοι (Ν. 18/78 και μεταγενέστεροι τροποποιητικοί νόμοι) —ΚΛ.Π. 188/82— Εισαγωγή αδασμολόγητου αυτοκινήτου από Κύπριους επαναπατρισθέντες — Προϋποθέσεις — Δεκαετής παραμονή στο εξωτερικό—Δε στοίχειοθετείτο η προϋπόθεση αυτή αφού ο αιτητής διέκοψε την παραμονή του στο εξωτερικό κατά τρόπο που να μη συμπληρώνονται δέκα χρόνια παραμονής εκεί. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν αίτημα του για εισαγωγή αδα σμολόγητου οχήματος ως Κύπριου επαναπατρισθέντος. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: Οι προϋποθέσεις για την απόκτηση δικαιώματος για την τελώνιση οχήματος χωρίς την καταβολήτου προβλεπόμενου δασμού συ νοψίζονται στη Symeou v. Republic. Αυτές είναι (α)μόνιμη εγκα τάσταση στο εξωτερικό, (β)για συνεχή περίοδο 10χρόνων, (γ) επαναπατρισμός και (δ) εισαγωγή του αυτοκινήτου μέσα σε εύλογο χρόνο μετά τον επαναπατρισμό. 12 15 20 3 ΑΛΛ. 5 Κυρίλλου ν. Αημοκρατίας Στηνπροκείμενηυπόθεση, μία απότιςπροϋποθέσειςδεντεκμη ριώνεται απόταγεγονότα,εκείνη πουαφοράτηνπερίοδο παραμο νήςστοεξωτερικό. Οαιτητήςδενπαρέμεινεστοεξωτερικό για συ νεχή περίοδο 10 ετών. Συνεπώς δε στοιχειοθετείται μία από τις προϋποθέσειςγιατηναπόκτησητουδικαιώματος.Επομένωςοι αρ χές δικαιολογημένα απέρριψαντο αίτημα. ΗπροσφίΓ/ήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις: Hadjigeorghiou v. Republic
(1986)3(C) C.L.R. 2517, Ttofis v. Republic
(1988)3(B) C.L.R. 1625, 15 Symeou v. Republic
(1987)3(A) C.L.R. 332. Προσφυγή. 20 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμή ματοςΤελωνείων με την οποίααπορρίφθηκεηαίτησητου αιτητή για ατελή εισαγωγή οχήματος λόγω επαναπατρισμού,μετά από μόνιμη εγκατάστασητου στο εξωτερικό. Ζ. Μυλωνάς, για τον Αιτητή. Στ. Θεοδούλου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 30 35 40 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Μεδιάταγμα (Κ.Δ.Π. 188/82)που εκδόθηκεβά σει του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου (Ν. 18/78 και μεταγενέστεροι τροποποιητικοί νόμοι)παρέχεται σε επαναπατριζόμενους Κυπρίους μετά από μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό "... διά συνεχή περίοδον τουλάχι στον 10 ετών ..." δικαίωμα εισαγωγής ενός αυτοκινήτου χωρίς την καταβολήτου προβλεπόμενου δασμού· δεδομένου ότι η ει σαγωγή γίνεται μέσα σε εύλογοχρόνο μετά τηνεπανεγκατάστασήτου στην Κύπρο. Μεαίτησητου σης Τελωνειακές Αρχές, ημερομηνίας 31/3/87, ο Αντώνης Κυρίλλου (οαιτητής)διεκδίκησε το δικαίωμαπουπαρέ χει ηπιο πάνω διάταξηυποβάλλοντας ότι μεταξύ του Σεπτέμβρη 13 Πικής, Δ. Κυρίλλου ν. Δημοκρατίας
(1990)του 1976 καιτου Φεβράρη του 1987 ήτανμόνιμος κάτοικος Ελλά δαςκαι συνεπώς νομιμοποίείτο στην αξίωση του,μετάτονεπανα πατρισμό του στις 27/2/
- Από ταστοιχεία ταοποίαπαρέχονται προς υποστήριξη του αιτήματος,προκύπτει ότι κατά τηδιάρκεια της περιόδου που προηγήθηκε της επανεγκατάστασης, παρέμεινε στηνΚύπρογιασημαντικάχρονικάδιαστήματαπου συμποσούνται σε δύο σχεδόν χρόνια (719 μέρες). Σε μεταγενέστερη επιστολή του (27/4/87)επεξηγεί τους λόγους της διαμονής του στην Κύπρο στο διάστημαπουμεσολάβησεμεταξύτηςαρχικήςτουαναχώρησης και τηςεπανεγκατάστασής τουστην Κύπρο. Δίδονταιεξηγήσειςγιατις δυο μακρύτερες περιόδους παραμονής του στην Κύπρο, το 1982 και το
- Η παραμονή του στην Κύπρο, μεταξύ 14/7/82και 13/12/82, αποδίδεταισελόγους ανάρρωσης τουμετάαπόεγχείρηση που είχε υποστεί στην Ελλάδα, ενώ ηπαραμονήτου στην Κύπρο τονεπόμενοχρόνομεταξύ 13/2/83και5/12/83οφειλότανστηνασθένειατου πατέρα τουη οποίακατέληξε στο θάνατοτουτονΑπρίλη του ίδιουχρόνου καιμεταγενέστερα στηδιευθέτηση των οικογενει ακώνυποθέσεων καισυμπαράσταση στη μητέρατου. 5 10 15 Στην Ελλάδα,όπου ήτανεγκαταστημένη ηαδελφήτου,ο αιτη- 20 τής είχεμεταβείτο Σεπτέμβρητου
- Αρχικά,εργάστηκε ωςερ γάτης στις οικοδομές και από το 1977 ως λοστρόμος σε πλοία. Και μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα,το 1983, συνέχισετην εργασία του ως ναυτικός. Ούτε στην αίτησητου για την ατελή ει σαγωγή αυτοκινήτου,ούτε στις επεξηγήσεις πουέδωσεμετηνεπι- 25 στολή της 27/4/87δεν κάμνει αναφορά σε οποιαδήποτε εργασία άλληαπόεκείνητου οικοδόμου (αρχικά)και τουναυτικού (μετα γενέστερα). Στην ένορκο του δήλωση που κατατέθηκε στις 18/12/89, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι πρόσθετα προς την εργα σία του ως ναυτικός, διατηρούσε επιχείρηση ανθοπωλείου με την 30 αδελφήτου. Το γεγονός αυτόδεν τέθηκε ενώπιον των αρχώνού τε αναμενόταν η αποκάλυψη του, όσο εκτεταμένη και αν ήταν η διερεύνηση των γεγονότων ήτανγεγονός που ενέπιπτε στην απο κλειστικήγνώσητου αιτητή. Η επίδικη απόφασηδεν μπορεί να κριθεί έξω απότοπλαίσιο τωνγεγονότων γιατις συνθήκες πάρα- 35 μονής του στο εξωτερικό που ο ίδιος έθεσε ενώπιον των αρχών προς υποστήριξη του αιτήματοςτου. Το αίτημα για δασμολογική απαλλαγή απορρίφθηκε για το λόγο ότι ο αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για μόνιμη 40 εγκατάσταση στο εξωτερικό για τη συνεχήπερίοδο των 10 χρό νων,όπως προβλέπεται στο σχετικό κανονισμό. Ο κ. Μυλωνάς εισηγήθηκε ότι, ηπαραμονή του στην Κύπρο στο διάστημα των 10 χρόνων δε διέκοψε το δεσμό του με την Ελλάδα, ούτε αλλοί14 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 Κυρίλλου ν. Δημοκρατίας Πικής, Δ. ωσε το χαρακτήρατης παραμονήςτου εκεί (μόνιμηεγκατάστα ση). Περιοδικές επισκέψεις στο εξωτερικό δεν αποστερούν, όπως εισηγήθηκε, τοδικαιούχοτων οφελημάτων που προβλέπει ηΚ.Δ.Π. 188/82, όπως υποστηρίζεται στις αποφάσειςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις HadjiGeorghiou ν. Republic
(1986)3 C.L.R. 2517 και Ttofis v. Republic
(1988)3(B)C.L.R. 1625. To επίδικοθέμακαιστις δυοπροσφυγές αφορούσετις συνέπειες επισκέψεων στην Κύπρο προσώπων πουείχανεγκαταστα θεί μόνιμα στο εξωτερικό, στη φύση και χαρακτήρατης παρα μονής τους στην αλλοδαπή. Αποφασίστηκε ότι, περιοδικές επι σκέψεις στην Κύπρο στο διάστημα που μεσολαβεί, δεν αλλιώνουν το χαρακτήρατης μόνιμης εγκατάστασης τους στο εξωτερικό,εφόσον οι επισκέψεις τους δεν έχουν σκοπότον επαναπα τρισμό τους. Σεκαμιά.απότις αποφάσειςόμως δεν κρίθηκε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο σχετικός κανονισμός εάν ημόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό δεσυνοδεύεται μεσυ νεχή παραμονήστο εξωτερικό γιαπερίοδο 10 ετών. 20 25 30 35 40 Οι προϋποθέσεις γιατηναπόκτησηδικαιώματοςγιατηντελώνιση οχήματος χωρίς την καταβολή του προβλεπόμενου δασμού συνοψίζονται στηSymeou v.Republic
(1987)3C.L.R. 332. Αυτές είναι (α) μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό, (β) για συνεχή περίοδο 10χρόνων, (γ)επαναπατρισμόςκαι(δ)εισαγωγή του αυτο κινήτου μέσασε εύλογο χρόνο μετάτον επαναπατρισμό. Στηνπροκείμενηυπόθεση ,μιααπότις προϋποθέσεις δεντεκ μηριώνεται απόταγεγονότα, εκείνη πουαφοράτηνπερίοδο παραμονής στο εξωτερικό. Ο αιτητής δεν παρέμεινε στο εξωτερι κό για συνεχή περίοδο 10 ετών. Συνεπώς, δε στοιχειοθετείται μια από τις προϋποθέσεις για την απόκτηση του δικαιώματος. Επομένως οι αρχέςδικαιολογημένα απέρριψαντοαίτημα. Η προσφυγήαπορρίπτεται. Ηεπίδικηαπόφασηβεβαιώνεται στο σύνολο της,βάσει του Αρθρου 146.4(a). Δεν εκδίδεται δια ταγήγια ταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 15