← Κύπρος

clr/1990/1990_3_1343.pdf

3ΑΛΛ. ' 19Απριλίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ GABBIANO OVERSEASLTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ Ι. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, 2.ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ' ων η αίτηση, (Υπόθεση Αρ. 157/87). Διοικητική πράξη — Εκτελεστή— Εν αντιθέσει προς βεβαιωτική πρά­ ξη — Έννοιες και διακρίσεις — Το στοιχείο της νέας έρευνας — Περιστάσεις μη εκτελεστότητας της προσβληθείσας πράξης στην κριθείσα περίπτωση. 5 ΑίτησηΑκυρώσεως— Προθεσμία — Ανελαστική προθεσμία τωνεβδο­ μήντα πέντεημερών. 10 ' Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέφυγε κατάτης εμμονής της διοίκησης στην απαίτησητηςγιαδασμούςωςπροςαυτοκίνητοτουοποίουείχεπροηγουμένωςεγκριθεί ηατελήςεισαγωγήτουαπότην αιτήτρια. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτητην προσφυγή,αποφάσισεότι: 15 Ηαπόφασηανάκλησηςπουλήφθηκεστις21 Μαρτίου,1986,και κοινοποιήθηκε στους αιτητές είναι εκτελεστή διοικητική πράξη. 20 25 Πράξηπληροφοριακούχαρακτήραηοποίαδενπεριέχει απόφαση που να δημιουργεί νέα νομική κατάστασηδεν είναι εκτελεστή καιωςεκτούτουδενμπορείναείναιαντικείμενοπροσφυγήςμεβά­ σητο Αρθρο 146 του Συντάγματος. Πράξη,ηοποίαείναι βεβαιωτικήπροηγούμενης πράξης μπορεί ναείναι εκτελεστή ανλήφθηκε ύστερα από'νέαέρευνα. 1343 Gabbiano Overs.Ltd v.Δημοκρατίας

(1990)Πότευπάρχει νέαέρευνα; Τούτο είναι θέμαπραγματικό. Γενικά νέα έρευνα υπάρχει ότανηΔιοίκηση λάβει υπόψητης νέα ουσιαστι­ κάνομικάήπραγματικάστοιχεία ταοποίαδεν υπήρχανήπροϋπήρ­ χαν αλλά ήτανάγνωστα σεαυτήκαιλαμβάνονται υπόψηγια πρώτη φορά. Η συλλογή συμπληρωματικών πληροφοριών συνιστά νέα έρευνακαιηπράξη,ανκαιβεβαιωτική,είναι εκτελεστή. Η επιστολή των ελεγκτών, ημερομηνίας 9 Απριλίου, 1986, δενπε­ ριέχει οποιαδήποτεστοιχείαπουδενήταν,όπωςφαίνεταιαπότοδιοι­ κητικόφάκελο,γνωστά στοΔιευθυντή ήπουδενταέλαβε υπόψητου στις 21Μαρτίου,1986,ότανκατάληξεστηνανακλητικήαπόφασητου. 5 10 Η επιτακτική προθεσμία των 75 ημερών είναι ανελαστική. Η υποβολή αίτησης θεραπείας προς τις αρχές ούτε διακόπτει ούτε αναστέλλει την προθεσμίααυτή. 15 Οι επιστολές ημερομηνίας 15 Δεκεμβρίου, 1986, και 26Ιανουα­ ρίου, 1987, δεν περιέχουν εκτελεστή διοικητική πράξη.Ο χρόνος μετρά από τις 27 Μαρτίου, 1986, ήαπότην ημέρα που οι αιτητές έλαβαντην επιστολή αυτή. 20 Η προσφυγή αυτή καταχωρίστηκε στις 28 Φεβρουαρίου, 1987, και ως εκ τούτου είναι εκπρόθεσμη καιαπαράδεκτη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 25 Αναφερόμενες υποθέσεις: Varkes ν.Δημοκρατίας
(1990)3 ΑΛΛ. 585, 30 Kolokassides v.Republic
(1965)3 C.L.R. 542, Kyprianides v.Republic
(1982)3 C.L.R. 611, Spyrouv.Republic
(1983)3(A) C.L.R. 354, 35 Larkosv.Republic
(1987)3(C)C.L.R. 2189, Χατζηπαναγή v. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ.
  1. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ* ων η αίτηση να ανακαλέσουν την απόφασητους για απαλλαγή εισαγωγικού 6α1344 3ΑΛΛ. 5 GabbianoOvers. Ltd v. Δημοκρατίας σμοΰ και να επιβάλουν την καταβολήδασμού για αυτοκίνητο τύ-. που BMW, καθώς επίσης και συμβιβαστική ποινή για τη χρήση του απόμηδικαιούμενο πρόσωπο,μετά τηδιαπίστωση ότι οι αιτητές δε διατηρούσαν γραφείο στην Κυπριακή Δημοκρατία και δεν εργοδοτούσαν οποιοδήποτε μόνιμο υπάλληλο. Ρ. Χατζηαράπη, για τους Αιτητές. 10 Δ. Παπαδοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α '•;για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές ζη­ τούν τις πιο κάτω θεραπείες:-. 15 20 25 "
  2. Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασις t , των καθ' ων η αίτησις να ανακαλέσουν την άδειαν διά duty ' free διευκολύνσεις υ π ' αρ. C.R. 01.18/574 είναι άκυρος και • άνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος. ; ; Λ
  3. Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφασις . των καθ' ων η αίτησις να απαιτήσουν,από τους αιτήτάς το , ποσόν των £4,565.91 σεντ αντιπροσωπεύον φόρον επί του • αυτοκινήτου τύπου B.M.W.υ π ' αρ.εγγραφής ΡΡ750 και/ή οιονδήποτε άλλον ποσόν και η επιβολή παρά των καθ' ων ηαί- * τησις προστίμου ανερχομένου εις £200είναι άκυρος και άνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος. ., 35- 3.Δήλωσιν του ΣεβαστούΔικαστηρίου ότι ηαπόφασιςτων · καθ' ων η'αίτησις να εκτιμήσουν τον φόρον επί του αυτοκι- ; νήτου των αιτητών τύπου BMW, υπ' αρ. εγγραφής ΡΡ750 εις , το ποσόν των £4,565.91 σεντ με βάσητην αξίαντου αυτοκινή- * του κατά ή περί τον Μάρτιον 1986 και ουχί καθ' οιονδήποτε άλλο χρόνον είναι άκυροςκαιάνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος." * .•••,• • • .. > • 40 Οι αιτητές συστήθηκαν με βάση τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ: 113, ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης στις 13Φεβρουα­ ρίου,
  4. Η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου έδωσε άδειαγ'ια τη σύσταση των αιτητών ως υπεράκτια εταιρεία. ' 30 Στις 24 Μαΐου, 1984; οι αιτητές ζήτησαν από τό-Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων, (ο "Διευθυντής"), τη χορήγηση αδασμολό­ γητων διευκολύνσεων, με βάση τον κώδικα απαλλαγής01/18, με 1345 Στυλιανίδης, Δ. Gabbiano Overs. Ltd v. Δημοκρατίας
(1990)βάση το Διάταγμα που εκδόθηκε απότο Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του Αρθρου 11
(2)των περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμων του 1978 έως 1981, που δημοσι­ εύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 1703, Παράρτημα III(Ι),Κ.Δ.Π. 151/81, σελ. 511. Το Διάταγμα έχει:- 5 'Το Υπουργικόν Συμβούλιον, ενασκούν ταςδιάτουεδαφί­ ου
(2)του άρθρου 11των περί Τελωνειακών Δασμών και Φό­ ρων Καταναλώσεως Νόμωντου 1978 έως 1981 (εντοις εφεξής αναφερομένων ως Ό Νόμος') χορηγούμενος αυτώ εξουσίας, διατάττειως ακολούθως:- 10
  1. Εις την Κλάσιν 01 τουΤετάρτου Πίνακοςτου Νόμου, ευ­ θύςμετάτο εδάφιον 17, προστίθενται ταακόλουθανέαεδάφια:Κλασις Εδάφιον 01 18 ΠεριγραφήΑπαλλαγής Έκτασις Απαλλαγής Μηχανοκίνητα οχήματα των κλάσεων 87.02.11 και87.02.19 ει­ σαγόμενα, και πας γραφειακός και οικιακός εξοπλισμός, πλην των επίπλων, εισαγόμενος υπό αλλοδαπών εταιρειών ήαλλοδα­ πούπροσωπικούαυτού. Διά τους σκοπούς του παρόντος εδαφίουαλλοδαπήεταιρείαθεω­ ρείται εταιρεία ή επιχείρησις η οποία ασχολούμενη αποκλειστι­ κώςμεδραστηριότηταςεκτόςτης Δημοκρατίας διατηρεί γραφείον εντηΔημοκρατία." Στις 26 Ιουνίου, 1984, οι αιτητές υπόγραψαν την πιο κάτω ανάληψη:"We, the undersigned GABBIANO OVERSEAS LTD of LIMASSOL being an off-shore company undertake to pay to the Customs Authorities any sumswhich may become payable in the form of duties or penalties through the act or omission, of ourselves or any of our employees, in respect of goods imported under Conditional Relief No.01.18." 1346 35 40 3ΑΛΛ. Gabbiano Overs. Ltd v. Δημοκρατίας Στυλιανίοης, Δ. Ο Διευθυντής ενέκρινετηναίτησηγιατηχρήσητηςεταιρείας και του αλλοδαπού προσωπικού της και κοινοποίησε τούτο στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 17Αυγούστου,
  2. 5 10 15 20 25 Οι αιτητές, με βάσητην απόφασητου Διευθυντή, τελώνισαν χωρίςτηνκαταβολήδασμούένααυτοκίνητοBMW 320,αριθμός εγγραφής ΡΡ
  3. Στις 5 Οκτωβρίου, 1985, η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου πληροφόρησε τοΔιευθυντή ότι οι αιτητέςδενδιατηρούσανγρα­ φεία στην Κυπριακή Δημοκρατία, δεν εργοδοτούσαν οποιοδή­ ποτε μόνιμο υπάλληλο και ως εκ τούτου δεν δικαιούνταν στο ευεργέτημα του αδασμολόγητου. Οιελεγκτέςτωναιτητώνυπόβαλαντιςοικονομικές δηλώσεις τους για το 1984 και
  4. Αρμόδιος λειτουργός έκαμε έρευνα και υπόβαλε έκθεση στο Διευθυντήστις24 Φεβρουαρίου,
  5. (Βλ. Κυανά34και35του διοικητικούφακέλου). Στις 21 Μαρτίου, 1986, ο Διευθυντής ανακάλεσε την απόφα­ σητουγιααπαλλαγήαπό εισαγωγικό δασμόκαιεπέβαλετηνκα­ ταβολή τουδασμού για το αυτοκίνητο BMW £4,565.
  6. Επέβαλε επίσης ποσό£200.: συμβιβαστικήποινήγιατηχρήση τουαπό μηδικαιούμενοπρόσωπο. Η απόφασηαυτήκοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 27 Μαρτίου,
  7. 30 Οι λογιστές των αιτητών στις 9 Απριλίου, 1986, υπόβαλαν ένσταση καιζήτησαντην αναθεώρησητης. Δεν υπήρξε συμμόρφωση. 35 Στις 24 Νοεμβρίου, 1986, οι αιτητές πληροφόρησαν το Διευ­ θυντήότι το όχημα BMW, αριθμός εγγραφήςΡΡ 750, λόγωσο­ βαρούαυτοκινητιστικού δυστυχήματος,καταστράφηκε ολότελα και ζήτησανεξουσιοδότηση νακαταθέσουντο σχετικό δασμό. 40 Ο Διευθυντής στην απάντησητου,ημερομηνίας 15 Δεκεμβρί­ ου, 1986, παρατήρησε ότι ηπληρωμή του δασμού £4,565.91για το όχημα και £200.- πρόστιμο ζητήθηκε με επιστολή 27 Μαρτί­ ου, 1986, καικατάληξε:1347 Σχυλιανίδης, Δ. GabbianoOvers. Ltd v. Δημοκρατίας
(1990)"You are, therefore, requested, once more, to remit the duties and the fine as they were originally demanded, as in default you leaveme without alternativebut to institutejudicial proceedingsfor therecovery of theabove-mentioned amount." 5 Στις 24 Δεκεμβρίου, 1986, ο δικηγόρος των αιτητών αναφέρ­ θηκεστο ιστορικό τηςυπόθεσης καιζήτησε τηνεπανεξέτασητης απόφασης,γιατίτοποσότουδασμούήτανυπερβολικό καιηεπι­ βολή του προστίμου αδικαιολόγητη εν όψει της επιστολής των ελεγκτών ημερομηνίας 9Απριλίου,
  1. 10 Η απάντηση του Διευθυντή ημερομηνίας 26 Ιανουαρίου, 1987, έχει:"Αναφέρομαι στην επιστολή σας μεημερομηνία 24 Δεκεμβρίου 1986, σχετικά μετοπιο πάνωθέμακαιεπιθυμώνασας πληροφορήσω ταακόλουθα:Η έγκριση της πιο πάνω εταιρείας έχει ανακληθεί με την επιστολή μου μετον ίδιοαριθμόκαιημερομηνία27 Μαρτίου 1986, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήκαι η ανά­ κλησητης εξακολουθεί να ισχύει. Σαν αποτέλεσμα της ανάκλησης της έγκρισης ήταν και η απαίτηση μου για την πληρωμή του δασμού για το όχημα BMW με αρ.εγγραφής ΡΡ 750 που αναλογούσε αρχικά, δη­ λαδή£4,565.
  2. Η θέσηπουπροβάλλετε on οιπληρωτέοι δα­ σμοί για το όχημα αυτόθαπρέπει να υπολογιστούν με βάση τησημερινή αξίατου,μετάτοδυστύχημαπουείχεπρόσφατα, δεν ευσταθεί και δεν μπορεί ναγίνει αποδεκτή. Επίσης σας πληροφορώ ότι οι πελάτες σας δεν έχουνκαταβάλειακόμηούτετοποσότων£200.-πουπροσφέρθηκεγια συμβιβασμό αδικήματος που διέπραξαν επιτρέποντας σε μη δικαιούχο πρόσωπο να χρησιμοποιεί το όχημααυτό. 15 20 25 30 35 Καλείσθε λοιπόν, για τελευταία φορά,όπως μέχρι τις 14 Φεβρουαρίου 1987 διευθετήσετε την πληρωμή των πιο πάνω ποσών. 40 Αν ηπληρωμήγίνει μεεπιταγή θαπρέπειη επιταγήναείναι δίγραμμη, πιστοποιημένη 'καλήγια πληρωμή' απότηντράπε­ ζασαςκαιπληρωτέα στο ΔιευθυντήΤμήματος Τελωνείων." 1348 \ 3ΑΛΛ. 5 10 GabbianoOvers.Ltd v.Αημοκρα««5 Στυλιανίδης, Δ. Ο μόνος λόγος ακύρωσης που προβλήθηκε καιαναπτύχθηκε στην αγόρευση τουδικηγόρου των αιτητών είναι ότιδεν έγινεη δέουσα έρευνα καιωςεκτούτουη προσβαλλόμενη απόφασηλή­ φθηκεμεπλάνηπερί ταπράγματα. , Ο δικηγόρος τωνκαθ' ωνηαίτηση ήγειρε προδικαστική έν­ σταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Στην αγόρευσητου ισχυρίστηκε ότιηπροσβαλλόμενη πράξηείναι πληροφοριακήή βεβαιωτικήτηςεκτελεστής διοικητικής πράξηςπουκοινοποιήθηκε στους αιτητές στις 27 Μαρτίου, 1986καιότιη Διοίκηση δεν είχεενώπιον τηςνέαστοιχεία εκτός αυτώνπουπεριέχονται στην έκθεσητου αρμόδιουλειτουργούημερομηνίας 24 Φεβρου­ αρίου,
  3. - 15 Ο δικηγόρος τωναιτητών, από τηνάλλη μεριά, υποστήριξε ότι τέθηκανενώπιον τουΔιευθυντή νέασημαντικά στοιχεία,ότι έγινε νέαέρευνα καιωςεκτούτου ηπροσβαλλόμενη πράξη δεν είναι βεβαιωτικήκαι ηπροσφυγήδεν είναι εκπρόθεσμη. 20 Η απόφασηανάκλησηςπουλήφθηκεστις21Μαρτίου,1986,και κοινοποιήθηκεστους αιτητέςείναιεκτελεστή διοικητική πράξη. 25 30 35 40 Πράξηπληροφοριακούχαρακτήρα ηοποίαδεν περιέχει από­ φασηπουναδημιουργεί νέανομική κατάστασηδενείναιεκτελεστήκαιως εκτούτουδεν μπορεί ναείναι αντικείμενο προσφυγής με βάσητοΑρθρο 146τουΣυντάγματος -(Monique Varkasv. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.585). Πράξη,ηοποία είναι βεβαιωτικήπροηγούμενης πράξηςμπορείνα είναι εκτελεστήανλήφθηκε ύστερα απόνέα έρευνα., Πότευπάρχεινέαέρευνα;Τούτοείναι θέμαπραγματικό.Γενι­ κάνέα έρευνα υπάρχει ότανηΔιοίκηση λάβει υπόψητηςνέαου­ σιαστικά νομικά ήπραγματικά στοιχεία ταοποίαδεν υπήρχαν ή προϋπήρχαναλλάήτανάγνωστασεαυτήκαιλαμβάνονταιυπόψη γιαπρώτηφορά.Ησυλλογήσυμπληρωματικώνπληροφοριώνσυ­ νιστάνέαέρευνακαιη πράξη,ανκαιβεβαιωτική,είναι εκτελεστή. (Βλ., μεταξύ άλλων, Nicos Kolokassides and The Republicof Cyprus throughThe Minister of Finance
(1965)3C.L.R.542· Kyprianidesv.Republic
(1982)3C.L.R.611· Spyrou v.Republic
(1983)3CL.R.354). Η επιστολή των ελεγκτών, ημερομηνίας 9 Απριλίου, 1986, δενπεριέχει οποιαδήποτεστοιχεία πουδενήταν,όπωςφαίνεται 1349 Στυλιανί&ης,A, GabbianoOvers. Ltd v. Δημοκρατίας
(1990)από το διοικητικό φάκελο,γνωστά στο Διευθυντή ήπουδεντα έλαβε υπόψη του στις 21 Μαρτίου, 1986, όταν κατάληξε στην ανακλητικήαπόφασητου. Η επιτακτικήπροθεσμία των 75 ημερών είναι ανελαστική. Η υποβολήαίτησης θεραπείαςπρος τις αρχέςούτε διακόπτει ούτε αναστέλλει την προθεσμία αυτή - (βλ. Xenis Larkos v. The Republic of Cyprus, through the Ministry of Finance
(1987)3(C)C.L.R. 2189). 5 10 Οι επιστολές ημερομηνίας 15 Δεκεμβρίου, 1986, και 26 Ια­ νουαρίου, 1987, δεν περιέχουν εκτελεστή διοικητική πράξη. Ο χρόνος μετράαπότις27 Μαρτίου, 1986,ήαπότηνημέραπουοι αιτητές έλαβαντην επιστολή αυτή. 15 Η προσφυγή αυτή καταχωρίστηκε στις 28 Φεβρουαρίου, 1987, και ως εκ τούτου είναι εκπρόθεσμη και απαράδεκτη. Αν ηΔιοίκηση δενπροβεί στηδέουσαέρευνα και ως εκτούτου στερείται ουσιαστικών γεγονότων αυτόείναι πλάνηπερί ταπράγ- 20 ματακαιλόγοςακύρωσηςτηςδιοικητικήςπράξης-(βλ.Σοφονλλης Χατζηπαναγή ν. ΤηςΔημοκρατίαςτης Κύπρου
(1989)3(Γ) Α.ΑΛ. 1079). Στηνπαρούσαυπόθεσηταστοιχεία τουδιοικητικούφακέλου αποδεικνύουν ότι έγινε ηδέουσα έρευνα και ο Διευθυντής δεν ενήργησεμε πλάνηπερί ταπράγματα. Γιατους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Καμιά διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χίορίς έξοδα. 1350 25 30

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.