clr/1990/1990_3_1451.pdf

(1990)ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιαςεκπαίδευσης χωρίς τηνέγκριση του Υπουργείου Παιδείαςκαι τη σύμφωνη γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Εκτός από το γεγονός ότι εφιστάταιηπροσοχήτωναιτητωνστις σχετικές πρόνοιες τουΝόμου με κανένα τρόπο ηεπιβολή αυτήδεν μπορεί να ληφθεί σαν απάντησητου Υπουργείου στηναίτησητουςγιαεγγραφήτηςσχολήςκαιού­ τε τέτοιος ισχυρισμός προβλήθηκε εκ μέρους των αιτητων. Κατά συνέπεια, ηπράξηήκαιαπόφαση πουπεριέχεται στην εν λόγω επιστολή δεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητική πράξηπου μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή αλλά είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα. Αναφορικά μετηδεύτερηαπόφαση πουπεριέχεται στην επιστο­ λή ημερομηνίας 26 Μαΐου, 1988, στο σχετικό Νόμο (Ν. 1/87) δεν υπάρχει καμιά πρόνοια ότι οι ιδιοκτήτες ιδιωτικών σχολών που λειτουργούν σύμφωνα μετο Νόμοήκάτωαπότις μεταβατικέςδια­ τάξεις πουπρονοεί ο Νόμος έχουν υποχρέωση ναυποβάλουν αίτη­ σηγια έγκριση οποιασδήποτε διαφήμισης για τη σχολή. 5 10 15 20 Παρόλα αυτά οι αιτητές, οι οποίοι σύμφωνα με τον ισχυρισμό τους και τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου λειτουργούσαν τη σχολήτους πριναπότηθέσπιση τουσχετικού Νόμουκαικατά συνέ­ πεια καλύπτονταν απότις πρόνοιες του Αρθρου 36 του Νόμου, ζή­ τησανμέσωτωνδιαφημιστώντους,τηνέγκρισηκείμενου διαφήμισης 25 τηςσχολήςαπότο ραδιόφωνο.Στηναίτησηαυτήστάληκε απάντηση προςτουςδιαφημιστές ότιηαίτησητύγχανε έγκρισης μετηναπάλει­ ψη των λέξεων "Polytechnic" γιατί θεωρήθηκε πως δε συμμορφωνό­ ταν μετο Νόμο. Αν ηδιαφήμισηαφήνετονακυκλοφορήσει όπως εί­ χε, ίσως θα μπορούσε να θεωρηθεί ως έγκριση της αίτησης για εγ30 γραφήτης σχολήςκάτωαπότις πρόνοιες του Νόμου 1/87. Το πνεύμα με το οποίο ηεπιστολή αυτή, όπως και παρόμοιες επιστολές που στάληκαν σε άλλους ιδιοκτήτες ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, φαίνεται καθαράκαι απότα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής πού έλαβε χώρα έστω και μεταγενέστερα στην οποίατονίζεται ότι δεν υπάρχειπρό­ νοια στο Νόμοπουνααπαιτείτηνυποβολή γιαέγκριση διαφημίσε­ ωνκαιότι OL επιστολές αυτέςσκοπό είχανναπροειδοποιήσουν τον ιδιοκτήτη γιατυχόν παράβασητου Νόμουπαρά επιβολή κυρώσεων εκ των υστέρων. Και ακόμαότι σεπεριπτώσεις που ιδιοκτήτες δεν επιθυμούσαν να υποβάλουν τις διαφημίσεις τους για έγκριση το Υπουργείο Παιδείας θα εφάρμοζε τις πρόνοιες του Νόμου όπου διαπιστώνετοπαράβαση. 1452 35 40 3-Λ.Α.Δ. 5 10 Φρειδερίκοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κατά συνέπεια, μια και ηεπιστολή μεημερομηνία 26Μαΐου, , 1988,δενεπηρέαζε κανένανομικόδικαίωματωναιτητωνναδιαφη­ μίσουντησχολήτους, επαφίετοδεστουςίδιουςνααποφασίσουν αν , μετηνενέργεια τους αυτήυπήρχεενδεχόμενο παραβίασης του Νόμου, -η επιστολή αυτή με την εισήγηση για απάλειψη τηςλέξης . "Polytechnic" απλώςυποδείκνυεστουςαιτητέςότιη λέξη αυτή μπο­ ρούσεναμην ήτανσύμφωνημετο Νόμο. Σαναποτέλεσμα;τοΔικαστήριοκατέληξεότικαιηεπιστολήαυτήδεναποτελείεκτελεστήδιοικητική πράξη πουναμπορείνα προ­ σβληθείμεπροσφυγήαλλάείναι μάλλον συμβουλευτικού ήπληρο­ φοριακού χαρακτήρα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 15 Προσφυγή, 20 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημε την οποία απαγορεύθηκε στους αιτητές ναχρησιμοποιούν τις λέξεις"Πανεπιστήμιο"ή"Πολυτεχνείο" στην επωνυμίατηςσχο­ λής τους. Λ. Παπαφιλίππου, γιατους Αιτητές. . 25 30 35 40 Ε.Λο'ΐζίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' αϊν η • αίτηση. Cur. adv. vult. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.:Με τηνπροσφυγή τους αυτήοι αιτητέςζητουν τιςπιο κάτωθεραπείες:"Α. ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιη πράξηή απόφασητωνκαθ' ων η αίτηση που περιέχεται σε επιστολή των ημερ. 29 Απριλίου, 1988με την οποία απαγόρευσανστους Αιτητές ναχρησιμοποιούν τιςλέξεις "Πανεπιστήμιο" ή "Πολυτε­ χνείο" στην επωνυμία τηςσχολήςτων Αιτητων, είναι άκυ­ ρηκαιχωρίς νομικό αποτέλεσμα. Β. ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιηπράξηήαπόφαση τωνκαθ' ων η αίτηση που περιέχεται σε.επιστολή τους ημερ. 26 Μαΐου, 1988 μετηνοποίαπαρέμβησανσεδιαφημιστικόκεί­ μενοτωνΑιτητων καιδιέγραψαντηλέξη "Polytechnic" είναι άκυρηκαιχωρίς νομικό αποτέλεσμα." 1453 Σαββίδης, Δ. Φρειδερίκοςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1990)Από το περιεχόμενο της αιτούμενης θεραπείαςείναικαθαρό πως οι αιτητές προσβάλλουν δυοδιοικητικές πράξεις ήαποφά­ σεις που παρόλο ότι είναι ξεχωριστές έχουν κοινό νομικό υπό­ βαθρο, τη χρήση των λέξεων "Πανεπιστήμιο" ή "Πολυτεχνείο" στην επωνυμίατηςσχολής των αιτητωνκαι,που,κατάτον ισχύ5 ρισμό τους,αποτελούνεκτελεστέςδιοικητικές πράξειςπου μπο­ ρούν ναπροσβληθούν μεπροσφυγή. Ηπρώτηαπόφασηπουπροσβάλλεται περιέχεται σε επιστολή του Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης με ήμερομηνία29 Απριλίου, 1988,στηνοποίααναφέρονταιταπιοκάτω:"Έχω οδηγίες να επισύρω την προσοχή σας στο άρθρο21 του Νόμου 1/1987γιατις Σχολές ΤριτοβάθμιαςΕκπαίδευσης, που ρητάαπαγορεύειτηχρησιμοποίηση των λέξων "Πανεπιστήμιο" ή "Πολυτεχνείο" στην επωνυμία ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης χωρίς την έγκριση του Υπουργού Παιδείας και τη σύμφωνη γνώμη της Συμβουλευτικής Επι­ τροπής ΤριτοβάθμιαςΕκπαίδευσης. 10 15 20 Επειδή ο Νόμος 1/1987έχει τεθεί σε εφαρμογή απότην 1 Σεπτεμβρίου 1987, παρακαλείστενασυμμορφωθείτε προςτις διατάξεις τουάρθρου21 του Νόμου." Ηδεύτερη απόφασηπεριέχεται στην επιστολή τουΔιευθυντή Ανώτερης καιΑνώτατης Εκπαίδευσης μεημερομηνία26 Μαΐου, 1988, στην οποίααναφέρονταιταπιο κάτω:"Σαςπληροφορούμε ότιτοκείμενο τηςδιαφήμισηςτωνΣχο­ λών Φρειδερίκου που υποβλήθηκε για έγκριση στις 20.5.1988 εγκρίνεται με τις τροποποιήσεις πουφαίνονται στο φωτοαντί­ γραφοπουεπισυνάπτεται." Οι τροποποιήσεις που αναφέρονται στην πιο πάνω επιστολή αφορούντηναπάλειψητηςλέξης"Polytechnic" απότηδιαφήμιση της σχολής. 25 30 35 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταπιο κάτω:OL αιτητές είναι ιδιοκτήτες σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης γνωστής με το όνομα "FREDERICK POLYTECHNIC". Από την 1ηΣεπτεμβρίου, 1987, οι Σχολές Φρειδερίκου χρησι­ μοποιούν την επωνυμία "FREDERICK POLYTECHNIC 1454 40 3 ΑΛΛ. Φρειδερίκος κ.ά. ν.Δημοκρατίας Σαββίδης,, Δ. UNIVERSITY" χωρίς προηγούμενη έγκριση του Υπουργείου Παιδείας σύμφωνα με το Αρθρο21 του Περί ΣχολώνΤριτοβάθ­ μιας Εκπαίδευσης Νόμου,αρ. 1 του

1. Ί.,, 5 Η έκδοση πιστοποιητικού μευπογραφήτου Υπουργού Παιδεί­ αςμετοοποίοβεβαιώνεταιότιτο"FREDERICKPOLYTECHNIC" είναισχολήτριτοβάθμιαςεκπαίδευσηςέγινεστις 14/3/1985 πριντη θέσπιση τουΝόμου1/
2. 10 Ηαίτηση γιαχρησιμοποίηση τηςεπωνυμίας "FREDERICK POLYTECHNIC UNIVERSITY" κάτωαπότις πρόνοιες τουΝό­ μου 1/1987δενείχε αποφασισθεί από το Υπουργείο Παιδείας όταν καταχωρίσθηκε ηπαρούσα προσφυγή. 15 Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητων σε υποστήριξη της προσφυγής τους ότι otαποφάσειςπου περιέχονται στις επιστο­ λές 29 Απριλίου, 1988, και26Μαΐου, 1988, είναι άκυρες συγκε­ κριμένα ανάφερεότι:ι, • ;,ν . , "
3. Οιπροσβαλλόμενες πράξεις ήαποφάσεις εκδόθηκαναναρμοδίως και/ήκάτωαπόσυνθήκες νόσφισης εξουσίας διότι ο Διευθυντής τουΥπουργείουΠαιδείαςδενείχεαρμοδιότητανα προβεί στις προσβαλλόμενες πράξεις ή αποφάσεις. , „(», 2.Οικαθ'ων ηαίτηση ενήργησαν εν πλάνηπερί τα πράγμα­ τα διότι: .. 20 25 30 (α)Παρεγνώρισαν τογεγονός ότι οιΑιτητές είναι ιδιοκτήτες και λειτουργούν ιδιωτικήσχολήαπόχρόνια με το όνομα FREDERICK POLYTECHNIC πουπροσφέρει τριτοβάθ­ μια εκπαίδευση."
4. , 35 Ηευπαίδευτοςδικηγόροςτωνκαθ' ων,ηαίτησηστοστάδιοτης γραπτήςτηςαγόρευσηςπρόβαλετον ισχυρισμό ότικαιOLδύοεπίδίκες αποφάσεις δεν αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις αλλά είναι πράξεις πληροφοριακού χαρακτήραπου δεν επηρεά­ ζουν τηνομικήκατάστασητων αιτητων με οποιοδήποτετρόπο. 40 Παρόλοπουοιπροδικαστικές αυτές ενστάσεις δεν εγέρθηκαν στην ένσταση αλλά στηγραπτήαγόρευση εντούτοις σύμφωναμε τηνομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου εφόσον έχουν σχέση με τηδικαιοδοσίατουΔικαστηρίου ναεπιληφθεί τηςπροσφυγήςκαι τοίδιοτοΔικαστήριο θαμπορούσε νατιςεπιληφθείεξ ιδίαςπρω­ τοβουλίας (ex proprio motu). Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμόςτου 1455 Σαββίδης,Δ. Φρειδερίκος κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1990)δικηγόρου των αιτητων στη γραπτή του αγόρευση σε απάντηση ότι εγέρθηκαν καθυστερημένα δεγίνεταιαποδεκτός. Επειδή το θέμα της φύσης των αποφάσεωνπου περιέχονται στις δυο επίδικες επιστολές είναι βασικό και απόαυτό εξαρτάται ητελική έκβασητωνπροσφυγών γιατο λόγο αυτό αποφάσι­ σα να εξετάσω πρώτα την προδικαστική ένσταση που εγέρθηκε και πουαφοράτην εκτελεστότητα των επίδικωναποφάσεων. 5 Η ίδρυση, έλεγχος και λειτουργία των σχολών τριτοβάθμιας 10 εκπαίδευσης διέπεται από τον Περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκ­ παιδεύσεως Νόμοτου 1987, 1/87. Σύμφωναμε το Αρθρο 14ου­ δεμία ιδιωτική σχολή δύναται να ιδρυθεί και να λειτουργήσει στη Δημοκρατία παρά μόνο σύμφωνα με τις διατάξεις του σχε­ τικού Νόμου. Το Αρθρο 15 προνοεί για την υποβολή προς το 15 Υπουργείο δήλωσης γιατους σκοπούς της ίδρυσης και λειτουρ­ γίας της σχολής που να περιέχει ταδιάφοραστοιχεία πουπρο­ νοεί ο Νόμος. Ηδιαδικασίαγια την εξέταση της σχετικής αίτη­ σης προνοείται από το Αρθρο 19 σύμφωνα με το οποίο ο Υπουργός παραπέμπειτηδήλωση σε Συμβουλευτική Επιτροπή 20 μαζί με όλα τα στοιχεία και τις πληροφορίες που θεωρεί ανα­ γκαίες, προς υποβολή σχετικής εισήγησης. Η Συμβουλευτική Επιτροπήαφού εξετάσει την αίτηση συμβουλεύει τον Υπουργό σχετικάκαιανοΥπουργός ικανοποιηθείότι ηδήλωση πουυπο­ βάλλει ο αιτητής συμμορφώνεται με τις διατάξεις του Νόμου 25 τηνκαταχωρίζει στο Μητρώοτων Ιδιωτικών ΣχολώνΤριτοβάθ­ μιας Εκπαίδευσης και εκδίδει στον ιδιοκτήτη πιστοποιητικό σύμφωνα με τον καθορισμένο τύπο. Το Αρθρο 36 περιέχει τις πιο κάτω μεταβατικές διατάξεις:- 30 "36.-

(1)ALκατά την ημερομηνίαν ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου λειτουργούσαι ιδιωτικαί σχολαί υποχρεού­ νται όπως εντός εξ μηνών απότηςτοιαύτηςημερομηνίαςυποβάλωσι δήλωσιν κατάτονυπότουπαρόντοςΝόμουπρονόου- 35 μενον τρόπον διάτην εγγραφήντων εις το Μητρώον.

(2)Εάνη εγγραφή οιασδήποτε ιδιωτικής σχολής λειτουρ­ γούσης κατά την ημερομηνίαν ενάρξεως της ισχύος τουπα­ ρόντος Νόμου εις το Μητρώον δεν είναι δυνατή λόγω μη 40 συμμορφώσεως προς ταςδιατάξεις τουπαρόντος Νόμουκαι των δυνάμει αυτούεκδοθέντων Κανονισμών, θαεπιτρέπεται η λειτουργία της δια περίοδον μη υπερβαίνουσαν τα πέντε" έτηαπότης τοιαύτης ημερομηνίας. 1456 3 ΑΛΛ. 5 10 Φρειδερίκος κ.ά. ν. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ.

(3)Ουδεμία δυνάμει του εδαφίου

(2)λειτουργούσα ιδιω­ τική σχολή δύναται να πρόσθεση εις τους ήδη προσφερόμε­ νους υπ' αυτήςκλάδους σπουδών οιονδήποτε άλλον κλάδον και υποχρεούται όπωςεις ταυπ' αυτήςεκδιδόμενα ενημερωτικά έντυπα και ταςπάσης φύσεως διαφημίσεις αναφέρηότι ητοιαύτησχολήδεν είναι εγγεγραμμένη εις το Μητρώον.

(4)ΟυδέντωνεντωπαρόντιΝόμωδιαλαμβανομένωνεφαρ­ μόζεται επί των δημοσίων σχολών των λειτουργουσών κατά τηνημερομηνίαν ενάρξεως της ισχύος τουπαρόντοςΝόμου: 15 Νοείται ότι το Υπουργικόν Συμβούλιον δύναται δι' απο­ φάσεως του δημοσιευομένης εις την επίσημον εφημερίδα της Δημοκρατίας να αποφασίση την εφαρμογήν του παρόντος Νόμουήοιασδήποτεδιατάξεωςαυτούκαιεπίοιασδήποτεδη­ μοσίας σχολής λειτουργούσης κατά την τοιαύτην ημερομη­ νίαν." 20 Μεβάσητις πιοπάνωπρόνοιες.του Νόμουέρχομαι τώρανα εξετάσω την απόφασηπου περιέχεται στην επιστολή με ημερο­ μηνία29 Απριλίου, 1988, την οποίανπροσβάλλουν οι αιτητές. 25 30 35 40 Τοπεριεχόμενο της επιστολής αυτήςδεν αποτελεί άρνηση εγ­ γραφής της σχολής κάτω απότις πρόνοιες του Νόμου ήαπαγόρεύσηλειτουργίας τηςσχολήςαλλάαπλώς επισύρει την προσοχή των αιτητωνστο Αρθρο21 τουΝόμου 1/87 πουρητάαπαγορεύει τη χρησιμοποίηση των λέξεων "Πανεπιστήμιο" ή "Πολυτεχνείο" στην επωνυμία ιδιωτικών σχολώντριτοβάθμιαςεκπαίδευσηςχω­ ρίςτηνέγκρισητουΥπουργείου Παιδείαςκαιτησύμφωνη γνώμη της Συμβουλευτικής Επιτροπής Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Εκτός απότογεγονός OTL εφιστάταιη προσοχήτων αιτητων στις σχετικές πρόνοιεςτουΝόμουμεκανένατρόποηεπιβολήαυτήδεν μπορεί να ληφθεί σαν απάντηση του Υπουργείου στην αίτηση τους για εγγραφή της σχολής και ούτε τέτοιος ισχυρισμός προβλήθηκε εκ μέρους τωναιτητων. Κατάσυνέπεια,συμφωνώ μετον ισχυρισμό τωνκαθ' ωνηαί­ τηση ότι η πράξη ήκαι απόφασηπου περιέχεται στην εν λόγω επιστολή δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξηπου μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή αλλά είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα. Έρχομαι τώρα στη δεύτερη απόφαση που περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 26 Μαΐου, 1988. Στοσχετικό Νόμο(1/87) 1457 Σαββίδης, Δ. Φρειδερίκος κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1990)δεν υπάρχει καμιάπρόνοιαότι οι ιδιοκτήτες ιδιωτικών σχολών που λειτουργούν σύμφωνα με το Νόμο ήκάτω απότις μεταβα­ τικές διατάξεις πουπρονοεί ο Νόμος έχουν υποχρέωση ναυπο­ βάλουν αίτηση για έγκριση οποιασδήποτε διαφήμισης για τη σχολή. Παρόλα αυτά οι αιτητές, οι οποίοι σύμφωνα με τον ισχυρι­ σμό τους και τα γεγονότα που έχω ενώπιον μου λειτουργούσαν τησχολήτους πριν απότηθέσπιση του σχετικού Νόμουκαι κα­ τά συνέπεια καλύπτονταν απότις πρόνοιες του Αρθρου 36 του Νόμουζήτησαν μέσωτων διαφημιστών τους,την έγκρισηκείμε­ νου διαφήμισης της σχολής απότο ραδιόφωνο.Στηναίτηση αυ­ τή στάληκε απάντηση προς τους διαφημιστές on η αίτηση τύγ­ χανε έγκρισης με την απάλειψη των λέξεων "Polytechnic" γιατί θεωρήθηκε πως δεσυμμορφωνόταν μετο Νόμο.Αν η διαφήμιση αφήνετο νακυκλοφορήσει όπως είχε ίσως θαμπορούσε ναθεω­ ρηθεί ως έγκρισητης αίτησης για εγγραφήτηςσχολήςκάτω από τις πρόνοιες του Νόμου 1/87. 5 10 15 Το πνεύμα μετο οποίο ηεπιστολή αυτή,όπως καιπαρόμοιες 20 επιστολές που στάληκαν σε άλλους ιδιοκτήτες ιδιωτικών σχο­ λών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, φαίνεται καθαρά και από τα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής πού έλαβε χώρα έστω και μεταγενέστερα στην οποία τονίζεται ότι δεν υπάρχει πρόνοια στο Νόμοπουνααπαιτείτην υποβολήγια 25 έγκρισηδιαφημίσεων καιότι οι επιστολές αυτέςσκοπό είχαννα προειδοποιήσουν τον ιδιοκτήτηγιατυχόν παράβασητουΝόμου παρά επιβολή κυρώσεων εκτων υστέρων. KaL ακόμαότι σεπε­ ριπτώσεις που ιδιοκτήτες δεν επιθυμούσαν να υποβάλουν τις διαφημίσεις τους για έγκρισητο Υπουργείο Παιδείαςθα εφάρ- 30 μοζε τις πρόνοιες του Νόμουόπου διαπιστώνετο παράβαση. Κατά συνέπεια, μιακαιη επιστολή μεημερομηνία 26 Μαΐου, 1988, δεν επηρέαζε κανένα νομικό δικαίωμα των αιτητων να διαφημίσουν τη σχολή τους, επαφίετο δε στους ίδιους να απο- 35 φασίσουν αν με την ενέργεια τους αυτήυπήρχε ενδεχόμενο πα­ ραβίασης του Νόμου,ηεπιστολή αυτήμετην εισήγησηγια απά­ λειψητης λέξης "Polytechnic" απλώς υποδείκνυε στους αιτητές ότι ηλέξηαυτήμπορούσε να μην ήτανσύμφωνη με τοΝόμο. 40 Σαν αποτέλεσμα βρίσκω πως καιηεπιστολή αυτήδεναποτε­ λεί εκτελεστήδιοικητικήπράξηπουναμπορεί ναπροσβληθεί με προσφυγήαλλάείναι μάλλον συμβουλευτικού ήπληροφοριακού χαρακτήρα. 1458 3ΑΛΛ. 5 Φρειδερίκος κ.ά. ν.Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. Μεβάσητασυμπεράσματα σταοποία έχω καταλήξειαποδέ­ χομαι την προδικαστική ένσταση των καθ' ων ηαίτηση ότι με τηνπροσφυγήτουςαυτήοι αιτητέςδενπροσβάλλουν εκτελεστές διοικητικέςπράξεις. Επομένωςηπροσφυγήαπορρίπτεταιαλλά δεν κάμνωδιαταγήγιαταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1459