(1990)30Απριλίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΥΘΡΑΙΩΤΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 951/88). Αίτηση Ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον —Υπάλληλοι — Δενσυντρέ χει στο πρόσωπο υπαλλήλουπου δενπροήχθηλόγω μηκατοχήςπρο σόντωνόταν ηπροαγωγή διενεργείται με κριτήριο την κατοχή προ σόντωνκαιμόνο. 5 Αίτηση Ακυρώσεως — Αντικείμενο — Προπαρασκευαστική πράξη — Στο μέτρο που παράγει αποτελέσματα και για όσο χρόνο τα παρά γει δύναται να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης ακυρώσεως —Πε ριστάσεις εκτελεστής προπαρασκευαστικής πράξης που δεν προ σβλήθηκεστην κριθείσα περίπτωση — Συνέπειες. 10 Η αιτήτριαπροσέβαλε την προαγωγήτων ενδιαφερομένων με ρώνστην ανώτερηβαθμίδατωνσυνδυασμένων θέσεων Λειτουργού Είσπραξης Φόρων, 3ηςΤάξηςκαι2ηςΤάξης,καθώςκαιτην παρά λειψη προαγωγήςτης ιδίας. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςως απαράδεκτη, την προσφυγή,αποφάσισεότι:
- Κατάτην ακρόασητης υπόθεσης έγινε κατανοητό ότι ηπροάγω20 γήτων ενδιαφερομένων μερών άφησεανεπηρέαστα τασυμφέρο ντα της αιτήτριας. Ηπροαγωγή τους δεν είχε ως μέτρο σύγκρι σης τηνκαταλληλότητατους σε σχέση μετηναιτήτρια,ούτε επη ρέασε δυσμενώς τις διεκδικήσεις της για προαγωγή. Η ανέλιξη 1498 3A.A^i. 5 10 15 20 25 Κυθραιώτου v. Δημοκρατίας στη δεύτερη βαθμίδα της κλίμακας εξαρτάται, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας και τις πρόνοιες της εγκυκλίου 750, απότην κατοχήτων προσόντων πουπροβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας και την βεβαίωση του οικείου τμηματάρχη ότι ο κρινόμενος υπάλληλος είναι κατάλληλος για προαγωγή. ΗνομολογίατουΑνωτάτουΔικαστηρίουαναγνωρίζειότιότανκρι τήριογιατηνπροαγωγήείναιηκατοχήτωναναγκαίωνπροσόντων (upon aqualifying basis)αυτήδενυπόκειταισεαναθεώρησημεαίτησηοποιουδήποτεπουκρίθηκεότι δενκατείχετααπαιτούμενα προ σόντα.Ο τελευταίοςστερείται εννόμου συμφέροντος ναπροσβάλει τις προαγωγέςδιότι δενθίγουντασυμφέροντατου.
- Η Ε.Δ.Υ. ουδέποτε ασχολήθηκε με την προαγωγή της αιτήτριας διότι δεν υποβλήθηκε σύσταση για την προαγωγή της. Οι λόγοι για τους οποίους δεσυστήθηκε έγκεινται στηδιαπίστωσητουαρ μόδιου τμηματάρχηότι δεν είχε τα απαιτούμενααπό το σχέδιο υπηρεσίας ακαδημαϊκά προσόντα για προαγωγή. Δε θα εξεταστεί η ουσία της διαφοράς,ενόψει της διαπίστωσης ότι ηπροσφυγή στερείται αντικειμένου. ΗΕ.Δ.Υ.ουδέποτε επι λήφθηκε ούτε αποφάσισε για την επάρκεια των προσόντων της αιτήτριας για προαγωγή. Συνεπώς η θεραπείαγια ακύρωση της σχετικής απόφασηςτηςΕ.Δ.Υ. πίπτειστο κενό.Τοίδιο ισχύει και για τη συνεχιζόμενη παράλειψη. Ούτε ο νόμος ούτε τα σχέδια υπηρεσίας επιβάλλουν καθήκονστην Ε.Δ.Υ.να μεριμνήσει αυτε παγγέλτως για τη διαπίστωση της ύπαρξης των προϋποθέσεων για προαγωγή του προσωπικού που βρίσκεται στην πρώτη βαθ μίδα συνδυασμένων θέσεων. 30 35 Ηπαράλειψηγιατηνοποίαπαραπονείταιηαιτήτριααφοράαπο κλειστικά την εκτέλεση των καθηκόντων του αρμόδιου τμημα τάρχηπου επιβάλλει ηκανονιστική εγκύκλιος
- Μετηνπρο σφυγήδεν έχει τεθεί προς εξέταση ηαπόφασητου αρμοδίου τμηματάρχη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 40 Georghiades v.Republic
(1982)3 C.L.R. 16, Aristidouv.Republic
(1984)3(A) C.L.R. 503, 1499 Κνθραιώτου ν.Δημοκρατίας
(1990)Seraphim v.Republic
(1985)3(A)C.L.R. 286, Elia v.Republic
(1987)3(A) C.L.R. 306, 5 Ηλία v.Δημοκρατίας
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 568, Costa andOthersv.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 20OQ, Republic v.Argyrides
(1987)3(B) C.L.R. 1092, 10 Sekkidesv.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2136, Lardos andOthersv.Republic andAnother
(1987)3(B) C.L.R. 840, Frangos Sub-InspectorandOthers v.Minister of InteriorandOthers
(1982)3 C.L.R. 53. 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον (α)της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ναπροάξει τα ενδιαφερόμενα μέρη στην ανώτε ρη βαθμίδα των συνδυασμένων θέσεων, Λειτουργού Είσπραξης Φόρων, 3ης και 2ης τάξης στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, και β) της παράλειψης της να προάξει και την αιτήτρια στην ανώτερη βαθμίδα τηςκλίμακας. 20 25 Ε. Ευσταθίου και Γ. Στνλιανίδης, γιατην Αιτήτρια. Α. Κουρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 30 Cur,adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Το αντικείμενο της διαφοράς όπως καθορίζεται στην αίτηση είναι ηαπόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίας κά τω από ταστοιχεία 2979, μετην οποία γνωστοποιήθηκαν οι διο ρισμοί τωνδεκαέξι συναδέλφων τηςαιτήτριας στην ανώτερη βαθ μίδα των συνδυασμένων θέσεων, Λειτουργού Είσπραξης Φόρων, 3ης τάξης και 2ηςτάξης στοΤμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Με την προσφυγή επιδιώκεται ηακύρωση τηςαπόφασηςκαι διαζευτικά η ακύρωση της συνεχιζόμενης παράλειψης της Επι τροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ναπροάξει στην ανώτερη βαθμίδα 1500 35 40 3Α.Α.Δ. Κυθραιώτου ν.Δημοκρατίας Πικής,Λ. της κλίμακας και την Χριστίνα Κυθραιώτου,τηναιτήτρια. 5 10 15 20 Κατά την ακρόασητης υπόθεσης έγινεκατανοητόότι η προ αγωγήτων ενδιαφερομένων μερών άφησε ανεπηρέαστατα συμφέροντατης αιτήτριας. Η προαγωγήτους δεν είχεως μέτρο σύ γκρισης την καταλληλότητα τους σεσχέσημετην αιτήτρια, ούτε επηρέασε δυσμενώς τις διεκδικήσεις της για προαγωγή. Ηανέ λιξηστη δεύτερη βαθμίδατης κλίμακας εξαρτάται, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας και τις πρόνοιες της εγκυκλίου 750, από την κατοχήτων προσόντων που προβλέπονται στο σχέδιο υπη ρεσίας και τη βεβαίωση του οικείου τμηματάρχηότι ο κρινόμε νος υπάλληλος είναι κατάλληλος γιαπροαγωγή. Ηνομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίουαναγνωρίζειότιόταν κριτήριογιατηνπροαγωγήείναιηκατοχήτωναναγκαίωνπροσό ντων (upon a qualifying basis)αυτήδεν υπόκειται σε αναθεώρηση με αίτησηοποιουδήποτεπουκρίθηκε ότι δεν κατείχε τααπαιτού μεναπροσόντα.Οτελευταίος στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει τις προαγωγέςδιότιδεθίγουντασυμφέροντα του (Βλ. μεταξύ άλλων Georghiades v. Republic
(1982)3 C.L.R. 16, Aristidou v.Republic
(1984)3C.L.R. 503, Seraphimv. Republic
(1985)3C.L.R. 286, Elia v.Republic
(1987)3C.L.R. 306 καικατ' έφεση
(1989)3(B)Α.Α.Δ.568). Επομένωςορθάαποσύρθηκεηπρο σφυγήεναντίον των ενδιαφερομένων μερών. 25 30 35 40 Η Ε.Δ.Υ. ουδέποτε ασχολήθηκε με την προαγωγή της αιτήτριας διότι δεν υποβλήθηκε σύσταση για την προαγωγή της. Οι λόγοι για τους οποίους δε συστήθηκε έγκεινται στηνδιαπίστω ση του αρμόδιου τμηματάρχηότι δεν είχε τα απαιτούμενααπό το σχέδιο υπηρεσίας ακαδημαϊκά προσόντα για προαγωγή,συ γκεκριμένα "πανεπιστημιακόδίπλωμαήτίτλο ήισότιμο προσόν εις κατάλληλο θέμα,π.χ. τας οικονομικάς ή εμπορικάς επιστήμας,τηδιοίκηση επιχειρήσεως κλπ." Θέσητης αιτήτριας είναι ότι ηδιαπίστωση αυτήείναι εσφαλ μένηενόψει τωνπροσόντων της (α)Higher StageCertificate of the London Chamber of Commerce and Industry (Τεκμ. 2), και (β) StageIII(Advanced)Certificate inAccounting, of theRoyalSociety of Arts (Τεκμ. 3),σε συνάρτηση με την ισοτιμία ορισμένων λογιστικων προσόντων πουαναγνωρίστηκε απότοΥπουργείο Οικο νομικών, όπωςφαίνεταιστο Τεκμ. 4. Η απάντησητων καθ'ωνη αίτηση είναι ότι το περιεχόμενο του Τεκμ. 4 δε μεταβάλλει ούτε τροποποιεί τη φυσιολογική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων τουσχεδίου υπηρεσίαςως προςτην αναγκαιότητα κατοχήςπανε1501 Πικής, Δ. Κυθραιώτου ν.Δημοκρατίας
(1990)πιστημιακού ήανάλογου τίτλου σεκατάλληλο θέμα. Δε θα εξετάσουμε την ουσία της διαφοράς ενόψει τηςδιαπί στωσης OTLηπροσφυγή στερείται αντικειμένου. ΗΕ.Δ.Υ.ουδέ ποτε επιλήφθηκε ούτε αποφάσισε για την επάρκεια των προσόντων τηςαιτήτριαςγια προαγωγή.Συνεπώς η θεραπείαγιαακύ ρωση της σχετικής απόφασης της Ε.Δ.Υ. πίπτει στο κενό [Βλ. Costaand Others v.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2000]. To ίδιο ισχύει και για την συνεχιζόμενη παράλειψη. Ούτε ο νόμος ούτε τα σχέδια υπηρεσίας επιβάλλουν καθήκον στην Ε.Δ.Υ.να μερίμνήσει αυτεπαγγέλτως γιατηδιαπίστωση της ύπαρξηςτωνπρο ϋποθέσεων για προαγωγή του προσωπικού που βρίσκεται στην πρώτη βαθμίδασυνδυασμένων θέσεων. 5 10 Ηπαράλειψη για την οποία παραπονείταιηαιτήτρια αφορά αποκλειστικά την εκτέλεσητων καθηκόντων του αρμόδιουτμη ματάρχηπου επιβάλλει ηκανονιστική εγκύκλιος 750 [Βλ. μετα ξύ άλλων Republic v. Argyrides
(1987)3 C.L.R. 1092 και Sekkides v. Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2136]. 15 20 Παράτον προπαρασκευαστικό χαρακτήρατηςαπόφασηςτου αρμόδιουτμηματάρχηως προς τηδιαπίστωση των προϋποθέσε ων για ανέλιξη υπαλλήλου στην ανώτερη βαθμίδα των συνδυα σμένων θέσεων, αρνητικήγιατον υπάλληλο απόφασημπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής ενόψει του άμεσου επη- 25 ρεασμού καικαθοριστικών επιπτώσεων τηςαπόφασηςγιατηθέ ση και υπόσταση του αιτητή [Βλ. Lardos and Others v. Republic and Another
(1987)3 C.L.R. 840, επισημαίνεται ότι εναντίον της απόφασηςέχειασκηθεί έφεση, και επίσης Frangos and Others v. Minister of Interior and Others
(1982)3C.L.R. 30 53]. Οκύκλος της προπαρασκευής ανακόπτεται με εξίσου αρνη τικές συνέπειες για τον επηρεαζόμενο, όπως και αρνητική από φασητου αρμόδιου οργάνου. Μετην προσφυγή δεν έχει τεθεί προς εξέταση ηαπόφασητου αρμόδιου τμηματάρχηκαισυνεπώς δεθαεξετάσω καιδεθαεκφέ ρω άποψηως προς την ουσίατουπαραπόνουτηςαιτήτριας. 35 Καταλήγω ότι η προσφυγή στερείται αντικειμένου, πρέπεινα απορριφθεί και κατακολουθιαν απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγήγια τα έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα 1502 40