clr/1990/1990_3_1503.pdf

(1)τον Ν. 82/67— Ερμηνεία της επιφύλαξης — Περιοριστική εφαρμογή της επιφύλαξης σε άρθρο τον Νόμον — Μη εφαρμογή τωνκανόνωναποδείξεων τον περί ΑποδείξεωςΝόμου στο διοικη­ τικό δίκαιο— Καθεστώς ωςπρος την ανάκληση τηςπράξης επιβο­ λής τον δασμού και τον επανακαθορισμό τον, μετά την εξέταση δείγματος των εμπορευμάτων. Ηαιτήτρια εταιρεία προσέβαλε τη δασμολόγηση των εμπορευ­ μάτωνπουεισήγαγε μεβάσητιμήδιπλάσιααπότηναναγραφόμενη στο τιμολόγιο αγοράςτους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

1. Η Γενική Συμφωνία Δασμών και Εμπορίου (GATT) τέθηκε σε ισχύ μετάτηδασμολόγηση των επίδικωνεμπορευμάτων καισυ­ γκεκριμένα στις26.6.1989καικατάτον ουσιώδηχρόνο ίσχυε το Αρθρο 159 τουΝόμου(Ν.82/67)το οποίοαντικαταστάθηκεμε­ ταγενέστερα με τον τροποποιητικό Νόμο (Ν.98/89)που τέθηκε σε ισχύ στις 22.6.
2. Η επίδικη απόφασηλήφθηκε με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 159

(1)τουπερίΤελωνείων καιΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμουτου 1967 (Ν. 82/67)καθώςκαιτονΠρώτοΠίνακατουσχετικούνόμου. 1503 Rosla Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)Οι πρόνοιες τόσο του Νόμουόσο καιτουσχετικού Πίνακαείναι καθαρέςκαιδεναφήνουνπεριθώριαγιααμφιβολία. Σύμφωνα με τιςπρόνοιεςαυτέςοκαθ'ουηαίτησηδενείναιυπόχρεοςστονκα­ θορισμόδασμούναδεχθείτηντιμήπουδηλώνεταιμεβάσητησυμ­ βατικήτιμήαλλά έχει τοδικαίωμανακαθορίζει την τιμήεισαγόμένων εμπορευμάτων μεβάσητην τιμήπώλησης τους σεανοικτή αγορά μεταξύ ανεξάρτητου πωλητή και αγοραστή. Δεν υπάρχει περιοριστική πρόνοια στο νόμο ότι η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί μόνο σεπεριπτώσεις υπάρξεωςδόλου. 5 10 2. Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε πως η επιφύλαξη στο εδάφιο

(1)του Αρθρου 159 έχει υπέρτερη ισχύ από τις άλλες πρόνοιες τουΝόμουκαιτουΠρώτουΠίνακακαικατάσυνέπεια οκαθ' ουη αίτησηόφειλε ναεφαρμόσει τηνεπιφύλαξηαυτήκαι να δεχθεί ως ορθήτησυμβατικήτιμήπουαναφερόταν στο τιμολόγιο. 15 Ηεπιφύλαξηστο εδάφιο

(1)τουΑρθρου 159όπωςείχεκατάτον ουσιώδη χρόνο προνοεί τα εξής: 20 "Νοείται ότι εν τη περιπτώσει εμπορευμάτων εισαγομένων δυνάμει συμβάσεως πωλήσεως και δηλωθέντων εν τη κατατεθείσηδιασαφήσειωςπροοριζομένων προς εσωτερικήνκατανάλωσιν, ο δασμός λογίζεται καταβληθείς επί της αξίας ταύτης,εάνπριν ήταεμπορεύματαπαραδοθώσινπρος εσω­ τερικήν κατανάλωσιν, προσφερθή και γενή αποδεκτόςδα­ σμός επί δεδηλωμένης αξίας,εδραζομένης επίτης εν τησυμβάσει τιμής." Ο πιο πάνω ισχυρισμός του ευπαίδευτουδικηγόρου του αιτητή δεν μπορεί ναγίνει αποδεκτόςγιατί σύμφωνα με τους κανόνες ερμηνείας μια επιφύλαξηέχειπεριορισμένη εφαρμογή. 25 30 Η εξουσία του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων συνάγεται απότιςπρόνοιεςτουΑρθρου 159τουΝόμουσεσυνδυασμόμετις 35 πρόνοιες του Πρώτου Πίνακατου Νόμου. Ηάποψηαυτήενι­ σχύεται επίσης απότις πρόνοιεςτουΑρθρου 161 μετοοποίοπα­ ρέχεται τοδικαίωμαο' έναεισαγωγέαναπροσφύγεισεδιαιτησία για τηδιακρίβωσητης φορολογητέας αξίαςεμπορευμάτων. 40

1. Αναφορικά μετον ισχυρισμό τουδικηγόρου τηςαιτήτριαςότι το περιεχόμενο των επιστολών των Τελωνειακών Αρχών της Ελλά­ δας δεν πρέπει να ληφθεί υπόψηγιατί αποτελεί εξ ακοής μαρτυ­ ρία δεν μπορεί να ευσταθήσει γιατί στο διοικητικό δίκαιο, όπως 1504 3ΑΑ.Δ. 5 10 Rosla Lid v. Δημοκρατίας λέχθηκε στην υπόθεσηKyriakides v. The Republic1 R.S.C.C. 66 δεν εφαρμόζονταιοι κανόνες μαρτυρίαςκαι ο Περί Αποδείξεως Νόμος. Ο καθ' ου ηαίτησηστα πλαίσιατης έρευνας του για τη διακρίβωσητηςπραγματικήςαξίαςτωνεμπορευμάτωνείχε καθήκονναδιερευνήσει τιςσυνθήκεςπώλησης των επίδικωνεμπορευ­ μάτωντόσοαπόστοιχείαπουμπορούσενασυλλέξειαπότηνΚυ­ πριακήαγοράόσο και απότις αρμόδιες αρχές της χώραςπροέ­ λευσης τους. Με βάση τα στοιχεία αυτά που συνέλεξε και στα οποία βασίστηκε για να καταλήξει στην επίδικη απόφασηαυτή ήτανεύλογα επιτρεπτήκαιο καθ'ου ηαίτησηδεν ενήργησε ούτε κάτω από πλάνη γύρω από τα γεγονότα ούτε αυθαίρεταή κατά παράβασητου Νόμου.
2. Αναφορικά τέλοςμετον ισχυρισμό τηςαιτήτριαςγια παράνομη ανάκληση προγενέστερης απόφασης ημερομηνίας 10.4.1987 ότανυπολογίστηκε καιεπιβλήθηκε στηναιτήτριαο εισαγωγικός δασμός μεβάσητο τιμολόγιο,που προσκόμισε καιοδασμόςαυ­ τός εισπράχθηκε,ο ισχυρισμός αυτόςδεν ευσταθεί γιατουςπιο κάτω λόγους: 20 (α)Στη σχετική αίτηση για τελωνισμό των εμπορευμάτων στην οποία περιέχονται τα στοιχεία που αναφέρονταιστην περι­ γραφή των εμπορευμάτων και την τιμολογημένη αξίατους, , υπάρχεικαθαρήδήλωση των τελωνειακών αρχώνότι παρα­ λήφθηκε δείγμα των εμπορευμάτων για να εξετασθεί απότο ΒοηθόΤελώνηγιαβεβαίωσητηςαξίας,πουκρίθηκεχαμηλή. Κατάσυνέπειαηγνησιότητατωντιμολογίων ήταναμφισβητού­ μενηαπότηναρχή. 30 35 (β)Έστωκαιανθεωρηθείότι λήφθηκεαπόφασηγιατονπληρω­ τέο δασμόστις 10.4.1987, δεν υπάρχεικανένανομικό κώλυ­ μαγιατον καθ' ουηαίτησηναανακαλέσει την προηγούμενη του απόφαση ανδιαπιστώσει την ύπαρξηλάθους ή ανακρί­ βειας στην περιγραφή των εμπορευμάτων, την ταξινόμηση τους ήτηντιμολόγηση τους. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Eima PaperSacks Co. Ltd v.Republic

(1988)3(B) C.L.R. 1374, Cape Brandy Syndicate v. Commissioners of InlandRevenue [1921] 1505 RoslaLtdv.Δημοκρατίας

(1990)12 T.C. 358, Lloyds & ScottishFinance Ltd v. ModernCars& Caravans (Kingston) Ltd[1966] 1 Q.B. 764, 5 Tabrisky, exp. Boardof Trade[1947]Ch. 565, Kyriakides v.Republic, IR.S.C.C. 66, Directorof theDepartmentof Customs andExcise v. Grecian Hotel Enterprises Ltd

(1985)1 C.L.R.

1. Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτου Διευθυντή τουΤμήματοςΤελωνείωνναδασμολογήσει, μεβάσητιμήκατά 100% ψηλότε­ ρηαπόεκείνηπουαναφέρεταιστο τιμολόγιο, εμπορεύματαπουη αιτήτριαεταιρείαεισήγαγε στην Κύπροστις 10Απριλίου,
2. Α. Λεμονάρης,για την Αιτήτρια. 15 20 Γ.Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Καθ' ου η αίτηση. 25 Cur. adv. wit. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ηαιτήτρια εταιρεία προσβάλλει τηναπόφασητουκαθ'ουηαίτησηΔιευθυντήτουΤμή­ ματοςΤελωνείων ναδασμολογήσει, με βάσητιμήκατά 100%ψη­ λότερηαπόεκείνηπου αναφέρεταιστο τιμολόγιο, εμπορεύματα πουηαιτήτριαεισήγαγε στην Κύπροστις 10Απριλίου,
3. 30 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία ταπιοκάτω: Οι αιτητές τον Απρίλη του 1987, εισήγαγαν από την Ελλάδα 35 αριθμό παιδικών μαγιώ, αξίας 554.000 Δραχμών (ισάξιο Λιρών Κύπρου κατά τον ουσιώδη χρόνο £2,093.60cent) σύμφωνα με το σχετικό τιμολόγιο αρ.58 ημερομηνίας 3 Απριλίου, 1987, που εκ­ δόθηκεαπότηνΕταιρείαMEDITERRANEAN HADJIVASSILIOY BROTHERS S.A. από τη Θεσσαλονίκη, που τα προμήθευσε στην 40 αιτήτρια. Οι τελωνειακές αρχές αμφισβήτησαν τη συμβατική τιμή των πιο πάνω εμπορευμάτων όπως αναφερόταν στο τιμολόγιο και 1506 10 3ΑΛΛ. 5 Rosla Ltdv.Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. κατάτοντελωνισμότουςζήτησαναπότηναιτήτριανακαταβάλει πέραντουποσούτων£1,681.50centδασμούκαιπροσφυγικούτέ­ λους πουκαταβλήθηκε επίτηςαξίας των εμπορευμάτων όπως αναφερότανστοσχετικό τιμολόγιο, τοποσότων£850.-ωςεγγύησηγιακαταβολή πρόσθετου δασμού μέχρις ότου διακριβωθεί η πραγματικήαξίατωνεμπορευμάτων. Η αιτήτριαεταιρείαμεεπι­ στολήτουδικηγόρουτηςμεημερομηνία7Μαΐου, 1987,αμφισβή­ τησετηνομιμότητατηςαπόφασηςαυτήςτωντελωνειακών αρχών καικατέβαλευπόδιαμαρτυρία τοποσόπουτηςζητήθηκε. 10 15 Οκαθ'ουηαίτηση,στομεταξύάρχισετηδιεξαγωγήέρευναςγια ναδιαπιστώσει ανησυμβατικήτιμήπουαναφερόταν στο σχετικό τιμολόγιο ήτανπραγματικήήκατάπόσοταενλόγωεμπορεύματα είχανυποτιμολογηθεί για σκοπούς καταβολήςχαμηλότερου τελωνειακούδασμού.Γιατοσκοπόαυτόεκτόςαπότησυλλογήστοιχεί­ ωνγιατηχονδρικήκαιλιανικήπώλησητων εμπορευμάτωναυτών στην Κύπρο καιτηντιμή παρόμοιων εμπορευμάτων που εισάγο­ νται απόχώρες της Ε.Ο.Κ.αποτάθηκεστις τελωνειακές αρχές της Ελλάδαςγιατηνπαροχήπληροφοριών. 20 Οι τελωνειακές αρχές Θεσσαλονίκης ύστερα απόέρευνακατ' εντολήτηςΔιεύθυνσης Τελωνειακών Ερευνών Ελλάδαςυπέβα­ λαντηντελευταίαέκθεσηγιατοαποτέλεσμα τηςέρευναςτουςμε ημερομηνία 18.6.1987στην οποία αναφέρονταισχετικά τα εξής: 25 30 35 40 "Η εταιρεία MEDITERRANEAN, Α/φοί ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (Βαλαωρίτου 13,Θεσ/νίκη) μας πληροφόρησε ότιγια τα εμπο­ ρεύματα πουεξάγονται στην ΚΥΠΡΟ παρέχονται ειδικές εκ­ πτώσεις,λόγωπροσωπικής γνωριμίας πουσυνδέειτους Αφούς ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ μετονυπεύθυνοτης Κυπριακήςεταιρίας ROSLAL.T.D. Οιτιμές όμως αυτές, σεσύγκρισημετιςτιμές τουεπίσημου τι­ μοκαταλόγου εξωτερικού έτους 1987 της εταιρείας,είναι πολύ χαμηλές καιμ' έναπρόχειρο υπολογισμό που έκανε ηΥπηρε­ σία μας,κατέληξε στοσυμπέρασμαότιοιαναγραφόμενεςτιμές στοαριθ.58/87τιμολόγιο τηςεταιρίαςMEDITERRANEANεί­ ναιυποτιμολογημένες κατάποσοστό 50%περίπου. Επί πλέον θα πρέπει να επισημανθεί ότι οι επί του αριθ. 58/87 τιμολογίου αναγραφόμενες τιμές ενδεχομένως να μην καλύπτουντο πραγματικόκόστος κατασκευήςτου συγκεκρι­ μένου εμπορεύματος. 1507 Σαββίδης, Δ. Rosla Lid ν.Δημοκρατίας

(1990)Επισυνάπτεται ο επίσημος τιμοκατάλογος εξωτερικού της εταιρείας MEDITERRANEAN, στις αναγραφόμενες τιμές του οποίου στηρίχθηκε ηΥπηρεσία μαςγια να συγκρίνει τις τιμές πώλησης, δεδομένου ότι κανένα άλλο στοιχείο γιαπα­ ράνομησυναλλαγή μεταξύ των δύο εταιρειών δε βρέθηκε κα5 τά τον έλεγχο της συγκεκριμένης Ελληνικής εταιρείας." Δέον να σημειωθεί ότι ταυτόχροναο καθ'ου ηαίτησηείχε ζη­ τήσει απότις τελωνειακές αρχέςτης Ελλάδαςτηδιεξαγωγήέρευ­ ναςγιαάλλαπαιδικάείδηπουείχεεισάξει ηαιτήτριαεταιρείααπό 10 τηνεταιρεία"ΔΑΙΡΗ" Α.Ε.απότηΘεσσαλονίκη μεβάσητιμολόγιο αρ.56/87 καιγιαταοποίαυπήρξευπόνοιαότι ήτανυποτιμολογημένα.Σταεμπορεύματααυτάγίνεται επίσης αναφοράστηνπιοπά­ νωέκθεση τωνΤελωνειακών Αρχών Θεσσαλονίκης όπουαναφέρε­ ταιότι απότην έρευνα πουδιεξάχθηκε "ταεμπορεύματααυτά κα- 15 τασκευάσθηκανκατά ταδυοπροηγούμενα έτηκαιγιατο λόγοαυ­ τόνταχαρακτηρίζειως 'στοκεμπόρευμα'μεαποτέλεσμαναταδια­ θέτει σε χαμηλές τιμές προς ρευστοποίηση των αποθεμάτων"και συμπληρωματικά ότι: "Το αριθ. 56/87τιμολόγιο αντιστοιχεί πλή­ ρως στο τιμολόγιο που κατατέθηκεστο Τελωνείο εξαγωγής". Με 20 βάσητις πιοπάνωεπεξηγήσεις ο καθ' ουη αίτησηδέχθηκεσανορ­ θήτηντιμολόγηση τωνπιοπάνωεμπορευμάτων. Η έκθεση της έρευνας των Τελωνειακών Αρχών της Θεσσα­ λονίκης διαβιβάσθηκε στον καθ' ου ηαίτηση απότηΔιεύθυνση 25 Τελωνειακών Ερευνών Ελλάδας με επιστολή με ημερομηνία 4 Αυγούστου 1987. Μετάτησυμπλήρωση των ερευνών τουοκαθ'ουη αίτηση κα­ τέληξε στην επίδικη απόφασητου την οποία κοινοποίησε στην αιτήτρια μεεπιστολή του μεημερομηνία 21 Αυγούστου, 1987, το περιεχόμενο της οποίας είναι το πιοκάτω: 30 "Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι από διερευνήσεις που έγιναν έχει διαπιστωθεί ότι οι τιμολο- 35 γιακές τιμές των μαγκό που καλύπτονται από το τιμολογώ Αρ. 58 ημερομηνίας 3 Απριλίου, 1987 των προμηθευτών κυ­ ρίων Α/φών Χατζηβασιλείου, Θεσσαλονίκη είναι ουσιωδώς χαμηλότερες από τις τιμές άλλων παρομοίων μαγιώ και δεν μπορεί να λογισθεί ότι είναι οι τιμές που θα απεκόμιζαν σε 40 πώληση στην ελεύθερη αγορά μεταξύ πωλητή και αγοραστή που είναι ανεξάρτητοι μεταξύ τους. Γι' αυτόο Ανώτερος Τελώνης Λευκωσίας έχει εξουσιοδοτη1508 3 Α.ΑΛ. 5 10 Rosla Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. θεί με αντίγραφο της επιστολής αυτής να διακανονίσει την πιο πάνω χρηματική καταβολή πάνω στη βάση αξίας των Φ.Ο.Π. τιμολογιακών τιμών πλέον 100% (εκατό) πλέον τα δασμολογητέα έξοδα και να εισπράξει τηδιαφοράσε δασμό και έκτακτη προσφυγική επιβάρυνση που ανέρχονται σε £653.44 και£102.23αντίστοιχα (Σύνολο £755.67). Καλείσθε λοιπόν όπως επικοινωνήσετε με τον Ανώτερο Τε­ λώνη Λευκωσίας και καταβάλετεσ'αυτόν ταπιο πάνωποσά εντός 15 ημερών από την ημερομηνία της επιστολής αυτής γιαδιευθέτηση τηςυποθέσεως διαφορετικάθαληφθούνδικα­ στικά μέτρα εναντίον σας γιατην είσπραξη των." 15 Στις 31 Αυγούστου, 1987, αποστάληκεαπότονΑνώτερο Τελώνηηπιοκάτωειδοποίηση (DEMANDΝΟΤΕ)προςτην αιτήτρια: 20 "I beg to inform you that an amount of £827.00 is due by you in respect of duty shortcharged on boys' and girls' swimwear imported from Greece. Director's letter No.V.G/45 of21.8.87 is relevant. and Ishallbegrateful if you willremit theamount at your early convenience and, in any case, not later than 7 days from the date hereof.. 25 If payment is made by cheque, it should be crossed and made payable to Senior Collector of Customs, Nicosia." 30 Είναιοισχυρισμός τηςαιτήτριαςεταιρείαςόπωςαναφέρεται στην προσφυγή της ότι ηεπίδικηαπόφασηείναι άκυρηγιατί:

(1)Βασίστηκε σεπλάνηπάνωσταπραγματικά γενονότα σχε­ τικά μετην τιμήπου συμφωνήθηκε καικαταβλήθηκεπουείναι η τιμή που αναφέρεταιστα σχετικά τιμολόγια των πωλητών. 35

(2)Ο καθ' ου η αίτηση ενήργησε ενάντια στις πρόνοιες του Νόμου82/67καικαθ' υπέρβαση.εξουσίας. 40

(3)Ο καθ' ου ηαίτηση δεν είχε εξουσία βάσει του νόμου να υπερτιμολογήσει την αξία των εμπορευμάτων όπως αναφέρο­ νται στο τιμολόγιο και να επιβάλει δασμό με βάση την υπερτιμολογημένη αξία. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας αναπτύσσοντας τα 1509 Σαββίδης,Δ. Rosla Ltd ν.Δημοκρατίας

(1990)επιχειρήματα του πάνω στα νομικά σημεία ισχυρίστηκε τα πιο κάτω: 1.0 ΑνώτεροςΤελώνηςοοποίος αποφάνθηκεότιηαξίατων εν λόγω εμπορευμάτων όπως αναφερόταν στο τιμολόγιο δεν ήταν η πραγματική αξία, εσφαλμένα βασίστηκε στις τιμές της Κυπριακήςαγοράςγιατέτοια εμπορεύματακιόχι στις τιμέςκαι τις συνθήκες αγοράςστηχώρατηςπροέλευσης. Παρέλειψε δενα λάβει υπόψη του ενυπόγραφηδήλωσητων προμηθευτών ότι τα εμπορεύματα δενήτανυποτιμολογημένα. 5 10

1. Οκαθ' ου ηαίτησηβασίστηκε σε ανεπαρκήκαι εσφαλμένη έρευνα για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα εμπορεύματα ήταν υποτιμολογημένα. 15
2. Ο καθ' ου η αίτηση δεν εφάρμοσε ορθά τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου και για να καταλήξει στα συμπεράσματα του έλαβε υπόψη εντελώςάσχεταγεγονότα όπως (α)την αξίαπαρό­ μοιων εμπορευμάτων πουεισάγονται απόάλλες χώρες της Ευ­ ρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας,(β)τηναξίαεμπορευμάτων που κατασκευάζονται επιτοπίως και (γ) τηχονδρική και λιανι­ κήπώληση των εμπορευμάτων. 20
3. Οκαθ' ου ηαίτηση ενήργησεκάτωαπόπλάνησε σχέσημε τα γεγονότα και παρέλειψε να λάβει υπόψη του την πιστοποιη- 25 μένη έγγραφηδήλωση των προμηθευτών καθώςκαιπιστοποιη­ τικό της Ελληνικής Πρεσβείας στη Λευκωσία ότι υποτιμολόγηση εμπορευμάτων που προέρχονται από την Ελλάδα αποτελεί παράβασητης Ελληνικής Νομοθεσίαςκαθώςκαιτης νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. 30
4. Ο καθ' ουηαίτησηενήργησεκατά παράβασητων προνοιών τουΠερίΤελωνείωνκαιΦόρωνΚαταναλώσεως,Νόμουτου 1967 (Ν.82/67)καικαθ*υπέρβασητων εξουσιών πουτουπαρέχει οΝό­ μος.Οκαθ' ουηαίτησηδενείχεεξουσία νααπορρίψειτηδήλωση 35 τηςαιτήτριαςαναφορικάμετηναγοραίααξίατωνεμπορευμάτων όπως αναφερότανστο τιμολόγιο ηοποίαστηριζόταν σεελεύθερη σύμβασηγιατην οποίαδενυπήρχε ισχυρισμός ότι συνάφθηκε κά­ τωαπόδόλιες συνθήκες. ΟΝόμοςδεν παρέχει εξουσία στο Διευ­ θυντήΤμήματος Τελωνείων να υπερτιμολογεί την αξία εμπορευ- 40 μάτων όπως αναφέρονται σε τιμολόγιο που είναι αποτέλεσμα ελεύθερης συναλλαγής μεταξύδύο εμπορευομένων.
5. Ηαπόφασητου Διευθυντή ισοδυναμεί με παράνομη ανά1510 3ΑΛΛ Rosla Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. κλήσηπρογενέστερης απόφασηςτουσύμφωνα μετηνοποίαο ει­ σαγωγικός δασμός λογίσθηκε και πληρώθηκε κατά την εκτελώ­ νισητων εμπορευμάτων την ημέρατης εισαγωγής τους. 5 7.Ταστοιχείαπουαναφέρονταιστιςεπιστολές των Τελωνείων Θεσσαλονίκης δενμπορούνναγίνουναποδεκτάγιατίστηρίζονται σεεξακοήςμαρτυρίακαικαμιάμαρτυρίαδενπροσάχθηκεπουνα υποστηρίζει τους ισχυρισμούς πουπεριέχονται σ' αυτές. 10
6. Ο καθ' ου ηαίτηση ενήργησε κατά παράβαση της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (GATT) στην οποία η Κύ­ προς προσχώρησε στις 3.11.1988,σύμφωνα με τις πρόνοιες της οποίας ηαξίαεισαγομένων εμπορευμάτων πρέπει ναβασίζεται στην τιμολογημένη αξίατων εμπορευμάτων. 15 20 25 30 35 40 Όσον αφοράτο τελευταίο επιχείρημα του ευπαίδευτουδικη­ γόρου της αιτήτριαςδέον να σημειωθεί ότι η Γενική Συμφωνία Δασμών και Εμπορίου(GATT) τέθηκε σε ισχύ μ£τάτηδασμολό­ γηση των επίδικων εμπορευμάτων και συγκεγκριμένα στις 26.6.1989καικατά τον ουσιώδη χρόνο ίσχυε το Άρθρο 159 του Νόμου 82/67 το οποίο αντικαταστάθηκε μεταγενέστερα με τον τροποποιητικό Νόμο98/89πουτέθηκε σε ισχύ στις22.6.
7. Η επίδικη απόφαση λήφθηκε με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 159

(1)του Περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Νόμος 82/67)καθώς και τον ΠρώτοΠίνακα του σχετικού νόμου. Δε θααναφερθώσε λεπτομέρεια στις σχε­ τικές πρόνοιες. Οι πρόνοιες τόσο του Νόμου όσο και του σχε­ τικούΠίνακαείναικαθαρέςκαιδεναφήνουνπεριθώριαγιααμφιβολία. Σύμφωναμε τις πρόνοιες αυτέςοκαθ'ουηαίτησηδεν είναι υπόχρεος στον καθορισμόδασμούνα δεχθεί την τιμήπου δηλώνεται μεβάσητησυμβατικήτιμήαλλά έχει το δικαίωμανα καθορίζει την τιμή εισαγόμενων εμπορευμάτων με βάση την τι­ μήπώλησης τους σε ανοικτήαγοράμεταξύ ανεξάρτητουπωλητήκαι αγοραστή. Δεν υπάρχει περιοριστική πρόνοια στο νόμο ότι η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί μόνο σε περιπτώσεις υπάρξεως δόλου. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Elma Paper Sacks CoXtd. v. The Republic

(1988)3(B) C.L.R. 1374, υιοθε­ τώντας τα λόγια του Rowlatt, J., στην υπόθεση Cape Brandy Syndicate v. The Commissionersof inlandRevenue[1921]12 T.C.358, 366. "in taxation you havetolook simplyat whatis clearlysaid there is no presumption as to a tax; you read nothing in; you 1511 Σαββίδης, Δ. Rosla Ltd ν. Δημοκρατίας

(1990)imply nothing, but you look fairly at what is saidand at what is saidclearly ". Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε πως ηεπι­ φύλαξη στο εδάφιο

(1)του άρθρου 159 έχει υπέρτερη ισχύ από τις άλλες πρόνοιες του Νόμου και του Πρώτου Πίνακακαικα­ τά συνέπεια ο καθ'ου ηαίτηση όφειλε ναεφαρμόσει τηνεπιφύ­ λαξη αυτήκαι ναδεχθεί ως ορθήτησυμβατική τιμή που αναφε­ ρόταν στο τιμολόγιο. 5 10 Ηεπιφύλαξη στο εδάφιο

(1)του άρθρου 159 όπως είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο προνοεί τα εξής: "Νοείται ότι εν τηπεριπτώσει εμπορευμάτων εισαγομένων δυ­ νάμεισυμβάσεως πωλήσεως καιδηλωθέντων εντηκατατεθείση 15 διασαφήσειωςπροοριζομένων προςεσωτερικήν κατανάλωσιν, οδασμός λογίζεται καταβληθείςεπίτηςαξίαςταύτης,εάνπριν ήτα εμπορεύματα παραδοθώσινπρος εσωτερικήν κατανάλω­ σιν, προσφερθή και γενή αποδεκτός δασμός επί δεδηλωμένης αξίας,εδραζομένηςεπίτηςεντησυμβάσει τιμής." 20 Ο πιο πάνω ισχυρισμός του ευπαίδευτου δικηγόρου του αι­ τητή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτόςγιατί σύμφωνα με τουςκα­ νόνες ερμηνείας μια επιφύλαξηέχει περιορισμένη εφαρμογή και όπως λέχθηκε στην υπόθεση Lloyds & Scottish Finance Ltd v. 25 Modern Cars & Caravans(Kingston)Ltd [1966] 1 Q.B.764 στη σελ. 780, "Theprovisomust of necessitybe limited inits operation to the ambit of the section which it qualifies". Επίσης, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Re Tabrisky, ex p. Board of Trade [1947] Ch.565 στη σελ. 568, στις περιπτώσεις που παρέχονται ορισμένες εξουσίες κάτω από ένα άρθρο του νόμου "It would be contrary to the ordinary operation of a proviso to give it an effect which would cut down those powers beyond what compliance with the proviso renders necessary". 30 35 Η εξουσία του Διευθυντή τουΤμήματοςΤελωνείων συνάγεται απότις πρόνοιες τουάρθρου 159τουΝόμουσε συνδυασμό μετις πρόνοιες τουΠρώτουΠίνακατουΝόμου.Η άποψηαυτήενισχύε­ ται επίσης απότις πρόνοιες του άρθρου 161 με το οποίο παρέχε- 40 ται το δικαίωμασ' ένα εισαγωγέα ναπροσφύγει σε διαιτησίαγια τηδιακρίβωσητης φορολογητέας αξίαςεμπορευμάτων. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του ευπαίδευτου δικηγόρου της 1512 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Rosla Ltd ν.Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. αιτήτριας ότι το περιεχόμενο των επιστολών των Τελωνειακών Αρχών τηςΕλλάδαςδενπρέπειναληφθείυπόψηγιατίαποτελεί εξ ακοήςμαρτυρίαδεν μπορείναευσταθήσει γιατίστο διοικητικόδί­ καιο, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Kyriakides v. The Republic 1 R.S.C.C.66 δεν εφαρμόζονται οι κανόνες μαρτυρίας και ο Περί Αποδείξεως Νόμος. Ο καθ' ου ηαίτησησταπλαίσιατης έρευνας τουγιατηδιακρίβωσητηςπραγματικήςαξίαςτων εμπορευμάτων είχεκαθήκοννα διερευνήσει τις συνθήκες πώλησης των επίδικων εμπορευμάτωντόσο απόστοιχεία πουμπορούσε νασυλλέξειαπό την Κυπριακήαγοράόσο και απότις αρμόδιες αρχές τηςχώρας προέλευσης τους. Μεβάσηταστοιχείααυτάπουσυνέλεξεκαιστα οποία βασίστηκε για νακαταλήξει στην επίδικηαπόφασηβρίσκω ότι η επίδικηαπόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήκαιο καθ' ουη αί­ τηση δεν ενήργησε ούτε κάτω απόπλάνη γύρω απότα γεγονότα ούτε αυθαίρετα ήκατά παράβασητουΝόμου. Τέλος θαήθελαναασχοληθώ μετον ισχυρισμό τηςαιτήτριας γιαπαράνομηανάκλησηπρογενέστερης απόφασηςημερομηνίας 10.4. 1987 ότανυπολογίστηκε καιεπιβλήθηκε στην αιτήτριαοεισαγωγικός δασμός με βάσητο τιμολόγιο που προσκόμισε και ο δασμός αυτός εισπράχθηκε. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί για τους πιοκάτω λόγους: (α) Στη σχετική αίτηση για τελωνισμό των εμπορευμάτων στην οποία περιέχονται τα στοιχεία που αναφέρονται στην πε­ ριγραφή των εμπορευμάτων και την τιμολογημένη αξία τους (αντίγραφο της οποίας έχει επισυναφθεί στη γραπτή αγόρευση τουκαθ'ουηαίτηση(τεκμήριο "Γ"),υπάρχεικαθαρήδήλωση των τελωνειακών αρχών ότι παραλήφθηκε δείγμα των εμπορευμάτων για να εξετασθεί από το Βοηθό Τελώνη για βεβαίωση της αξίας,πουκρίθηκεχαμηλή. Στις σχετικές παρατηρήσεις του Τελωνειακού Λειτουργού που επιλήφθηκε της αίτησης των αιτητών για εκτελώνιση των επορευμάτων αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: "A sample submitted to Assistant Collector for verifications of valueswhich are considered as low". Κατάσυνέπεια η γνησιότητα των τιμολο­ γίων ήταναμφισβητούμενη απότην αρχή. (β)Έστωκαιανθεωρηθεί ότι λήφθηκεαπόφασηγιατονπλη­ ρωτέο δασμό στις 10.4.1987,δεν υπάρχει κανένα νομικό κώλυ­ μαγιατονκαθ' ουηαίτησηναανακαλέσειτηνπροηγούμενητου απόφαση αν διαπιστώσει την ύπαρξη λάθους ή ανακρίβειας στην περιγραφήτων εμπορευμάτων, την ταξινόμηση τους ήτην 1513 Σαββίδης, Δ. Rosla Ltd ν.Δημοκρατίας

(1990)τιμολόγηση τους. Στην υπόθεση The Director of the Department of Customs and Excise v. Grecian Hotel Enterprises Ltd.

(1985)1 C.L.R. 476 λέχθηκαν μεταξύάλλωνταεξήςστιςσελίδες481 - 482: 5 " The imposition of customs duties is an administrative act and like every administrative act it may, in appropriate circumstances, be revoked. As Triantafyllides, J., as he then was, observed in A. & S.Antoniades & Co. v. The Republic 10

(1965)3 C.L.R. 673, there is power in administrative law to revoke an erroneous decision and decisions of the customs authorities are no exception. A decision revoking an earlier one,Js reviewable under Article 146J of the Constitution, in accordance with settled principles of administrative law 15 pertaining to the validity of revocatory acts. As explained by Stassinopoulos there is power in administrative law to revoke amillegal administrative act, that is, an act contrary to law. Thus there is amenity on the part of the Administration to recall a decision claimedtobecontrary tolaw." 20 και στησελ.483: "In,the light of the material before theCourt it is evident that theinitial classification ofthegoodsinquestion was erroneous, 25 and, therefore, contrary to the relevant legislative provisions, andthattheaforesaid 'demandnote'wastheresultoftheproper application of such provisions, even belatedly." Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνεικαι απορρίπτεταικαιηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. 30 Υπό τα περιστατικά της υπόθεσης δεν κάμνωδιαταγήγια έξοδα. -,π .,-..; ,,ηι-, 35 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 'Mini • JjSJ) 1514