clr/1990/1990_3_1601.pdf

(1990)Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά­ σισεότι:

1. Το Αρθρο 7 του Κεφ. 1 επιβάλλει τη δημοσίευση του "public instrument" όταν είναι νομοθετικής φύσης και όταν εκδοθεί με νομοθετική εξουσιοδότηση. 5 Ηκανονιστική πράξηπρέπειναβρίσκει έρεισμα σε εξουσιοδοτικό νόμοκαιεκδίδεταιμόνοδυνάμεινομοθετικής εξουσιοδότησης. 10 Ο Οδηγόςεξετάσεωνδενείναικανονιστικήπράξηκαιδενεμπίπτει στηνκατηγορίατων"publicinstruments",πουεπιβάλλεταιηδημο­ σίευσητουςμεβάσητοΑρθρο7τουπερίΕρμηνείαςΝόμου. Ησει­ ρά των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αναφορικά με Κανονισμούς δυνάμειτουΑρθρου3τουπερίΟργανισμών Δήμοσίου Δικαίου (Ρύθμισις Θεμάτων Προσωπικού) Νόμουτου 1970 (Ν.61/70), δενέχειεφαρμογή στην παρούσα υπόθεση,γιατί στηρί­ χτηκανστιςπρόνοιεςτουΝόμουπουπροβλέπεικαιεπιβάλλειτην έκδοση κανονισμών ή κανόνων που να ρυθμίζουν το θέμα της άσκησηςαρμοδιότηταςαπότουςΟργανισμούς δημοσίου δικαίου. Ο Οδηγός Εξετάσεων περιέχει πρόνοιες για τη διαδικασίατων εξετάσεων πουαποτελούναυτοδέσμευσητουτρόπουδιεξαγωγής τους απότη Διοίκηση. Το περιεχόμενο του Οδηγού,τα δικαιώ­ ματα του διοικούμενου και οποιεσδήποτε^επιπτώσεις σε αυτά από τον Οδηγό καιτην εφαρμογήτου κρίνονται με βάσητο Νό­ μο,συμπεριλαμβανομένων καιτωνγενικών αρχώντου Διοικητι­ κούΔικαίου. Ο Οδηγός είναιεσωτερικόμέτρο. 15 20 25 Ο ισχυρισμός ότι η μη δημοσίευση του Οδηγού στην Επίσημη 30 ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςτον καθιστάάκυρηδευτερογενήνο­ μοθεσία,στην οποίαοτηρίκτηκε ηδιεξαγωγήτων εξετάσεων και ως εκτούτουαυτέςείναιάκυρες,δεν ευσταθεί.
2. Τίθεταιτο ερώτημαεάνη γενικήπρόνοιαότι δενυπάρχειεπανε- 35 ξέτασητωνγραπτώνείναιαντίθετημετιςαρχέςτουΔιοικητικού Δικαίου. Ο τρόπος διόρθωσης των γραπτών,όπωςαναφέρεται στον Οδηγό,δεν αφήνειπεριθώριαγιαανεπάρκεια έρευνας στον τρόποδιόρθωσης τωνγραπτών. 40 Ο τρόπος εισαγωγής και προαγωγής στα εκπαιδευτήριαγίνεται τοπικώςκαιδιεθνώς συνήθως με εξετάσεις. Οτρόποςδιεξαγωγήςτωνεξετάσεων,οι ερωτήσειςκαιταθέματα 1602 $ΑΛΛ. Καλλένουν. Δημοκρατίας πουτίθενται είναι εντός της αποκλειστικής διακριτικήςευχέρει* ας των αρχών και,ενόσω ασκούν καλήτη πίστη τηδιακριτική τουςευχέρεια,δενυπόκεινταισεαναθεωρητικόέλεγχο.' -5 10 Σύμφωνα μετηνομολογία του Συμβουλίου τηςΕπικρατείαςη εκτίμησητης απόδοσης των υποψηφίων ανήκει στους βαθμολο. γητέςκαιδενμπορεί να'ελεγχθεί μεακυρωτικήδιαδικασία,εκτός εάνυπερβαίνει ταάκραόριατηςκατάκοινή πείρακαι αντίληψη αντικειμενικής δυνατήςαξιολόγησης, οπότε συντρέχεικακήχρήσηδιακριτικής εξουσίας. 15
3. ΗΠολιτεία δύναταιναορίζει τονανώτατο βαθμότων υποψη­ φίων για εισαγωγή στην ΠαιδαγωγικήΑκαδημία Κύπρου. Έχει την εξουσία νακαθορίζει τον αριθμό μεβάσητιςεκπαιδευτικές ανάγκες, ταοικονομικά μέσα καιτον Προϋπολογισμό. -ν. κό 25 Οκαθορισμός του αριθμού των εισακτέων φοιτητών στην ΠαιδαγωγικήΑκαδημίατου Κράτουςδεν είναι αντίθετοςήασύμφω< ' " .νος μετο Αρθρο20.1 του Συντάγματοςήοποιαδήποτε συμβατι­ κήυποχρέωση της Πολιτείας. ' . '• Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: " f .~ ' ' Θεοόονλίδονδιά του πατρός καικηδεμόνα της ΑνδρέαΘεοδουλίδη καιΆλλοι ν.Δημοκρατίας

(1989)3(Δ)Α.ΑΛ. 2605, • ArsalidesandAnother v. Cyprus Telecommunications Authority '•

(1983)3(A) C.L.R. 510, ' 30 -t Sophocleous v. Electricity Authority of Cyprus

(1984)3(B) C.L.R. • Ί089, ' · " ' ' Kofterosv.ElectricityAuthorityofCyprus

(1985)3(A)C.L.R. 394, 35 PavlidesandOthers v. CyprusBroadcastingCorporation

(1986)3(B) '• C.L.R. 1332,Christophorou andOthers v.Republic

(1985)3(A) C.L.R.

1. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης τα>νκαθ' arvη αίτησηνα μη συμπεριλάβουν και/ήνααποκλείσουν τηναιτητρια'απότον 1603 κατάλογοταινεπιτυχόντων υποψηφίωνστις εισαγωγικές εξετά­ σεις της ΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας Κύπρου,Διδασκαλικός Κύ­ κλος,γιατο έτος 1989-
2. Λ. Παπαφιλύτπον, για τηνΑιτητρια. 5 Α. Εναγγέλον, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ*ων ηαίτηση. Cur.adv. vutt. 10 ΣΤΥΛ1ΑΝ1ΔΗΣ,Δ.: Ηαιτητρια με την προσφυγήαυτήζητά τις πιοκάτωθεραπείες:"Α.Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η πράξηκαι/ήαπόφασητων καθ'ωνηαίτησηναμησυμπεριλάβουνκαι/ήαποκλείσουντην 15 Αιτήτριαν από τον Κατάλογοντων επιτυχόντων υποψηφίων εις τας εισαγωγικός εξετάσεις της ΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας Κύπρου,Διδασκαλικός Κύκλος, διάτο έτος 1989-1990είναι παράνομηκαιάκυρηκαιΕστερημένηοιουδήποτεαποτελέσμα­ τοςκαιπαντοπαραλειφθένέδει ναείχεδιενεργηθεί. 20 Β. Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η πράξηκαι/ήαπόφασητων καθ*ωνηΑίτησηνακατατάξουντηνΑιτήτριαν ειςτουςαπο­ τυχόντες υποψηφίους των εισαγωγικών εξετάσεων τηςΠαιδτχγωγικήςΑκαδημίαςΚύπρου,Διδασκαλικός Κύκλος,διάτο έτος 1989-1990 και νααποκλείσουν τηνΑιτήτριαν απότους πρωτοετείς φοιτητάςτης ΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας Κύπρου, Διδασκαλικός Κύκλος,γιατοέτος 1989-1990είναιπαράνομη καιάκυρηκαιεστερημένηοιουδήποτεαποτελέσματοςκαιπαν τοπαραλειφθένθαέδει ναείχεδιενεργηθεί. 25 30 Γ. ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιηβαθμολογίαπουεδόθηστηναι­ τητρια στις ανωτέρω εισαγωγικές εξετάσεις του Π.Α.Κ.είναι άκυρηκαιεστερημένηοιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος. 35 Δ. ΔήλωσητουΔικαστηρίουότι ο Κατάλογος επιτυχόντων στην Π.Α.Κ. είναι άκυρος και εστερημένος οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος." Οι λόγοι πουπροβάλλονται για την ακύρωσητης απόφασης είναι:
3. Οι προσβαλλόμενες πράξεις λήφθηκαν χωρίς νομοθετική εξουσιοδότηση, με πλάνηπερί το νόμο και ταπράγματακαι 1604 40 JAJ%A Κ«1ϋτ—Τ. l y i f t l i r t XtvJwifcis· Δ. κατάχρησηήυπέρβαση εξουσίας.
4. Παράνομα και αντικανονικά βαθμολογήθηκε η αιτητρια με χαμηλούς βαθμούς, και 3 3, Ηπροσβαλλόμενη πράξηπαραβιάζειτο δικαίωμαεκπαίδευ­ σης που προστατεύεται απότο Άρθρο20 του Συντάγματος καιτοδικαίωμαισότητας καιίσης μεταχείρισης πουδιασφα­ λίζεται με τοΑρθρο28 τον Συντάγματος. 10 ΗΠαιδαγωγικήΑκαδημία Κύπρουείναι ΚρατικόΕκπαιδευ­ τικό'Ιδρυμα. 15 20 Ο περί ΠαιδαγωγικήςΑκαδημίας Κύπρου (Εισαγωγήφοιτητων) Νόμος του 1986, (Αρ. 87/86),προνοεί για τον αριθμό και τον τρόπο εισαγωγής φοιτητών στην Παιδαγωγική Ακαδημία και γιασυναφήθέματα. Το Υπουργικό Συμβούλιο, ένα τουλάχιστο μήναπριν τηδιεξαγωγή Εξετάσεων, ορίζει με απόφασητου τον αριθμό των ει­ σακτέων φοιτητών κατάτο αμέσως επόμενο τηςαπόφασηςακα­ δημαϊκόέτος -(Αρθρο3). ΚανέναπρόσωποδενεγγράφεταιγιαφοίτησηστηνΠαιδαγωγι25 -~-κή Ακαδημία Κύπρουαντο όνομα τουδεναναγράφεταιστον Πί-νάκαΕισακτέωνΦοιτητών-(Αρθρο6). ΟΠίνακαςΕισακτέων0>οΐτ •ιτητώνκαταρτίζεταιαπότοΔιευθυντήΑνώτερηςκαιΑνώτατης Εκπαΐδενσης,σύμφωναμετιςδιατάξειςτουΝόμου. ΣτονΠίνακαΕι­ σακτέωνΦοιτητώναναγράφονταιστηδεύτερηστήλητουταονόμα30 ταυποψηφίων οι οποία δεν ανήκουν σε ειδικήκατηγορία,που ο αριθμόςείναιίσοςμετοναριθμότωνεισακτέωνφοιτητών.Ησειρά εγγραφήςτωνονομάτωνστονΠίνακακαθορίζεταιμεαποκλειστικό κριτήριο τηβαθμολογία των υποψηφίων στις Εξετάσεις για εισα­ γωγήστηνΠαιδαγωγικήΑκαδημία Κύπρου- (Αρθρα7,8(β), 9

(1)). 35 "Εξετάσεις" σημαίνει τις εξετάσεις που διεξάγονται από τη Διεύθυνση Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουρ­ γείου Παιδείαςγια επιλογή των εισακτέων Κυπρίων στα Ανώ­ τερα και Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Ελλάδας και 40 στην ΠαιδαγωγικήΑκαδημία Κύπρου. Με Απόφαση 31708το Υπουργικό Συμβούλιο όρισε 191 τον αριθμό των εισακτέων φοιτητών στην Παιδαγωγική Ακαδημία για το ακαδημαϊκό έτος 1989-1990. 1605 Στνλιανίδης, Α- Καλλένσυν.Δημοχοατίας

(1990)° ΤοΥπουργείο Παιδείας απότις 15Δεκεμβρίου, 1988,ανακοί­ νωσετιςλεπτομέρειες πουαφορούσαντις εξετάσειςγιαταΑνώτε­ ρα και Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματακαιεξέδωσετον "Οδηγό Εξετάσεων Ιουνίου 1989 γιαταΑνώτερα καιΑνώταταΕκπαιδευ­ τικάΙδρύματαγιατοΑκαδημαϊκόΈτος 1989-1990"-(Τεκμήριο 1). ΣτονΟδηγό αυτόπεριλαμβάνονταιτο πρόγραμματων εξετά­ σεων,τοδικαίωμασυμμετοχής,ταεξεταστικάτέλη,ταεξεταστικά κέντρα,οδηγίες για τη δήλωση προτίμησης των υποψηφίων,εξε­ ταστέαύλη,βαθμολόγησητωνγραπτώνδοκιμίων,αναβαθμολόγηση,δικαίωμαγιαδιεκδίκησηθέσης,κατανομήτων θέσεων. 5 10 Τοσχετικό μέρος γιατηνπαρούσαυπόθεση είναί:"25.ΚΥΚΛΟΣ Ε (Διδασκαλικός) Περιλαμβάνει τον κλάδο ΔασκάλωνκαιτονκλάδοΝηπιαγωγώντηςΠαιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (ΠΑΚ). 15 Σημειώνεταιότικατάτοακαδημαϊκόέτος 1989-90θαεισα­ χθούνσπουδαστές οτηνΠΑΚ γιατελευταίαφορά. Από το 20 1990-91 η εκπαίδευση των δασκάλων και νηπιαγωγώνθα αναληαΟείαπότοΤμήμαΕπιστημών τηςΑγωγήςτηςΣχο­ λής Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών του Πα­ νεπιστημίου Κύπρου. 25 ΣτουςσπουδαστέςπουθαεισαχθούνστοΑ'έτοςτηςΠαιδα­ γωγικήςΑκαδημίαςΚύπρουκατάτοακαδημαϊκόέτος 198990δεθακαταβάλλεταιεπίδομασυντήρησης σπουδαστών." Αναφέρονται ταεξεταζόμενα μαθήματα. 30 Η παράγραφος 5.1 έχεί:"5.1.Αιτήσειςγιασυμμετοχή στις εξετάσεις πρέπειναυποβλη­ θούνστην Υπηρεσία Εξετάσεων απότην 1ηΦεβρουαρίου αέτοιτις4 Μαρτίου

1. Εκπρόθεσμεςαιτήσειςδεθαγί­ νονται δεκτές." Η παράγραφος7 αναφέρεται στη δήλωση προτίμησης κάθε υποψηφίου. Η παράγραφος 8 προνοεί για τηβαθμολόγηση των γραπτών δοκιμίων -αναβαθμολόγηση. Παραθέτωτις παραγράφους 8,9, ΙΟκαι μέρος της Π:1606 35 40 3 ΑΛΛ. Καλλένουν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. "
2. Βαθμολόγηση των γραπτώνδοκιμίων - Αναβαθμολόγηση 5 10 15 20 25 8.1 Κάθε γραπτόβαθμολογείται απόδύο μέλητων επιτροπών αξιολόγησης. Ο πρώτος βαθμολογητής σημειώνει τους βαθμούςκατάερώτησηκαιτοσύνολο τηςβαθμολογίαςστον ει­ δικόχώρο τουγραπτούκαι,αφούτον καλύψει αδιαφανώς, παραδίνει ταγραπτάστον υπεύθυνο του βαθμολογικού κέ­ ντρου. Ο δεύτερος βαθμολογητής σημειώνει τους βαθμούς κατά ερώτηση καιτο σύνολο τηςβαθμολογίαςτουσε ειδικό χώρο του γραπτούκαιπαραδίνειταγραπτάστον υπεύθυνο τουβαθμολογικούκέντρου. 8.2 Μετά τη βαθμολόγηση του γραπτού και από το δεύτερο βαθμολογητή αποκαλύπτεταιη πρώτηβαθμολογίακαισυγκρίνεται με τη δεύτερη. Αν στο σύνολο των δύοβαθμο­ λογιών δενυπάρχειδιαφοράμεγαλύτερηαπό 10%,τότε το άθροισμα των δύο βαθμολογιών αποτελεί το βαθμό του υποψηφίουστομάθημα. 8.3 Σε περίπτωση που μεταξύ των δύο συνολικών βαθμολο­ γιών διαπιστώνεται διαφορά μεγαλύτερη από 10%, τότε το γραπτόδοκίμιο αναβαθμολογείταιαπότον εντεταλμέ­ νοειδικόεπιθεωρητή.Ηβαθμολογίατουαναβαθμολογητή διπλασιαζόμενη αποτελεί το βαθμό του υποψηφίου στο συγκεκριμένο μάθημακαι είναι οριστική. 8.4 Επανεξέταση των γραπτών ή άλλη αναβαθμολόγηση δεν επιτρέπεται. 30 35
3. Αναγωγή (Conversion) των αρχικώνβαθμολογιών. Οι αρ­ χικές βαθμολογίες στα διάφορα μαθήματα ανάγονται σε κλίμακαμεκοινό μέσοκαικοινήτυπικήαπόκλισηύστερα από σχετική στατιστική επεξεργασία. Με την αναγωγή οι βαθμολογίες στα διάφορα μαθήματα αποκτούν την ίδια βαρύτητα. ΗόληεργασίατηςαναγωγήςγίνεταιαπότοΤμήματωνΜη­ χανογραφικώνΥπηρεσιών μεηλεκτρονικό υπολογιστή. 40 10.Δικαίωμα νιαδιεκδίκηση θέσης Δικαίωμα για διεκδίκηση θέσης αποκτούν όσοι από τους υποψηφίους συγκεντρώνουν ανηγμένη βαθμολογία 50% τουλάχιστο της συνολικής βαθμολογίας. 1607 ΣηιλιαήΑικ,Δ. Καλλένονν.Δημοκρατίας <1990) 11.Κατανομήτων θέσεων 11.1 Όσοι εξασφαλίσουν δικαίωμαδιεκδίκησηςθέσης σε ένα κύκλο, τοποθετούνται στη σειρά με κριτήριο την ολική ανηγμένηβαθμολογία πουσυγκέντρωσεο καθένας. 5 11.3 Ο πίνακας εισακτέων στην Παιδαγωγική Ακαδημία Κύ­ πρου καταρτίζεταιαφούληφθούν υπόψηκαι οι πρόνοιες του 'Περί ειοαγωγήςφοιτητώνστην Παιδαγωγική Ακαδη­ μία Κύπρου'Νόμου." 10 Τοπλαίσιο στα τετράδιααπαντήσεωνστο οποίοείναιγραμ­ μένα τα προσωπικά στοιχεία (αριθμός ταυτότητας, επώνυμο, όνομα, όνομα πατέρα,γενικός αριθμός του υποψηφίου και το εξεταστικό κέντρο) καλύπτεταιαδιαφανώς. 15 Ηαιτητριατην 1ηΜαρτίου, 1989, υπόβαλεαίτηση συμμετοχής στις εξετάσειςγιαεξασφάλισηθέσηςστον ΚύκλοΕ(Διδασκαλικό). Παρακάθησεστις εξετάσεις.Τοάθροισματωνβαθμώντηςανήλθε σε 96.953απόσύνολο 160μονάδων.Κατάλαβετη614ηθέσηκατά σειράεπιτυχίαςστο ΔιδασκαλικόΚύκλο απότους2,249υποψηφί­ ουςπουσυμ^ήρωσαν τηνεξέτασηστον πιοπάνωκύκλο. Επειδήοιαιτητέςήτανπολύπερισσότεροι απότοναριθμότων εισακτέων, όπωςαυτόςκαθορίστηκε απότο Υπουργικό,Συμβού* λιο,ηεπιλογήέγινεμεβάσητααποτελέσματατωνεξετάσεων στις οποίες παρακάθησαν. Το όνομα της αιτήτριας δεν περιλήφθηκε στον Πίνακα Εισακτέων πουπρονοείται απότοΝόμο. 20 25 Στις 28 Ιουλίου, 1989, δημοσιεύτηκε στον ημερήσιο τύποο Κα- 30 τάλογοςτων Εισακτέων,στονοποίοδενπεριλαμβανόταντοόνομα τηςαιτήτριας. Στις 2 Αυγούστου, 1989, ηαιτητριαέστειλε στο Υπουργείο Παιδείαςκαιστον Προϊστάμενο Υπηρεσίας Εξετάσεων Υπουργείου Παιδείαςέγγραφη ένσταση για τον κατάλογο και ζήτησε τηναναθεώρησητων γραπτώντης. Στις 3 Αυγούστου, 1989, η αιτητρια ειδοποιήθηκε γραπτώς ότι ηβαθμολογίατης ήταν96.953καιπληροφορήθηκε προφορικά ότι δεν μπορούσε ναγίνειαναθεώρησητων γραπτώντης. Ηεπιχειρηματολογία τουδικηγόρουτηςεπικεντρώθηκε στον τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων, βαθμολογίας, έκδοσης των 1608 35 40 Ι ΑΛΛ. 5 KoUivbvv. Δημοκρατίας Ση>λιανί&κ, Δ. αποτελεσμάτων και ειδικά τοδικαίωμααναθεώρησηςμε κύριο ισχυρισμό ότι ηδιαδικασία πουακολουθήθηκε ήταν αυθαίρετη καιστηριζότανστονΟδηγόΕξετάσεων πουδενέχεικαμιάνομι­ κήισχύ,αφούδεν εγκρίθηκεαπόαρμόδιααρχήκαιιδιαίτεραδε δημοσιεύτηκεστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας. Ισχυ­ ρίστηκε ότιείναι κανονιστική πράξηηοποία δεν έχει νομική υπόσταση, επειδή δεν δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.Κατάληξε ότι, επειδήοι εξετάσεις έγινανμε βάση ανύπαρκτηνομικάκανονιστικήπράξη,είναιάκυρες. 10 15 Ο δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση'εισηγήθηκε ότι οΟδηγός Εξετάσεων δεν είναι κανονιστική πράξη, και ως εκτούτου δεν είναι αναγκαία ηδημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας. Η διαδικασίαπουακολουθήθηκεαποτελεί εσωτερικό διοικητικό μέτρο για να εξασφαλιστεί αδιάβλητοςκαι αντικειμενικός τρόποςδΐ£ξαγωγήςτων εξετάσεων. Ο Νόμοςπρονοεί γιαεξετάσεις, αλλά δεν προβλέπει γιατην έκδοσηκανονισμών ήκανονιστικήςπράξης. 20 Το Αρθρο 7τουπερί Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. 1 προβλέπει:- 25 30 35 "
4. Every Law and public instrument made orissuedunder any Law or other lawful authority andhavinglegislative effect shall be published in the Gazette and unless it be therein otherwise provided shall take effect and come into operation on the dateofsuch publication and shallbejudicially noticed." "Public instrument" ορίζεταιστον περί ΕρμηνείαςΝόμο. Το Αρθρο 7επιβάλλει τηδημοσίευση του"public instrument" όταν είναι νομοθετικής.φύσης και όταν εκδοθεί μενομοθετική εξουσιοδότηση. Ηκανονιστική πράξηπρέπει ναβρίσκει έρεισμα σε εξουσιοδοτικό νόμο και εκδίδεται μόνο δυνάμει νομοθετικής εξουσιο­ δότησης-(Στασινόπουλος"ΔίκαιοντωνΔιοικητικώνΠράξεων"

(1951)σελ. 99 καιΣτέλλα Θεοδονλίδονδιά τον πατρόςκαι χψ Sepavaτ*ς Ανδρέαθεοδονλίόη xm Άλλοι ν.ΚνπριαχήςΑημο· XQariaf

(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2605). 40 Ο Οδηγόςδενείναικανονιστικήπράξηκαιδενεμπίπτει στην κατηγορία των "publicinstruments", πουεπιβάλλεται ηδημοσίευ­ ση τους μεβάσητοΑρθρο 7τουπερί ΕρμηνείαςΝόμου. Η σειρά τωναποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου,αναφορικά μεΚα1609 Στυλιανίδης,Δ. Καλλένουν.Δημοκρατίας

(1990)νονισμούς δυνάμειτουΑρθρου 3τουπερίΟργανισμών Δημοσίου Δικαίου (Ρύθμισις Θεμάτων Προσωπικού) Νόμου του 1970 (Αρ. 61/70),δεν έχειεφαρμογήστην παρούσαυπόθεση,γιατίστηρίχτη­ κανστις πρόνοιες τουΝόμουπουπροβλέπεικαιεπιβάλλει τηνέκ­ δοσηκανονισμών ή κανόνωνπουναρυθμίζουντοθέματηςάσκη5 σηςαρμοδιότηταςαπότουςΟργανισμούς δημοσίουδικαίου- (βλ., μεταξύ άλλων, Arsalides andAnother ν. ΟΥ.ΤΛ.

(1983)3(A) C.L.R. 510· Sophocleous v. EA.C.

(1984)3(B) C.L.R. 1089" Kofteros v.Electricity Authority of Cyprus

(1985)3(A) C.L.R. 394-PavlidesandOthers v.C.B.C.

(1986)3(B) C.L.R. 1332). 10 Ο Οδηγός Εξετάσεων περιέχει πρόνοιες γιατη διαδικασία των εξετάσεων πουαποτελούν αυτοδέσμευση τουτρόπουδιεξα­ γωγής τους απότηΔιοίκηση.Τοπεριεχόμενο τουΟδηγού,ταδι­ καιώματα του διοικούμενου και οποιεσδήποτε επιπτώσεις σε αυτάαπότον Οδηγόκαιτηνεφαρμογήτουκρίνονται μεβάσητο Νόμο,συμπεριλαμβανομένων καιτων γενικών αρχώντουΔιοι­ κητικού Δικαίου.ΟΟδηγός είναι εσωτερικό μέτρο. 15 Ο ισχυρισμός ότιημηδημοσίευση τουΟδηγούστην Επίσημη 20 Εφημερίδα της Δημοκρατίας τον καθιστά άκυρη δευτερογενή νομοθεσία στην οποία στηρικτηκε ηδιεξαγωγή των εξετάσεων και ωςεκτούτου αυτές είναι άκυρεςδεν ευσταθεί. Η γραπτή εξέταση προσφέρει αντικειμενική βάσηγιααξιολόγήσητωνγνώσεων τωνυποψηφίωνκαιχωρίς αμφιβολίαδίδειμε­ γαλύτεραεχέγγυααδιάβλητηςεκτίμησης τωνικανοτήτωντωνυπο­ ψηφίων.EivaLαντικειμενικός καιδίκαιοςτρόπος αξιολόγησης. 25 Τίθεταιτοερώτημαεάνηγενικήπρόνοιαότιδενυπάρχειεπανε- 30 ξέταση των γραπτών είναι αντίθετημετιςαρχές του Διοικητικού Δικαίου. Οτρόποςδιόρθωσηςτωνγραπτώνόπωςαναφέρεταιστον Οδηγό,απόσπασματουοποίουέχειπαραταθείπιοπάνω,δεναφή­ νει περιθώριαγιαανεπάρκειαέρευνας στον τρόποδιόρθωσης των γραπτών.Διαλαμβάνειαξιολόγησητωνγραπτώναπότουςδύοβαθ- 35 μολογητές και,ανυπάρχει διαφρράμεγαλύτερη από 10% μεταξύ των δύοβαθμολογητών,ταγραπτάαξιολογούνται από αναβαθμό- . λόγητήπουείναι Επιθεωρητής Μέσης Εκπαίδευσης. Ο τρόπος εισαγωγής καιπροαγωγήςσταεκπαιδευτήριαγίνεται τοπικώςκαιδιεθνώς συνήθως με εξετάσεις. Ο τρόποςδιεξαγωγής των εξετάσεων, οιερωτήσεις καιταθέ­ ματαπσυτίθενταιείναι εντόςτηςαποκλειστικής διακριτικήςευ1610 40 3ΑΛΛ. ' Καλλένουν.Δημοκρατίας *Στνλιανίβης,Δ. χέρειας των αρχών και, εν όσω ασκούν καλή τη πίστει τη δια­ κριτικήτους ευχέρεια, δεν υπόκεινται σε αναθεωρητικό έλεγχο. ' *" Σύμφωνα με τηνομολογία του Συμβουλίου της'Επικρατείας η εκτίμησητηςαπόδοσηςτωνυποψηφίωνανήκειστους βαθμολογητές καιδενμπορείναελεγχθείμεακυρωτικήδιαδικασία,εκτόςεάνυπερ­ βαίνειταάκραόριατηςκατάκοινήπείρακαιαντίληψη αντικειμενι­ κήςδυνατήςαξιολόγησης, οπότε συντρέχεικακή χρήσηδιακριτικής εξουσίας (Βλ. Αποφάσεις Σ.τ.Ε. 1524, 1535, 1536,'1537/1965, • 10 1137/1967,785,1338,2787/1974,898,1145,1146,1151/1975). 5 Το δικαίωμα εκπαίδευσης διασφαλίζεται από"τοΆρθρο 20:1 του Συντάγματος, τοοποίο έχει:·' "· * ' '' 15 20 25 30 35 40 ' "1.Έκαστος έχει το δικαίωμα να1 εκπαιδεύηται και έκαστον άτομον ήίδρυμαέχειτο δικαίωμαναπαρέχηεκπαίδευσιν τηρουμένων των διατυπώσεων, όρων1και περιορισμών των επιβαλλομένων υπό του οικείου κοινοτικού νόμου των • αναγκαίων μόνον προς το συμφέρον της ασφαλείας της Δημοκρατίαςήτηςσυνταγματικής τάξεωςήτηςδημοσίαςασφα­ λείαςήτηςδημοσίαςτάξεωςήτηςδημοσίας υγιείαςήτωνδη­ μοσίων ηθώνήτουβαθμούκαι της ποιότητος της παιδείαςή προς προστασίαν των δικαιωμάτων και ελευθεριών των άλ' λων, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος των γονέων;όπως διασφαλίζωσιν υπέρ των τέκνων αυτών εκπαίδευσιν συνάδουσαν προς τας'θρησκευτικός αυτών πεποιθήσεις." Το Πρόσθετον Πρωτόκολλον στην Ευρωπαϊκήν Σύμβασιν διά την Προάσπισιν των Δικαιωμάτων'του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, που κυρώθηκε με το Νόμο 39/62,στο Αρθρο2, σε ελληνικήμετάφραση,προβλέπει:-' " ' ' "Ουδείς δύναταινα στερηθή του δικαιώματος όπως εκπαιδευθή. Παν Κράτος εν τη ασκήσει των αναλαμβανόμενων υπ' αυτούκαθηκόντων επί του πεδίου της μορφώσεως και της εκ­ παιδεύσεως θασέβεται το δικαίωματων γονέων όπωςεξασφαλίζωσι την μόρφωσιν και εκπαίδευσιν ταύτην συμφώνως προς ταςιδίαςαυτώνθρησκευτικός καιφιλοσοφικάς πεποιθήσεις." Το δικαίωμα εκπαίδευσης αναγνωρίζεται και απότο Αρθρο 13τουΔιεθνούς Συμφώνουπερί Οικονομικών, Κοινωνικών και Πολιτιστικών Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών που κυρώ­ θηκε με το Νόμο 14/69. ΤοΑρθρο 13

(3)προβλέπεί:1611 StvlNtvift^A. feOttvv»». AmmK^mn^ Wm "3.Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναλαμβάνουντηνυποχρέωσιν όπως σεβωνται τηνελευθΕρίαντωνγονέων και,εφ*όσον ενδείκνυται,των νομίμων κηδεμόνων, όπως ούτοι επιλέγωσι διάτατέκνατωνσχολάςετέραςπληντωνκαθιδρυομένωνυπό των δημοσίων αρχών,εφ' όσον αι σχολαί αύται συνάΛουσι προςταςκατωτάταςεκπαιδευτικάςπροϋποθέσεις,ταςεκάστο­ τεκαθοριζόμενος ήεγκεκριμέναςυπότουΚράτους, καιόπως διασφαλίζωσι την θρησκητϊΐκήν και ηθικήν εκπαίδευσιν των τέκνωντωνσυμφώνωςπροςταςιδίαςαυτώνπεποιθήσεις." 5 10 Οι πιοπάνωσυνταγματικές και συμβατικές πρόνοιεςεπιτρέ­ πουνστηνΠολιτείαναεπιβάλλειπεριορισμούςαναγκαίουςγιατο συμφέρον,μεταξύάλλων,τονβαθμούκαιτηςποιότηταςτηςπαι­ δείαςκαιτωναναγκώντηςκοινωνίας,οιοποίοιόμωςνα μηνεί­ ναιαντίθετοιμετοδικαίωμαεκπαίδευσηςόπωςοριοθετείται. 15 ΗΠολιτεία δύναταιναορίζει τονανώτατοβαθμό τωνυπο­ ψηφίων για εισαγωγή στην Παιδαγωγική Ακαδημία Κύπρου. Έχει την εξουσία να καθορίζει τον αριθμό με βάση τις εκπαι­ δευτικές ανάγκες,ταοικονομικά μέσακαιτονΠροϋπολογισμό. 20 Ο καθορισμός του αριθμού των εισακτέων φοιτητών στην Παιδαγωγική Ακαδημία του Κράτους δεν είναι αντίθετος ή ασύμφωνος με το Άρθρο 20.ί του Συντάγματος ή μεοποιαδή­ ποτε συμβατικήυποχρέωσητηςΠολιτείας - (βλ.Chrhtopborou and Others v.Republic

(1985)3(A) C.LA. 272). 25 Δενέχειπροταθείο,τιδήποτε γιατεκμηρίωσητουισχυρισμού τηςπαράβασηςτουΑρθρου28τουΣυντάγματοςπουδιασφαλί­ ζει τηνισότητα και ίσημεταχείριση. Αντίθεταηόληδιαδικασία 30 διεξαγωγής των εξετάσεων και καταρτισμός του ΠίνακαΕισα­ κτέων γίνονταιμε ίσημεταχείρισηόλων των υποψηφίων. Ηαιτητριαδεν έτυχεδυσμενούς διάκρισης.Στις εξετάσειςκαι στηβαθμολόγηση τωνγραπτώντηρείταιτοαπόρρητο,ηαντικειμενικοτητακαιτοαπρόσωποκαιόλοιοιεξεταζόμενοιτυγχάνουνίσης μεταχείρισης. 35 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγια έξοδα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1612 40