(1990)10 Μαΐου, 1990 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 257/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — ΠροσωπικέςΣυνεντεύξεις — Βα ρύτητα — Διαδικασία — Εφαρμογή του Άρθρου 33Α, τον Ν.33/67, περί ΠροσλήψεωςΑναπήρων— Καμίαπαράβαση. [Πέραντωνανωτέρω τίτλων ηαπόφασητουΔικαστηρίου διαβάζεταιωςσύνολο.] Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 5 Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να διορίσει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Γε ωργικού Επιστάτη,Τμήμα Γεωργίας, αντί του αιτητή. Ε. Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 15 Π. Χατζηδημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης η αίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: ΑΙΤΗΜΑ: Ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, που εδημοσιεύθη στην επίση μη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 10.2.89, βάσει της οποίας διορίστηκαν τα 4 ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη μόνιμη θέση Γεωργικού Επιστάτη, Τμήμα Γεωργίας από 1.2.89 (θέση πρώτου 1642 25 3ΑΛΛ Αντωνίουν.Δημοκρατίας Λρτεμίοης,Δ. διορισμού). 5 10 15 20 25 30 35 40 ΠΡΟΒΑΛΛΟΜΕΝΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙΛΟΓΟΙΓΙΑΤΗΝΠΡΟΣΒΟ ΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: Υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας του διοικητικού οργάνου, ελλειπής έρευνα και πλάνη του νόμου και των γεγονότων. Τέλος, ο γενικά προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η Ε.Δ.Υ.δεν εφήρμοσε τη βασική αρχήτου διοι κητικού δικαίου διορισμού του καλύτερου υποψηφίου, δηλαδή του αιτητή, ο οποίος εισηγείται πως απέδειξε έκδηλη υπεροχή έναντιτων διορισθέντων ενδιαφερομένων προσώπων. ΓΕΓΟΝΟΤΑ: Οι επίδικες θέσεις προκηρύχθηκανστην επίσημη εφημερίδα της ΚυπριακήςΔημοκρατίας στις 4.7.
- Υποβλήθηκαν 148 αιτήσεις. Ακολούθησε η νενομισμενη διαδικασία διορισμού Τμηματικής Επιτροπής,ηοποίαεπέλεξεκαι σύστησε 16 απότους υποψηφίους,ενώγιαάλλους 13ανέφερε ότι ήτανεξίσου καλοί με τους συστηθέντες. Στοδεύτερο αυτόκατάλογοτων 13 περιλαμβά νοντανοαιτητήςκαιτα4ενδιαφερόμεναπρόσωπα. Η ΕΑΥ. απο φάσισε αρχικάνακαλέσει σε συνεντεύξεις τα 16άτομαπουεπιλέγηκαναπότηνΤμηματική Επιτροπήτουπρώτουκαταλόγου,αργό τεραόμως,καιαφούζήτησεπαραπέραεξηγήσεις και διευκρινίσεις απότηνΤμηματικήΕπιτροπήγιατιςκρίσεις της,αποφάσισενακα λέσεικαι8απότοδεύτεροκατάλογοτων
- Μέσασεαυτούςήταν οαιτητήςκαιτα4ενδιαφερόμεναπρόσωπα Οισυνεντεύξεις έγιναν σε 3συνεδρίες της ΕΛ.Υ. στις οποίεςπαρίστατοκαι εκπρόσωπος τουΠροϊστάμενουτουΑρμοδίου Τμήματος,δηλαδήτουΤμήματος Γεωργίας,οοποίοςπροέβηστηναξιολόγηση τουαναφορικάμετην απόδοσητωνυποψηφίωνκαιακολούθησε αυτήτης ΕΛ.Υ. ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΚΑΙ ΤΩΝΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝΣΤΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ: Αιτητάς: Γεώργιος Αντωνίου Αξιολόγηση ποοϊσταιιένου Αξιολόγηση ΕΔΥ Πολύκαλός Πολύ καλός Ενδιαφεοόιιεναπρόσωπα: ΠαύλοςΜαρκίδης Εξαίρετος Πάραπολύκαλός Κώστας Ματζιάρης Εξαίρετος Πάραπολύκαλός Νίκος Κενεβέζος Πάραπολύκαλός Πάραπολύ καλός Η ΕΛ.Υ. αναφορικά με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Χριστόδουλο Ιωάννουπουφοίτησε μόνοστοδημοτικόσχολείο, εφήρμοσε 1643 Αρτεμίδης, Α. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας
(1990)τις διατάξειςτου άρθρου33(A) τουπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νό μου 1967-1987ωςανάπηρουπροσώπουπουεδικαιούτοπροτίμησης εφόσον κρινόταν ότι δεν υστερούσε σε σύγκριση με τους υπόλοι πουςυποψήφιουςσεαξίακαιπροσόντακαιδιαθέτειτις ικανότητες ναασκείτακαθήκοντατηςθέσης.Τοάρθρο33Α
(1)
(2)έχειωςεξής: 5 33Α.-
(1)Ανάπηρος οοποίος είναιυποψήφιοςγιαδιορισμό σε μια θέσηκαι κατέχει όλα τααπαιτούμενααπότο σχέδιο υπη ρεσίας προσόντα θα προτιμάται,εφόσον το αρμόδιο για την επιλογή όργανο ικανοποιηθεί ότι: 10 (α) διαθέτειτιςικανότητεςγιαναασκείτακαθήκοντατηςθέσης. (β) δεν υστερεί σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψήφιους σε αξίακαιπροσόντα. 15
(2)Το αρμόδιογιατην επιλογή όργανοκατάτη μόρφωσητης κρίσης του σχετικά με τον ανάπηρο, μπορεί να ζητά και να λαμβάνει υπόψητις απόψεις των ειδικών." 20 Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Ε.Δ.Υ. δεν έκαμε τη δέουσα έρευνα αναφορικάμετις ικανότητες του ενδιαφερομένου προσώ πουναασκείτακαθήκοντατηςθέσης. Αυτόδενείναι ορθό. Στον προσωπικό του φάκελο -τεκμήριο Α -υπάρχουν ιατρικάπιστο ποιητικάπουεπιβεβαιώνουνότι είναι ικανόςναασκεί τακαθήκο- 25 ντα της επίδικης θέσης. Ο Ιωάννου κρίθηκε ως πολύ καλός ενώ ταυτόχρονα ο προϊστάμενος του τμήματος τον σύστησε με πολύ κολακευτικάσχόλιαγιατηνυπηρεσίατουαπότο 1976ωςεργάτης. Τόσοοαιτητήςόσοκαιταάλλαενδιαφερόμεναπρόσωπαυπηρετούσαν στο τμήμα Γεωργίας ως έκτακτοι εργάτες. Ο αιτητής απότο 1981,τοενδιαφερόμενο πρόσωπο Μαρκίδηςτο 1983, Ματζιάρης το 1978, Κενεβέζος το 1969 και Ιωάννουτο 1976. 30 Έγινε επίσης εισήγησηεκμέρους του αιτητήότι ένα τουλάχιστο απότα ενδιαφερόμενα πρόσωπα,ο Νίκος Κενεβέζος δε δια θέτει τοπρόσθετοπροσόνπουπροβλέπεταιστασχέδιαυπηρεσίας εφόσον έχειφοιτήσει μόνο γιαδύοχρόνια σεσχολήμέσης εκπαί δευσης. Αυτό δεν ευσταθεί γιατί ησχετική πρόνοιατων σχεδίων υπηρεσίας αναφορικάμετοπρόσθετο προσόν έχειως εξής: 35 "απολυτήριονήμόρφωσησχολήςμέσηςεκπαιδεύσεως θαθεω ρείται ως πρόσθετον προσόν." 1644 40 3 Α·ΑΛ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας Αρτεμίδης, Δ. Η Ε.Δ.Υ.,ωςαρμόδιανα κρίνει ανοιυποψήφιοι πληρούσαν τα σχέδια υπηρεσίας, κατέληξε στοσυμπέρασμα ότιτοεπίπεδο μόρφωσης τουενδιαφερομένου προσώπου Κενεβέζου ικανοποι ούσετοπροσόναυτό. 5 10 Αλληεισήγησηπου έγινεεκμέρους του δικηγόρουτου αιτητή είναι πως δεν έχουν καταγράφει σταπρακτικάοι απόψειςτων προϊσταμένων τωντμημάτων,σταοποίαεργάζονταιωςέκτακτοι οι υποψήφιοι, για την απόδοσητους. Ούτε αυτό ευσταθεί. Ο εκπρόσωπος τουΑναπληρωτή Διευθυντή τουΤμήματοςπαρευρέθη στην Ε.Δ.Υ.καιεξέφρασε τις απόψεις του και αξιολόγησε τους υποψηφίουςβάσειτηςαποδοτικότηταςτουςωςέκτακτοιεργάτες. Οι φάκελοι δε τουαιτητή καιτωνενδιαφερομένων προσώπων ήσανενώπιον τηςΕπιτροπής. 15 20 25 Αναφορικά μετο Χριστόδουλο Ιωάννου είναι γεγονόςπως δενκατέχει τοπρόσθετο προσόν, αλλάδεν υστερεί των υπολοί πων υποψηφίων σεαξίακαι προσόντα. Σεσύγκριση μετον αι τητήυπερτερεί γιατίχαρακτηρίστηκεως εξαίρετος στην εργασία. του,ενώοπρώτοςωςπολύκαλός.Τακολακευτικάδελόγιαπου χρησιμοποίησε οπροϊστάμενος τουΤμήματος βρίθουν και στον προσωπικό τουφάκελο.Ας σημειωθεί επίσης ότι, εφόσον ηεπί δικη θέσηήταν πρώτου διορισμού, ηΕ.Δ.Υ. βάσει της νομολο γίας, μπορούσε να προσδώσει ειδική βαρύτητα στις συνεντεύξεις των υποψηφίων. 30 Είναι ολοφάνερο απόαυτά που παραθέτωπιο πάνω, πωςο αιτητής όχι μόνο απέτυχε νααποδείξει στοΔικστήριο ότιέχει έκδηλη υπεροχή έναντι τωνενδιαφερομένων προσώπων, αλλά αντίθετακαταδεικνύεταιπωςηΕ.Δ.Υ.επέλεξετους καταλληλό τερουςυποψήφιουςγιατηθέση. Η προσφυγήεπομένωςαπορρί πτεται μεέξοδα ειςβάρος τουταοποία θαυπολογίσει οΠρωτοκολλητής. 35 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 1645