clr/1990/1990_3_1692.pdf

(1990)16 Μαΐου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΣΤΕΛΛΑΣ ΓΑΛΑΤΑΡΙΩΤΗ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 352/87). Φορολογία— Φορολογίαεισοδήματος— Εμπορία γης— Κριτήρια χα­ ρακτηρισμού διάθεσηςως εμπορικής— Η γενική αρχή και τοτελικό κριτήριο — Σφάλμα του Εφόρου στην κριθείσα περίπτωση. Αίτηση Ακυρώσεως— Λόγοι ακυρώσεως— Έλλειψη δέουσαςέρευνας μεαποτέλεσμα τηνπλάνη περί ταπράγματα — Περιστάσειςστοιχει­ οθέτησης των δύο λόγων στηνXQideiaa περίπτωση. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Δικαστικός έλεγχος — ΕπέμβασηΔικα­ στηρίου — Φύσηενεργείας τουακυρωτικού δικαστηρίου. 5 10 Ηαιτήτρια εταιρεία προσέβαλε την σε βάρος της φορολογία ει­ σοδήματοςγιατο έτος 1978

(77). Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15

1. Αναφορικά μετοζήτηματηςεμπορίαςγης,ηγενικήαρχήείναιότι κάθεπερίπτωση - πώληση - εξετάζεταικαιαποφασίζεταιχωριστά, μεβάσηταιδιαίτεραστοιχείακαιπεριστατικάτης.Τοζήτημαείναι 20 μικτό:Νομικόκαιπραγματικό.Αποφασίζεται στηνκάθε περίπτω­ σημετηνεφαρμογήτουΝόμουσταγεγονότακαιστις περιστάσεις της υπόθεσης. Σεμιασειράυποθέσεων έχουν αναφερθεί κριτήρια, τα οποίαόμως δεν είναι εξαντλητικάκαικανένααπόαυτάδεν εί­ ναιαπόμόνοτουαποφασιστικήςσημασίας. Τοτελικό κριτήριοεί25 1692 3ΑΛΛ. Ακίνητα Στ.ΓαλαταριώτηΛτδν.Δημοκρατίας ναι: έχοντας υπόψηταπραγματικάγεγονότα καιτονόμο,μπορεί ησυναλλαγή ναθεωρηθεί ότιέχει το χαρακτήραεμπορίας ακίνη­ τηςπεριουσίας,ή είναι απλήρευστοποίηση πάγιουενεργητικού; 5 10 15 20
2. Η παράλειψηναγίνειηδέουσαέρευνα,ηοποίαπροξενεί έλλειψη γνώσης τωνουσιωδών γεγονότων, έχει ωςαποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχώντουΔιοικητικού Δικαίου,την ακύρωσητης σχετικήςδιοικητικήςπράξης. Πλάνηπερίταπράγματασυνίσταται, είτεμετηλήψηυπόψημηυφιστάμενουγεγονότος, είτεμετημη λήψηυπόψηυπάρχοντοςγεγονότος.ΣτηνπροκειμένηυπόθεσηοΈφο­ ροςπαρέλειψεναδιεξάγειτηδέουσαέρευνααναφορικάμεουσιώδη • γεγονόταπουπεριέβαλλαντις επίδικες πωλήσεις ακινήτωνμεαπο­ τέλεσμαναεπέλθειπλάνηπερίταπράγματα.
3. Προσφυγέςεναντίοναποφάσεωντου Εφόρουπροσεγγίζονταιαπό τοΔικαστήριο όπωςόλεςοιάλλεςπροσφυγές κάτωαπό τοΑρθρο 146.τουΣυντάγματος.Η δικαιοδοσίατουΔικαστηρίουαυτούείναι ακυρωτικής φύσης. Δενείναι Δικαστήριο ουσίας. Ηεξουσίατου Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο τηςνομιμότητας της προσβαλλόμενηςπράξηςκαιτηδιακρίβωσηεάνηΔιοίκησηυπερέβητα ακραίαόριατης εξουσίαςτης. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 25 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ignatiou andAnotherv. Republic

(1989)3(A) C.L.R. 346, 30 CD. HayProperties Ltd. v.Republic

(1989)3(A) C.L.R. 393, Παΐκκος v.ΓενικούΕισαγγελέα

(1990)3Α.Α.Δ. 592, Colakides DevelopmentCo. Ltd.v.Δημοκρατίας (Αρ. I)

(1990)3 ΑΛΛ. 977, 35 Αμόνι Εντερπράϊσες (Χάουσες) Λτδ. ν.Δημοκρατίας (Αρ. Ι)

(1990)3 ΑΛΛ. 1038, PhotosPhotiades andCo.v.Republic

(1964)C.LR. 102, 40 Roditis v.KarageorghiandRepublic

(1965)3 C.L.R. 230, Nicolaidesv. Greek Registrarof the Co-operativeSocieties and Another

(1965)3C.LR.585, 1693 Ακίνητα Στ. Γαλαταριώτη Λτδ ν.Δημοκρατίας

(1990)Christides v. Republic

(1966)3 C.L.R. 732, Hadjilouca v. Republic

(1966)3(B) C.L.R. 854, 5 Iordanou v. Republic

(1967)3C.L.R. 245, Republicv. Gava

(1968)3C.L.R. 322, 10 Χριστοφήv. Δημοκρατίας

(1989)3(Δ)ΑΛΛ. 2245, HadjieraclisandAnotherv. CommissionerofIncome Tax

(1984)3(A) C.L.R. 604. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Εφόρου Φόρου Εισο­ δήματος αναφορικάμε τη φορολογία εισοδήματος των αιτητών για το φορολογικό έτος 1978

(77)και την ειδοποίηση επιβολής φορολογίας Αρ.2003120-78/87. 20 Π.Πολυβίου,για τους Αιτητές. Γ.Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές προσβάλλουν τηνομιμότητα της απόφασηςτου ΕφόρουΦόρου Εισοδήματος (ο "Έφορος"), αναφορικάμε τη φορολογία εισο- 30 δήματος των αιτητών για το φορολογικό έτος 1978

(77)καιτην Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας, Αρ. 2003120-78/87, ημερο­ μηνίας 18 Φεβρουαρίου,

1. Οι λόγοιπουπροβάλλονται γιατην ακύρωσηείναι:
2. Έλλειψηδέουσας έρευναςκαι πλάνηπερί ταπράγματα.
3. Πλάνηπερί το νόμο.
4. Έλλειψηδέουσας αιτιολογίας.
5. Ασκηση της διακριτικής ευχέρειας με κατάχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας. Οι αιτητέςείναι εγγεγραμμένη εταιρεία.Μέτοχοι της είναι οι Στέλλα Σ. Γαλαταριώτη, Γεώργιος Σ. Γαλαταριώτης και Ελένη 1694 35 40 25 3 ΑΛΛ. Ακίνητα Στ.ΓαλαταριώτηΛτδ ν.Δημοκρατίας Στνλιανίδης, Λ. Μ. Χαμπουλλά. Οι πρώτοι δύο μέτοχοι ήταν επίσης οι Διευθυ­ ντές τηςεταιρείας. 5 Οι αιτητές στις 16 Μαΐου, 1979, υπόβαλαν, μέσω των ελεγκτών τους,τουςλογαριασμούς γιατηχρήσητουέτουςπουέλη­ ξε την 31ηΔεκεμβρίου, 1977, (έτος φορολογίας 1978). 10 Στις 19 Οκτωβρίου, 1979, ο Έφορος δέχτηκε τους λογαρια­ σμούς πουυποβλήθηκαν,αλλάστονπροσδιορισμό τουφορολογητέουεισοδήματοςπρόσθεσε £21,975.-εισόδημαπουπροέκυψεαπό τηναγοράκαιπώληση "τωνκάτωθιτεμαχίωνγης:Χωράφι αρ.τίτ­ λου 1083,Δύοοικόπεδααρ.τίτλου Β587καιΒ591 (£22,850-875)". 15 20 25 30 . Στις 5 Νοεμβρίου, 1979, οι αιτητές υπόβαλανένσταση, ισχυριζόμενοι ότι η γηπουπωλήθηκε θεωρήθηκε ως στοιχείο πάγιου ενεργητικού από την ημερομηνία της αγοράς της. Ο τόκος που καταβαλλότανγιατηναγοράτηςδεναφαιρείτοαπότο φορολο­ γητέο εισόδημα τους και ύστερα απόυπόδειξη του Εφόρου "το κεφάλαιον επί του οποίου επληρώθησαν οι τόκοι εχρησιμοποιήθηδιάαπόκτησιν παγίου ενεργητικού, ήτοι οικόπεδα". Ο Έφορος αποφάσισε την ένσταση με βάση το Αρθρο 20

(5)των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων του 1978 έως 1979 (Αρ.4/78,23/78,41/79),(ο"Νόμος"),καιαπόρριψετην ένσταση. Κοινοποίησε την απόφαση του στους αιτητές με την πιο κάτωεπιστολή ημερομηνίας 18Φεβρουαρίου,

1. Ι'Αναφέρομαι στην ένσταση σας με ημερομηνία 5 Νοεμβρίου 1979 που έχειυποβληθεί απότους πρώηνελεγκτέςσαςκυρίους Σκώττηκαι Πολυδωρίδη, κατάτης φορολογίας του εισο­ δήματος σας, του φορολογικού έτους 1978, και επιθυμώ να σας πληροφορήσω όπ μετά απόλεπτομερή επανεξέταση του όλουθέματος,αποφάσισατην βεβαίωση της ένστασης σας. 35
2. Το κέρδος που έχει προκύψει από την αγορά και πώληση ακινήτουπεριουσίας σας,αποτελεί εμπορικήπράξημε σκοπό τοκέρδοςκαιτο εισόδημα απόαυτήτην πράξη, φορολογείται για σκοπούς φόρουεισοδήματος και έκτακτης εισφοράς. 40
3. Τακριτήριαστηνπιοπάνωαπόφασημουείναιταακόλουθα:(α)Το χωράφι στο Στρόβολο με αρ.εγγραφής G1083, τεμ. 976 πουέχετεαγοράσει το 1974 για£13,650,τοέχετεαναπτύξει χωρίζοντας το σε τέσσερα οικόπεδα με αριθμούςεγγραφής 1695 Στυλιανιδης, Δ. Ακίνητα Στ. ΓαλαταριώτηΛτδ ν.Δημοκρατίας

(1990)G1562 -G1565 (τεμάχια 1422 - 1425).Ολα τα οικόπεδατα έχετε εμπορευθεί το 1977 για £23,

1. Τογεγονός του δια­ χωρισμού της γης σε οικόπεδα, δεν αναφέρεται καθόλου στους λογαριασμούς,ούτε καιταέξοδαδιαχωρισμού. (β)Τα οικόπεδαπου έχετε αγοράσει το 1973 στην Έγκωμημε αριθμούς εγγραφής Β587 και Β591 για £17,850 τα έχετε συγχωνεύσει σε ένα με αρ. εγγραφής Β668 και το έχετε εμπορευθεί το 1977 για £30,
2. 10 (γ)Το καταστατικότης εταιρείας σας προνοεί την αγοράκαι πώληση κτημάτων.
3. Το κέρδος απότην πώληση της πιο πάνωκτηματικήςπε­ ριουσίας το έχω υπολογίσει ως πιο κάτω:- 15 £ Τιμή πωλήσεως οικοπέδων - Στρόβολος - Έγκωμη Μείον:-Κόστος οικοπέδωνστηνΈγκωμη 23,500 30,000 53,500 £ 17,850 Κόστος αγοράςχωραφιού στο Στρόβολο 13,650 20 25 Τόκοι II 1975 1976 1977 600 600 480 Προμήθεια επί των πωλήσεων Καθαρό κέρδος:- 1,680 Οι δικηγόροι των αιτητών καιτων καθ'ων ηαίτησηστις μα­ κρές και επιμελημένες αγορεύσεις τους πραγματεύτηκαντη νομική πλευρά, τα κριτήρια και χαρακτηριστικά στοιχεία πουκα­ θιστούν μια συναλλαγή εμπορική επιχείρηση, στο νόημα του Αρθρου 5

(2)(στ) και 5

(1)(α) των περί Φορολογίας Εισοδήματος Νόμων του 1961 έως (Αρ. 2) του 1979 (Αρ. 58/61, 4/63, 21/66, 60/69,47/73, 37/75, 12/76, 15/77, 8/79,40/79). Ηγενική αρχήείναι ότι κάθεπερίπτωση - πώληση - εξετάζεται και αποφασίζεται χωριστά, μεβάσητα ιδιαίτεραστοιχεία καιπε­ ριστατικά της. Το ζήτημα είναι μικτό: Νομικό και πραγματικό. 1696 30 395 33,575 £19,925 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40· Ακίνητα Στ. ΓαλαταριώτηΛτδ ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Αποφασίζεται στην κάθε περίπτωση με την εφαρμογή του Νόμου σταγεγονότα καιστις περιστάσεις τηςυπόθεσης. Σεμιασειράυπο­ θέσεων έχουν αναφερθεί κριτήρια, τα οποία όμως δεν είναι εξα­ ντλητικά και κανένα από αυτά δεν είναι από μόνο του αποφασιστικής σημασίας. Το τελικό κριτήριο είναι: Έχοντας υπόψη τα πραγματικάγεγονότα και το νόμο, μπορεί ησυναλλαγή ναθεωρη­ θεί ότι έχει το χαρακτήρα εμπορίας ακίνητης περιουσίας, ή είναι απλή ρευστοποίηση πάγιου ενεργητικού; (Βλ. τις πιο πρόσφατες Αποφάσεις Apostolus Ignatiou and Another v. The Republic of Cyprus

(1989)3(A) C.L.R. 346- CD. Hay Properties Ltd. v. The Republic of Cyprus

(1989)3(A) C.L.R. 393' Αλέξανδρος Παϊκκος v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

(1990)3 Α.Α.Δ. 592Colakides Development Co. Ltd. ν, Κυπριακής Δημοκρατίας

(1990)3 Α.Α.Δ. 977* και Αμάνι Εντερπράϊσες (Χάονσες) Ατδ. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (\990) 3Α.Α.Δ. 1038.) • Είναι ισχυρισμός των αιτητών ότι δεν έγινε ηδέουσα έρευνα και ότι.ο Έφορος ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα, αναφο­ ρικά με τα δύο πρώτα κριτήρια που αναφέρονται στην παράγράφο 3 της επιστολής του, ημερομηνίας 18 Φεβρουαρίου, 1987, τα οποία επηρέασαν ουσιαστικά την κρίση του στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Η παράλειψη να γίνει ηδέουσα έρευνα, η οποίαπροξενεί έλλειψή γνώσης των ουσιωδών γεγονότων - (βλ., μεταξύ άλλων, Photos Photiades and Co. v. The Republic of Cyprus through The Minister of Finance

(1964)C.L.R. 102 Haridimos Roditis ν, K. Karageorghi and Republic

(1965)3 C.L.R. 230- Nicos A. Nicolaides v. The' Greek Registrar of the Co-operative Societies and/or The Commissioner and Greek Registrar of Co-operative Societies

(1965)3 C.L.R. 585' Christos Christines and The Republic of Cyprus, through the Director of inland Revenue Department of the Ministry of Finance

(1966)3 C.L.R. 732- Georghios Hadjilouca and The Republic of Cyprus, through the Chairman of The Council of Reinstatement of Dismissed Civil Servants

(1966)3 C.L.R. 854- Iordanis G. lordanou v. Republic (Public'Service Commission)

(1967)3 C.L.R: 245 Republic (Public Service Commission) v. Kika Gava

(1968)3 C.L.R. 322- Αρ. Χρΰσόστομος Χριστοφή ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1989)3(A) Α.Α.Δ. 2245* Μ. Στασινόπουλου "Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων",

(1951), σελ. 305 -έχει ως αποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχών του Διοικητικού Δικαίου, την ακύρωση της σχετικής δι­ οικητικής πράξης. Πλάνη περί τα πράγματασυνίσταται, είτε με 1697 Στυλιανίδης, Δ, Ακίνητα Στ. Γαλαταριώτη Λτδ ν.Δημοκρατίας

(1990)τη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψη υπάρχοντος γεγονότος - (Οικονόμου "Ο Δικαστικός Έλεγχος της Διακριτικής Εξουσίας"

(1965), σελ. 243). Στο φάκελο της Διοίκησης, σε Σημείωμα ημερομηνίας 8 Αυγούστου, 1986,αναφέρεται:- 5 "4.Από έρευναπουέκαμαστο Επαρχιακό Κτηματολόγιο έχω βρει τα ακόλουθα. 10 Το χωράφι στο Στρόβολο με αρ. Εγγρ. G1083 τεμάχιο 976 έχει χωρισθεί σε 4 οικόπεδα,ταοποίαέχουν πωληθεί σταχρόνια 1977 και

1. Οι ελεγκτές απέφυγαννα δηλώσουν αυτήν την πράξη αλλάαπλώςανέφεραν"κέρδος απόπώληση χωραφιού". 15 Ο επισυνημμένος πίνακας δίδει ανάλυσητων πωλήσε­ ων ακίνητηςπεριουσίαςσταχρόνια 1977 και
2. 20
3. Με βάση τα στοιχεία που έχομεν τώρα μπορούμε να δι­ καιολογήσουμε πλήρως την υπόθεση, ότι το κέρδος που προέκυψε αποτελεί εμπορικήπράξη και πρέπει ναφορο­ λογηθεί γιασκοπούς φόρουεισοδήματος." 25 Κάτωαπότο Σημείωμααυτό,άλλος Λειτουργός τουΤμήμα­ τος έγραψε στις 11Αυγούστου, 1986:"Determine 1977 objection. As regards compensation money itis untaxable, therefore, settleobjection ontheabovebasis." 30 Ο Γ. Παναγιώτου, Λειτουργός του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, ετοίμασε σχέδιο επιστολής, χωρίς ημερομηνία, πα­ νομοιότυπο με την επιστολή της 18ης Φεβρουαρίου,1987, που παρατέθηκεπιο πάνω. Ο Λειτουργός που έκαμετο Σημείωματης 11ης Αυγούστου, 1986, σημείωσε στις 30 Αυγούστου, 1986, κάτω από το σχέδιο επιστολής:"Before we determine the assessments ask from them to give you full particulars of sites'separation costs." Στις 8 Σεπτεμβρίου, 1986, στάληκε στους ελεγκτές των αιτη1698 35 ' 40 3AAA 5 ΑκίνηταΣτ. Γαλαταριώτη Λτδ ν.Δημοκρατίας Στνλιανίδης, Δ. των ηπιο κάτω επιστολή:"Αναφέρομαι στην ένστασην των πιοπάνωπελατών σαςκα­ τά της φορολογίας του εισοδήματος του φορολογικού έτους 1978 και παρακαλώόπως υποβάλετε το συντομώτερο τις ακόλουθες πληροφορίες:(α)Ναδηλώσετε τα έξοδα διαχωρισμού του χωραφιούμεαρ. εγγρ. G 1083 περιοχή Στροβόλου σεοικόπεδα. 10 (β)Επίσηςναδηλώσετε πώς έχουνκαταχωρηθείαυτάταέξο­ δαστους λογιαριασμούς τηςεταιρείας. (γ)Ναδηλώσετε οποιαδήποτεάλλαέξοδαπουέχουνσχέση με τις πιο πάνωπωλήσεις ακινήτουπεριουσίας." 15 Οι ελεγκτές απάντησανστις 15Σεπτεμβρίου,1986:- 20 25 30 "Αναφερόμαστε στην επιστολή σας ημερομηνίας 8 Σεπτεμ­ βρίου, 1986 καισαςαναφέρουμε ότι όπως μας πληροφορούν οι πελάτες μαςδεν έκανανέξοδα γιαδιαχωρισμό τουχωρα­ φιού με αρ. εγγραφής G1083 σεοικόπεδα." Στις 15Ιανουαρίου, 1987, οΛειτουργός πουετοίμασε τηνέκ­ θεση της 8ης Αυγούστου, 1986, καταχώρισε έκθεση από έρευνα τουστο ΕπαρχιακόΚτηματολόγιο καιτην ίδιαημέρα εισηγήθη­ κενααπορριφθείηένσταση των αιτητών.Στηνέκθεσηαναφέρε­ ταιη22α Ιουλίου, 1976, ωςχρόνοςδιαχωρισμού. Κάτωαπότην εισήγηση υπάρχει γραμμένο:"Determine assessment. Givefull reasoning." Ακολούθησεηεπιστολή της 18ης Φεβρουαρίου,
4. 35 40 Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι η περιουσία στο Στρόβολοδιαχωρίστηκε από τους προκατόχους - πωλητές προς αυτούς Amazon Enterprises Ltd.· ότι ηαίτηση διαχωρισμού υποβλήθηκε το 1971 -ΑίτησηΔ331/71* ηΑδεια Διαχωρισμού Αρ. 852/72 εκδό­ θηκε στο όνομα της Amazon στις 7Αυγούστου, 1972*ηεργασία για τοδιαχωρισμό έγινεκαισυμπληρώθηκε απότηνAmazon-το κτήμα αγοράστηκε απότους αιτητές το 1974- μεταβιβάστηκε "ως γη",γιατί κατάτο χρόνο της μεταβίβασηςδεν είχαν εκδοθεί ακό­ μηοι τίτλοι τωνοικοπέδων-ητελικήέγκρισηκαιηέκδοσητωννέ­ ων τίτλων συμπληρώθηκε στις 19Ιουλίου,
5. 1699 Στυλιανίδης, Δ. Ακίνητα Στ. ΓαλαταριώτηΛτδ ν. Δημοκρατίας

(1990)Αναφορικά μετα οικόπεδα στην Έγκωμη οιαιτητές ισχυρί­ στηκαν ότι ηαίτησησυνένωσης τους υπογράφτηκεαπότους Δι­ ευθυντές τηςεταιρείας, αλλά ουσιαστικά διά λογαριασμότων αγοραστών G.I.P. Constructions Ltd., έστω και ανη μεταβίβαση έγινεαργότερα,εντός του 1978. 5 Στις 13Μαΐου, 1987, μετά την καταχώρισητης προσφυγής,ο Νίκος Μαρκίδης,Λειτουργός, ετοίμασε, ύστερα από έρευνα,Ση­ μείωμαγιατοθέματηςπώλησηςτηςακίνητηςπεριουσίας. ΤοΣη­ μείωμα αυτό επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς των αιτητώνκαι συ- 10 μπληρώνει ότι στις 12 Αυγούστου, 1972,έγινε αίτηση από την Amazon Estates Ltd.προςτοΤμήμαΧωρομετρίας γιαέκδοσητίτ­ λων οικοπέδων,ταοποίαθαπροέρχονταναπότοδιαχωρισμό ως ηεξασφαλισθείσα άδειαδιαχωρισμού.Αναφέρεται οφάκελοςΚτη­ ματολογίουΑ.3930/72-αίτησηγιαέκδοσητίτλωνκαιδιαχωρισμού 15 και οφάκελοςΑ.1831/76-τελική έγκρισηκαιέκδοση τίτλων. Στις21 Απριλίου, 1988, οίδιοςΛειτουργός σε Σημείωμα του προςΑνώτεροΑρχιφοροθέτη, γιατοθέματηςπροσφυγήςαυτής και τηςγραπτήςαγόρευσης του δικηγόρου των αιτητών,αναφέp8L,μεταξύ άλλων:- 20 "2.(α)Λανθασμένα έχουμε αναφέρει στην έκθεση γεγονότων και στην επιστολή μας που αποφασίσαμε την ένσταση ότι έλαβε χώραανάπτυξητης γης προτης πωλήσεως." 25 . Και δίδει εξήγηση για τολάθος. Προσφυγές εναντίον αποφάσεωντου Εφόρουπροσεγγίζονται από τοΔικαστήριο όπως όλεςοιάλλες προσφυγές κάτωαπότο 30 Αρθρο 146τουΣυντάγματος.ΗδικαιοδοσίατουΔικαστηρίουαυ­ τού είναι ακυρωτικής φύσης. Δεν είναι Δικαστήριο ουσίας. Η εξουσία τουΔικαστηρίου περιορίζεταιστον έλεγχοτηςνομιμότη­ ταςτηςπροσβαλλόμενης πράξηςκαιτηδιακρίβωσηεάνηΔιοίκη­ σηυπερέβηταακραίαόριατηςεξουσίας της- (βλ.,μεταξύάλλων, 35 Hadjieraclis and Another v. Commissioner of Income Tax

(1984)3C.L.R. 604). Ενόψει των πιο πάνω, ευρίσκω ότιοΈφορος στη λήψητης προσβαλλόμενης απόφασηςενήργησε μεπλάνηπερί ταπράγματα, λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας. Τα στοιχεία τα οποία βρή­ κεστις 13Μαΐου, 1987, μπορούσε μεέρευναναταείχεπριντην έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του. 1700 40 3 Α.Α.Δ. Ακίνητα Στ. ΓαλαταριώτηΛτδ ν.Δημοκρατίας 5 10 15 Στυλιανίδης, Δ. Ηαπόφασηστηρίχτηκε καισετρίτο κριτήριο - τους σκοπούς της εταιρείας με βάσητο Καταστατικότης. Από το λεκτικό της απόφασης, όμως, φαίνεται ότι δεν εκδόθηκε αυτήγια το μόνο λόγοτουπεριεχομένου τουΚαταστατικούτωναιτητών. Ηπλάνηπερί ταπράγματα,στην οποίαέγινεαναφορά,άσκησε ουσια­ στική επιρροήστη λήψη τηςπροσβαλλόμενης απόφασης. ΤοΔικαστήριο δενθαερευνήσειταάλλαστοιχεία πουπεριβάλ­ λουν τηνυπόθεση,γιανααποφασίσειανοιπωλήσεις έχουνταχαρακτηριστικάστοιχεία ταοποίατιςκαθιστούνεμπορικήεπιχείρη­ σηκαιως εκτούτουτοκέρδοςπουπροέκυψε είναι φορολογήσιμο εισόδημα. Μετά την ακυρωτικήαπόφαση, ο καθ' ου ηαίτηση,με βάσητοΑρθρο21τουΝόμου, θαπροβεί σενέαβεβαίωση-έκδοση νέαςαπόφασης-ύστερααπό επανεξέτασητηςόληςυπόθεσης.Δεν θαήτανορθό ναεπηρεάσω μεοποιοδήποτετρόποτηνάσκησητης διακριτικήςευχέρειαςτου Εφόρουστηλήψη τηςνέας απόφασης. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηακυ­ ρώνεται. 20 Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1701