clr/1990/1990_3_1743.pdf

(1989)3(B)Α.Α.Δ.897,όπουθε­ ωρήθηκεότιηπράξητηςεκτίμησης τουΔιευθυντή τουΚτηματολογίου σχετικά μετηναγοραίααξία εμπίπτει στησφαίρατουδη­ μοσίου δικαίουκαιανάγεταιστη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτουκάτωαπότο Αρθρο 146του Συντάγματος. 2. Οπωςέχεινομολογηθεί τοΔικαστήριοδενεπεμβαίνειμετηνεκτίμησητων πραγματικώνγεγονότων απότηΔιοίκηση εκτός εάνη Διοίκηση ενήργησε κάτωαπόπλάνηπερί ταπράγματαήτο νόμο 1743 Κ. Paphos CoastHotel Ltdx i . v.Δ/ντήΚτημ.Τμήματος

(1990)ήέχειυπερβεί ταόριατηςδιακριτικήςτηςεξουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση ουδεμία πλάνη έχει αποδειχτεί. Αντίθετα, όπωςπροκύπτειαπότοφάκελοτηςΔιοίκησηςπου είvaLενώπιον τουΔικαστηρίου, ηαναθεωρημένη εκτίμησηβασίστηκεσεπλήρηέρευνατηςαγοράςσχετικά μετιςαξίεςτης γης, τακόστακατασκευήςκλπ. καιείναιαπόλυτααιτιολογημένη. 5 Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις: Westpark Ltd. ν. Δημοκρατίας

(1989)3(B)Α.Α.Δ. 897, 15 Ieronymides v. Republic

(1988)3(C) C.L.R. 2657, Protopapa v. Republic

(1989)3(A) C.L.R.

1. Προσφυγές. 20 Προσφυγές εναντίον των αποφάσεωντουκαθ' ουηαίτηση να αναθεωρήσει τηνεκτίμησητης ακίνητης ιδιοκτησίας τωναλητών στην Πάφο. Λ. Μαρκίδης, γιατους Αι,τητές. 25 Α. Βλαδίμηρου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατονΚαθ' ου ηαίτηση. • Cur.adv. vult. 30 Α. Ν. ΛΟΪΖΟΥ,Π.:Με τιςπροσφυγές αυτές πουσυνεκδικάστηκανγιατίπαρουσιάζουνκοινάνομικάκαιπραγματικά σημεία οι αιτήτριες Εταιρείες προσβάλλουν τιςαντίστοιχες αποφάσεις τουΔιευθυντή Κτηματολογίου καιΧωρομετρίας- πουθααναφέ- 35 ρεται πιοκάτωωςοΔιευθυντής -με τιςοποίες αναθεώρησετην εκτίμηση ακινήτων κτημάτων των αιτητών υπ'αριθμό τεμαχίου 289/6 Φ/ΣχΧ1/10 και 18χωρ.και υπ' αριθμούς τεμαχίων322/1 και 332/2,Φ.Σχ. L1/10και 18χωρ.στην Πάφο σε£680,000.- και £600,000.-αντιστοίχως. 40 Οι προσφυγές αυτές βρίσκονταν ενώπιον Δικαστή που αφυπηρέτησε και ανέλαβα την εκδίκαση τους στις 4 Φεβρουαρίου 1988καιηαπόφασηεπιφυλάκτηκεστις 14Φεβρουαρίου
2. 1744 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Κ. Paphos Coast Hotel Ltd κ.ά. v. Δ/ντήΚτημ.Τμήματος Λοΐζου, Π. Ταγεγονότα των υποθέσεων αυτώνέχουν ως ακολούθως: Το Υπουργικό Συμβούλιο διέταξε, με Διάταγμασύμφωνα με τοάρ­ θρο 69

(1)του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή,Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, Κεφ. 224, που δημοσιεύτηκε στο Τρίτο Παράρτημα της Επίσημης Εφημερίδαςτης Δημοκρατίας, Κ.Δ.Π. 2/82, με ημερομηνία 8 Ιανουαρίου 1982, τη διενέργεια γενικής εκτιμήσεως της αξίαςτης ακίνητης ιδιοκτησίας πουβρίσκεται σε ολόκληρητηνπεριοχήτης Κύπρουπουελέγχεται απότοΚράτος. ΗγενικήεκτίμησηστηΔημοτικήΠεριοχήΠάφουδιενεργήθηκε,οι κατάλογοι εκτιμήσεων κατατέθηκανστο Γραφείο του Κοινοτάρ­ χηκάθεενορίαςκαιη σχετική ειδοποίηση στοκοινό,σύμφωνα με τοάρθρο70(β)γιατησυμπλήρωση της εκτιμήσεως καιτηνκατά­ θεσητουκαταλόγουεκτιμήσεων, δημοσιεύτηκε στοΤρίτοΠαράρ­ τηματης Επίσημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίαςμεαριθμόΔιοικητικής Πράξης 161 καιημερομηνίας 17Μαΐου 1985. Στις 7Νοεμβρίου 1985 κατατέθηκανστο Επαρχιακό Κτηματο­ λογικό ΓραφείοΠάφουενστάσεις, Ε.Γ.Ε. αρ. 16/85,και 17/85από μέρους των αιτητριών Εταιρειών Kato Paphos Coast Hotel Co., Ltd., και G.& N.Catering Ltd., εναντίον της εκτίμησης τωνκτη­ μάτων που αποτελούν το ξενοδοχείο "ΔΙΟΝΥΣΟΣ", ιδιοκτησία των πιοπάνωΕταιρειών. Το ξενοδοχείο "ΔΙΟΝΥΣΟΣ" είναι τριών αστέρων

(94)δώματίων και βρίσκεται πάνωστα τεμάχια 322/1, 322/2και 289/6του 51/10και 18Χωρ. στην ενορίαΚάτωΠάφοτηςπόληςΠάφου. Τα κτήματα με τεμ. 322/1 και 322/2του 51/10 και 18χωρ.είναι εγγε­ γραμμένα στο όνομα της Εταιρείας C. & Ν.Catering Ltd., και το κτήμα μετεμ.289/6 του51/10και 18χωρ.στο όνομα της Εταιρείας Kato Paphos Coast Hotel Co. Ltd. Από τα

(94)δωμάτια,

(44)βρίσκονται στατεμάχια322/1 και322/2 καιταυπόλοιπα

(50)δω­ μάτια βρίσκονται στο τεμάχιο 289/6.Ηαρχικήεκτίμηση για ολό­ κληρο τοξενοδοχείο "ΔΙΟΝΥΣΟΣ" ήταν£1,600.000.- καιείχε κα­ τανεμηθεί£750,000.- γιατο μέρος τουξενοδοχείου πουβρίσκεται στα τεμάχια 322/1 και 322/2αποτελούμενο από σαραντατέσσεοα δωμάτια επ' ονόματι της Εταιρείας C & Ν. Catering Ltd., και £850,000.-γιατομέροςτουξενοδοχείου πουβρίσκεται στοτεμάχιο 289/6 από πενήντα δωμάτια επ' ονόματι της Εταιρείας Kato Paphos Coast Hotel Co.Ltd. 40 Οι ενστάσεις από μέρους των δύο Εταιρειών ιδιοκτητριών του ξενοδοχείου "ΔΙΟΝΥΣΟΣ" εξετάστηκαν και συμπληρώθη­ καν στις 29 Απριλίου 1986. Οι αρχικές εκτιμήσεις των £750,000.- και £850,000.- αναθεωρήθηκαν και μειώθησαν σε 1745 Λοΐζου, Π. Κ. Paphos Coast Hotel Ltd κ.ό. v. Α/ντήΚτημ.Τμήματος

(1990)£600,000.- και £680,000.- αντίστοιχα και στις 21 Μαΐου 1986 στάληκαν στις ενιστάμενες Εταιρείες ειδοποιήσεις σύμφωνα με το άρθρο 70(ε) του Νόμου, εναντίον των οποίωνκαταχωρήθη­ καν οι παρούσες προσφυγές. Στις ειδοποιήσεις αυτές αναφέρονται μεταξύ άλλων ταακό­ λουθα: 10 Κατ'αρχήδιευκρινίζεταιότι,γιασκοπούςτηςγενικής εκτί­ μησης, ο όρος "αξία"έχει την έννοια πουτου αποδίδεται από τοάρθρο2τουΝόμουπουαναφέρεταιπιοπάνω.Δηλαδήαξία σημαίνει το ποσό πουτοακίνητοθααναμενόταννααποφέρει αν πουλιόταν στην ελεύθερηαγορά από ένα εκούσιο πωλητή σε ένα εκούσιο αγοραστή κατά τη συγκεκριμένη ημερομηνία που υιοθετείται για σκοπούς της γενικής εκτίμησης. Αξίαση­ μαίνει επίσης τηναξίατουακινήτουμεελεύθερηκατοχή,όπως αναφέρεται στο άρθρο69

(3)του ίδιουΝόμου. 15 20 Επίσης, διευκρινίζεται ότι τα ακίνητα εκτιμήθηκαν στην κατάσταση που βρίσκονταν κατά την ημέρα που τα επισκέ­ φθηκεοεκτιμητής. Τυχόν μετατροπές - νέακτίρια, κατεδαφί­ σεις διαχωρισμοί, συνενώσεις, αναπροσαρμογές κ.λπ., -που έγιναν αργότερα,δεν περιλαμβάνονται στην αρχική εκτίμηση ούτεκαιμπορούνναπεριληφθούν στην παρούσαεπανεξέταση τηςεκτίμησης. Αν, στηνπερίπτωση σας, συμβαίνει κάτιτέτοιο, συμβουλεύεστε να αποταθείτεγια επανεκτίμηση σύμφωνα με το άρθρο67 του πιο πάνω Νόμου. 25 30 Μετις προϋποθέσεις πουαναφέρονταιπιοπάνωηεκτίμη­ ση του κτήματος σας έχει επανεξετασθεί και με τηνπαρούσα επιστολή, ειδοποιείσθε ότι το αποτέλεσμα έχειόπως αναφέρε­ ται στον πίνακα που ακολουθεί. 35 Οι αξίες αυτές είναι τελικές εκτός αν,μέσα σε τριάνταμέ­ ρες από σήμερα υποβάλετε έφεση στο Δικαστήριο όπως προ­ νοεί το άρθρο80 τουΝόμου." 40 Εναντίοντωνπιοπάνωαποφάσεωνπουλήφθηκανμεβάσητις πρόνοιες του άρθρου 70(ε) οι αιτήτριες Εταιρείες υπέβαλαν τις εφέσεις με αρ. 62/1986 και 63/1986 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου,σύμφωνα με το άρθρο80 τουΝόμου. 1746 3 ΑΛΛ. 5 10 Κ. PaphosCoastHotel Ltd κ,ά.v.Δ/ντήΚτημ.Τμήματος Λοΐζου, Π. • Εκ μέρους τουκαθ' ουηαίτησηπροβλήθηκεπροδικαστικήέν­ στασηότι οι προσβαλλόμενες αποφάσειςδεν εμπίπτουν στον το­ μέατου δημοσίου δικαίουαλλά ότι ο καθορισμός της αξίαςτης ακίνητης ιδιοκτησίας ωςαποτέλεσμα τηςγενικής εκτίμησης είναι θέμαιδιωτικού δικαίου. Σχετική είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση WestparkLtd. ν.Δημοκρατίας(\9$9) 3(B) Α.Α.Δ.897,όπουθε­ ωρήθηκεότι η πράξητης εκτίμησης τουΔιευθυντή τουΚτηματολογίου σχετικά μετηναγοραίααξίαεμπίπτει στησφαίρατουδη­ μοσίου δικαίου και ανάγεται στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτου κάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος. Επομένως η προδικαστική ένσταση πρέπει ν' απορριφθεί και θαπροχωρήσω να εξετάσω τηνουσίατων προσφυγών. 15 20 Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι στην πραγματικότηταη αξία των ακινήτωνκατάτην καθορισμένη, για σκοπούς γενικής εκτίμησης, ημέραήτανπολύ μικρότερη απότηναξίαπουκαθορί­ στηκε,πρινδετον καθορισμότηςοποίαςδενπροηγήθηκεηδέουσαήοποιαδήποτεέρευνα,αλλά όπως είναι φανερόαπόταγεγο­ νότα ηεκτίμηση είχε γίνει μεταγενέστερα, γεγονός που αποτελεί παράβασητωνγενικών αρχώντουΔιοικητικού Δικαίουκαικαθι­ στά την επίδικη απόφασηαναιτιολόγητη,γιατί ex post facto αι­ τιολογία δεναποτελεί αιτιολογία. 25 30 Ισχυρίστηκαν επίσης οι αιτητέςότι ο καθ' ουηαίτησηπλανή­ θηκε όταν καθόρισε την αξία της επίδικης περιουσίας γιατί δεν έλαβε υπόψησυγκριτικές πωλήσεις. Επίσης δεν έλαβε υπόψητην ηλικία των κτιρίων και το πραγματικόκόστος κατασκευήςτους. Τέλος είναι η θέση της αιτήτριας Εταιρείας στην προσφυγή 492/86,ότικακώςοκαθ*ουηαίτησηυπολόγισε τηναξίακάθεδω­ ματίουσε£8,000γιατίτοτμήματουξενοδοχείου πουανήκει στην κάθεεταιρεία,δενμπορεί ναλειτουργήσειωςανεξάρτητηκαιαυ­ τοτελής ξενοδοχειακήμονάδα. 35 40 Όπως έχεινομολογηθεί το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει μετην εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων από τη Διοίκηση εκτός εάνηΔιοίκηση ενήργησεκάτωαπόπλάνηπερί ταπράγματαήτο νόμο ήέχειυπερβεί ταόριατης διακριτικής της εξουσίας. (Βλέπε AthinouUa leronymides v. Republic

(1988)3(C)C.L.R. 2657, TheklaProtopapa v.Republic

(1989)3(A) C.L.R. 528.) Στην προκειμένη περίπτωση ουδεμία-πλάνη έχει αποδειχτεί. Αντίθετα όπως προκύπτει απότο φάκελο της Διοίκησης που εί1747 Λοΐζου, Π. Κ. PaphosCoast Hotel Ltd tux. v. Δ/ντήΚτημ.Τμήματος

(1990)ναι ενώπιον μου,η αναθεωρημένη εκτίμηση βασίστηκε σε πλήρη έρευνα της αγοράςσχετικά με τις αξίες της γης,τακόστα κατα­ σκευής κλπ., και είναι απόλυτα αιτιολογημένη και συνεπώς οι προσφυγές πρέπει να απορριφθούν. 5 Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους οι προσφυγέςαποτυγχάνουν καιαπορρίπτονται. Υπό τιςπεριστάσεις όμως δενγίνεται οποι­ αδήποτεδιαταγήως προς ταέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 1748 10