18Μαΐου, 1990 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ'ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 809/88). 5 ΤελωνειακοίΔασμοί και ΦόροιΚατανάλωσης— Ατελής Εισαγωγήαυ τοκινήτου από επαναπατριζόμενοΚύπριο — Περιορισμόςτης ατέ λειαςσε£7.000με τοΝ.309/87—Ημεταβατικήδιάταξηγια τουςήδη αποταθέντες — Προϋποθέτει συγκεκριμένη αίτηση — Πρόθεση, απλή εισαγωγή αυτοκινήτου ή"προφορική αίτηση"δεναρκούν. Ο αιτητής προσέβαλε τον περιορισμό σε £7.000 μόνο της ατέ λειας για την εισαγωγή αυτοκινήτουπου εδικαιούτοως επαναπα τρισθείς. 10 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά• σισεότι: 15 Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου309/87, πουτέθηκε σε ισχύ σης 18 Δεκεμβρίου 1987, ο κώδικας απαλλαγής01.19 καταργήθηκε "άνευ βλάβης των δικαιωμάτωντων προσώπων άτινα απετάθησαν προςτοΔιευθυντήαιτούμενοι τηνεις τοενλόγω εδάφιονπροβλεπόμενηναπαλλαγήνπροτηςενάρξεωςτηςισχύος τουπερίΤελωνειακών ΔασμώνκαιΦόρωνΚαταναλώσεωνΝόμου309του 1987'. 20 Από τηδιατύπωσητης πιο πάνωεπιφύλαξηςείναι σαφέςότι η απαλλαγή συσχετίζεται με συγκεκριμένη αίτηση ηοποία έπρεπενα είχε υποβληθεί πριν απότην ημερομηνία πουτέθηκε σε ισχύ οτρο ποποιητικός Ν.309/87και όχι με "δήλωση προθέσεως" ήτηνεισα1749 Αντωνιάδης ν. Δημοκρατίας
(1990)γωγήτουαυτοκινήτουγιατοοποίο θαδιεκδικηθεί στο μέλλον ατέ λεια. Οσκοπόςτουνομοθέτηήτανηδιασφάλισητωνδικαιωμάτων εκείνων πουαποτάθηκανπριντηνέναρξη τηςισχύςτουΝόμου,για εισαγωγήαυτοκινήτουμεπλήρηατέλεια, αντίμέχριτουποσούτων £7,000όπωςτοπεριόρισεοΝόμος309του
- 5 Ενπροκειμένω είναι φανερόότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός του αιτητήότιυπέβαλεπροφορικήαίτησηγιααπαλλαγήβάσειτουκώδι κα01.19 πριντην ημερομηνίαπουτέθηκεσε ισχύοΝόμος309του
- Εξάλλουπώςθαμπορούσεναεξεταστεί μιαπροφορικήτάχα- 10 τε αίτησηχωρίς όλα εκείνα τα στοιχεία και εγγράφουςβεβαιώσεις πουαπαιτούνταιγιανααποδειχθείότι έναςαιτητήςικανοποιείτις πρόνοιεςτηςσχετικής νομοθετικήςδιάταξης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 15 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτου Διευθυντή τουΤμήμα τοςΤελωνείωννααπορρίψειτοαίτηματουαιτητήγιαπλήρηατέ- 20 λεία σε εισαγόμενο αυτοκίνητο με βάση τον κώδικααπαλλαγής 01.
- Λ. Παπαφιλίππον, γιατον Αιτητή. 25 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Καθ' ου η αίτηση. Cur.adv. vult. 30 Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Π.:Μετηνπροσφυγήτουαυτήοαιτητήςπρο σβάλλει την απόφασητου καθ* ου ηαίτηση Διευθυντή τουΤμή ματοςΤελωνείων,πουθααναφέρεταιστη συνέχεια ωςο Διευθυ ντής, ημερομηνίας 23 Ιουλίου 1988 να απορρίψει το αίτηματου για πλήρηατέλεια σε εισαγόμενο αυτοκίνητο μεβάσητονκώδικα απαλλαγής01.
- 35 Ο αιτητήςεισήξεόχημακαιστις 12 Ιανουαρίου 1988,υπέβαλε αίτησηδιεκδικώνταςαπαλλαγήαπόεισαγωγικούς δασμούςδυνά μει των προνοιών των Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων 40 Καταναλώσεως Νόμων,του 1978 έως 1987, όπωςτροποποιήθη καν απότο Νόμο αρ. 309 του 1987, ο οποίος προβλέπειαπαλλα γή δασμού μέχρι £7,000.-σε εισαγόμενα αυτοκίνητααπό Κύπρι ουςπουεπαναπατρίζονταιμετάαπόδεκαετήτουλάχιστοεγκατά1750 3 ΑΛΛ. 5 Αντωνιάδης ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. στάση στο εξωτερικό. Στην πραγματικότητα είχε επιτραπεί στον αιτητήη προσωρινή εισαγωγή τουαυτοκινήτου στις 8 Οκτωβρίου 1987 για σκοπό χρήσης του για αναψυχήκαιανέλαβε υποχρέωση να το επανεξετάσει μέσα στη χρονική περίοδο που καθόρισε το Τελωνείο. (ΒλέπεέγγραφοΤύπος 104,κυανούν5,Τεκμήριο "Χ"). Μετάαπόεξέτασητηςαίτησηςτουαιτητή,διαβιβάστηκεσ'αυ τόν έγκριση του αιτήματος του με επιστολή ημερομηνίας 23 Μαΐου
- 10 Στις 15 Ιουλίου 1988 ο αιτητής ζήτησε όπως εφαρμοσθεί στην περίπτωση του ο κώδικας απαλλαγής 01.19 (Κ..Δ.Π. 188/82), ο οποίος ίσχυε κατά την ημερομηνία εισαγωγής του αυτοκινήτου τουκαικατ' επέκταση νατου παραχωρηθεί πλήρης ατέλεια. 15 20 25 30 35 40 Σύμφωναμετις πρόνοιες τουΝόμουαρ.309 του 1987, πουτέ θηκεσεισχύ στις 18Δεκεμβρίου 1987,οκώδικαςαπαλλαγής 01.19 καταργήθηκε "άνευβλάβηςτων δικαιωμάτωντων προσώπων άτινα απετάθησανπρος το Διευθυντή αιτούμενοι την εις το ενλόγω εδάφιονπροβλεπόμενην απαλλαγήνπροτηςενάρξεως της ισχύος του περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεων Νό μου 309 του 1987". Είναιη θέση τουΔιευθυντή ότι στην παρούσαπερίπτωση οαιτητής παρέλειψε να υποβάλει αίτηση για πλήρη απαλλαγήδυνά μει του κώδικααπαλλαγής 01.19 πριν τεθεί σε ισχύ ο Νόμος 309 του 1987 και έτσι το αίτημα του απορρίφθηκε στις 23 Ιουλίου 1988, γιατολόγο αυτό. Από τηδιατύπωση της πιο πάνωεπιφύλαξης είναι σαφές ou η απαλλαγήσυσχετίζεται με συγκεκριμένη αίτηση ηοποία έπρεπενα είχευποβληθεί πριν απότην ημερομηνία πουτέθηκε σε ισχύ οτρο ποποιητικόςΝόμος 309 του 1987καιόχι με"δήλωσηπροθέσεως" ή τηνεισαγωγήτουαυτοκινήτουγιατοοποίοθαδιεκδικηθεί στο μέλλον ατέλεια. Οσκοπόςτουνομοθέτη ήτανη διασφάλισητωνδικαι ωμάτων εκείνων που αποτάθηκανπριν την έναρξη της ισχύς του Νόμου, γιαεισαγωγή αυτοκινήτου μεπλήρηατέλεια,αντί μέχρι του ποσούτων£7,000 όπωςτοπεριόρισε οΝόμος309 του
- Αντίθετα ηθέσητου αιτητή είναι ότι υπέβαλε αίτηση γιαπλή ρηατέλεια προφορικά, κατάτην εισαγωγή τουαυτοκινήτου. Ο ισχυρισμός αυτός αντικρούεται από το έντυπο C.104 μεαρ. Β106032καιημ£ρομηνίας8Οκτωβρίου 1987, (κυανούν5Τεκμήριο 1751 Λοΐζου, Π. Αντωνιάδης ν. Δημοκρατίας
(1990)"Χ"), καθώςκαιαπότηναίτησηπουυπέβαλεοαιτητήςστις 12 Ια νουαρίου 1988,(κυανούν 1,Τεκμήριο "Χ"), διεκδικώνταςαπαλλαγή απόδασμούς. Είναιφανερόαπότοέντυπο C.104 ότι οαιτητήςδεν υπέβαλεοποιαδήποτεσυγκεκριμένη αίτησηγιαατέλειακατάτηνει σαγωγή αλλά απλώς εξέφρασε πρόθεση ότι θαυποβάλει τέτοια αίτηση.Στοπάνωμέρος τουτύπουαυτούυπάρχειχειρόγραφη σημεί ωση "Invoice No.? dated 1/9/87 for £8.700U.K. pounds ownerwill applyfor CR 01.19".Στήριξη στη θέση αυτήδίδει και ηαίτησητου αιτητήημερομηνίας 12 Νοεμβρίου 1988 όπου είχεδηλώσει ότι δεν υπέβαλεστο παρελθόν αίτησηγιααδασμολόγητο αυτοκίνητο. 5 10 Επομένως είναι φανερόότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός τουαι τητήότι υπέβαλε προφορικήαίτηση για απαλλαγήβάσει τουκώ δικα 01.19πριν την ημερομηνία που τέθηκε σεισχύ οΝόμος309 του 1987. Εξάλλου πώς θαμπορούσε να εξεταστεί μιαπροφορι- 15 κήτάχατεαίτησηχωρίς όλα εκείνα ταστοιχεία καιεγγράφουςβε βαιώσεις πουαπαιτούνται γιανα αποδειχθεί ότι ένας αιτητής ικανοποιεί τιςπρόνοιες της σχετικής νομοθετικής διάταξης. Ως αποτέλεσμα καιμεβάση την καθαρήδιατύπωση δεν δικαιούται πλήρους απαλλαγής όπως πρόβλεπε οκώδικας01.19. 20 Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη και ορθή και ηπροσφυγή του αιτητήαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται χα)ρίς έξοδα. 1752