(1990)19Μαΐου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΙΘΕΑ ΚΩΣΤΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΗ, Αιτήτρια, ν. 1.ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥΉΒΟΗΘΟΥΕΠΑΡΧΟΥΛΕΜΕΣΟΥ, 2.ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 701/89). Διοικητικήπράξη — Σύνθετηδιοικητικήενέργεια— Όροι νομιμότητας. Αίτηση Ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως—Κατάχρηση εξουσίας — Θεωρίακαι νομολογία — Έννοια, απόδειξη,βάρος αποδείξεως — Μέσα αποδείξεως — Ο καταχρηστικόςσκοπός — Διακρίσεις — Ο λόγος ακυρώσεωςδεν στοιχειοθετήθηκεστηνκριθείσα περίπτωση. ΑίτησηΑκυρώσεως—Λόγοι ακυρώσεως— Έλλειψηδέουσαςέρευνας και αιτιολογίας, πλάνη περί τα πράγματα, υπέρβαση διακριτικής ευχέρειας,αντίθεση στις αρχές τηςχρηστής διοικήσεως, παράβαση της υποχρέωσης επιλογής της ολιγότερο επαχθούς για τον πολίτη λύσης — Περιστάσεις μη στοιχειοθέτησης των λόγων αυτών στην κριθείσα περίπτωση. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία Ανωτάτου Δικαστηρίου — Δικαστικός έλεγχος — ΕπέμβασηΔικαστηρίου — Εκφεύγειτου ελέγχου ηου σιαστική κρίση τηςδιοίκησηςκαθ' εαυτήν— Τεχνικά ζητήματα. Η αιτήτρια προσέφυγεκατά της απόφασης πουεπέβαλετη διέ λευσηαγωγών υψηλήςκαιχαμηλήςτάσηςηλεκτρικήςενέργειαςπάνω απότοκτήματης. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 1766 5 10 15 20 3 ΑΛΛ Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίας κ.ά. Ι. Ητελικήπροσβαλλόμενηδιοικητικήπράξηείναισύνθετη. Όλατα ουσιώδη συστατικάτηςπρέπειναείναινόμιμα. Αν οποιαδήποτε ενδιάμεση πράξη ή πράξη που οδήγησε στην τελική κρινόμενη πράξηδενείναινόμιμη,τότεκαιητελικήπράξηείναιακυρωτέα. 5 10 2. Η κατάχρησηεξουσίας είναιδημιούργηματης Γαλλικής Νομολο γίας, στην οποία ονομάζεται "Detournment de Pouvoir" ("Δια στροφή ή Εκτροπήτης Εξουσίας"). Κατάχρησηεξουσίας υπάρ χει ότανηΔιοίκηση στην άσκησηδημόσιας διακριτικής εξουσίας παραβαίνειτο σκοπό του γράμματος και πνεύματος του νόμου. Ηκρινόμενη διοικητικήπράξηπρέπει ναείναι κατάταάλλα νό μιμη, αλλά να έχει εκδοθεί για καταχρηστικό λόγο και σκοπό, σκοπό κατάδηλαδιαφορετικόαπόεκείνο πουο νομοθέτης θέλη σε,έξωδηλαδήαπότατελεολογικά όριατουνόμου. 15 20 25 30 35 Στην περίπτωση που επιτυγχάνεται το αποτέλεσμα που θέλει ο νόμος, αλλάκαιάλλος σκοπός μετην ίδιαπράξη,εξετάζεταιαπό το Δικαστήριο ποίοαποτέλεσμα ήσκοπός υπερέχει σεσπουδαιό τητα στη συγκεκριμένη πράξη. Αν υπερέχει οπραγματοποιούμενοςάνομοςσκοπός,ηπράξηακυρώνεταιγιακατάχρησηεξουσίας, Σκοπός που έχει σχέση με την εξυπηρέτηση δημόσιου συμφέρο ντος,είναιόμωςάλλος απόεκείνοπουκαθορίζουνοι νομοθετικές διατάξεις που επιτρέπουν την έκδοση της πράξης, στοιχειοθετεί κατάχρησηεξουσίας. Οαιτητήςέχειτοβάροςτηςαπόδειξηςότιη Διοίκηση ενήργησε μευπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. Η απόδειξημπορεί ναπροέρχεται,είτεαπόταστοιχεία τηςίδιας της προσβαλλόμενης πράξης,είτε απότα στοιχεία του φακέλου της Διοίκησης, είτεαπόστοιχεία που παρουσιάζει στο ΔικαστήQLOοαιτητής,οοποίοςπρέπεινααναφέρεισυγκεκριμένα καιρη τάταστοιχεία πουσυνιστούν τηνκατάχρηση εξουσίας. ΑναφορικάμετοντρόποαναζήτησηςαπότοΔικαστήριοτουκατα χρηστικού σκοπούδιατυπώθηκανδύοβασικέςθεωρίες καιαντιλήψεις - ηυποκειμενική,πουανατρέχει στο κίνητρο τουδιοικητικού οργάνου και η αντικειμενική, που αρκείται στο αποτέλεσμα της πράξης. Τοαντικειμενικό αποτέλεσμα δενείναιανάγκη να επέλθει στοχρόνοτηςέκδοσης τηςπράξηςήτηςδιοικητικήςδίκης,αρκείτο χρόνο τηςέκδοσης τηςπράξηςναείναιπροβλεπτό μεβεβαιότητα. 40 Στην Κύπρο έγινε χρήση και της υποκειμενικής και της αντικει μενικής θεώρησης. Ηαιτήτριαεδώεπιζήτησε με υπονοούμενα ναστηρίξει τον ισχυ1767 Νικολαΐ&ην. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1990)ρισμό για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών απότην Αρχή. Από τυχε όμως νααποδείξει ταγεγονότα, σταοποίαστήριξε τουςσυ μπερασματικούς ισχυρισμούς της. Ούτε ίχνος μαρτυρίαςδενυπάρχειενώπιον τουΔικαστηρίου για θεμελίωση του λόγου - κατάχρησηεξουσίας. 5
- Ηπαράλειψηναγίνει ηδέουσα έρευνα,ηοποίαπροξενεί έλλειψη γνώσεων τωνουσιωδώνγεγονότων, έχει ωςαποτέλεσματηνακύ ρωση της σχετικής διοικητικής πράξης. 10 Πλάνηπερί τα πράγματασυνίσταται, είτε με τη λήψη υπόψη μη υφισταμένου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψη υπάρχοντος γεγονότος. 15 Ηδιοικητικήαρχήπρέπειναασκεί την εξουσία της με αντικειμε νικά κριτήριακαιεύλογο τρόπο. Το διοικητικό όργανο δεν έχει εξουσία να ενεργεί αυθαίρεταή απεριόρισταήόπως επιθυμεί. 20 Τονόηματηςεύλογης διακριτικήςεξουσίας περιέχει τοδικαίωμα διοικητικού οργάνου να εκλέξει μεταξύ δυνατών λύσεων τις οποίες μπορούσε ναυιοθετήσει λογικό πρόσωπο μεδιαφορετική γνώμη ήεκλογή. 25 Μία απότις αρχές της χρηστής διοίκησης είναι ότι, όταν ηΔιοί κηση έχει να επιλέξει μεταξύδύοήπερισσότερων νομίμων λύσε ων, πρέπειναπροτιμήσει τηνολιγότερον επαχθήγιατοδιοικού μενο. Η αρχήαυτήεφαρμόστηκε στηχώραμαςσεαριθμόυποθέ30 σεων πουαναφέρονταικυρίωςσεαναγκαστικές απαλλοτριώσεις. 1 ΤοΔικαστήριο έχει καταλήξει ότι τόσο η Αρχήόσο καιο Βοηθός Έπαρχος έκαμαν,κάτωαπό τις περιστάσεις, τηδέουσα έρευνα. 35 Δεν έχει αποδειχθεί πλάνηπερί ταπράγματα. Τόσον ηΑρχή όσον καιοΒοηθός Έπαρχοςερεύνησαν μεπροσο χήόλεςτις υπαλλακτικές και ολιγότερο ζημιογόνες λύσεις μέσα στα επιτρεπτάκαιτεχνικά ορθά πλαίσια. Αναφορικάμετονισχυρισμό ότιηαφετηρίατηςγραμμήςέπρεπενα αρχίζει από άλλο σημείο, το θέμα είναι καθαρά τεχνικό και είναι έξω απόταόριατουδικαστικού ελέγχου. 1768 40 3 ΑΛΛ Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίας κ.ά. Ηεκτίμηση πραγματικούζητήματος, τοοποίο δεναποδεικνύεται αντικειμενικά αναληθέςκαιανακριβές,είναιέξωαπόταόριατου δικαστικού ελέγχου. 5
- Κάθεδιοικητικήπράξηκαιαπόφασηπρέπειναείναι αιτιολογημέ νη,γιατηνπληροφόρηση του επηρεαζόμενου πολίτη καιτηνευχέ ρειατουδικαστικούελέγχου. Η αιτιολογίαδεν είναιαναγκαίονα παρατίθεται στο κείμενο τηςαπόφασης. Είναι αρκετόνα βρίσκε ταιστους επίσημους φακέλους πουαναφέρονταιστην υπόθεση. 10 Στην παρούσα υπόθεση οι προσβαλλόμενες πράξεις,αποφάσεις είναι αιτιολογημένες καιη αιτιολογία συμπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων,πουτέθηκανενώπιον του Δικαστηρίου. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Sevastides v.ElectricityAuthorityofCyprus
(1963)2CLR. 497, 20 Koukoulhs andOthers v.Republic, 3R.S.C.C. 134, Kyriakides v.Republic
(1976)3CLR. 364, 25 Nissis v.Republic (No.2)
(1967)3CLR. 671, Georghiou v. Electricity Authorityof Cyprus and Another
(1965)3 C.L.R. 177, 30 Αρμονία Εστέϊτς Ατδ και Αλλη ν;Δημοκρατίας
(1989)3(Γ) ΑΛΛ. 1127, Ακίνητα Στέλλα Γαλαταριωτη Λίμιτεδ ν. Δημοκρατίας
(1990)3 ΑΛΛ. 1692, 35 Breen v.AmalgamatedEngineeringUnionandOthers[1971]2Q.B. 175, 40 Associated Provincial Picture Houses, Limited v. Wednesbury Corporation[1948] 1 K.B. 223, . O.Ghalanos & SonLtd. v.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 2004, ' Venglis v.ElectricityAuthorityofCyprus
(1965)3CLR. 252, 1769 Νικολαΐόη ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)Chrysochou Bros v. Cyprus Telecommunications Authority and Another
(1966)3C.L.R.482, Glyki andAnother v.Municipal Corporation of Famagusta
(1967)3 C.L.R. 677, LefkaritisBros. Ltdv. Republic
(1980)3CLR.34, Agrotis v. ElectricityAuthorityof Cyprus
(1981)3CLR.503, 10 ΚολοκασίδουκαιΆλληv. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 427, ΕταιρείαΛεωφορείωνΔευτέρας-Ανάγυιας"Χρυ(ΧΧχπηλιώτισσα"Λτδ. ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Δ)ΑΛΛ.2320, 15 ΑποφάσειςΣυμβουλίουΕπικρατείας,Απόφαση993/1955(Ολ.), 1955 Β', σελ.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτησηνα παράσχουν άδειαγιαδιέλευσηαγωγώνψηλήςκαιχαμηλήςτάσης πάνωαπότοτεμάχιο204 πουανήκειστηναιτήτριακαθώςκαιγια εγκατάστασητριών πασσάλων με δύο στηρίγματα πάνω στο COLO τεμάχιο. 25 Λ. Παπαφιλίππον, γιατηνΑιτήτρια. Κλ. Θεοδούλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτησηΑρ.
- 30 Α. Σχνλκχνίδονγια Γ. Κακογιάννη, γιατους Καθ'ων ηαίτηση Αρ.
- Cur. adv. vult. 35 ΣΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια με την προσφυγή αυτήζητά την πιοκάτωθεραπεία:"Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηήαπόφασητηςΑρχής ΗλεκτρισμούΚύπρουκαιήσυγκατάθεσητου ΕπαρχουήΒοηθούΕπαρχουΛεμεσούγιατηνδιέλευσηαγωγώνψηλήςκαιχα μηλήςτάσης πάνω απότο τεμ. 204 που ανήκει στην Αιτήτρια και για την εγκατάστασητριών πασσάλων με δύοστηρίγματα πάνω στο ίδιο τεμάχιο,είναι άκυρες καιστερούνται κάθενο1770 40 3ΑΛΛ Νικολαΐ&η ν. Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίοης,Δ. μικού αποτελέσματος." ΗκοινότηταΠάνωΠλατρώνείναιτοσπουδαιότεροορεινόθέ ρετροτηςΔημοκρατίας. 5 10 15 20 Ο Λούης Γεωργίου, (ο "καταναλωτής"),από την Αγία Φύλα και τώρα Λεμεσό, και οι τρεις αδελφές του αγόρασαν από την εταιρεία St. BarbaraTourist Development & Co. Ltd., σε ιδανικά ίσα μερίδια,τοΤεμάχιο210 τουΣχεδίουΧωρομετρίας XLVII/12 στις ΠάνωΠλάτρες. Ημεταβίβασησταονόματατωναγοραστών έγινεμετηΔ.Π.258/90, ημερομηνίας 13Ιανουαρίου,
- Ενώακόματοκτήμαήτανγραμμένοστοόνοματηςπωλήτριας εταιρείας,οι αγοραστές έκτισανκατοικία - (βλ.Αδεια Οικοδομής Αρ.004041). Στις 27 Ιανουαρίου, 1989, ο καταναλωτής υπόβαλε αίτηση στην ΑρχήΗλεκτρισμού, (η "Αρχή"), καθ'ης ηαίτηση Αρ. 2,για παροχήοικιακούηλεκτρισμού γιατηνπιοπάνωκατοικίαστοΤεμάχιο
- Επισύναψεφωτοαντίγραφοτηςάδειαςοικοδομήςκαι τουτίτλου τηςπωλήτριαςεταιρείας. 25 Ο Περιφερειακός Μηχανικός Μελετών ΣυστήματοςΛεμεσούΠάφου της Αρχής - κ. Πετρίδης, ύστερα από επιτόπια έρευνα, ετοίμασε τεχνοοικονομική μελέτη και σχέδιο. 30 Για να καταστεί δυνατή ηπαροχήηλεκτρικού ρεύματος στον καταναλωτήέπρεπενα επεκταθεί τοηλεκτρικό δίκτυοτηςΑρχής με την εγκατάστασηδύο γραμμών ψηλής και χαμηλής τάσης και εγκατάστασημετασχηματιστή επίπασσάλου. Στις 24 Φεβρουαρίου, 1989, ημελέτηκαι το σχέδιουποβλήθη καν στηνΑρχήγια έγκριση. 35 40 Στις27 Φεβρουαρίου,1989, εγκρίθηκε απότο Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής της Αρχής, ο οποίος είχε εξουσιοδότηση από τον Πρόεδροκαιτο Γραμματέατης Αρχής. Ακολούθησε λεπτομερής χωρομέτρηση της εναέριας γραμμής επί τόπου από Ειδικό Χωρομέτρητης Αρχής και οριστικοποιή θηκεστο χωρομετρικό σχέδιο. Ηαιτήτριαείναι ιδιοκτήτριατουΤεμαχίου204,ΦύλλοΣχέδιο XLVII/12,το οποίο στον τίτλο της περιγράφεται "αμπέλι" αλλά 1771 Στυλιανίδης,Δ. Νικολαΐδην.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1990)στηνπραγματικότηταείναιγηέτοιμηγιαανάπτυξηγια οικιστική χρήση.Οσυντελεστής δομήσεως γιατοτεμάχιοτηςείναι 8%- (βλ. Γνωστοποίηση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,Αρ. 2210, στις 27 Φεβρουαρίου,1987,Παράρτημα ΙΙΙ(Ι),σελ. 241). 5 Η πιο πάνω εγκριθείσα επέκταση του δικτύου ηλεκτρισμού χρειάζεται την εγκατάσταση ηλεκτρικής γραμμής τάσης 11 ΧΒ που να διέρχεται πάνωαπότο Τεμάχιο 204, όπως είναι σημειω μένη στο τοπογραφικόσχέδιο, σε ύψος 40 ποδιών,και την εγκα- 10 τάσταση- τοποθέτηση πασσάλων και στηριγμάτων που νατοπο θετηθούν στο ίδιο τεμάχιο. Η μελέτη με τα σχέδια στάληκε, σύμφωνα με το Αρθρο 28
(1)τουπερί Ηλεκτρισμού Νόμου,Κεφ. 170,σεδιάφορατμήματακαι υπηρεσίες για έγκριση. Η έγκριση δόθηκε με ορισμένους όρους πουκαταγράφηκαν σε σχετική στήλη. 15 Σύμφωνα μετο Αρθρο 31του περί Ηλεκτρισμού Νόμου,Κεφ. 170, και το Αρθρο 42Α του περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νό μου,Κεφ. 171,επιδόθηκε στην αιτήτριαειδοποίηση ημερομηνίας 14Ιουνίου,1989, μετηνοποίαεζητείτοηγραπτήσυγκατάθεσητης για την προτεινόμενη εγκατάσταση αγωγών ψηλής και χαμηλής τάσης πάνωαπότο τεμάχιοτης καιτριών πασσάλων μέσα σ' αυ τό. Ηαιτήτρια αρνήθηκε. 20 25 Στις 13 Ιουλίου, 1989, ηΑρχή, μετάτηνάρνησητηςαιτήτριας, ζήτησε τησυγκατάθεσητου Επαρχου. Ο Βοηθός Έπαρχοςπαράπεμψετην αίτηση στο Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη Πέρα Πεδίου. Μετά απόδυο εκθέσεις του τελευ ταίουκαιπεραιτέρωέρευνατου Βοηθού Επαρχουαπότοναρμό διοΛειτουργότηςΑρχής, οΒοηθόςΈπαρχοςστις24 Αυγούστου, 1989, έδωσε τησυγκατάθεσητου μεόρους. Αυτή έχει:- 30 35 "Παραχωρώ τη συγκατάθεση μου για τη διέλευση αγωγών ψηλής και χαμηλής τάσης πάνω από το τεμάχιο 204 και την εγκατάσταση τριών πασσάλων με δυο στηρίγματα πάνω στο ίδιοτεμάχιοσύμφωναμετοσχέδιο μεαρ. 16612 μετονόροότι αν ηεπηρεαζόμενηγηήθελε μελλοντικά αναπτυχθείοικοδομικά και οι γραμμές και εγκαταστάσεις της Αρχής αποτελούν εμπόδιο στην ανάπτυξη τούτη ήστην ανέγερση οποιωνδήποτε οικοδομών ηΑρχήθαμετακινήσει τις γραμμέςκαι εγκαταστά σειςτης μεδικέςτηςδαπάνεςή ανηΑρχήθεωρεί τούτογιαλό1772 40 3 ΑΛΛ. ΙΝικολαΐδη ν. Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίόης, Δ. γους τεχνικούς ως ανέφικτοθακαταβάλλει στον ιδιοκτήτηδί καιηαποζημίωσηπουσε περίπτωσηδιαφωνίαςθακαθοριστεί από το αρμόδιοδικαστήριο. 5 10 2.Ηεπιστολήσαςμεαρ.Πρωτ. ΜΝΕ4/Τ49/Τ50/16612της 13ης Ιουλίου, 1989,αναφέρεται." Ηαιτήτριαπροσβάλλει την απόφασητης Αρχής και την από φασητου Βοηθού Επαρχουως τηντελική πράξη. ' Ητελικήπροσβαλλόμενη διοικητικήπράξηείναισύνθετη. Όλα ταουσιώδησυστατικάτηςπρέπειναείναι νόμιμα. Αν οποιαδήπο τε ενδιάμεση πράξηή πράξηπου οδήγησε στην τελική κρινόμενη πράξηδενείναινόμιμη,τότεκαιητελική πράξηείναιακυρωτέα. 15 Οι λόγοι πουπροβάλλονται γιαακύρωση είναι:- . 20 25 1. Ο Βοηθός Έπαρχοςενήργησε με νόσφιση εξουσίας, χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση. , 2. ΗΑρχή δεν εξέδωσε απόφασηγια επέκταση του δικτύου, γιατί αυτήεκδόθηκε απόαναρμόδιο όργανο. 3. Κατάχρηση εξουσίας. ' ' 4. Έλλειψη δέουσας έρευναςτόσο απότηνΑρχήόσο καιαπό το Βοηθό Έπαρχοκαιπλάνηπερί ταπράγματα. 5. Πλάνηπερί το νόμο. 30 35 40 . 6. Αυθαίρετη άσκηση εξουσίας και παράβασητης αρχής της χρηστής διοίκησης. 7. Έλλειψη αιτιολογίας. ' ΗΑρχήείναιοργανισμόςδημοσίουδικαίου. Ιδρύθηκεκαιλει τουργεί με βάσητον περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νόμο,Κεφ. 171,(10/60,16/60,24/63,45/69,53/77). Οι αρμοδιότητες και τα καθήκοντατης Αρχής ορίζονται στο Αρθρο 12. Με το εδάφιο
(3),του Αρθρου αυτού οι πρόνοιες,του περί Ηλεκτρισμού Νόμου,Κεφ. 170, (2/76, 26/79), εφαρμόζονται για την Αρχή. 1773 Στυλιανίόης, Δ. Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1990)Η Αρχή έχει υποχρέωση σύμφωνα με ταΑρθρα 15 και 16να προμηθεύει με ηλεκτρισμό κάθε αιτητή,ο οποίος δικαιούται σε ίση μεταχείριση με τους άλλους καταναλωτές - (βλ.Pelopidas Sevastides v. The Electricity Authority of Cyprus
(1963)2 C.L.R. 497). 5 Ο Έπαρχος,όταν ιδιοκτήτηςήκάτοχοςγηςπαραλείψεισε 14 ημέρες από την επίδοση ειδοποίησης να δώσει τη συγκατάθεση τουγιαεγκατάστασηγραμμήςπάνωαπότηγη του,δικαιούταινα δώσει συγκατάθεση με όρους ή χωρίς όρους -Αρθρο 31,παρά- 10 γράφος
(1), του Κεφ. 170. "Έπαρχος" σημαίνει τον Έπαρχο επαρχίαςκαιπεριλαμβάνει Βοηθό Έπαρχο -(βλ.περί ΕρμηνείαςΝόμο,Κεφ. 1, Αρθρο2). 15 ΤοΑρθρο 5
(5)του Κεφ. 171 προβλέπει:
(5)The Chairman or the Deputy Chairman may, by instrument in writing, authorize any person to exercise any powerorperform any function, otherthanthefunctions referred to in subsection
(2)of section 4, conferred on the Chairman or the Deputy Chairman by or underthis Law." 20 Ηπαράγραφος
(2)τουΑρθρου 10του Κεφ. 171, όπως τροπο ποιήθηκε μετοΑρθρο 6τουΝόμου24/63, έχει:- 25 "
(2)ΟΓενικόςΔιευθυντήςείναιτοανώτατονεκτελεστικόόρ γανον της Αρχής, διαχειρίζεταιταςκαθ'ημεραν δραστηριότη τας αυτήςσυμφωνως προς την πολιτικήν της Αρχής καιπρος ταςεκάστοτεεκδιδόμενοςπροςαυτόνοδηγίαςτηςΑρχής." 30 Ο Πρόεδρος της Αρχής με γραπτήεξουσιοδότηση (Power of Attorney) ημερομηνίας 1Αυγούστου, 1987, έδωσε εξουσιοδότη σηστο Βοηθό Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομήςναεκτελεί οποι αδήποτε καθήκοντα,στα οποία περιλαμβάνεται και η έγκριση σχεδίων για παροχήηλεκτρικού ρεύματος και ηπροώθησητων σχεδίων αυτώνγια κάλυψη των αναγκαίωνσυγκαταθέσεωνγια υλοποίησητου. Ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Αρχής εξέδωσε την ΤεχνικήΟδηγία ENG1/1/86στις 10Δεκεμβρίου, 1986, γιατηδια δικασίαέγκρισης μελετών παροχήςρεύματοςαπότακεντρικάκαι περιφερειακάγραφεία. 1774 35 40 3ΑΛΛ. 5 Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίαςχ.ά. Στνλιανίδης, Δ. Στην Οδηγίααυτήκαθορίζονται,μεταξύάλλων, η διαδικασία πουακολουθείταιαπότηΑρχήσεπεριπτώσεις τοποθέτησης νέων μετασχηματιστών και ηενέργεια για σχέδια ηλεκτροδότησης που ετοιμάζονται από τα περιφερειακά γραφεία και αποστέλλονται στακεντρικά γραφείαγιαέγκρισηκαι εξουσιοδότηση. Ηκαθορισμένηδιαδικασίαακολουθήθηκεστηνπαρούσαυπό θεση καιηέγκρισηπουδόθηκε είναι έγκυρη. 10 Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Αρχή ενήργησε με κατάχρηση εξουσίας μετονόημαότι με την προσβαλλόμενη πράξηεπιδίωξε την επίτευξη σκοπών κατάδηλαξένων μετηλήψη της κρινόμενης απόφασης:- 15 (α)Τημείωσητης αξίας της περιουσίας της αιτήτριας,γιανα υποχρεωθείηαιτήτριανατηνπωλήσει καιήναδιευκολυν θείηπώλησητηςστονκ.Μαλιαλή,ΑνώτεροΥπάλληλοτης Αρχής- και 20 (β)Την αποφυγήτοποθέτησης τωνηλεκτρικών γραμμώνπάνω από το τεμάχιο 217/1, ιδιοκτησία του ίδιου υπάλληλου, το οποίοέχειήδηβάροςδικαιώματοςδιαβάσεωςπρος όφελος τουΤεμαχίου 210. 25 Ηκατάχρησηεξουσίας είναιδημιούργηματηςΓαλλικήςΝομο λογίας,στην οποίαονομάζεται "Detournment de Pouvoir" ("Δια στροφήήΕκτροπήτους Εξουσίας"). Κατάχρησηεξουσίας υπάρ χει ότανη Διοίκηση στην άσκηση δημόσιας διακριτικής εξουσίας παραβαίνει το σκοπό τουγράμματος και πνεύματος του νόμου. Η κρινόμενη διοικητικήπράξηπρέπει να είναι κατά ταάλλανό μιμη, αλλά να έχει εκδοθεί για καταχρηστικό λόγο και σκοπό, σκοπό κατάδηλα διαφορετικόαπόεκείνο που ο νομοθέτης θέλη σε,έξωδηλαδήαπό τατελεολογικά όριατουνόμου. . 30 35 40 Στηνπερίπτωσηπουεπιτυγχάνεταιτοαποτέλεσμα πουθέλειο νόμος,αλλάκαιάλλος σκοπός μετην ίδιαπράξη,εξετάζεταιαπό τοΔικαστήριο ποίοαποτέλεσμα ήσκοπός υπερέχει σεσπουδαιό τητα στη συγκεκριμένη πράξη. Αν υπερέχει οπραγματοποιούμε νοςάνομοςσκοπός,η πράξηακυρώνεταιγιακατάχρησηεξουσίας. Σκοπός που έχει σχέση με την εξυπηρέτηση δημόσιου συμφέρο ντος,είναιόμωςάλλοςαπόεκείνοπουκαθορίζουνοι νομοθετικές διατάξεις που επιτρέπουν την έκδοση της πράξης, στοιχειοθετεί κατάχρησηεξουσίας. Οαιτητήςέχειτοβάροςτηςαπόδειξηςότιη Διοίκηση ενήργησε με υπέρβαση ήκατάχρησηεξουσίας. (Themos 1775 Στυλιανίδης, Δ. Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)Koukoullis and 3 Others v. The Republic (Public Service Commission) 3 R.S.C.C. 134, σελ. 136* Renos Kyriakides v. Republic(Ministry of Educationand/orDirectorof Higherand SecondaryEducation
(1976)3C.L.R. 364,σελ. 376, 379.) 5 Στην υπόθεση Christodoulos Nissis v. Republic (Public Service Commission) (JSo. 2)
(1967)3 C.L.R. 671 (Ολομέλειας), στη σελ. 675αναφέρεταΐ:"We take the view that abuse or excess of powers is a generic 10 reason enabling a Court exercising revisional jurisdiction, under Article 146, to annul an administrative act or decision, but the existence of abuse of powers, or of excess of powers, of a particular naturehastobeestablished tothesatisfaction ofthetrial Court;andtheonusalwaysrests, ineach case, ontheApplicant." 15 Η απόδειξη μπορεί να προέρχεται, είτε από τα στοιχεία της ίδιας της προσβαλλόμενης πράξης, είτε απόταστοιχεία του φα κέλου της Διοίκησης, είτε από στοιχεία πουπαρουσιάζειστο Δι καστήριο ο αιτητής,ο οποίος πρέπει να αναφέρεισυγκεκριμένα και ρητάταστοιχεία πουσυνιστούν τηνκατάχρησηεξουσίας. ΑναφορικάμετοντρόποαναζήτησηςαπότοΔικαστήριοτουκα ταχρηστικούσκοπούδιατυπώθηκανδύοβασικέςθεωρίες και αντι λήψεις-ηυποκειμενική,πουανατρέχειστοκίνητροτουδιοικητικού οργάνουκαιηαντικειμενική,πουαρκείταιστοαποτέλεσματηςπρά ξης.Τοαντικειμενικό αποτέλεσμαδενείναιανάγκηναεπέλθει στο χρόνοτηςέκδοσηςτηςπράξηςήτηςδιοικητικήςδίκης,αρκείτοχρό νοτης έκδοσης τηςπράξηςναείναιπροβλεπτόμεβεβαιότητα. (Βλ. Τσάτσου"ΗΑίτησις Ακυρώσεως ΕνώπιοντουΣυμβουλίουτηςΕπικρατείας", Έκδοση Τρίτη, σελ. 326-336* Στασινόπουλου "Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων",σελ. 354- Οικονόμου "Ο Δικαστικός Έλεγχος της Διακριτικής Εξουσίας", σελ. 205 και επέκεινα* Σπηλιωτοπούλου ΈγχειρίδιονΔιοικητικούΔικαίου",σελ.424-425.) 20 25 30 35 Στην Κύπρο έγινε χρήση και της υποκειμενικής και τηςαντι κειμενικής θεώρησης.ΣτηνυπόθεσηTatianosGeorgbiou v.1. The Electricity Authority of Cyprus,2. The Republic of Cyprus, through The Public Service Commission (An Independent Body)
(1965)3C.L.R. 177,στις σελ. 188-189 ειπώθηκε:40 "The relevant powers of the Authority to determine its own establishment havetobeexercisedwith aviewtotheneedsofthe Authority regarding thenumber, nature of posts andschemes of 1776 3 ΑΛΛ. 5 10 Νικολαΐδη ν. Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. service for such posts,as such, and not with a view determining whoshallbetheindividualpersonstobeappointed tosuchposts. The use of such powers to frustrate the appointment of the particular individual constitutes clearly an abuse of powers, whether oneexaminesit from thesubjectivepoint of view of the motive behind it or from the objective point of view of its results." (Βλ., επίσης, Αρμονία Εστέϊτς Λτδ και Άλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ.
- Γιααπόδειξητου λόγου αυτούηαιτήτρια ισχυρίστηκε:- 15 (ι) Ο κ. Μαλιαλής, Περιφερειακός Μηχανικός/Εκτελεστικός τηςΑρχήςκαιοΛούηςΓεωργίου Αραούζος,τον οποίοπα ρουσιάζει ως τον αιτητή - καταναλωτή, αγόρασαν μαζί αριθμότεμαχίων γης στις ΠάνωΠλάτρες,ταοποία διένει μαν.ΟΛούηςΓ. Αραούζος πήρε,μεταξύάλλων,τοΤεμάχιο 210.0 ίδιοςυπόβαλετηναίτησηγιαπαροχή ηλεκτρισμού. 20 (ιι) ΟΜαλιαλής αποτάθηκε στον πατέρατης αιτήτριαςγιανα αγοράσει το Τεμάχιο 204, αλλά ηπρόταση του δεν έγινε αποδεκτή,γιατίηαιτήτριαζήτησε£40,000.-. 25 (ιιι)ΟΗλίαςΠετρίδης, υπάλληλος τηςΑρχής, οοποίος ετοίμα σετημελέτηγιατοσχέδιο,εγνώριζε τηνιδιοκτησίατουΜαλιαλήαπότο Πιστοποιητικό Έρευναςτου Κτηματολογίου Αρ. 1487/89, τοοποίοβρίσκεται στο φάκελοτης Αρχής. 30 Για το αναφερόμενο Πιστοποιητικό Έρευνας υποβλήθηκε αί τησηστο Κτηματολόγιο την31η Μαρτίου,
- Ωςεκτούτου,κα τάτο χρόνο της μελέτης ο Πετρίδης δεν είχε γνώση των ιδιοκτη τών των τεμαχίων πουαναφέρονταιαπότηναιτήτρια. 35 Οκαταναλωτής είναι άλλο πρόσωπο απότονΛούη Γ. Αραούζο,πρώην συνιδιοκτήτη τουΜαλιαλή. 40 Ο ισχυρισμός για απαίτησηαγοράςβασίστηκε σε δήλωση του πατέρα της αιτήτριας -Κώστα Νικολαΐδη, επαγγελματία κτηματομεσίτη. Σε ένορκη βεβαίωση του ισχυρίστηκε ότι ο Μαλιαλής ζήτησε νααγοράσει τοΤεμάχιο
- Ο κ. Μαλιαλής αντίκρουσε τον ισχυρισμό με ένορκη δήλωση στην οποία ανάφερε ότι περί τον Δεκέμβριο του 1984, αρχέςΙα1777 Στυλιανίδης,Α. Νικολαΐδην.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1990)νουαρίου, 1985, τηλεφώνησε στο γνωστό τουκτηματομεσίτη Κώ σταΝικολαΐδηκαιζήτησεναπληροφορηθεί ταονόματατωνιδιο κτητών των Τεμαχίων 218/1, 119/2,Φύλλο Σχέδιο XLVII/12,τα οποία παρέχουν πρόσβαση προς το δημόσιο δρόμο σταΤεμάχια 217/1, 210, 211 και212, ταοποίατότε ανήκανσε ιδανικάίσα με5 ρίδια στο Μαλιαλή και την Εταιρεία St. Barbara Tourist Development & Co.Ltd. Μετά πάροδομερικών ημερών οΝικολαΐδης τονπληροφόρη σε ότι ταΤεμάχια218/1 και 119/2 δεν ήτανδιαθέσιμαγιαπώλη- 10 ση. Του πρότεινε όμως να αγοράσει άλλα τεμάχια μεταξύ των οποίων και το 204, το οποίο ανήκε στη θυγατέρατου. ΟΜαλιαλής δεν ενδιαφέρθηκενααγοράσει τοΤεμάχιο 204. Ο Μαλιαλήςδεν έχεικαμιάσχέσημετονΛούηΓεωργίου - κα- 15 ταναλωτή, ούτε αναμείχθηκε με οποιοδήποτετρόπο στην ετοιμα σία της μελέτης απότοΤμήμα Μελετών της Αρχής. Ο Πετρίδης,πτυχιούχος Ηλεκτρολόγος τηςΑρχής, Περιφερει ακόςΜηχανικόςΜελετών ΣυστημάτωνΛεμεσού-Πάφου μεδέκαπέντε χρόνια πείρα,σε ένορκη βεβαίωσητου δήλωσε ότι μεεντο λή της Αρχής ετοίμασε τη μελέτηγια παροχήηλεκτρικού ρεύμα τος στον καταναλωτή. Αγνοούσε την ιδιοκτησία Μαλιαλή, την οποία πληροφορήθηκε μετάτηνκαταχώρισητηςπροσφυγής. 20 25 Ηαιτήτριαεπιζήτησε μευπονοούμεναναστηρίξει τον ισχυρι σμόγια εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών απότηνΑρχή. Απότυχε όμως να αποδείξει ταγεγονότα, στα οποία στήριξε τους συμπε ρασματικούςισχυρισμούς της. 30 Ούτε ίχνος μαρτυρίας δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου για θεμελίωση του λόγου - κατάχρησηεξουσίας, ο οποίος απορ ρίπτεται ως αστήρικτος και ανυπόστατος. Η παράλειψη να γίνει ηδέουσα έρευνα, ηοποία προξενεί έλ- 35 λειψή γνώσεων των ουσιωδών γεγονότων, έχει ως αποτέλεσμα την ακύρωσητης σχετικής διοικητικήςπράξης. Πλάνηπερί τα πράγματα συνίσταται, είτε με τη λήψηυπόψη μηυφισταμένουγεγονότος,είτεμετημηλήψηυπόψηυπάρχοντος γεγονότος - (βλ. ΑκίνηταΣτέλλαςΓαλαταριωτηΑίμιτεδ ν.Κυ πριακήςΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 1692, στην οποίαη προη γούμενη νομολογία αναφέρεται). 1778 40 3Α^Α. Νιχολαΐδη v. Δημοκρατίαςκ.ά. Στνλιανίδης,Δ. Ηδιοικητικήαρχήπρέπειναασκεί την εξουσίατης μεαντι κειμενικάκριτήριακαιεύλογοτρόπο. 5 ί0 15 Τοδιοικητικόόργανοδενέχει εξουσίαναενεργεί αυθαίρεταή απεριόρισταή όπως επιθυμεί. ΣτηνυπόθεσηBreenv. AmalgamatedEngineeringUnion and Others[1971] 2Q.B. 175στησελ. 190οLordDenning,M.R., ειπε "The discretion of a statutory body is never unfettered. It is a discretion which is tobeexercised according to law. Thatmeans at least this: the statutory body must be guided by relevant considerationsandnotby irrelevant. Ifits decision is influenced by extraneous considerations which it ought not to have taken intoaccount,thenthedecision cannotstand." Αναφορικά με"τοεύλογο"οLordGreene,M.R., στηνυπόθεση AssociatedProvincialPictureHouses, Limited v.Wednesbury Corporation [1948] 1K.B.223 στησελ.229είπε:- 20 25 30 35 40 "It is true thediscretion must be exercised reasonably. Now what does that mean? Lawyers familiar with the phraseology commonly used in relation to exercise of statutory discretion often use the word 'unreasonable' in a rather comprehensive sense. It has frequently been used and is frequently used as a general description of the things that must not be done. For instance,a person entrusted with a discretion must,so to speak, directhimself properly inlaw. Hemustcall his own attentionto thematterswhichheisboundtoconsider. He mustexclude from his consideration matters which are irrelevant to what hehasto consider. If he does not obey those rules, he may truly be said, andoften issaid,tobeacting'unreasonably'. Similarly,theremay besomethingsoabsurdthatnosensibleperson couldeverdream that itlay within thepowers of theauthority.Warrington L.J.in Shortv.PooleCorporationgavetheexample ofthered-haired teacher,dismissedbecause shehadredhair.Thatis unreasonable in one sense. In another sense it is taking into consideration extraneous matters. Itisso unreasonablethatitmightalmost be described as being doneinbad faith; and,infact, all these things run intoone another." Toνόηματηςεύλογηςδιακριτικήςεξουσίαςπεριέχειτοδικαί ωμαδιοικητικούοργάνουναεκλέξει μεταξύδυνατώνλύσεων,τις οποίες μπορούσεναυιοθετήσει λογικό πρόσωπομεδιαφορετική 1779 Στυλιανίδης,Δ. Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1990)γνώμη ήεκλογή. (Βλ. επίσης Ο.Ghalanos &Son Ltd. ν. Κυπρια κήςΔημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 2004.) Μία απότις αρχές της χρηστής διοίκησης είναι ότι, ότανηΔι οίκηση έχει να επιλέξει μεταξύ δύο ήπερισσότερων νομίμων λύ5 σεων, πρέπει να προτιμήσει την ολιγότερον επαχθήγια το διοι κούμενο. Η αρχή αυτήεφαρμόστηκε στηχώραμαςσεαριθμό υπο θέσεων που αναφέρονται κυρίως σε αναγκαστικές απαλλοτριώ σεις. (Βλ., μεταξύ άλλων, MariaCh. Venglisv. The Electricity Authority of Cyprus
(1965)3CLR. 252 Chrysocbou Bros v. 1. 10 The Cyprus TelecommunicationsAuthority 2.The Republicof Cyprus,through The Council of Ministers
(1966)3 C.L.R.482 NioviMichaelGlykiandAnotherv. The MunicipalCorporation of Famagusta
(1967)3 C.L.R. 677 Lefkaritis Bros. Ltd v. Republic
(1980)3C.L.R. 34 Agrotis v. ElectricityAuthority of 15 Cyprus
(1981)3C.L.R.503*ΑναστασίαΚολοκασίδονκαιΆλλη v. ΤηςΚυπριακήςΔημοκρατίας(\990) 3Α.Α.Δ.427). Η αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι ηΑρχήενήργησε χωρίς τηδέουσα έρευνα. Βάσισετον ισχυρισμό της στην αναφοράστα έγγραφατης 20 Αρχής ότι το σχέδιο είναι για παροχήηλεκτρικού ρεύματος στην οικία Λούη Γεωργίου στο Τεμάχιο 210, ενώ εγγεγραμμένος ιδιο κτήτης ήτανη εταιρείαSt. BarbaraTourist Development &Co.Ltd. Περαιτέρωπρόβαλε,ότι δενεξετάστηκε ηπερίπτωσηπορείαςτων γραμμώναπό τοΑργάκι ήτοδημόσιο δρόμοήτοΤεμάχιο217/1. 25 Αναφορικά με την έγκριση απότον Έπαρχο, ισχυρίστηκε ότι, επειδήο Βοηθός ΕπαρχιακόςΕπόπτηςστην πρώτητουέκθεση ει σηγήθηκε η ηλεκτρική γραμμή να ακολουθήσει την πορεία του δρόμου,στη δεύτερη του έκθεση την πορεία του αργακιού,οπότε θακόπτοντανπεύκα,ο Βοηθός Έπαρχοςπαράλειψενα ερευνήσει τα πραγματικά γεγονότα,δεν έκαμε ο ίδιος επιτόπιαέρευνα,δεν ερεύνησε πόσα πεύκα θα κόπτονταν και δεν πήρε τη γνώμη του Τμήματος Δασών. 30 35 Ο Ηλίας Πετρίδης ερεύνησε όλες τις υπαλλακτικές μεθόδους για την Αρχήκαι τον καταναλωτή, ο οποίος επιβαρύνεται μετα έξοδατης νέας εγκατάστασης. Έκαμε έρευνα για τον τόπο τοποθέτησης του μετασχηματιστή. 40 Δεν έπρεπε να τοποθετηθεί στο δρόμο γιατί δυσκόλευε τη δυνατό τηταηλεκτροδότησης μελλοντικών αναπτύξεωνστηνπεριοχή,περι λαμβανομένουκαιτουτεμαχίουτηςαιτήτριας. Περαιτέρω, θα επη ρέαζετηνασφάλειατων προσώπωνπουχρησιμοποιούν τοδρόμο. 1780 3 AAA 5 Νικολαΐδη v. Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. 'Οδρόμοςδενακολουθεί ευθείαγραμμή.Παρουσιάζειτέσσερις μεγάλες στροφές.Θααπαιτείτομεγάλος αριθμόςσυρμάτων αντί- στήριξης τα οποία θαεκτείνονταν μέχρι και τριάντα μέτρα στα' συνορεύοντα κτήματα. Η επιβάρυνσησεόλατακτήματακατά μήκοςτουδρόμου θαήτανμεγάλη. Οιγραμμέςψηλήςτάσηςτοποθετούνταικατάτοπλείστο'σεευ θείαγραμμή,τακτικήηοποίαυιοθετείται διεθνώς. 10 Η λύσητηςτοποθέτησης τηςγραμμήςκατάμήκοςτου αργακι ούπαρουσιάζεισοβαράμειονεκτήματα:(α)Η ανέγερση και συντήρηση μετασχηματιστή εκτός τουδρόμου είναιπροβληματική. 15 (β)Κατάμήκοςτουαργακιούυπάρχουνπολλάκαιμεγάλαπεύκα, ταοποίασημειώθηκανστοχωρομετρικό σχέδιο,τοοποίοαπο τελεί μέρος της μελέτης, και τα οποία θακόπτονταν ανακολουθείτο ηλύση αυτή. 20 (γ)Τανεράτουαργακιούμετηνπάροδοτουχρόνουθαπαρέσυραν ταχώματαγύρωαπότουςηλεκτρικούς πασσάλουςμεαποτέλε σμανατεθεί σεκίνδυνο ηευστάθειατηςεναέριαςγραμμής. 25 30 35 40 Ο κ.Πετρίδης υιοθέτησε τηλύση της γραμμής που εγκρίθηκε, γιατίείναιοικονομικότερη καιδενπροϋποθέτειτηναποκοπήπεύ κων. Μπορείναχρησιμοποιηθεί ηγραμμήαυτήγιαηλεκτροδότη σησε μελλοντικέςαναπτύξεις.ΤοΤεμάχιο 204 τηςαιτήτριας υφί σταταιτον ολιγότερο επηρεασμό,γιατίο συντελεστήςδόμησης είναι 8% με δικαίωμα ανέγερσης ενός μόνο ορόφου. OL δύο από τους τρεις πασσάλους θατοποθετηθούν στο σύνορο τουτεμαχίου τηςαιτήτριας. Ο ΒοηθόςΈπαρχοςπαράπεμψετηναίτησηστοΒοηθόΕπαρχκχκό Επόπτη γιαυποβολή έκθεσης. Οτελευταίος στηνπρώτητουέκ θεσηανάφερεότιη διέλευσητης ηλεκτρικής γραμμήςπάνωαπό το Τεμάχιο204 θαείναικαταστροφικήκαιεισηγήθηκε ναακολουθηθεί ηπορείατουδρόμουχωρίςναεπηρεαστούνιδιοκτήτες περιουσιών. Μετάτηλήψητης έκθεσης αυτήςο Έπαρχοςερεύνησετοθέμα μεαρμόδιοτης Αρχής,ο οποίος του ανάφερε,μεταξύ άλλων, ότι: "Δεν μπορεί να ακολουθήσει τις στροφές του δρόμου γιατί είναι ψηλήςτάσηςκαιπροκύπτουνθέματαασφάλειας". Ζήτησετηνυπο βολή δεύτερης έκθεσης απότον ίδιο Βοηθό ΕπαρχιακόΕπόπτη, ο 1781 Στυλιανίοης, Δ. Νικολαΐδη ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)οποίος σε δεύτερη έκθεση του ημερομηνίας 18 Αυγούστου, 1989, ανάφερε:"Εφόσονηπορείατουδρόμουαποκλείεταιγιατεχνικούς λόγους, θαμπορούσε να ακολουθηθεί ηπορεία του δημόσιουαρ γακιούπουεφάπτεταιτουβόρειουσυνόρου τουΤεμαχίου207. Σ' αυτήν όμως την περίπτωση θα πρέπει κατανάγκη να αποκοπεί αριθμόςπεύκων,σεβάροςτουφυσικούπεριβάλλοντος." (Βλ.Τεκ μήριο Β,Φάκελος 16612,47/12,Μαύρο215,Σημειώματα 1-5.) Ο Βοηθός Έπαρχοςπάλι ερεύνησε την εισήγηση αυτήκαιζή τησε τις απόψεις της Αρχής Στο πρακτικό ημερομηνίας 22 Αυγούστου, 1989, αναφέρεται:-"Φαίνεταιότι ηπορεία πουεπέλεξε ηΑΗΚ είναιη πιοκατάλληλητόσο γιατεχνικούς λόγους όσοκαι γιατηνπροστασία τουπρασίνου". Οι λόγοι τηςΑρχήςέχουν αναφερθείπιο πάνω. 5 10 15 Το Δικαστήριο έχεικαταλήξει ότι τόσο ηΑρχήόσο καιο Βοη θόςΈπαρχοςέκαμαν,κάτωαπότιςπεριστάσεις,τηδέουσαέρευνα. Στην έκθεση του Βοηθού Επαρχιακού Επόπτη Πέρα Πεδίου, στην οποίαηαιτήτριαζητάνα στηρίξει την υπόθεση της, αναφέ ρεται καιηαποκοπή των πεύκων καιο επηρεασμός του φυσικού περιβάλλοντος. 20 ΔενήταναναγκαίαηδιερεύνησητουθέματοςαπότοΤμήμαΔασων, ενόψει τουότι τόσο ο Βοηθός ΕπαρχιακόςΕπόπτηςόσοκαι οιΛειτουργοίτηςΑρχής, ύστερααπόεπιτόπιαεξέταση,βρήκαντα ίδια πραγματικάγεγονότακαιεξέφρασαντις ίδιεςαπόψεις. 25 Δεν έχειαποδειχθείπλάνηπερίταπράγματα. 30 Τόσον η Αρχήόσον καιοΒοηθός Έπαρχος ερεύνησαν μεπρο σοχή όλες τις υπαλλακτικές καιολιγότερο ζημιογόνες λύσεις μέ σαστα επιτρεπτάκαιτεχνικά ορθάπλαίσια. 35 Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η αφετηρία της γραμμής έπρεπε να αρχίζει απόάλλο σημείο, περιορίζομαι να πως ότι το θέμα είναι καθαράτεχνικό και είναι έξω από τα όρια τουδικα στικού ελέγχου. 40 Η εκτίμηση πραγματικούζητήματος,τοοποίοδεναποδεικνύε ται αντικειμενικά αναληθέςκαι ανακριβές,είναι έξω απόταόρια τουδικαστικούελέγχου - (βλ.,μεταξύάλλων, ΕταιρείαΑεωφορείων Δευτέρας - Ανάγνιας "Χρνσοσπηλκάτισσα"Ατδ. ν. Δημοκρα1782 3A A A Νικολαΐδηv. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. χίαςτηςΚύπρου
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ.2320.Απόφαση993/1955 (Ολ.), απόΑποφάσεις Συμβουλίου Επικρατείας, 1955 Β'σελ. 424). 5 10 15 20 Οιπροσβαλλόμενες πράξεις-τηςΑρχήςκαιτουΒοηθούΕπάρχου- εκδόθηκανμεβάση ταορθάγεγονότα καιτηνορθήεφαρμο γήτουΝόμου,περιλαμβανομένωνκαιτωναρχώντουΔιοικητικού Δικαίου. Δεν παραβιάστηκε η αρχή της χρηστής διοίκησης για έρευνα καιτηςολιγότερον επαχθούςλύσης. Κάθεδιοικητική πράξηκαι απόφασηπρέπει να είναι αιτιολο γημένη,για την πληροφόρηση του επηρεαζόμενου πολίτη καιτην ευχέρειατουδικαστικούελέγχου. Ηαιτιολογίαδενείναιαναγκαίο να παρατίθεταιστο κείμενο της απόφασης. Είναι αρκετό να βρί σκεταιστουςεπίσημους φακέλουςπουαναφέρονταιστηνυπόθεση. Στην παρούσα υπόθεση οι προσβαλλόμενες πράξεις, αποφά σεις είναι αιτιολογημένες και η αιτιολογία συμπληρώνεται από ταστοιχείατωνφακέλων,πουτέθηκανενώπιοντουΔικαστηρίου. Μεβάσηταπιο πάνωτο Δικαστήριο δεν έχει ικανοποιηθεί ότι υπάρχειοποιοσδήποτελόγοςπουναδικαιολογεί τηνεπέμβασητου. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. 30 . Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς , έξοδα. 1783