clr/1990/1990_3_1919.pdf

(1986)3(B) C.L.R. 969, 977.) Ηπρο­ ώθηση του θέματος στην Επιτροπή από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου υποδηλοί και την δικήτου συνεργασία στις προτεινό­ μενες μεταθέσεις. Επομένως, και αν ακόμα γίνει δεκτός ο ισχυρισμός ότι ο νόμος εναποθέτει την αρμοδιότητααυτήστο Γενικό Δι­ ευθυντή, δεν υπάρχει καμιά παρανομία στη διαδικασία υποβολής 1919 Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(1990)τηςπρότασηςπουδεσυγκρούεται ούτεαντιβαίνειπροςτιςπρόνοι­ εςτουνόμου. Αναφορικά μετους σκοπούςπουηπρότασηγια μετάθεσηαπέβλε­ πενα ικανοποιήσει,ηνομολογία δέχεταιότι,μεεξαίρεση τις μετάθέσειςπουέχουνως αιτίαλόγους πειθαρχικούς,όλεςοι άλλεςτεκ­ μαίρεταιότιγίνονται προςτο συμφέρον τηςυπηρεσίας. 5 Εναπόκειται δηλαδή στον αιτητή να αποδείξει τους αλλότριους σκοπούςτων μεταθέσεων. ΕνώπιοντουΔικαστηρίου δενέχειπρο10 σκομιστεί οτιδήποτε πουναανατρέπειτο τεκμήριο αυτό.Τογεγο­ νόςότιυπήρχανπαράλληλακαιαιτήσειςυπαλλήλωνγιαμετάθεση, δεν καθορίζει άνευ ετέρου το σκοπό των μεταθέσεων στην ικανο­ ποίηση προσωπικών επιθυμιών. Ούτε καιτο ότι αναφέρεταιστην εισήγηση ως ένας από τους λόγους των μεταθέσεων η πρόσφατη 15 προαγωγήτων επηρεαζόμενων,θεμελιώνειτοεπιχείρηματουαιτη­ τήότιοΔιευθυντής τουΤμήματοςτελούσευπόνομικήπλάνηότιη προαγωγή προϋποθέτειαυτομάτωςμετάθεση.Ηπροαγωγή στοση­ μείο αυτόθαπρέπει να ερμηνευθεί σε συνδυασμό μετηναναφορά στις ανάγκεςτηςυπηρεσίας. 20

1. Αποτελείθεμελιωμένη αρχή στηνομολογία μαςότιοι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις των επηρεαζόμενων προσώπων πρέπειναεξετάζονταιαπότην Επιτροπήκαινααποδίδεται σ'αυ­ τέςηδέουσασημασία. Εξίσου σημαντικό στοιχείο πουεμπίπτειμέσασταπλαίσιααυτάεί­ ναικαιη"ταλαιπωρία"(hardship) πουθαπροκληθείστο μετατιθέμε­ νουπάλληλοκαιτηνοικογένειατουαπότηνέατοποθέτηση. Χωρίς να παραγνωρίζεταιότι τοκυρίαρχοστοιχείο στις μεταθέσεις είναι πάντοτεοιανάγκεςκαιτοσυμφέροντηςυπηρεσίας,ηΕ.Δ.Υ.οφείλει νασταθμίσει αφενόςτοσυμφέροναυτόκαιαφετέρουτηνπροστασία τωννομικών συμφεράντωντωνδημοσίων υπαλλήλων. 25 30
2. Οαιτητήςεδώείχεστηρίξει τηνένστασητουγιατημετάθεσησεένα 35 σύνολολόγων: Στηνκατάστασητηςυγείαςτου,στηνκατάστασητης υγείαςτηςγυναίκαςτουκαιενόςαπόταπαιδιάτου,στιςεπιπτώσεις πουθαείχεημεγάληαπόστασηαπότοντόποδιαμονήςτουσταθέ­ ματααυτά,καιακόμηηενδεχόμενηεγκατάστασητουιδίουμόνοχω­ ρίςτηνοικογένεια τουστοντόποτηςεργασίαςτου.ΗΕ.Δ.Υ.στηρι40 ζόμενη στο πιστοποιητικό του ιατρικού Συμβουλίου του 1988 πε­ ριόρισετηνέρευνατηςστοθέματηςυγείαςτουαιτητήμόνο,καιπά­ λι σε μιαστενήαντιμετώπιση απότην άποψημόνο τηςαπόστασης τουνοσοκομείου απότοντόπομετάθεσης. Αγνοήθηκε τελείωςηκα1920 3 ΑΛΛ. 5 10 Ιωάννουν. Δημοκρατίας τάστασητηςυγείας της συζύγου του αιτητήκαι ηανάγκηπαρακο­ λούθησης τηςστηΛευκωσία πουυπήρχε ειδικός ενδοκρινολόγος, ούτεκαιεξετάστηκεηκατάστασητηςυγείαςτουαιτητήσεσυνάρτη­ σημετηντεράστιααπόστασηπουθαήτανυποχρεωμένος να διανύειγιατον τόποτηςεργασίαςτουκαιοιενδεχόμενες επιπτώσεις. Η εξέταση και ηέρευνα επεκτάθηκεσε μικρό μόνο μέρος τωνλόγων πουείχανπροβληθείαπότοναιτητήκαιόχισεόλητουςτηνέκταση. Τα στοιχεία πουπαραλείφθηκαν ήτανπροσδιοριστικά της κατάστάσηςτουαιτητή. Η παραγνώρισητουςαπότην Ε.Δ.Υ.καθιστά την έρευνα που διεξήχθη πλημμελή καιοδηγεί σε πλάνη για τις πραγματικές προσωπικές καιοικογενειακές περιστάσεις του αι­ τητή, πουαποτελούν ουσιαστικό στοιχείο στην κρίση της Επι­ τροπής,όπως εκτενέστερα αναφέρεταιπιο πάνω. 15 Ενόψει τωνπιοπάνωκρίνεταιότι η καθ' ηςη αίτησηΕπιτροπή δεν έλαβε υπόψηουσιώδηυπάρχοντα γεγονότα,λόγω έλλειψηςτηςδέ­ ουσαςέρευναςκαιδενάσκησεορθάτηδιακριτικήτηςευχέρεια. 20 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Zachariou v.Republic

(1986)3(B) C.L.R. 969, 25 Isaiasy. Republic.(l985) 3(B).C.L.R. 490. __ Lazarou v.Republic

(1973)3C.L.R. 82, Ioannidou v.EducationalService Commission

(1983)3(A)C.L.R. 410, 30 Κούνουνα v.Δημοκρατίας

(1989)3(E)ΑΛΛ. 2994. Προσφυγή. 35 40 Προσφυγή εναντίον απόφασης τηςκαθ'ης η αίτηση ναμετα­ θέσει τον αιτητή απότο Δασικό Σταθμό Γεφύρι Παναγιάς, Δα­ σική Περιφέρεια Αδελφοί, στοΔασικό Σταθμό Παναγιάς, Δασι­ κή Περιφέρεια Παναγιάς Πάφου. Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. Τ. Πολυχρονίόον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατην Καθ' ης ηαίτηση. Cur. adv. vult. 1921 Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(1990)ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.:Μετηνπαρούσαπροσφυγήοαιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημοσίας Υπηρεσίας (που στη συνέχεια θααναφέρεταιως Ε.Δ.Υ.)που του κοινοποιή­ θηκεμε επιστολή ημερομηνίας28.12.89μετηνοποίαοαιτητήςμε­ τατέθηκεαπό8.1.90 απότοΔασικό ΣταθμόΓεφύρι Παναγιάς,ΔασικήΠεριφέρεια Αδελφοί, στο Δασικό Σταθμό Παναγιάς, Δασική Περιφέρεια Παναγιάς,Πάφος. 5 Ο Διευθυντής τουΤμήματοςΔασών,μέσωτου ΓενικούΔιευθυ­ ντή του Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, με επιστολή 10 τουημερομηνίας27.9.1989υπέβαλεστην Ε.Δ.Υ. προτάσειςγιαμε­ ταθέσεις αριθμού υπαλλήλων στο Τμήμα Δασών, μεταξύ των οποίων και πρόταση για μετάθεση του αιτητή από το Δασικό Σταθμό Γεφύρι Παναγιάς,ΔασικήΠεριφέρειαΑδελφοί,στοΔασι­ κό ΣταθμόΠαναγιάς,Δασική Περιφέρεια Παναγιάς Πάφου.Δια- 15 βίβασε επιπρόσθετα επιστολή με τις παραστάσειςτου αιτητήημε­ ρομηνίας 17.8.89. Ο αιτητής με την επιστολή του αυτή ενίστατο στη μετάθεση για ιατρικούς,οικογενειακούς καιοικονομικούς λόγους. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι ηκατάστασητηςυγείας τόσο του ιδίου όσο της συζύγου του και ενός από τα δύο παιδιά του επέβαλλε τη διαμονή του σε περιοχή κοντά στο Νοσοκομείο Λευκωσίας. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του επεσύναψε ιατρικά πι­ στοποιητικά. Οι απόψεις του κυβερνητικού ιατροσυμβουλίου αναφορικά με τον αιτητή που αναφέροντο στο πιστοποιητικό ημερομηνίας 12.7.88είναι οι ακόλουθες: "Το Ι.Σ.φρονεί ότι ο πιο πάνω πρέπει να ευρίσκεται πλησίο Γενικού Νοσοκομείου για θεραπείακαι παρακολούθηση των συχνών προσβολών οστεομυελίτιδας." 20 25 30 Το ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 9.9.88αναφορικάμε τησύζυγο του έχει ως εξής: 35 "Πάσχει απόχρόνια ετερογενήβρογχοκήλη. Χρήζειτακτικής παρακολούθησης από ενδοκρινολόγο και πιθανό να χρεια­ στεί χειρουργική επέμβαση. Στην Κυβερνητική Υπηρεσία μόνο η Λευκωσία διαθέτει Ειδική Ενδοκρινολόγο Ιατρό." Επιπρόσθετα επεσύναψε ιατρικόπιστοποιητικό αναφορικά με τογιότουοοποίοςαντιμετωπίζει πρόβλημαστοαριστερόγόνατο 1922 40 3 ΑΛΛ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. μετάαπόκτύπημαμεπυροβόλο κατά τηδιάρκειατης στρατιωτι­ κήςτου θητείας. 5 ΟΔιευθυντήςτουΤμήματοςΔασώνυπέβαλεεκτόςαπότιςπροαναφερόμενες προτάσεις για μεταθέσεις, και τις δικές του από­ ψεις,αναφορικάδεμετοναιτητήυπέβαλεμεταξύάλλωνταεξής: 10 " Οι ανάγκες της Υπηρεσίας επιβάλλουν να μετατεθεί στη Δασική Περιφέρεια Παναγιάς και να τοποθετηθεί στο χωριό Παναγιά της ΕπαρχίαςΠάφου 15 Λήφθηκε υπόψηη έκθεση του Ιατροσυμβουλίουότιπρέπει να βρίσκεται πλησίον Γενικού Νοσοκομείου και τοποθετήθη­ κεστην Παναγιάπουαπέχει38χιλιόμετρα από τοΓενικό Νοσοκομείο Πάφου. 20 Ο αιτητής, με επιστολή του προς την Ε.Δ.Υ. ημερομηνίας 12.10.89,αναφέρθηκεστην πρόταση για μετάθεση και υπέβαλε τις ενστάσεις του. ΗΕ.Δ.Υ.σε συνεδρίαση της ημερομηνίας27.10.89 επιλήφθη­ κετουθέματοςτων μεταθέσεων καιαποφάσισεότι η περίπτωση του αιτητή και μερικών άλλων υποψηφίων έχρηζε περαιτέρω —25—υπηρεσιακής-επεξεργασίαςΓσε-μεταγενέστερη-δε-συνεδρία-της ημερομηνίας 3.11.89αποφάσισεότι έπρεπεναδιευκρινιστεί κα­ τά πόσο το Νοσοκομείο Πάφουθεωρείται Γενικό Νοσοκομείο στο οποίο να μπορεί να π_αρασχεθείπαρακολούθησηκαιθερα-, πεία στον αιτητή όπως αναφέρεται στο πιστοποιητικό του Ια30 τροσυμβουλίου που τον εξέτασε. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας με επι­ στολήτουπροςτην Ε.Δ.Υ.ημερομηνίας25.11.89ανέφερεότι το Νοσοκομείο Πάφουείναι Γενικό Νοσοκομείο στο οποίο είναι δυνατή η παροχή ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης σε ασθενή 35 πουπάσχει απόοστεομυελίτιδα, όπωςδηλαδήκαιοαιτητής. 40 Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ., σε συνεδρίαση της ημερομηνίας 21.12.89,αφούέλαβε υπόψητα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμ­ βανομένων τωνπαραστάσεωντου αιτητή,των απόψεωντου Διευθυντή του Τμήματος Δασών, ως επίσης και της έκθεσης του ιατροσυμβουλίουκαιτηςεπιστολής τουΑναπληρωτή Διευθυντή Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, ως επί­ σηςκαιτογεγονός ότι τοΝοσοκομείο Πάφουβρίσκεται σε από­ σταση 35 περίπου χιλιομέτρων από το Δασικό Σταθμό Πανα1923 Χατζητσαγγάρης, Δ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(1990)γιάς, ενώ το Νοσοκομείο Λευκωσίας απέχει 38 χιλιόμετρα από το Σταθμόόπουυπηρετεί τώραοαιτητής, αποφάσισενατον με­ ταθέσει προς το συμφέρον της υπηρεσίας απότο Δασικό Σταθ­ μό Γεφύρι ΠαναγιάςτηςΔασικής ΠεριφέρειαςΑδελφοί,στοΔα­ σικό Σταθμό Παναγιάς, Δασική Περιφέρεια Παναγιάς από 8.1.90. 5 Τοαίτημαγιαακύρωσητεκμηριώνεται σεδύοβασικούς λόγους:

(1)Ότι η πρόταση για μετάθεση του αιτητή είναι παράνομηως 10 μηπροερχόμενη απότηναρμόδια αρχή,και,επιπλέον ότι δεν επεβάλλετο απότις ανάγκεςτηςυπηρεσίας. Ενδεχόμενη ακυ­ ρότητα της πρότασης ως προπαρασκευαστικής πράξης, συ­ μπαρασύρει σε ακυρότητακαι την τελική πράξη που είναι η μετάθεση του αιτητή. 15

(2)Μη δέουσα έρευνα και αξιολόγηση των προσωπικών περι­ στάσεων τουαιτητή με ιδιαίτερηέμφασηστην κατάστασητης υγείας του ιδίου και των μελών της οικογένειας του. 20 Σεό,τι αφοράτον πρώτολόγογιαακύρωσηο ισχυρισμός είναι ότι η πρότασηυπεβλήθηόχι απότηναρμοδίααρχήόπωςπρονοεί­ ται στο νόμο καιπουείναι οΥπουργός, ενεργώντας συνήθωςδιά του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου αλλά από το Διευθυντή τουΤμήματος,απόπρόσωποδηλαδή πουδενείχεαρμοδιότηταεπί τουθέματος. Ηπρόταση,όπως ισχυρίζεται περαιτέρω οαιτητής απέβλεπεόχι στην ικανοποίησηαναγκώντηςυπηρεσίας,αλλάτης ιδιωτικής επιθυμίαςκαιαιτήματοςορισμένων υπαλλήλων γιαμε­ τάθεση, επομένως σκοπός δεν ήταν το δημόσιο συμφέρον, και εν πάσηπεριπτώσει δεν υπήρχεηδέουσα αιτιολογία. Όπωςπροκύπτειαπόταγεγονότα ενώπιον τουΔικαστηρίουη εισήγησηγια μετάθεση υποβλήθηκε απότοΔιευθυντή τουΤμήμα­ τοςόχι απευθείαςστην Επιτροπήαλλά μέσωτου Γενικού Διευθυ­ ντή του Υπουργείου. Ο Προϊστάμενος τουΤμήματος έχει κριθεί από τη νομολογία ως ένα απόταπλέον αρμόδιαόργαναγιατην εκτίμηση των αναγκώντηςυπηρεσίας στις οποίες εμπίπτουνκαι OL μεταθέσεις. (Zachariou v. Republic

(1986)3(B) C.L.R. 969, 977.).Η προώθησητουθέματοςστην Επιτροπήαπότο ΓενικόΔι­ ευθυντή του Υπουργείου, υποοηλοί καιτην δικήτουσυνεργασία στις προτεινόμενες μεταθέσεις. Επομένως,καιανακόμαγίνειδε­ κτός ο ισχυρισμός ότι ο νόμος εναποθέτει την αρμοδιότητααυτή στο ΓενικόΔιευθυντή,δεν υπάρχεικατάτηγνώμη μουκαμιά πα­ ρανομίαστηδιαδικασίαυποβολήςτηςπρότασηςπουδεσυγκρού1924 25 30 35 40 3 Α.ΑΛ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης, Δ. εται ούτε αντιβαίνειπροςτις πρόνοιες τουνόμου. 5 10 15 20 Αναφορικά μετους σκοπούς που ηπρότασηγια μετάθεσηαπέ­ βλεπεναικανοποιήσει,ηνομολογία δέχεταιότι,μεεξαίρεση τιςμεταθέσεις που έχουν ως αιτία λόγους πειθαρχικούς,όλες οι άλλες τεκμαίρεταιότιγίνονταιπροςτοσυμφέροντηςυπηρεσίας(Isaias ν. Republic(\985) 3(B) CLR.490xai Zachariouανωτέρω.). Εναπόκειταιδηλαδήστοναιτητή νααποδείξειτους αλλότριους σκοπούςτωνμεταθέσεων. ΕνώπιοντουΔικαστηρίουδενέχειπρο­ σκομιστείοτιδήποτεπουναανατρέπειτοτεκμήριο αυτό.Τογεγο­ νός ότι υπήρχανπαράλληλακαιαιτήσεις υπαλλήλων γιαμετάθε­ σηδενκαθορίζειάνευετέρου τοσκοπότων μεταθέσεων στηνικα­ νοποίηση προσωπικών επιθυμιών. Ούτε και το on αναφέρεται στην εισήγηση ως ένας από τους λόγους των μεταθέσεων η πρό­ σφατη προαγωγή των επηρεαζόμενων, θεμελιώνει το επιχείρημα του αιτητή ότι ο Διευθυντής του Τμήματος τελούσε υπό νομική πλάνηότι η προαγωγήπροϋποθέτει αυτομάτωςμετάθεση. Η προ­ αγωγήστο σημείοαυτόθαπρέπει ναερμηνευθεί σε συνδυασμό με τηναναφοράστις ανάγκεςτηςυπηρεσίας.

(2)Οουσιαστικός λόγοςγιαακύρωσητης επίδικηςπράξηςαφο­ ρά την έρευνα της Επιτροπής για τις προσωπικές περιστάσεις του αιτητήκαι τη σημασία ηοποία αποδόθηκεσ' αυτές κατά τη 2 5 " 'λήψηΎηςαπόφασηςΓΛν"δηλαδή"η"άσκηση της'διακριτικής ευχέ-— — — — ρειας της Επιτροπής υπήρξε ορθήκαι επί τη βάσει των γεγονό­ των ταοποίαοφείλουν ναληφθούνυπόψη. 30 35 40 Αποτελείθεμελιωμένηαρχήστη νομολογία μαςότι οι προσωπικές καιοικογενειακές περιστάσεις των επηρεαζόμενων προσώ­ πων πρέπει να εξετάζονται απότην Επιτροπήκαινα αποδίδεται σ' αυτέςηδέουσα σημασία.(Lazarou v.Republic

(1973)3C.L.R. 82.) Εξίσου σημαντικό στοιχείο που εμπίπτει μέσα στα πλαίσια αυτά είναι καιη"ταλαιπωρία"(hardship) πουθαπροκληθεί στο μετατιθέμενο υπάλληλο και την οικογένεια του από τη νέα το­ ποθέτηση. (Ioannidou v. Educational Service Commission

(1983)3(A) C.L.R.410.) Χωρίς να παραγνωρίζεται ότι το κυρίαρχοστοιχείο στις μεταθέσεις είναιπάντοτεοιανάγκεςκαιτο συμφέρον της υπηρεσίας,η Ε.Δ.Υ.οφείλει να σταθμίσει αφενός το συμφέρον αυτό και αφετέρου την προστασία των νομικών συμφερόντων των δημοσίων υπαλλήλων. (Στ. Κούνουναν. Δη­ μοκρατίας

(1989)3(E) Α.Α.Δ.2994.) 1925 Χατζητσαγγάρης,Δ. Ιωάννουν.Δημοκρατίας

(1990)Ο αιτητής είχε στηρίξει την ένσταση του για τη μετάθεση σε ένασύνολολόγων: Στηνκατάστασητηςυγείαςτου,στην κατά­ σταση της υγείας της γυναίκαςτου και ενός απότα παιδιά του, στις επιπτώσεις που θα είχε η μεγάλη απόσταση από τον τόπο διαμονής του σταθέματααυτά,καιακόμηηενδεχόμενη εγκατά5 στάση του ιδίου μόνο χωρίς την οικογένεια του στον τόπο της εργασίας του. ΗΕ.Δ.Υ.στηριζόμενη στο πιστοποιητικό του ια­ τρικού Συμβουλίου του 1988 περιόρισε την ερευνάτης στοθέμα τηςυγείαςτουαιτητήμόνο,καιπάλι σε μιαστενήαντιμετώπιση από την άποψη μόνο της απόστασης του νοσοκομείου απότον 10 τόπο μετάθεσης. Αγνοήθηκετελείωςηκατάστασητηςυγείαςτης . συζύγου του αιτητήκαιηανάγκηπαρακολούθησηςτηςστηΛευ­ κωσία που υπήρχε ειδικός ενδοκρινολόγος, ούτεκαι εξετάστηκε η κατάσταση της υγείας του αιτητή σε συνάρτηση με την τερά­ στια απόσταση που θα ήταν υποχρεωμένος να διανύει για τον 15 τόπο της εργασίας του καιοι ενδεχόμενες επιπτώσεις. Ηεξέτα­ σηκαιηέρευνα επεκτάθηκεσε μικρό μόνο μέρος των λόγων που είχαν προβληθεί απότον αιτητήκαι όχι σε όλη τους τηνέκταση. Τα στοιχεία που παραλείφθηκαν ήταν προσδιοριστικά της κατάστασης του αιτητή. Ηπαραγνώριση τους από την Ε.Δ.Υ. καθιστάτην έρευναπουδιεξήχθηπλημμελήκαιοδηγεί σεπλάνη για τις πραγματικέςπροσωπικές καιοικογενειακές περιστάσεις του αιτητή που αποτελούν ουσιαστικό στοιχείο στην κρίση της Επιτροπής,όπως εκτενέστερα αναφέρεταιπιο πάνω. 20 25 Ενόψει των πιο πάνωκρίνω ότι ηκαθ' ηςηαίτηση Επιτροπή δενέλαβευπόψηουσιώδηυπάρχονταγεγονότα,λόγωέλλειψηςτης δέουσαςέρευναςκαιδενάσκησεορθάτηδιακριτικήτηςευχέρεια. 30 Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφασηακυ­ ρώνεται. Δεν εκδίδεται οποιαδήποτεδιαταγήγια ταέξοδα. 35 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 1926