← Κύπρος

clr/1990/1990_3_2007.pdf

3 ΑΛΛ 13 Ιουνίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΙΘΟΓΡΑΦΕΙΑ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 383/87). Αίτηση Ακυρώσεως —Έννομο συμφέρον —Απώλεια — Αποδοχή προσβαλλόμενης πράξης. Διοικητική πράξη — Τεκμήριο νομιμότητας — Συνέπειες — Ειδικά η ~5~~~~~~ουσιαστική κρίση τηςδιοίκησης: — Αίτηση Ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Προβολή,βάρος και μέσααποδείξεως. 10 Η αιτήτρια προσέβαλετηναπόφασηκατάταξης καιδασμολόγη­ σης μηχανήματος πουεισήγαγε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο­ φάσισε ότι: 15 20 1. Η προσφυγή κάτωαπότο ΑρΗρο 146 του Συντάγματοςδεν είναι λαϊκή αγωγή (actio popularis). Προσφυγή είναι παραδεκτή από . τοΔιοικητικόΔικαστήριο,μόνοανοαιτητήςέχειάμεσό^Ένεστώς συγκεκριμένο νόμιμο συμφέρο στο νόηματης παραγράφου 2του Αρθρου 146τουΣυντάγματος,τοοποίοπροβλέπει ότιπροσφυγή ασκείται "υπό παντόςπροσώπου,του οποίου προσεβλήθη ευθέ­ ως διά της αποφάσεως,της πράξεως ή της παραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον,όπερκέκτηταιτούτο είτε ωςάτομον είτε ως μέλος κοινότητος τινός". 2007 Λιθογραφεία Κυοιακίδη ν. Δημοκρατίας

(1990)Ηεκτελεστήδιοικητικήπράξηπουπροσβάλλεται είναι ηεπιβολή του δασμού. Ηπροσβαλλόμενη διοικητική πράξηδεν εκδόθηκε με αίτηση,συ­ ναίνεση ήπρόκληση των αιτητών. 5 Αποδοχή της διοικητικής πράξης από το διοικούμενο εξαλείφει το έννομο συμφέρο, εκτός στις περιπτώσεις που προσβάλλονται αναπαλλοτρίωτα ανθρώπινα δικαιώματα. 10 Η πράξη που προσβάλλεται δημιούργησε νομικά αποτελέσματα τα οποία επηρεάζουν ταδικαιώματατων αιτητών. Κάτωαπότις περιστάσεις της υπόθεσης, οι αιτητές είχαν και συνεχίζουν να έχουν έννομο συμφέρον, γιατί ηπροσβαλλόμενη πράξη δεν έχει εκδοθεί με βάσητηδικήτους αίτηση,ούτε την αποδέχτηκαν. 15
  1. Ηδιοικητική πράξηέχει το τεκμήριο της νομιμότητας. Τοβάρος της απόδειξης του αντιθέτου το έχουν οι αιτητές. Είναι καθαρό ότι ο αρμόδιος Τελωνειακός Λειτουργός εξέτασε το μηχάνημα και τον κατάλογο των κατασκευαστών. 20 Ο νομοθέτης ορθάπρονοεί την εισαγωγή των σχετικών τυπογρα­ φικών μηχανημάτων ατελώς,γιατηνενθάρυνσητηςτυπογραφίας και τηδιάδοση των ιδεών. Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ηχρήση της μηχανής αυτής είναι περιοριστικά μόνο για σκοπούς τυπογραφίαςκαι ότι δεν μπορεί ναχρησιμοποιηθεί γιατους σκοπούς των εμπορευμάτων τηςκλά­ σεως 90.10.10μένει ατεκμηρίωτος, γιατί καμιάαπόδειξηδεν έχει προσαχθεί στο Δικαστήριο. 25 30 Έχει γίνει ηδέουσα έρευνα. Δεν έχει αποδειχθεί πλάνη περί τα πράγματα. 35 Η υποκειμενική εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων ανήκει στη Διοίκηση και τοΔικαστήριο επεμβαίνει μόνο ανυπάρχειπλάνη πε­ ρί ταπράγματαή τονόμο,ή ηΔιοίκηση υπερβαίνειταόριατηςδια­ κριτικήςτηςεξουσίας, μετονόημαότι ηδιαπίστωσητων γεγονότων δενείναι εύλογα επιτρεπτή μεβάσηταενώπιον τηςστοιχεία.
  2. Υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας είναι λόγοι ακυρότητας της διοικητικής πράξης.Οιλόγοιαυτοί εξετάζονται απότο Διοικητι­ κόΔικαστήριο, όχι αφηρημένακαι ακαδημαϊκά,αλλά μεβάση τα 2008 40 3ΑΛΛ. Λιθογραφεία Κυριακίδη ν.Δημοκρατίας συγκεκριμένα γεγονότα στην κάθευπόθεση. 5 10 Κατάχρηση εξουσίας υπάρχει όταν ηΔιοίκηση, στην άσκησητης διακριτικήςτης εξουσίας,παραβαίνειτοσκοπότουγράμματοςκαι τουπνεύματοςτουνόμου.Ηκρινόμενηδιοικητικήπράξηπρέπεινα είναι κατάταάλλα νόμιμηαλλά να έχει εκδοθεί για καταχρηστικό λόγοκαισκοπό,σκοπόκατάδηλαδιαφορετικόαπόεκείνοπουονο­ μοθέτης θέλησε,έξω δηλαδήαπότατελεολογικάόριατουνόμου. Στηνπερίπτωση που,μετην ίδιαπράξη,επιτυγχάνεται τοαποτέλε­ σμαπουθέλειονόμος, αλλάκαιάλλος σκοπός,εξετάζεται από το Δικαστήριο ποιο αποτέλεσμα ήσκοπός υπερέχει σεσπουδαιότητα στησυγκεκριμένηπράξη. Ανυπερέχει οπραγματοποιούμενοςάνο­ μοςσκοπός,ηπράξηακυρώνεταιγιακατάχρησηεξουσίας. 15 Οι αιτητές έχουν το βάρος της απόδειξης ότιη Διοίκησηενήργη­ σε μευπέρβαση ήκατάχρηση εξουσίας. 20 25 Ηαπόδειξη μπορεί να προέρχεται, είτε από ταστοιχεία της ίδιας τηςπροσβαλλόμενης πράξης,είτεαπόταστοιχεία τουφακέλουτης Διοίκησης, είτεαπόταστοιχεία πουπαρουσιάζουνστο Δικαστήριο οι αιτητές. OLαιτητέςπρέπει νααναφέρουνσυγκεκριμένα καιρη­ τάταστοιχεία πουσυνιστούν τηνκατάχρησηεξουσίας. Στηνπροκειμένηπερίπτωσηοισχυρισμόςτωναιτητώνμένει αθεμελίωτος και ατεκμηρίωτος καιωςεκ τούτουαπορρίπτεται. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 30 35 Αναφερόμενες.υποθέσεις: Kritiotisv.Municipality of Paphos andAnother
(1986)3(A) C.L.R. 322, Papaleontiou v. EducationalService Commission
(1987)3(B) C.L.R. 1341, Tomboliv. CyprusTelecommunications Authority
(1982)3 C.L.R. 149, 40 Papadopoullou andAnother v. Cyprus Broadcasting Corporation
(1987)3(C) C.L.R. 1685, Republic v.Georghiades
(1972)3C.L.R. 594, 2009 Λιθογραφεία Κυριακίδην. Δημοκρατίας
(1990)Constantimdes v.Republic
(1988)3(C)C.LR.2375, Θουκυδίδη ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 1150, 5 Papapetrou v.Republic 2R.S.C.C. 61, Αρμονία Εστεΐτς και Αλλη ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α ΑΛ. 1127, KoukoulhsandOthersv.Republic 3R.S.C.C.
  1. 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Υπουργού Οικονομι­ κών να επιβάλει εισαγωγικό δασμό σε μηχάνημα Automatic Film Processor σύμφωνα μεταξινόμηση του απότον εκτελωνιστή των αιτητών στη δασμολογική κλάση 90.10.
  2. 15 Μ. Κυριακίδης, για τους Αιτητές. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' , για τους Καθ' ων η αίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές με την προσφυγή αυτήπροσβάλλουν τη νομιμότητα της απόφασης επιβολής εισαγωγικού δασμού για την εισαγωγή μηχανήματος Automatic Film Processor. Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση είναι:- 25 30
  3. Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα.
  4. Κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας.
  5. Πλάνη περί το νόμο. 35 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε ότι η προ­ σφυγή είναι απαράδεκτη, γιατί OL αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος. Η προσφυγή κάτω από το Αρθρο 146 του Συντάγματος δεν είναι λαϊκή αγωγή (actio popularis). Προσφυγήείναιπαραδεκτή από το Διοικητικό Δικαστήριο, μόνο αν ο αιτητής έχει άμεσο ενεστώς συγκεκριμένο νόμιμο συμφέρον στο νόημα της παρα­ γράφου 2 του Αρθρου 146 του Συντάγματος,το οποίο προβλέ2010 40 3 Α.Α.Δ. 5 Λιθογραφεία Κυριακίδη ν. Δημοκρατίας Στυλιανίόης, Δ. πει ότι προσφυγή ασκείται "υπό παντός προσώπου, του οποίου προσεβλήθη ευθέως διά της αποφάσεως, της πράξεως ή της πα­ ραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερ κέκτηται τούτο είτε ως άτομον είτε ως μέλος κοινότητος τινός". (Βλ., μεταξύ άλλων, Kritiotis v. Municipality of Paphos and Another
(1986)3 C.L.R.322, 338- Papaleontiou v, E.S.C.
(1987)
  1. C.L.R. 1341). Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι:- 10 Οι αιτητές εισήγαγαν από την Ιαπωνία ένα Table Top Automatic Film Processor Model LD-220-QT. 15 20 Ο αντιπρόσωπος των αιτητών -εκτελωνιστής στις 5 Μαρτίου, 1987, κατάθεσε έντυπο διασάφησης στο οποίο αναφέρεται η πιο πάνω αυτόματη μηχανή επεξεργασίας ταινιών, την οποία ταξινό­ μησε στη δασμολογική κλάση 90.10.
  2. Πριν επιβληθεί ο δασμός και παραληφθεί η μηχανή από το Τελωνείο, οι αιτητές πληροφό­ ρησαν τον αρμόδιο Λειτουργό του Τελωνείου ότι η ταξινόμηση αυτή ήταν λανθασμένη και ότι ηορθή κλάση ήταν 84.
  3. Η κλάση 90.10.10 ακολουθεί τις κλάσεις 90.07, 90.08, 90.09, οι οποίες αναφέρονται σε φωτογραφικές μηχανές, μηχανές λή­ ψεως φωτογραφιών προβολείς, κινηματογραφικές μηχανές λή25— -ψεως -φωτογραφιών"που~προορίξονταΓγια~κινηματογραφικές~ ταινίες πλάτους 32 χμ. και άνω. Η κλάση 90.10.10 αναφέρεται ειδικά στο ακόλουθο είδος εμπορεύματος:- 30 "Συσκευαί επεξεργασίας, εμφανίσεως και εκτυπώσεως ταινιων και παρόμοιοι συσκευαί και εξοπλισμός γενικώς χρησι­ μοποιούμενα εις την εμπορικήν παραγωγήν φωτογραφιών ή εις την βιομηχανίαν." Ο γενικός συντελεστής τουδασμού της κλάσης αυτής είναι 10%. 35 40 Οι κλάσεις 84.32 και μετά αναφέρονται σε βιβλιοδοτικές μη­ χανές, κοπτικές μηχανές χάρτου ή χαρτονιού, μηχανές, συσκευ­ ές και προσαρτήματα χυτεύσεως και κατασκευής τυπογραφικών στοιχείων και η κλάση 84.35 στο εμπόρευμα: "Έτεραι τυπογραφικαί μηχαναι. Βοηθητικαι μηχαναι της τυπογραφίας".Στονπα­ ραπλεύρως κώδικα ηπεριγραφή είναι: "Περιστροφικοί μηχαναι εκτυπώσεως. Πιεστήρια τύπου 'platen*. Λοιπαί τυπογραφικοί μηχαναι. Βοηθητικαι μηχαναι τυπογραφίας". 2011 Στυλιανίδης, Δ. Λιθογραφεία Κυριακίδην. Δημοκρατίας
(1990)Ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος Λειτουργός,με βάσητη διασά­ φηση και την ολότητα των στοιχείων που είχε ενώπιον του,επέ­ βαλεδασμό 10%καικατάταξετοεμπόρευμα στην κλάση90.10.10. Οι αιτητές πλήρωσαν το δασμό υπό διαμαρτυρίακαι κατάχώρισαν την προσφυγήαυτή. Οδικηγόρος των καθ' ωνη αίτηση ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρο,γιατίηπροσβαλλόμενη πράξη εκδό­ θηκε με αίτηση -διασάφηση του εκτελωνιστή τους, στην οποία κατάταξε το εμπόρευμα στη δασμολογική κλάση 90.10.10 και γιατί η μεταγενέστερη υπόδιαμαρτυρίαπληρωμή δε δημιουργεί έννομο συμφέρον. Ηεκτελεστήδιοικητικήπράξηπουπροσβάλλεται είναι η επιβολήτουδασμού. Ηπροσβαλλόμενη διοικητική πράξηδεν εκδόθηκε μεαίτηση, συναίνεση ήπρόκληση των αιτητών. Πριναπότηλήψητηςπρο­ σβαλλόμενης απόφασης οι αιτητές είχαν υποβάλει ότι η ορθή κατάταξη του μηχανήματος τους ήταν στην κλάση 84.35, γιατί ήταν μηχανή βοηθητικήτης τυπογραφίας. 5 10 15 20 Αποδοχή τηςδιοικητικής πράξηςαπότον διοικούμενο εξαλεί­ φει τοέννομο συμφέρον, εκτός στις περιπτώσεις πουπροσβάλλο- 25 νται αναπαλλοτρίωτα ανθρώπιναδικαιώματα. (Βλ., μεταξύ άλ­ λων, Tomboli v.CY.TA.
(1982)3C.L.R. 149 Papadopoullou and Another v. C.B.C.
(1987)3C.L.R. 1685·Πορίσματα Νομολογίας τουΣυμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ.260-261.) 30 Ηπράξηπουπροσβάλλεται δημιούργησε νομικά αποτελέσμα­ τα ταοποίαεπηρεάζουν ταδικαιώματα των αιτητών. Κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης,οι αιτητές είχαν και συνεχίζουν να έχουνέννομο συμφέρον,γιατίηπροσβαλλόμενη πράξηδενέχειεκ­ δοθεί μεβάσητηδικήτουςαίτηση,ούτε την αποδέχτηκαν. 35 Η κατάθεση διασάφησης εισαγωγής από τον εισαγωγέα επι­ βάλλεται απότις πρόνοιες του Αρθρου 24 του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμουτου 1967, (Ν. 82/67). 40 Ενόψει της άμεσης ενέργειας των αιτητών αναφορικάμε την κλάση,την οποία κατάγραψεστο έντυπο της διασάφησης ο εκτε­ λωνιστής τους,ηδιασάφησητης 5ης Μαρτίου, 1987, δενμπορού­ σε να αποτελέσει, σύμφωνα με το Αρθρο 30
(3)του Νόμου82/67, 2012 3 A.A.A. Λιθογραφεία Κυριακίδη ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. βάσηγια τη βεβαίωση του συντελεστήτου τελωνειακού δασμού. 5 ΜετάτιςπαραστάσειςτωναιτητώνοαρμόδιοςΛειτουργός προ­ έβη σε περαιτέρω έρευνα και στις 16 Μαρτίου, 1987, στη στήλη "Examination Remarks" του εντύπουτης διασάφησηςέγραψε:"Case examined and found to contain an automatic film processor LD 220-QT. Catalogue found in the case seen correctly classed under ΤΗ 90.10.10." 10 Η διοικητικήπράξηέχει το τεκμήριο της νομιμότητας. Τοβά­ ρος της απόδειξης του αντιθέτου το έχουν οι αιτητές. 15 Είναι καθαρό ότι ο αρμόδιος Τελωνειακός Λειτουργός εξέτασε το μηχάνημα και τον κατάλογο των κατασκευαστών. Ο νομοθέτης ορθάπρονοεί την εισαγωγή των σχετικών τυπο­ γραφικών μηχανημάτων ατελώς, για την ενθάρυνση της τυπο­ γραφίας και τη διάδοση των ιδεών. 20 25 Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ηχρήση της μηχανής αυτής εί­ ναι περιοριστικά μόνο για σκοπούς τυπογραφίας και ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς των εμπορευμάτων της κλάσεως 90.10.10 μένει ατεκμηρίωτος, γιατί καμιά απόδειξη δεν έχεΓπροσαχθείστο'Δικαστήριο: Έχει γίνει η δέουσα έρευνα. Δεν έχει αποδειχθεί πλάνη περί . τα πράγματα. 30 35 40 Η υποκειμενική εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων ανήκει στη Διοίκηση καιτο Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν υπάρχειπλά­ νη περί τα πράγματαή το νόμο, ή ηΔιοίκηση υπερβαίνει τα όρια τηςδιακριτικήςτηςεξουσίας, μετονόημαό π ηδιαπίστωσητων γε­ γονότων δεν είναι εύλογα επιτρεπτή με βάσηταενώπιον της OTOLχεία. (Βλ. Republic (Public Service Commision) v. Lefkos Georghiades
(1972)3 C.L.R. 594, σελ. 642· Christoforos Constantinides v. The Republic of Cyprus through the Minister of Finance and/or The Director of Customs and Excise
(1988)3(C) C.L.R. 2375-Αγνή Αλέξη Θουκυδίδηv. ΚυπριακήςΛημοκρα««£
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ. 1150.) Ο λόγος κατάχρησης εξουσίας βασίζεται στον ισχυρισμό ότι ο δασμός επιβλήθηκε για σκοπούς της είσπραξης τουδασμούκαι όχι για την εφαρμογή του σκοπού του Νόμου. 2013 Στυλιανίδης, Δ. Λιθογραφεία Κυριακίδην. Δημοκρατίας
(1990)Υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας είναι λόγοι ακυρότητας της διοικητικής πράξης.Οι λόγοι αυτοί εξετάζονται απότο Δι­ οικητικό Δικαστήριο, όχι αφηρημένακαι ακαδημαϊκά, αλλά με βάση τα συγκεκριμένα γεγονότα στην κάθε υπόθεση. (Βλ. Theodhoros G. Papapetrou v. The Republic (Public Service Commission)2 R.S.C.C. 61,σελ. 64.) Κατάχρησηεξουσίας υπάρχειόταν ηΔιοίκηση, στην άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, παραβαίνειτο σκοπό του γράμ­ ματος και του πνεύματος του νόμου. Η κρινόμενη διοικητική πράξηπρέπει να είναι κατάταάλλα νόμιμη αλλάνα έχειεκδο­ θεί για καταχρηστικό λόγο και σκοπό, σκοπό κατάδηλαδιαφο­ ρετικό απόεκείνο που ο νομοθέτης θέλησε, έξω δηλαδήαπότα τελεολογικά όρια του νόμου. 5 10 15 Στην περίπτωση που, με την ίδια πράξη, επιτυγχάνεται το αποτέλεσμα που θέλει ο νόμος, αλλά και άλλος σκοπός, εξετά­ ζεταιαπότοΔικαστήριο ποιοαποτέλεσμαήσκοπός υπερέχει σε σπουδαιότητα στησυγκεκριμένη πράξη. Αν υπερέχει οπραγμα­ τοποιούμενος άνομος σκοπός, η πράξη ακυρώνεται για κατάχρήση εξουσίας. (Βλ. Αρμονία Εστέιτς και Άλλη ν. Κυπριακής Αημοκρατίας
(1989)3(Γ) Α.Α.Δ.
  1. Οι αιτητές έχουν το βάρος της απόδειξης ότι η Διοίκηση ενήργησε με υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας. (Βλ. Themos Koukoullis and Others v. The Republic (Public Service Commission)3R.S.C.C. 134, σελ. 136.) Η απόδειξη μπορεί να προέρχεται, είτε από τα στοιχεία της ίδιαςτηςπροσβαλλόμενης πράξης,είτεαπόταστοιχείατουφακέλουτηςΔιοίκησης,είτεαπόταστοιχεία πουπαρουσιάζουνστοΔι­ καστήριοοιαιτητές.Οιαιτητέςπρέπεινααναφέρουν συγκεκριμέ­ νακαιρητάταστοιχεία πουσυνιστούν τηνκατάχρησηεξουσίας. Στην προκειμένη περίπτωση ο ισχυρισμός των αιτητώνμένει αθεμελίωτος και ατεκμηρίωτος και ως εκ τούτουαπορρίπτεται. 20 25 30 35 Ζητείται ακύρωση της πράξηςγια πλάνηπερί το νόμο,γιατί χρησιμοποιήθηκε για σκοπούς ερμηνείας ο λανθασμένος Κανο­ νισμός, δηλαδήο Γενικός Κανόνας 3(α)των Γενικών Κανόνων 40 που διέπουν την Ερμηνεία του Δασμολογίου στους περί Τελω­ νειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμους του 1978, αντί ο Κανόνας
  2. 2014 i ΑΛΛ. 5 10 Λιθογραφεία Κυριακίδην.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. Με πολλή προσοχή εξέτασα τους δύο Κανόνες, τα στοιχεία ενώπιον τουΔικαστηρίου και το μέρος του Κεφαλαίου και του Τμήματος που χρησιμοποιείται για σκοπούς ερμηνείας σύμφω­ να μετο Γενικό Κανόνα 1 καικατάληξαστο συμπέρασμα ότι οι καθ' ων η αίτηση σωστά εφάρμοσαν τους Κανόνες Ερμηνείας στη συγκεκριμένη περίπτωση. Οι καθ7 ων η αίτηση ενήργησαν χωρίς κατάχρησηήυπέρβαση εξουσίας, στα πλαίσια του νόμου,για το σκοπό που ο νομοθέτης έθεσε. Ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν πάσχει ούτε απόέλλειψηέρευ­ ναςούτεαπόπλάνηπερίταπράγματα. Ήτανεύλογαεπιτρεπτή. 15 Για όλα τα πιο πάνω η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρί­ πτεται. Ηπροσβαλλόμενη πράξηεπικυρώνεται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2015

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.