(1990)7 Ιουλίου, 1990 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΘΕΟΓΝΩΣΙΑ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ α) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, β) ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 680/86). Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28.1 — Αρχή της ισότη τας — Ισότητα δε σημαίνει ακριβή μαθηματική ισότητα — Όπου οι συνθήκες είναι διαφορετικές, όμοια μεταχείριση οδηγεί σε ανισότη τα — Εφαρμοστέες αρχές αναφορικά με το κριτήριο ισότητας των δημοσίων υπαλλήλων. 5 Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Μπορεί να απορρέει και να συ μπληρώνεται από τα στοιχεία των φακέλων. Η αιτήτρια, απόφοιτος της Αμερικανικής Ακαδημίας Λευκώσίας, με γενική βαθμολογίαογδόνταεπτάστις εκατόμονάδες, έλα βε μέρος στην Κυβερνητική Εξέταση (Εξέταση), για απόκτηση δι καιώματος υποψηφιότητας για ορισμένες θέσεις στη Δημόσια Υπη ρεσία, που έγινε τον Ιούλιο του
- Ηεξέταση έγινε στα Νέα Ελ ληνικά, Μαθηματικά,Γενικές Γνώσεις και Αγγλικά. Προϋπόθεση για επιτυχία ήταν η συγκέντρωση από το διαγωνιζόμενο τουλάχι στο 60% της συνολικής βαθμολογίαςκαι ταυτόχρονα, τουλάχιστο 50% των βαθμώνπου αναλογούσανσε κάθεθέμα. Η Επιτροπή,πουήτανυπεύθυνηγιατην Εξέταση,αποφάσισε τον Σεπτέμβριο του 1986, σύμφωνα με καθιερωμένη πρακτική, να θεω ρήσει επιτυχόντες και όλους τους διαγωνισθέντες στην εξέταση του Ιουλίου 1986, οι οποίοι συγκέντρωσαν την ελάχιστη συνολικήβαθ- 2384 10 15 20 3 Α.Α.Δ. Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας 5 μολογία 60%καθώςκαιτο50% της βαθμολογίας(βάση)στο καθένα απότρίαθέματα αλλάυστέρησαν από τηβάσηκατά μίαμονάδα στα Ελληνικά ήτα Μαθηματικάκαικατά2 μονάδεςσταΑγγλικάκαιτις Γενικές Γνώσεις. Σαναποτέλεσμα της απόφασηςαυτής οι έπιτυχόντες κατάτην εξέτασητου Ιουλίου,αυξήθηκαν από 133 σε
- 10 Σημειωτέον ότι οι μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι που έλαβανμέ ρος στην εξέταση από την εξεταστική περίοδο Ιουλίου 1987, επιστώθηκαν με επιτυχίαστο καθένααπόταθέματατης εξέτασης στο οποίο συγκέντρωσαν 50% τηςβαθμολογίας. Ηδιόρθωση τωνγραπτώνέγινε σύμφωνα μετην πάγιαπρακτι κήπου εφαρμόζεταιαπότην υπεύθυνη Επιτροπήαπό1.6.
- 15 20 25 30 35 40 Η αιτήτρια απέτυχε στην Εξέταση γιατί, παρόλο που συγκέ ντρωσε τουλάχιστο τη βάση(50%) στο καθένα από τατέσσερα θέ ματα,δενκατόρθωσενασυγκεντρώσει ταυτόχρονακαιτουλάχιστο 60% της συνολικής βαθμολογίας. Ηαιτήτριαισχυρίσθηκε ότι: Η προσβαλλόμενη πράξη αντιβαίνει στις αρχές της ισότητας που κατοχυρώνεται απότο Αρθρο28.1 του Συντάγματος, αντίκει ταιστους νόμουςκαιεσωτερικούς κανονισμούς,τις εγκυκλίουςκαι τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου και εκδόθηκε με κατά χρηση εξουσίας. Επίσης ότι παραβιάσθηκαντα Αρθρα 20 και 25 τουΣυντάγματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι; Ισότης μέσα στην έννοια της παραγράφου 1 του Αρθρου 28 του Συντάγματος δε σημαίνει ακριβή μαθηματική ισότητα αλλά προ στατεύει μόνο απόαυθαίρετες διακρίσεις και δεν αποκλείει εύλογες διαφοροποιήσειςοι οποίες μπορεί νόμιμαναγίνουν ενόψειτης διαφορετικής φύσης διαφόρων καταστάσεων. Η αιτήτρια απέτυχε να συγκεντρώσει την απαιτούμενηβαθμο λογία επομένως ημη επιλογή τηςως επιτυχούσαςδεν μπορείναθεωρηθεί ως άνιση μεταχείριση σε σύγκριση με όσους συγκέντρωσαν την απαιτούμενη βαθμολογία. Η διαφοροποιημένη μεταχείριση των δημοσίων υπαλλήλων δε συνιστά άνισημεταχείριση ενόψειτωνδιαφορετικώνσυνθηκώνκαι 2385 Αριστοδήμου ν.Δημοκρατίας
(1990)του καθεστώτος πουτους διέπει. Δεν έχει γίνει αναφοράσ' οποιαδήποτε συγκεκριμένη διάταξη για να γίνει οποιαδήποτεανάλυση και να δοθεί ηορθή ερμηνείαή και να εξεταστεί ηορθή εφαρμογήτης συγκεκριμένης νομοθετικής διάταξης. Ούτε έχει αποδειχθεί μεβάσηταγεγονότα ότιηεπίδικη απόφαση λήφθηκε κατάκατάχρησηεξουσίας ήότιπαραβιάσθηκαν τα Αρθρα 20και25 του Συντάγματος. Ηεπίδικηαπόφασηδεστερείται αιτιολογίας,αφού ταστοιχεία των φακέλων δίδουν πλήρη αιτιολογία γιατί ηαιτήτριαδε θεωρή θηκεωςεπιτυχούσα. Ο ισχυρισμός τηςαιτήτριας ότιηδιεύρυνση τωνεπιτυχόντων . την απέκλεισε, επίσης δεν ευσταθεί. 5 10 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχ(ορίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 Republic v. Christoudhia &Another
(1988)3(C)C.L.R. 2622, Kyriakides v. Council for Registration of Architects andCivil Engineers (No.2)
(1965)3C.L.R. 617, 25 Savvav.Republic
(1980)3C.L.R. 675. Προσφυγή. Προσφυγή για δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή 30 απόφασητων καθ' ωνηαίτηση όπως μηεπιλέξουν και/ήμη απο κτήσει δικαίωμα υποψηφιότητας η αιτήτρια για ορισμένες θέ σεις της Δημόσιας Υπηρεσίας είναι άκυρη, αντισυνταγματική και στερούμενη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος. 35 Ελ. Βραχίμη, γιατην Αιτήτρια. Α. Κονρσουμπά, Ανώτερη Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv. vult. Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Μετηνπροσφυγή αυτή ηαιτήτρια ζητά τις πιοκάτω θεραπείες: 2386 40 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας Αοΐζου,ΤΙ. Α) Δήλωση και/ή απόφαση ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση όπως μη επιλέξουν και/ή μη αποκτήσει δικαίωμα υποψηφιότηταςηαιτήτριαγιαορισμένεςθέσεις της Δημόσιας Υπηρεσίας είναι άκυρη,αντισυνταγματική καιστερούμενηοιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος. Β)Δήλωση και/ή απόφαση ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτησις όπως επιλέξουν τους αναφερόμενους στον ΠίνακαΑ και ηαπόκτηση δικαιώματοςυποψηφιότητας δια ορισμένες θέσεις στη Δημόσια Εφημερίδα της Κυ βέρνησης την 12.9.86είναι άκυροςκαι OTL παντοπαραλειφθένέδει ναείχε διενεργηθεί. Γ) Δήλωση και/ή απόφαση ότι το ποσοστόν βαθμολογίας το οποίοεδόθηστην αιτήτριαδεστηρίζεται επί αντικειμενικών καιαξιοκρατικώνκριτηρίωνκαιεδόθηκακόβουλαηθελημέ να με μοναδικό σκοπό να στερήσουν την αιτήτρια του δι καιώματοςαπόκτησηςυποψηφιότητοςδιαορισμένεςθέσεις στην Δημόσια Υπηρεσία. 20 25 Δ) Δήλωσηκαι/ήαπόφασητου Δικαστηρίου ότι το ποσοστό βαθμολογίαςτοοποίον εδόθηστην αιτήτριαείναιάκυρον, παράνομον,αντισυνταγματικόν,εδόθηουχί επίτηςαρχής της αξιοκρατίας, εν αντιθέσει προς τα ενδιαφερόμενα μέ ρη τα οποία αναξιοκρατικά βαθμολογήθησαν με σκοπόν μόνον να αποκλείσουν τηναιτήτρια. 30 Ε)Δήλωσηκαι/ήαπόφαση ότι ηαιτήτριαπληρούσε κατά πά νταουσιώδη χρόνο,δυνάμει τουνόμου και/ήεσωτερικών κανονισμών και/ή εγκυκλίων τηςΔημόσιας Υπηρεσίας, τα καθορισμένα αξιοκρατικάκριτήρια διααπόκτηση δικαιώ ματος υποψηφιότητος διαθέσηστηΔημόσια Υπηρεσία ... 35 ΣΤ)ΔιαταγήτουΔικαστηρίου δι' ασφαλήφύλαξητωνγραπτών των επιτυχόντων και μηεπιτυχόντων μέχρις ακρόασηςτης παρούσηςκαιπροσαγωγής τούτων στο Δικαστήριο. 40 Ζ)Διαταγή του Δικαστηρίου δι αναθεώρηση των γραπτών υπό ανεξάρτητης επιτροπής δι' έλεγχον της αναξιοκραπακήςβαθμολογίας η οποία στηρίζεται επί κριτηρίων αλ λότριων προς τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης. Η αιτήτρια είναι απόφοιτος της Αμερικανικής Ακαδημίας Λευκωσίας, ηλικίαςδεκαεννέα ετών μεγενική βαθμολογίαογδο2387 Λοΐξου, Π. Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας
(1990)ντά επτάστις εκατό μονάδες. • Στις24 Απριλίου, 1986, υπέβαλε αίτησηπληρώνονταςταυτό χρονα το σχετικό τίμημα συμμετοχής για να παρακαθήσει στην Κυβερνητική Εξέταση για Απόκτηση Δικαιώματος Υποψήφιοτητας για Ορισμένες Θέσεις στη Δημόσια Υπηρεσία, (στο εξής θα αναφέρεται ως η Κυβερνητική Εξέταση). Στην αιτήτριαδό θηκε ο αριθμός
- 5 Πράγματι η αιτήτρια έλαβε μέρος στην Κυβερνητική Εξέταση που έγινεστη Λευκωσία στις 3και4 Ιουλίου
- ΗΚυβερνητική Εξέταση διεξάγεται σε δύο μέρες σύμφωνα με το Παράρτημα 1, Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ.8566και ημερομη νίας6 Μαρτίου
- Εξετάστηκεδεσταακόλουθαθέματα:(α) Νέα Ελληνικά, (β)Μαθηματικά,(γ)Γενικές Γνώσεις, (δ)Αγγλικά. 15 Ηεξεταστέα ύλη (Παράρτημα 3),πάνωστην οποία εξετάστηκε η αιτήτριακαι όλοι OLάλλοι διάγωνίσθέντες, έχει καθοριστεί με την Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου μεαριθμό 19.478 και ημερομηνία 28 Αυγούστου, 1980 (Παραρτήματα2και 3). 20 Σύμφωνα με την Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ. 4819 και ημερομηνία 1 Ιουλίου, 1965 (Παράρτημα 4),το σύ νολο της βαθμολογίας που δίνεται και στα τέσσερα θέματατης Κυβερνητικής Εξέτασης είναι
- Η κατανομήτηςβαθμολογίας κατά θέμα είναι η ακόλουθη: θέμα Ελληνικά Μαθηματικά Γενικές Γνώσεις Αγγλικά 10 25 Βαθμοί 35 25 20 20 30 Η προαναφερόμενη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου απαιτεί, ως προϋπόθεση επιτυχίας,νασυγκεντρώσει ο διαγωνι- 35 ζόμενος κατά την ίδια εξεταστική περίοδο: (α)Τουλάχιστο, 60% της συνολικής βαθμολογίας και ταυτό χρονα, 40 (β)τουλάχιστο,50% των βαθμώνπουαναλογούν σεκάθεθέμα. Στηνπράξηκαθιερώθηκεκαιλαμβάνονταιοι ακόλουθοι βαθ μοί ως βάση (50%) σε κάθεθέμα: 2388 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας Θέμα Ελληνικά Μαθηματικά Γενικές Γνώσεις Αγγλικά Λοΐζου, Π. Βάση (50%) 17 12 10 10 Επιπρόσθετα απ' όσους συγκέντρωσαν τις προϋποθέσεις που εκτίθενται πιο πάνω, στην εξεταστική περίοδο του Ιουλίου 1986, η Επιτροπήπου είναι Υπεύθυνη για την Κυβερνητική Εξέταση δημιουργήθηκε με την Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ. 6484 και ημερομηνία 30 Μαρτίου, 1967 (Παράρτημα 5) αποφάσισε στη συνεδρία της στις 6 Σεπτεμβρίου, 1986, σύμφωνα με καθιερω μένη πρακτική, να θεωρήσει επιτυχόντες και όλους τους διαγωνισθέντες, στην εξεταστική περίοδο του Ιουλίου 1986, οι οποίοι συγκεντρωσαν τηναπαιτούμενηελάχιστη συνολικήβαθμολογία (60%) καθώς καιτο50% της βαθμολογίας (βάση)στο καθένααπότρίαθέ ματα αλλά υστέρησαν απότηβάσησ' ένα θέμα,ως ακολούθως: (α) κατά 1μονάδαστα Ελληνικά ή τα Μαθηματικάή 20 (β)κατά2 μονάδες στα Αγγλικά ή τις Γενικές Γνώσεις. 25 30 35 Ως αποτέλεσμα της απόφασης αυτής,που εκτός απόκαθιερω μένη πρακτική στην Κυβερνητική Εξέταση αποτελεί και διεθνή πρακτική, οι επιτυχόντες κατάτην Κυβερνητική Εξέταση του Ιου λίου 1986 αυξήθηκαναπό 133 ή 10.75%σε 175 ή 14.12%του συνό λου και έτσι το ποσοστό επιτυχίας στην εν λόγω περίοδο προσέγ γισετοαντίστοιχο ποσοστό του Ιουλίουτου 1985 πουήταν 15.32%. Αξίζει να αναφερθεί δε ότι μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι που συμμετέχουν στην Κυβερνητική Εξέταση, από την εξεταστική πε ρίοδο του Ιουλίου 1987, πιστώνονται με επιτυχία στο καθένααπό τα·θέματα της Εξέτασης στο οποίο συγκεντρώνουν 50% της βαθ μολογίας. Από τους προαναφερόμενους υπαλλήλους θεωρούνται επιτυχόντες, OOOLκατορθώσουν,σ' αυτές τις περιόδους,να συγκε ντρώσουν το50% της βαθμολογίαςστο καθένααπότατέσσερα θέ ματα της Κυβερνητικής Εξέτασης. Η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αρ.26.594και ημερομηνία 19Δεκεμβρίου, 1985, εί ναι σχετική (Παράρτημα 6). 40 Σύμφωνα με πάγια πρακτική,που εφαρμόζεται με απόφασητης Επιτροπής που είναι Υπεύθυνη για την Κυβερνητική Εξέταση,από την 1Ιουνίου, 1967, ταεξεταστικάδοκίμιαετοιμάζονταικαιηδιόρ θωσητωνγραπτώνγίνεται απόλειτουργούς (κατάκανόναΕπιθεω2389 Λοΐζου, Π. Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας
(1990)ρητέςτουΥπουργείουΠαιδείας),οιοποίοι ορίζονταιως εξεταστές πριναπόκάθεΚυβερνητικήΕξέταση. OLεξεταστές κατάτηνΚυβερ νητικήΕξέτασητουΙουλίου 1986,φαίνονταιστοΠαράρτημα
- Με τάτηνετοιμασίατωνεξεταστικών δοκιμίωνσυνέρχεται η Επιτροπή πουείναι υπεύθυνηγιατηνΚυβερνητική Εξέτασηκαιδιαμορφώνει την τελική μορφή του δοκιμίου σε κάθε θέμα. Αυτή η διαδικασία ακολουθήθηκεκαιστην εξεταστικήπερίοδοτου Ιουλίου
- 5 Η διόρθωσητωνγραπτώνγίνεται,όπωςαναφέρθηκε,απότους εξεταστές. Κάθεγραπτόδιορθώνεται από έναεξεταστή. Οεξετα- 10 στης αγνοεί την ταυτότητατου διαγωνιζομένου, στον οποίο ανή κειτουπόδιόρθωσηγραπτό,μιακαιλαμβάνεταιπρόνοιαώστετα ονόματα των διαγωνιζομένων πάνωστα γραπτάνακαλύπτονται από αδιαφανές αυτοκόλλητο, απότους ίδιους τους ενδιαφερομέ νους,πριναπό τηνέναρξητης εξέτασης σεκάθεθέμα. Η προανα- 15 φερόμενη πρακτική,όσον αφοράτηδιόρθωση των γραπτών, ακο λουθήθηκε καικατά την Κυβερνητική Εξέτασητου Ιουλίου
- Τα αποτελέσματα δημοσιεύονται στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας.Στησυγκεκριμένη περίπτωσητούτοέγινεστην έκδοσημεημερομηνία 12Σεπτεμβρίου, 1986, μεαριθμό γνωστοποίησης
- Ηγνωστοποίηση περιλαμβάνει πάντοτε μόνο το όνομακαι τοναριθμόυποψηφίουτωνεπιτυχόντων. Σύμφωναμεκαθιερωμέ νηπρακτικήστους αποτυχόντεςδενανακοινώνεταιηακριβής βαθ μολογία τους.Όσοιόμως ενδιαφέρονται,μπορούνναπληροφορηθούνκατάπόσουστέρησαν στησυνολικήβαθμολογίαή σταεπίμέ ρους θέματακαι στην τελευταία περίπτωση,τα συγκεκριμένα θέ ματασταοποίαδεν εξασφάλισαν το50% τηςβαθμολογίας. Κατά την εξεταστική περίοδο του Ιουλίου 1986, η αιτήτρια συγκέντρωσε την πιο κάτω βαθμολογία, η οποίααναγράφεται στη σχετική σελίδα του εμπιστευτικού βιβλίου καταχώρησηςτης βαθμολογίας κάθε Κυβερνητικής Εξέτασης (Παράρτημα 8). Θέμα Ελληνικά Μαθηματικά Γενικές Γνώσεις Αγγλικά Σύνολο 20 25 30 35 Βαθμός 17 14 14 12 58 40 Είναι φανερόότι ηαιτήτρια,όπως καιάλλοι αιτητές,απέτυχε στην Κυβερνητική Εξέτασηγιατί,ανκαισυγκέντρωσε τουλάχιστο τηβάση(50%) στο καθένα απότατέσσερα θέματα,δενκατόρθωσε 2390 3 Α.ΑΛ. Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. να συγκεντρώσει ταυτόχρονακαιτουλάχιστο 60% της συνολικής βαθμολογίας. 5 10 15 Δε λειτουργεί σήμερα ο θεσμός της επανεξέτασης γραπτών στην Κυβερνητική Εξέταση.Τέτοιος θεσμός λειτουργούσε, βάσει πρακτικής, μέχρι τον Ιούλιο του 1983 οπότε με απόφασητης Επιτροπής που είναι υπεύθυνη για την Κυβερνητική Εξέταση καταργήθηκεγιατους ακόλουθους λόγους: (α) Αυξήθηκε σημαντικάοαριθμόςτωναιτήσεωνστιςπεριό δους Ιουλίου 1982 και Ιανουαρίου
- (β) Επειδήηεπανεξέτασηγινόταν αναγκαστικά μετάτην απο κάλυψητωνονομάτωντωνυποψηφίωνυπήρχεπιθανότητα επηρεασμούτουαδιάβλητουτης Κυβερνητικής Εξέτασης. (γ) Σ' άλλες παρόμοιες εξετάσεις, π.χ. εισαγωγικές για τα ανώτερα και ανώταταεκπαιδευτικάιδρύματατης Ελλά δος,δεγίνεται επανεξέταση γραπτών. 20 Όλαταγραπτάκάθεεξεταστικήςπεριόδουφυλάσσονταιγιαχρο νικόδιάστημαενός έτους.Ακολούθως καταστρέφονται.Ενόψειτης προκείμενης αίτησηςταγραπτάτης εξεταστικής περιόδουτουΙου λίου 1986 θαδιατηρηθούνμέχριναεκδικαστείπλήρωςηυπόθεση. 25 30 35 40 Ό,τι αφορά την Κυβερνητική Εξέτασηέχειγνωστοποιηθεί στο κοινό μετιςγνωστοποιήσεις μεαρ.55,546, 1512 παι 1725 που δη μοσιεύθηκαν, αντίστοιχα, στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημο κρατίας, στην έκδοση της σας 21 Ιανουαρίου, 1967, 4 Ιουλίου, 1969, 3 Σεπτεμβρίου, 1971 και26 Σεπτεμβρίου, 1980 (Παραρτή ματα 9, 10, 11και 12). Ο πρώτος ισχυρισμός της αιτήτριαςείναι ότι ηπροσβαλλό μενη πράξηαντιβαίνει στην αρχήτης ισότητας πουκατοχυρώνεται απότο Αρθρο 28.1 του Συντάγματοςκαι ειδικότερα στις παραγράφους 1 και
- , Δεν υπάρχειοποιαδήποτε ένδειξη ότι ηαρχήαυτή παραβιάστη κεστηνυπόεξέτασηυπόθεση. Η εφαρμογήτηςαρχήςτηςισότητας έχειαναλυθείσεμεγάλοαριθμόδικαστικώναποφάσεων. Ενδεικτι κά μπορεί να γίνει αναφοράστην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν.Χριστονδιακαι Άλλων
(1988)3 C.L.R. 2622.Έχειδεκαθιερωθείαπότηνομολογία ότι, ισότης μέσαστην έννοιατης παραγράφου 1 τουΑρθρου 28 του Συντάγματοςδεση2391 Λοΐζου, Π. Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας
(1990)μαίνειακριβή μαθηματικήισότητα,αλλάπροστατεύει μόνοαπόαυ θαίρετες διακρίσεις και δεναποκλείει εύλογεςδιαφοροποιήσεις οι οποίες μπορούν νόμιμα ναγίνουν ενόψει τηςδιαφορετικήςφύσης διαφόρων καταστάσεων. Πρέπει δεναλεχθείπως,όπουοι συνθή κεςείναι διαφορετικές,όμοια μεταχείριση οδηγείσεανισότητα. 5 Ηαιτήτριααπέτυχε νασυγκεντρώσειτην απαιτούμενη βαθμό-_ λογία επομένως η μη επιλογή της ως επιτυχούσας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως άνιση μεταχείρηση σεσύγκρισημεόσους συγκέντρω σαν την απαιτούμενη βαθμολογία. Σχετικά με τον ισχυρισμό για 10 άνιση μεταχείριση είναι και το παράπονο της αιτήτριας ότι το Υπουργικό Συμβούλιο μετηναπόφασητου μεαριθμό26594, ημε ρομηνίας 19Δεκεμβρίου, 1985 (Παράρτημα6),επέφερε χαλάρωση των προϋποθέσεων επιτυχίας στην εξέταση τουαυτήπρος όφελος των μονίμων δημοσίων υπαλλήλων καιτούτο αποτελεί, κατάτον 15 ισχυρισμό της αιτήτριας,δυσμενήδιάκριση. Είμαιτης γνώμης ότι ο ισχυρισμός αυτόςδεν ευσταθεί γιατί εί ναι φανερό ότι οι μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι αποτελούν μιαξε χωριστή κατηγορίαατόμων σε σύγκριση με μηδημόσιους υπαλλή- 20 λους,οι οποίοι πιθανόναμπουνστηΔημόσια Υπηρεσία. Η εύλογη δε διαφοροποιημένη μεταχείριση τους ενόψει των διαφορετικών συνθηκώνκαιτουκαθεστώτοςπουτουςδιέπειδεσυνιστάάνισημε ταχείρισητους. 25 Ο επόμενος λόγος ακυρότηταςπου επικαλείται ηαιτήτρια εί ναιότιη προσβαλλόμενη πράξηαντίκειταιστους νόμους καιτους εσωτερικούς κανονισμούς, τις εγκυκλίους και τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίουκαι εκδόθηκε κατά κατάχρηση εξουσίας. Δεν έχειγίνει αναφορά σεοποιαδήποτεσυγκεκριμένη διάταξηγια 30 ναγίνει οποιαδήποτεανάλυσηκαιναδοθείη ορθήερμηνεία ήκαι ναεξετασθεί ηορθήεφαρμογήτηςσυγκεκριμένης νομοθετικήςδιά ταξης. Όσον αφοράδε τηνκατάχρησηεξουσίας ηοποίαδιέπεται απότις γενικές αρχέςτουδιοικητικούδικαίου,δεφαίνεταιαπότα γεγονότα να έχει αποδειχθείότι πράγματιηεπίδικηαπόφαση λή- 35 φθηκεκάτωαπότέτοια παρανομία. Όσον αφοράτο Αρθρο20 του Συντάγματοςπου αναγνωρίζει το δικαίωμαστον καθένα ίσης ευκαιρίαςγια μόρφωση,δεφαίνε ταιναέχειπαραβιασθείκαθ' οιονδήποτε τρόπο, ούτεκαιυπάρχει παραβίασητουΑρθρου25 τουΣυντάγματοςπουεπικαλείταιηαι τήτρια προβάλλουσα τον ισχυρισμό ότι με την επίδικηαπόφαση τηςέχειστερηθεί τοδικαίωμαεπιλογής τηςεξάσκησης επαγγέλμα τος. Αρκείδεναλεχθείότισύμφωνα μετηνπαράγραφο2τουάρ2392 40 3 Α.Α.Δ. 5 ί0 15 20 25 30 35 Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. θρου αυτού, επιτρέπεται η υπαγωγή του δικαιώματος που δια σφαλίζεται απότην παράγραφο 1 σε περιορισμούς και η επιβολή εξέτασης για τηναπόκτησηδικαιώματοςυποψηφιότητας σεδημό σιεςθέσειςη οποίαεμπίπτει μέσασταπλαίσιατουάρθρου αυτού. (ΒλέπεKyriakides v.TheCouncilfor Registration of Architects and CivilEngineers(No. 2)
(1965)3C.L.R. 617.) Όσον αφοράτον ισχυρισμό ότι ηπροσβαλλόμενη πράξηστε ρείται αιτιολογίας, αυτόδεν ευσταθεί γιατί έχεικαθιερωθεί νομο λογιακά ότι ηαιτιολογία μιαςπράξηςδεν είναι ανάγκη ναφαίνε ται στο σώμα τηςάλλης, μπορεί νααπορρέει καινα συμπληρώνε ται απόταστοιχεία των φακέλων. (Βλέπεμεταξύ άλλων Sawa ν. Republic
(1980)3C.L.R.675,στις σελ. 695-696.) Ταστοιχεία του φακέλου δίδουν πλήρη αιτιολογία γιατί ηαιτήτρια δε θεωρήθηκε ως επιτυγχάνουσα. Οτελευταίος λόγοςακυρότηταςπουέχειπροβάλειη αιτήτριαεί ναι ότι ηαπόφασητης Επιτροπής για την κυβερνητική εξέταση με ημερομηνία 6Σεπτεμβρίου, 1986, ναθεωρήσει ως επιτυχόντες, επιπρόσθετα των όσων είχαν συγκεντρώσει τις νενομισμένες προϋπο θέσειςκαιόλους όσους είχανσυγκεντρώσει τηναπαιτούμενηελάχι στησυνολικήβαθμολογία 60% και50% της βαθμολογίας σανβάση στοκαθένααπότατρίαθέματααλλά υστέρησαν απότηβάση κατά μιαμονάδασταΕλληνικά ή Μαθηματικάκαικατάδύομονάδεςστα Αγγλικάκαι Γενικές Γνώσεις,ενήργησεσε βάρος της,δεν ευσταθεί γιατίδενυπάρχειπεριορισμός στον αριθμότων προσώπωνπου θα έπρεπεναθεωρηθούν ως επιτυχόντες,ηδιεύρυνση δετων επιτυχό ντων δεν αποκλείει την αιτήτρια,το δεγεγονός ότι δεν βοηθήθηκε αυτήαπότηνυιοθέτηση τηςκαθιερωμένης πρακτικήςπουεκφράζεταιστην απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου, 1986, είναι άσχετο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ηπροσφυγή απορρίπτεται. Δε νομίζω να χρειάζεται να πραγματευθώτο θέμα της αιτούμε νης έκδοσης από το Δικαστήριο διαταγής για διεξαγωγή νέων εξετάσεων, γιατί ενπάσηπεριπτώσει τίποτε δενυπάρχει πουνα τις καθιστά άκυρες όπως εξήγησα πιοπάνω. Κάτωαπότις περιστάσεις όμως, δεγίνεται οποιαδήποτεδια ταγήγια έξοδα. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα 2393