(1990)12 Ιουλίου, 1990 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π., ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MERIDIAN TRADING CO. LTD, Εφεσείοντες, v. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Εφεσίβλητου. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 825). Αναθεωρητική Δικαιοδοσία —Δικαστικός Έλεγχος — Επέμβαση Δι καστηρίου — Διακριτική εξουσία της διοίκησης — Προστασία της ντόπιας βιομηχανίας με την έκδοση υπουργικού διατάγματος για περιορισμό και ρύθμιση της εισαγωγής των καθοριζομένων εις το διάταγμα εμπορευμάτων — Η κρίση του Υπουργού δεν υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο αναφορικά με θέματα πολύ εξειδικευμένων γνώσεων εκτός όπου υπάρχει παρανομία ή υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής του ευχέρειας. 5 Αίτηση Ακυρώσεως — Αόγοι ακυρώσεως — Δυσμενής όιάκρισί/ — Ισχυρισμός για δυσμενή διάκριση εις βάρος εταιρείας της οποίας συγκεκριμένη αίτηση για εισαγωγή σπίρτων απορρίφθηκε — Το γε γονός ότι δόθηκε σε άλλη εταιρεία και κάτω από άγνωστες συνθή κες για το Δικαστήριο παρόμοια άδεια, δεν τεκμηρίωνε τον ισχυρι σμό για δυσμενή διάκριση. 10 15 Ύα γεγονότα και OL νομικές αρχές που εφαρμόστηκαναπό το Ανώτατο Δικαστήριοτο οποίοαπέρριψε την έφεση,εξάγονται από τις πιο πάνω περιληπτικέςσημειώσεις. 20 Η έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικα στηρίου Κ ύ π ρ ο υ (Σαββίδη, Δ.), π ο υ δόθηκε στις 27 Μαΐου, 1988 2484 25 3 ΑΛΛ. Meridian Trad. Co. Ltd v. Υπ. Εμπορίου & Βιομηχ. (Αριθμός Προσφυγής 398/86)με την οποία απορρίφθηκεηπρο σφυγή των εφεσειόντων εναντίον της απόφασης του Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας να μην τους επιτρέψει να εισάξουν στην Κύπρο2.000κιβώτιασπίρτααπότη Βουλγαρία. 5 Α. Σκορδής, γιατους Εφεσείοντες. Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Εφεσίβλητο. 10 Cur.adv.vult. Α.Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.:Την απόφασητου Δικαστηρίου θαεκδώ σει ο δικαστήςκ. Χρ". Αρτεμίδης." 15 20 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Η αιτήτριαεταιρείαασχολείται μετο γενικό εμπόριο.Στις4.12.85υπέβαλεαίτησηστον ΥπουργόΕμπορίουκαι Βιομηχανίας νατης επιτραπείναεισάξει στην Κύπρο2,000κιβώ τιασπίρτααπότηΒουλγαρία. Η εισαγωγή,ανεπιτρεπόταν,θαγι νόταντονΔεκέμβρη 1985 ήΙανουάριο1986.Τασπίρτα(πυρεία)πε ριλήφθηκανστο διάταγματου Υπουργού Εμπορίουκαι Βιομηχα νίας, που εδημοσιεύθη στις 20.1.83 στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας, στο οποίο καθορίζονται εμπορεύματα των οποίων περιορίζεταικαιρυθμίζεταιη εισαγωγή.Τοδιάταγμαεκδόθηκε βά σει του άρθρου3
(1).του περί Κανονισμού Εισαγωγών Νόμουτου 1962 (49/62),όπωςτροποποιήθηκεαπότοΝόμο7/67. ΟΥπουργός απέρριψε την αίτηση στις 9.4.86,σημειώνεται δε σ' αυτήαπόλει τουργότουΥπουργείου ΕμπορίουκαιΒιομηχανίας,εκμέρουςτου Υπουργού, τοαιτιολογικό τηςμηέγκρισης της,πουέχειως εξής: 30 "η αίτηση δεν εγκρίνεται για σκοπούς προστασίας της ντό• πιαςβιομηχανίας." 35 40 Ηαιτήτριαεταιρεία καταχώρισε προσφυγήεναντίον της πιο πάνωαρνητικής απόφασηςηοποίακαι απορρίφθηκε.Ενώπιον τουπρωτόδικουΔικαστηρίου είχαν εγερθείδιάφορα νομικά ζητήματα για να υποστηριχθεί το αίτηματης προσφυγής, στην ει δοποίηση δε εφέσεως αναγράφονταΓ6~λόγοι-προς-υποστήριξη της. Στην ενώπιον μας διαδικασία ο συνήγορος της αιτήτριας περιόρισε σε ένα μόνο λόγο την έφεση, ότι δηλαδή η αρνητική απόφαση απολήγει σε δυσμενή διάκριση εις βάρος της, γιατί σε μια άλλη εταιρεία, που υπέβαλε αίτηση μεταγενέστερα, δόθηκε άδεια εισαγωγής σπίρτων, παρόλο που η τελευταία δεν περι λαμβανόταν στους "παραδοσιακούς εισαγωγείς". 2485 Αρτεμίδης,Δ. Meridian Trad. Co. Ltd v. Υπ. Εμπορίου & Βιομηχ.
(1990)Κατά τηνακρόασητης έφεσης έγινε αναφορά στην πολιτική του αρμόδιουυπουργείουναδίδει άδειαεισαγωγής ελεγχόμενων εμπορευμάτων στους "παραδοσιακούς",όπως αποκαλούνταιοι εισαγωγείς και σεποσοστιαίες αναλογίες. Αυτότοζήτημα όμως εθίγηενπαρόδωκαιδεναφοράτηνπαρούσαέφεση,όπουηαπόρ5 ρίψητηςαίτησης,όπωςαναφέρεταιστην προσβαλλόμενη απόφα ση, έγινεγια τηνπροστασίατηςεγχώριας βιομηχανίας. Η αιτιο λογία δηλαδήτης απόφασηςσυνάδει μετιςπρόνοιες τουάρθρου 3
(1)του σχετικού Νόμουπουπροβλέπει ταεξής: 10 "ΟΥπουργός δύναται,οσάκιςκαθίσταταιαναγκαίονεντωδη μοσία)συμφέροντι όπωςπεριορισθή και ρυθμισθήη εισαγωγή εμπορευμάτων ίνα ενθαρρυνθήητοπικήπαραγωγήκαιβιομη χανία, βελτιωθή το εμπορικόν ισοζύγιον, τηρηθώσιν αι διε θνείςυποχρεώσεις ή αναπτυχθήηοικονομίατηςΔημοκρατίας, διαΔιατάγματοςδημοσιευομένου εντη επισήμω εφημερίδιτης Δημοκρατίας,ναπεριορίζηκαι ρυθμίζητην εισαγωγήν τωνεν τωΔιατάγματικαθοριζομένων εμπορευμάτων." 15 Η κρίση τουΥπουργού αναφορικάμετοντρόπο προστασίας 20 της εγχώριας βιομηχανίας καιγιαπόσο χρονικό διάστημα, που ασφαλώς ποικίλλει ανάλογα με τηδιακύμανση τηςζήτησηςκαι προσφοράς στην αγορά,δενελέγχεται απότο Δικαστήριο, γιατί ανάγεταισεζητήματαπολύεξειδικευμένων γνώσεων, εκτόςβέβαια στην περίπτωση όπου υπάρχει παρανομία και η διοίκηση έχει 25 υπερβείταακραίαόριατηςδιακριτικήςτηςευχέρειας.Τογεγονός δεότιδόθηκεσεμιαάλληεταιρείακαικάτωαπόσυνθήκεςάγνω στες στοΔικαστήριο, άδεια εισαγωγής σπίρτων, δε σημαίνει ότι αποτελεί δυσμενή διάκρισηειςβάροςτηςαιτήτριαςεταιρείας,της οποίας ησυγκεκριμμένη αίτησητης4.12.85 δεν εγκρίθηκε. 30 Ηέφεσηεπομένως απορρίπτεταιδίχωςοποιαδήποτεδιαταγή για έξοδα. Ηέφεσηαπορρίπτεταιχα)ρίςέξοδα. 2486 35