(1990)27 Ιουλίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση, (Υπόθεση Αρ. 397/89). ΕκπαώεντικοίΑειτουργοί—Προαγωγές—Κριτήρια—Αξία, προσόντα, αρχαιότητα—Θέση ΕπιΒεωρητήΑ' στηΔημοτικήΕκπαίδευση—Υπε ροχή αιτητήσεαρχαιότητακατά5 'k χρόνια έναντι ενδιαφερομένου προσώπου—Κατοχή τωναπαιτουμένωνπροσόντωντουσχεδίουυπη ρεσίας από αιτητήκαι ενδιαφερόμενο πρόσωπο— Ελαφράυπεροχή 5 τουενδιαφερομένουπροσώπου σεαξία— Τοερώτημαπουπροκύπτει γιατοΔικαστήριοείναιανηαπόφασητηςΕ.Ε.Υ. γιαπροαγωγήτουεν διαφερομένουπροσώπου ήτανυπό τιςπεριστάσειςλογικάεφικτή. Εκπαιδευτικοί Αειτουργοί — Προαγωγές— Συνεντεύξεις υποψηφίων — Ο περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμος του 1969, Αρθρο 35Β
(9),όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 65/87— Ισχυρι σμός για αντίφαση στην κρίση της Ε.Ε.Υ. αναφορικά με την από δοση των υποψηφίων στη συνέντευξη και για απόδοση & αυτή υπερβολικήςβαρύτητας — Δεν τεκμηριώθηκε. 10 Το Ανώτατο Δικαστήοιο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάνθηκε ότι η Ε.Ε.Υ. προέβησε αξιολογικήδιαφοροποίηση που δεναναιρούσετηνκρίσητηςκαιδεδημιουργούσεαντίφασησετρό πο που ο σχετικός ισχυρισμός του αιτητήνα αποκτά υπόσταση. 20 Επίσης ότι το ακυρωτικό Δικαστήριο δεν επεμβαίνει, εφόσον η απόφασητουδιορίζοντοςσώματοςναεπιλέξειγιαπροαγωγή έναν υποψήφιοέναντιάλλουήτανλογικάεφικτή.Ενόψειτωνστοιχείων που η Ε.Ε.Υ. είχε ενώπιοντης,η απόφαση της για προαγωγήτου 2642 15 3ΑΛΛ. Στυλιανού ν. Δημοκρατίας ενδιαφερομένου μέρους ήτανλογικά εφικτή καιδεν υπερέβαινετα . όριατηςδιακριτικής της ευχέρειας. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Stylianou v.Republic
(1986)3C.L.R. 2661, 10 Georghiou v. Republic
(1976)3C.l.R. 74, Evangelou v. Republic
(1965)3C.L.R.
- Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευ τικής Υπηρεσίας, με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο προήχθηκε στη θέση Επιθεωρητή Α' Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί τουαιτητή. 20 Α. Σ.Αγγελίδης,για τον Αιτητή. Ε.Λο'ιξίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων ηαίτηση. 25 Λ. Κληρίδης, για τοΕνδιαφερόμενο πρόσωπο. Cur. adv.vult. 30 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με τηνπροσφυγή αυτή, ζητάτην ακύρωση της απόφασηςτων καθ' ωνη αίτηση,Επιτροπής Εκπαι δευτικής Υπηρεσίας, μετηνοποία το ενδιαφερόμενο μέροςΑν δρέας Λ. Ιωαννίδης,προάχθηκε στηθέσηΕπιθεωρητή Α'Δημοτι κής Εκπαίδευσης, από 1/8/
- 35 40 Στις 4/4/1989, ζητήθηκε ηπλήρωσημιας κενής θέσης και μιας κενωθησομένης από 1/8/1989 θέσης Επιθεωρητή Α'στη Δημοτική Εκπαίδευση.ύμφωνα μετοάρθρο 35Β
(1)των περί Δημοσίας Εκ παιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων, 1969-1988,κατάλογος των υποψηφίων,αντίγραφο του σχεδίου υπηρεσίας καιοιφάκελλοι υπη ρεσιακών εκθέσεων τωνυποψηφίων, διαβιβάστηκαν στοΓενικό Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας,που σύμφωνα μετοΝόμο είναι Πρόεδρος της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. 2643 Κούρρης, Δ. Στυλιανού ν. Δημοκρατίας
(1990)Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας, στις 9/5/1989, διαβίβασε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, καθώς και κατάλογο των υποψηφίων που συστήνει η Συμβου λευτική Επιτροπή. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, σύστησε για προαγωγήπέντε υποψηφίους, μεταξύτων οποίων περιλαμβάνονταν το ενδιαφερόμενο μέρος και οαιτητής. Στις 22/5/1989,ηΕπιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, αφού εξέτασε τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν, κατάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων καιαποφάσισε να καλέσει τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη. 5 10 Στις24/5/1989,ηΕπιτροπήδέχτηκετουςυποψηφίουςσεπροσω πικήσυνέντευξη και στις 25/5/1989, ηΕπιτροπήύστερα από συνε κτίμηση της αξίας,των προσόντων και της αρχαιότηταςτων υπο- 15 ψηφίων και αφού έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στα κριτήριααυτά, αποφάσισε να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Επιθεω ρητήΑ' Δημοτικής Εκπαίδευσης,κατάπλειοψηφία από1/8/1989. Οαιτητής ζητάτην ακύρωση της πράξεως για την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους, επειδή: 20 (α)Στηδιαδικασίαπουακολουθήθηκε υπήρξαννομικά σφάλ ματα και παραβίασητων αρχών της χρηστής διοίκησης. 25 (β) Η επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους για προαγωγή δεν πληρεί τηναρχήτης επιλογής τουπλέον κατάλληλουυποψη φίου. (γ)Υπήρξε σαφής παραγνώριση της αρχαιότηταςτου αιτητή έναντι του ενδιαφερομένου μέρους. 30 (δ)Η επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους ήταν αποτέλεσμα εσφαλμένης εκτίμησης της υφισταμένης πραγματικής κατά στασης. Ο πρώτος λόγος εξειδικεύεται κυρίως στη συνέντευξη των υποψηφίων στην οποία προέβη η Ε.Ε.Υ. σύμφωνα με τις πρό νοιες του άρθρου 35Β
(9)του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου 1969, όπωςτροποποιήθηκε μετο Νόμο65/87. Ο ισχυρισμός είναι ότι η συνέντευξη βάρυνε αποφασιστικά στην κρίση της πλειοψηφίας των μελών της Επιτροπής, αντίθετα με τις πρόνοιες του νόμου όπου προβλέπεται ότι, ησυνέντευξη θα λαμβάνεται υπόψη μόνο ως συμπληρωματικό στοιχείο. 2644 35 40 3Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Στυλιανούν. Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ. Επιπρόσθετα,ισχυρίζεται οαιτητήςότι μέσααπότηλεκτική-περιγραφικήκρίση της Ε.Ε.Υ.γιατηναπόδοσητων υποψηφίωνστη συνέντευξη, διαπιστώνεται μια έκδηλη αντίφασηπρος τους χαρα κτηρισμούς στους οποίους κατέληξε αναφορικάμετον αιτητήκαι τοενδιαφερόμενο μέρος. Έτσι ενώη συλλογιστική που παρατίθε ται αναλυτικά στην απόφασητης Ε.Ε.Υ.είναι ισχυρότερη για τον αιτητή,στογενικό χαρακτηρισμό το ενδιαφερόμενο μέρος τοποθε τείται ως "εξαίρετος" ενώοαιτητής ως"εξαίρετος-". Ηπιοπάνω αντίφασηστηνπεριγραφικήκρίσηκαιη παράνομη, όπωςχαρακτηριζεται,αξιολόγησητηςεπίδοσης στησυνέντευξηοδηγεί, σύμφωνα πάντα μετους ισχυρισμούς τουαιτητή,σε ακύρωσητης πράξεως. Ηαξιολόγηση τηςαπόδοσηςτωνυποψηφίων στις συνεντεύξεις, εμφαίνεται στο πρακτικόημερομηνίας 24/5/89, παράρτημα'Δ'στην Ένσταση.Ηαξιολόγηση έγινεμεβάσητακριτήριαπουείχεκαθορί σειηΕπιτροπήστησυνεδρίατηςημερομηνίας22/5/89καιπου ανα φέρονται στηγλωσσική επάρκειακαιάνεσηστηδιατύπωσηαπόψε ων, στην ενημέρωσησης σύγχρονες εξελίξεις σεπαιδαγωγικά και εκπαιδευτικά θέματα, στη γνώση οργανωτικών και διοικητικών προβλημάτωντηςΔημοτικής Εκπαίδευσης,γνώσηευθυνών και κα θηκόντων Επιθεωρητή Α' (Δημοτική Εκπαίδευση), επιστημονική τεκμηρίωση απόψεωνκαιγενική απόδοσηκαιπροσωπικότητα. • Είναι γεγονός ότι στην αναλυτική αξιολόγηση της απόδοσης τουαιτητήκαιτουενδιαφερόμενου μέρους στησυνέντευξη, η Επι τροπήχρησιμοποιεί περίπουταίδιαφραστικάσχήματακαιπαρό μοιους χαρακτηρισμούς. Τούτοόμως,κατάτηγνώμη μου, δεν ισο δυναμεί μεαντίφασηπροςτοτελικόαποτέλεσμα της αξιολόγησης. Ηκατάταξητου αιτητήκαιτου ενδιαφερομένου μέρους στη σειρά εξαίρετος - και εξαίρετος αντίστοιχα, υποδηλοί το βαθμό στον οποίο ηΕπιτροπήαξιολόγησε ταχαρακτηριστικά που επεσήμανε στηναπόδοσητουαιτητήκαιτουενδιαφερομένου μέρους. Ηγλωσ σική άνεσηκαιετοιμότητα πουδιαπιστώνει ηΕπιτροπήστην από δοσητόσο τουενδιαφερομένου μέρους,όσοκαιτουαιτητή,στημεν πρώτηπερίπτωση φτάνειστοσημείοεξαίρετος καιστηδεύτερηπε ρίπτωση στοσημείοεξαίρετος-. Πρόκειται για αξιολογική διαφο ροποίηση πουδεν αναιρείτηνκρίση της Επιτροπήςκαιούτεδημι ουργεί οποιαδήποτε αντίφασησετρόπο πουο ισχυρισμός τουαι τητήνααποκτάυπόσταση. 40 Από ταστοιχεία εξάλλου πουευρίσκονται ενώπιον τουΔι καστηρίου, δε μπορώ να συμφωνήσω μετοδεύτερο σκέλος του ισχυρισμού ότι δηλαδή δόθηκε υπερβολική βαρύτητα στησυνέ ντευξη τωνυποψηφίων πέρα απόταόρια που προδιαγράφειο 2645 Κούρρης,Δ. Στυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1990)νόμος. Ησυνέντευξη εκτιμήθηκε μέσα στα πλαίσια της συνολι κής εικόνας των υποψηφίων,υπότο φώςτωνπρονοιών του νό μου καιτης φύσεως τωνκαθηκόντων, όπως προσδιορίζονται σταΣχέδιαΥπηρεσίας. Πρέπεινασημειωθεί ότι η κρίση γιατην απόδοσητων υποψηφίων στησυνέντευξηκαιηκατάταξη του ενδιαφερομένου μέρους ως "εξαίρετος" καιτουαιτητήως "εξαίρε τος-", ήτανομόφωνη απόόλα ταμέλητης Επιτροπής. Ο ουσιαστικός λόγος που προβάλλεται αφορά την επιλογή του πλέον κατάλληλου υποψηφίου καισ*αυτόν ενσωματώνονται καιοιτρεις επί μέρους λόγοι πουεξειδικεύονται στηναγό ρευσητου δικηγόρου τουαιτητή. 5 10 Ο ισχυρισμός του αιτητήτεκμηριώνεται στην κατά5 1/2 πε ρίπου χρόνια υπεροχή τουσεβαθμόαρχαιότητας,έναντι του εν- 15 διαφερομένου μέρους, που,υπότις περιστάσεις, καθιστούσε κα τά την άποψητου,τον αιτητήυπέρτερο (Σχετική αναφοράέγινε στην υπόθεση Stylianou v.Republic
(1986)3C.L.R.2661). Σε ό,τιαφοράτα προσόντα, τόσον οαιτητής όσο και το εν διαφερόμενο μέρος, έχουν τααπαιτούμενααπότοΣχέδιο Υπη ρεσίας προσόντα καιέχουν μεταπτυχιακότίτλο (M.Sc.οαιτητής και Μ.Ed. το ενδιαφερόμενο μέρος). Ο μεταπτυχιακός τίτλος του ενδιαφερομένου μέρους αναφέρεται στην Επιθεώρηση Σχο λείων (Inspection of Schools). 20 25 Τέλος,στοθέμα της αξίας υπάρχει ελαφρά υπεροχή τουεν διαφερομένου μέρους για το έτος 1981, ενώ ισοβαθμούν στα άλ λα έτηπου λήφθηκανυπόψηαπότηνΕπιτροπή. Το ερώτημα που κατάτηγνώμη μου προκύπτει για το Δικα στήριο είναι,ανηαπόφασητης Ε.Ε.Υ.γιαπροαγωγήτουενδια φερομένου μέρους, ήτανυπότις περιστάσεις λογικά εφικτή. Αποτελείπάγια αρχήτης νομολογίας μας, ότι το ακυρωτικόδικαστήριο δεν επεμβαίνει, εφόσον ηαπόφασητου διορίζοντος σώ ματος να επιλέξει για προαγωγήένα υποψήφιον αντί άλλου,ήταν λογικά εφικτή. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseas Georghiou v. Republic
(1976)3C.L.R.74και Evangelouv.Republic
(1965)3 C.L.R.292). Ενόψει των στοιχείων πουηΕπιτροπήείχε ενώπιον τηςκαι της κατάστασης όπως είχε διαμορφωθεί, κρίνω ότιηαπόφαση τηςγιαπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους,ήτανλογικά εφι2646 35 40 3 ΑΛΛ Στυλιανού ν.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. κτή και δεν υπερβαίνει τα όρια της ευχέρειας μέσα στα οποία οφείλει να ενεργεί. Ο αιτητής δεν έχει αποδείξει, ως είχε υπο χρέωση,τηνέκδηληυπεροχήπουαπαιτείταιγιαναευσταθήσουν οι λόγοι ακυρώσεως πουεπικαλείται. 5 Ως εκ τούτου η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς όμως καμιά διαταγήγιαέξοδα. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2647