(1990)28 Ιουλίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Ν.Σ. ΠΙΣΣΑΡΙΔΗΣΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση, (Υπόθεση AQ. 493/86). Διοικητική πράξη — Ανάκληση — Αναπροσαρμογή δασμού — Είναι εκτελεστή διοικητική πράξη που υπόκειται στην Αναθεωρητική Δι καιοδοσία του Δικαστηρίου — Πότε ηανάκληση είναιεπιτρεπτή — Εφαρμοστέες αρχές τουΔιοικητικού Δικαίου αναφορικάμε τηνανά κλησηνομίμωνκαιπαρανόμωνδιοικητικώναποφάσεων και εκτενής αναφορά στη σχετικήνομολογία. 5 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. 10 Διοικητικό Δίκαιο — Εκτίμηση γεγονότων — Ανήκει στη διακριτική εξουσία της Διοίκησης — Πότε επεμβαίνει το Δικαστήριο στην εκτίμηση των γεγονότων από τηΔιοίκηση. OLαιτητές,εισήγαγαναπότηνTaiwan το 1985και 1986,πλαστικές 15 βάρκες οι οποίες ταξινομήθηκαν στη δασμολογική κλάση 97.03και τουςεπιβλήθηκεγενικός δασμός48%.Στις 165.1986λήφθηκε απόφα σηγια αναπροσαρμογήτουδασμού,αφούκρίθηκε απότοναρμόδιο λειτουργό ότι ηορθήδασμολογική κλάση των πιοπάνω εμπορευμά των ήταν89.01.10με γενικό συντελεστή δασμού 150%. Αποτέλεσμα 20 αυτούήτανναζητηθείαπότουςαιτητέςηπληρωμήπρόσθετουδασμού ΛΚ171,26καιΛΚ738,28γιαταπιχ)πάνωεμπορεύματα, με επιστολές αρ. 89.01 ΙΕ214 και 89.01.ΙΕ 220 ημερ.225.1986. Οι αποφάσεις για πληρωμήπρόσθετουδασμού,αποτέλεσαναντικείμενοπροσφυγήςεκ μέρους των αιτητών,οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι οι προσβαλλόμενες 25 αποφάσεις συνιστούσαν ανάκληση των προηγουμένων διοικητικών πράξεωνκαιήτανπαράνομεςκαιανεπίτρεπτες. Επίσης,ότιδενέγινε 2648 3ΑΛΛ. Ν. Σ.ΠισσαρίδηςΑτδν. Δημοκρατίας δέουσα έρευνα,ούτε υπήρχεαιτιολογία. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι: 5 10 15 20 25 30 35 40 Η εκτίμησητωνγεγονότων ανήκειστηΔιοίκηση. Το Δικαστήριο επεμβαίνει στην περίπτωση πλάνης περί ταπράγματαήτο νόμο ή όταν ηΔιοίκησηυπερβεί ταόριατης διακριτικήςτης εξουσίας. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις αποτελούν αποφάσειςανάκλησης των αρχικών ταξινομήσεων που έγιναν. Η ανάκληση νομίμων και παρανόμων διοικητικών πράξεων, δεν επιτρέπεται μετάαπόπαρέλευση ευλόγουχρόνου, εκτός αναυτόεπι βάλλουνλόγοιδημοσίουσυμφέροντος ήηπράξηπουανακαλείταιστηρίχτηκε σε δόλια ήαπατηλήενέργεια του ενδιαφερομένου προσώπου. Ανάκλησηλόγωδιαφορετικήςεκτίμησηςτωνίδιωνδεδομένωνδενείναι επιτρεπτήκαιηπράξηανάκλησης ακυρώνεται.Τοεύλογοτου χρόνου κρίνεταιμεβάσητοσύνολοτωνπεριστατικώνστηνκάθευπόθεση.Στην παρούσαυπόθεση,ηαρχικήταξινόμηση,μεβάση ταστοιχεία πουείχε ενώπιοντουτοΔικαστήριο,είναιλανθασμένηκαιωςεκ.τούτουαντίθε τη με τις νομοθετικές πρόνοιες. Οι πράξεις που προσβάλλονται είναι ανακλήσειςπαρανόμωνδιοικητικών πράξεων. Οχρόνοςτων 15μηνών πουπαρήλθεαπό4.2.1985μέχρι225.1986,λαμβανομένωνυπόψηόλων τωνπεριστατικώντηςυπόθεσης,δενείναι,εύλογος.Όμωςοχρόνοςπου παρήλθεαπό4.3.1986μέχρι225.1986είναισύντομοςκαιαναγκαίοςγια τηδιεξαγωγήτηςέρευναςκαιλήψητηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Ενόψει των πιο πάνωδιαπιστώσεων και με βάσητις αρχές του Διοικητικού Δικαίου για ανάκληση διοικητικών πράξεων, ηαπόφάσηπουπεριέχεται στην επιστολήμεαναφορά89.01.ΙΕ214 ημερ. 225.1986 ακυρώνεται και ηαπόφασηπου περιέχεται στην αναφο ρά 89.01.ΙΕ220 της ίδιας ημερομηνίας επικυρώνεται. Οι λόγοι της προσφυγής για μη διεξαγωγή δέουσας έρευνας, όπως και ηέλλειψηαιτιολογίας, δεν ευσταθούν αφούαπόταστοι χεία των φακέλων είναι φανερό ότι έγινε δέουσα έρευνα, ηδε αι τιολογία πουπεριέχεται στις ειδοποιήσεις απαίτησης συμπληρώνε ται απόταστοιχεία τουφακέλου της Διοίκησης. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μερικώς, χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Republic v. Georghiades
(1972)3 C.L.R. 594, 2649 IV. Σ.ΠισσαοίδηςΛτδν.Δημοκρατίας
(1990)Makrides v.Republic
(1979)3C.L.R. 584, Constantinides v. Republic
(1988)3(C) C.LR. 2375, Δημοκρατίαv.Ματθαίον
(1990)3ΑΛΛ. 2452, 5 Α. &S. Antoniades &Co. v.Republic
(1965)3C.LR. 673, Directorof the Department of Customs &Excisev. Grecian Hotel Enterprises Ltd
(1985)1 C.L.R. 476, 10 Χατζηπαναγή v.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 1079, Pavlides v.Republic
(1966)3C.L.R. 530, 15 Pavlides v.Republic
(1967)3C.L.R. 217, Zenios v.Republic
(1967)3C.L.R. 364, Karayiannis v.Republic
(1984)3C.L.R. 420, 20 Yiangou andAnother v.Republic
(1975)3C.L.R. 228, Yiangou andAnother v.Republic
(1976)3C.L.R. 101, 25 Michael v.Republic
(1979)3C.LR. 499, Georghiou v.Republic
(1983)3 C.LR.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον των αποφάσεων του Διευθυντή Τμήμα τος Τελωνείων μετις οποίες ζητήθηκε ηπληρωμήπρόσθετου ει σαγωγικού δασμού γιατην εισαγωγή απότους αιτητές πλαστι κών βαρκών ενός καιδύο προσώπων. 35 Κ. Α. ΧΊίοάννον, γιατους Αιτητές. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' , για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:Οιαιτητές μετηνπροσφυγήαυτήζητούν την ακύρωση των αποφάσεων του Διευθυντή Τμήματος Τελω2650 40 3 ΑΛΛ. Ν.Σ. Πισσαρίδης Λτδ ν. Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. νείων (ο "Διευθυντής"), που κοινοποιήθηκαν σ' αυτούς με επι στολές Αρ. 89.01 IENo.214 και 89.01 IE No.220, ημερομηνίας 22 Μαΐου, 1986, με τις οποίες ζητήθηκε πληρωμή πρόσθετου ει σαγωγικού δασμού£171.26σεντ και£738.28σεντ,αντίστοιχα. 5 Οι αιτητές είναι εισαγωγείς. 10 Οι αιτητές εισήγαγαν από την Taiwan 60 πλαστικές βάρκες ενός προσώπου (one man boat)καιστις 2 Μαρτίου, 1985, κατάθεσαν μέσωτου Εκτελωνιστή τους διασάφηση, με την οποία τα ξινόμησαν αυτές στη δασμολογική κλάση 97.03- παιχνίδια. 15 Ο αρμόδιος εξουσιοδοτημένος Λειτουργός, με βάσητην ολό τητα των στοιχείων που είχε ενώπιον του,ταξινόμησε το εμπόρεύμα στην κλάση 97.03και επέβαλε το γενικό δασμό 48%. 20 Το 1986 οιαιτητέςεισήγαγαν240 πλαστικέςβάρκεςενόςπρο σώπου και 60δύοπροσώπων - (two men boat). Στις 3Μαρτίου, 1986,κατατέθηκεδιασάφηση.Ακολουθήθηκε η ίδιαακριβώςδιαδικασία,όπως το
- 25 Οι αιτητές,αφούέκαμανεξοδολόγιο, στο οποίο συμπεριέλα βαν και το δασμό που πλήρωσαν, διάθεσαν το εμπόρευμα που εισήγαγαν το 1985 και βρίσκονταν στο στάδιο της τελικής διάθέσης του εμπορεύματος που εισήγαγαν το
- Αλλοι εισαγωγείς ανάφερανσε Λειτουργούς του Αρχιτελωνείου ότι οι αιτητές πωλούσαν το ίδιο εμπόρευμα - πλαστικές βάρκες - σε πολύ χαμηλότερες τιμές απότους ίδιους. 30 Ύστερα απότις πληροφορίες, Λειτουργοί του Κλάδου Τελω νειακών Ερευνών παρέλαβαναπότους αιτητές δείγματααπό,τις πιοπάνωπλαστικές βάρκεςκαιταέγγραφαεκτελωνισμούτους. 35 40 Τα δείγματα τέθηκαν ενώπιον του Κλάδου Ταξινόμησης Εμπορευμάτωνγιατην ορθήταξινόμηση τους. Γιατοθέματαξι νόμησης εμπορευμάτων, πουκάλυπτεκαιπαρόμοιες βάρκες,εί χε ζητηθεί εξειδικευμένη συμβουλήαπότο Συμβούλιο Τεχνολο γικής Συνεργασίας που εδρεύει στις Βρυξέλλες.Τελικά ουπεύθυνος Λειτουργός αποφάσισε ότι, η ορθή δασμολογική κλάση των πιο πάνω εμπορευμάτων ήταν 89.01.10 - "Θαλαμηγοί και έτερα σκάφηαναψυχήςή αθλοπαιδιών." Ηδασμολογική κλάση 97.03περιλαμβάνει "Έτερα αθύρματα 2651 Στυλιανίδης,Δ. IN. Σ.ΠισσαρίδηςΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)-Μικροκατασκευάσματααντικειμένων τουείδους των χρησιμο ποιουμένων διά διασκεδαστικούς σκοπούς". Ο γενικός συντελεστής δασμούγια ταεμπορεύματατηςκλά σης 89.01.10είναι 150%. 5 Στις 16 Μαΐου, 1986, λήφθηκε ηαπόφαση αναπροσαρμογής του δασμούκαι αποστολής ειδοποιήσεων πληρωμής. Στις 22 Μαΐου, 1986, με ειδοποιήσεις απαίτησης (demand notes),ζητήθηκεαπότουςαιτητέςηπληρωμή τουπρόσθετουδα σμού£171.26και£738.28γιαταεμπορεύματαπου εκτελωνίστη καν στις 4 Φεβρουαρίου, 1985 και4 Μαρτίου, 1986, αντίστοιχα. 10 Οι αιτητές αμφισβήτησαν τηνομιμότητα των πιο πάνωπράξεων. Πλήρωσαν υπόδιαμαρτυρίακαικαταχώρισαντηνπαρού σαπροσφυγή. 15 Οι λόγοι ακυρότηταςπουπροβλήθηκανείναι:20
- Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι ανάκληση των προη γούμενων διοικητικών πράξεων και είναι παράνομες και ανεπίτρεπτες,γιατίοιπρώτεςταξινομήσεις επέφερανοικο νομικές συνέπειες στους αιτητές και οχρόνος που μεσολά βησεείναιυπερβολικάμεγάλος.
- Δεν έγινε δέουσα έρευνα.
- Έλλειψη αιτιολογίας. Στηδιάρκεια της διαδικασίαςκατατέθηκανέγγραφα καιδό θηκε προφορική μαρτυρία,στο μέτρο του επιτρεπτού στη διοικητικήδικαιοσύνη. 25 30 Οδικηγόρος των αιτητώνεισηγήθηκε όπωςτοΔικαστήριο,με βάσητη μαρτυρίαενώπιον του,συμπεριλαμβανομένης και μίας από τις βάρκες που εισήγαγαν και που παρουσιάστηκε ως τεκ- 35 μήριο,αποφασίσει την ορθήδασμολογική ταξινόμηση. Τοαντικείμενο τηςπροσφυγήςστο Διοικητικό Δίκαιο είναιη νομιμότητα της διοικητικής πράξηςή απόφασης. 40 Η εκτίμηση των γεγονότων ανήκει στη Διοίκησηκαι το Δικα στήριο τότε μόνο επεμβαίνει,ανυπάρχειπλάνηπερίταπράγματα ή το νόμο ή η Διοίκησηυπερβαίνει τα όρια της διακριτικής της εξουσίας, με το νόημα OTLηδιαπίστωση των γεγονότων δεν είναι 2652 3ΑΛΛ. 5 10 Ν. Σ. Πισσαρίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. εύλογα επιτρεπτή με βάσητα ενώπιον της στοιχεία. (Βλ., μεταξύ άλλων, Republic (Public Service Commisssion) v. Lefkos Georghiades
(1972)3 C.L.R. 594- Makrides v.Republic
(1979)3 C.L.R. 584· Christoforos Constantinides v. The Republic of Cyprus, through The Minister of Finance and/or The Director of Customs & Excise
(1988)3 C.L.R. 2375· Δημοκρατία της Κύ πρου, μέσω
- Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
- Υπουρ γείου Παιδείας και Γεώργιου Ματθαίον
(1990)3Α.Α.Δ.2452) Οι προσβαλλόμενες αποφάσειςαποτελούν αποφάσεις ανάκλη σης των ταξινομήσεων πουέγιναν σης 4 Φεβρουαρίου, 1985 και 4 Μαρτίου, 1986 (βλ. Α. & S. Antoniades & Co. and The Republic of Cyprus, through The Minister of Finance
(1965)3 C.L.R. 673· Dir. of Customs v. Grecian Hotel
(1985)1C.L.R. 476). 15 20 25 30 35 40 Η ανάκληση είναι εκτελεστή διοικητική πράξη που υπόκειται στην Αναθεωρητική ΔικαιοδοσίατουΔικαστηρίου. Μετηνανάκλη σηεξαλείφεται ηπροηγούμενηπράξη. ΗανάκλησητωννόμιμωνδιΌικητικών πράξεων είναι επιτρεπτή,εφόσον δε θίγονταιδικαιώματατων πολιτών πουδημιουργήθηκανμετηνπράξηηοποίαανακα λείται ήγιαλόγους δημόσιου συμφέροντος. Οι παράνομεςπράξεις, δηλαδή πράξεις που εκδόθηκαν κατάπαράβαση νόμου και εκείνες που εκδόθηκαν με πλάνη περί τα πράγματα, μπορούν ναανακλη θούν. Ηανάκλησηόμωςδενεπιτρέπεταιύστερααπόπαρέλευσημακρού χρόνου, εκτός εάν λόγοι δημόσιου συμφέροντος επιβάλλουν την ανάκληση ή η πράξη που ανακαλείται στηρίχτηκε σε δόλια ή απατηλή ενέργεια του ενδιαφερόμενου προσώπου.Ανάκληση λόγω διαφορετικής εκτίμησης των ίδιων δεδομένων δεν είναι επιτρεπτή και ηπράξητης ανάκλησης ακυρώνεται (βλ.ΣοφονλληςΧατζηπαναγή ν. ΤηςΔημοκρατίας
(1989)3 ( 0 Α.Α.Δ. 1079). Με βάσητα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, είναιπρόδη λο ότι, ηαρχικήταξινόμηση των εμπορευμάτων ήταν λανθασμέ νη και ως εκ τούτου, αντίθετη με τις νομοθετικές πρόνοιες. Οι πράξεις που προσβάλλονται είναι ανακλήσεις παρανόμων διοι κητικών πράξεων. Για τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου που διέπουν την ανά κληση των παράνομωνδιοικητικών πράξεων αναφοράμπορεί να γίνει, μεταξύάλλων, στις πιοκάτωυποθέσεις: Α. &S. Antoniades & Co. (ανωτέρω),σελ. 683,684-Pavlides v. The Republic
(1966)3 C.L.R.530,549-551καικατ' έφεση
(1967)3C.L.R.217,228- Zenios v. The Republic
(1967)3C.L.R.364, 371, 372" Karayiannis v. The Republic
(1984)3 C.L.R. 420, 433, 434· Nicolas Yiangou and 2653 Στυλιανίδης,Δ. Ν. Σ. Πιβσαρίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)Another v.TheRepublic(Ministerof Commerce andIndustry)
(1975)3 C.L.R.228,243,244 καικατ' έφεση
(1976)3 C.L.R.101, 105-108- Michael v. The Republic
(1979)3 C.L.R.499,501, 502Georghiouv. The Republic
(1983)3 C.L.R. 827, 837-840. Στην υπόθεση Yiangou (ανωτέρω),στις σελ. 105-106, ηΟλομέλειατου ΑνωτάτουΔικαστηρίου είπε:- 5 "Therevocation of anunlawful administrative actisacourse lawfully opentotheadministrationanditisbased onthe notion of thepreservation of legality;therelevant principles are tobe 10 found in Stasinopoullos on the Law of Administrative Acts
(1951), at pp. 398-399; and it is useful to refer, too, to the decisions of the Councilof State in Greece in cases 796/1964, 1750/1965, 1531/1966, 3027/1967and458/1968; inparticularin the decision in case 3027/1967 the following are stated as 15 regards the revocation of unlawful administrative acts:'... ηανάκλησις,καιπαρανόμου έτι διοικητικής πράξεως δεν είναι επιτρεπτήμετά την πάροδον ευλόγουχρόνου, κρινόμενουκατάταςεκάστοτεσυνθήκας,εάνεξαυτής πα- 20 ρήχθηπραγματικήκατάστασις προστατευτέα εν όψειτων αρχών τηςχρηστήςΔιοικήσεως,πληνεάναύτη προεκλήθηδι' απατηλής ενεργείαςτουενδιαφερομένου ήδενετηρήθηυπ'αυτού όροςτεθείςεναυτήμετηνεπιφύλαξιντης ανακλήσεως ήσυντρέχηλόγος δημοσίουσυμφέροντος.' 25 ('... therevocation of even anunlawful administrative actis not permissible after the lapse of a reasonable period of time, to be judged in the light of thecircumstances of each case,if therehasbeen createdfrom thebeginning asituation 30 needing protection on the basis of the principle of proper administration, unless the unlawful administrative act has been caused by fraudulent conductof thepersonconcerned or therehas not been observed by him aconditionincluded in the act subject to the reservation that there might be 35 revocation or thereexist reasons of publicinterest'). As is stressed in the passagejust quoted above, when there exist reasons of public interest an unlawful administrative act may be revoked even after the lapse of reasonably long time; 40 and this is to be found, also, in other decisions of theGreek Council of State, such as those in cases 424/1932, 425/1932, 1750/1965 and 3169/1968. What is 'a reasonable period of time' is a matter which,as 2654 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ν.Σ.Πισσαρίδης Λτδ ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. pointed out in the decision of the Council of State in Greecein case 1026/1966, depends on the circumstances of each particular case; and the relevant criteria have been set out by thesaidCouncil inits decision incase518/1956;whether ornot the time which has elapsed is reasonable is a matter for the Court to decide (see, in this respect, the decisions of the same Council in cases47/1963,55/1963and430/1964)." Η υπόθεση Λ. & S. Antoniades & Co. (ανωτέρω); διαφοροποιείταιαπό ταγεγονότα.Τοεύλογο τουχρόνουκρίνεται μεβά σητο σύνολο των περιστατικών στην κάθευπόθεση. Στην παρούσαυπόθεση,οχρόνος των δεκαπέντε μηνώναπό 4 Φεβρουαρίου, 1985, μέχρι 22 Μαΐου, 1986, λαμβανομένων υπόψηόλων των περιστατικών τηςυπόθεσης, συμπεριλαμβανο μένης και της διάθεσης των εμπορευμάτων από τους αιτητές, ήταν υπερβολικός καιδεν ήτανεύλογος. ΗΔιοίκηση δενεδικαιούτο ναανακαλέσει την πρώτηαπόφαση. Από τηνενώπιον μου μαρτυρία,τόσο τηνπροφορικήόσοκαι τα διοικητικά έγγραφα,οι αρχικές αποφάσεις λήφθηκαν χωρίς δόλο ήαπατηλέςπληροφορίες. Στο Κυανούν 166αναφέρεται:"Από τις εξετάσεις που έγιναν δε διαπιστώθηκεοποιοσδήποτέδόλος. Ηταξινόμηση πουέγινε,καίτοιτο εμπόρευμα ως περιγράφεταιστατιμολόγια μπορούσεναεγείρει υπόνοιεςκαι στους Τελωνειακούς Λειτουργούς, πιστεύω έγινεκαλόπιστα." Οι δηλώσεις διασάφησης συμπληρώθηκαν απότον Εκτελωνιστή των αιτητών,σύμφωνα μετησυμβουλή Τελωνειακού Λει τουργού αναφορικάμε την ταξινόμηση. Η κατάθεσηδιασάφησης εισαγωγής απότον εισαγωγέα, επι βαλλόταν απότις πρόνοιες του Αρθρου 24 του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967, (Αρ. 82/67) - ο οποίος ακυρώθηκεκαιαντικαταστάθηκεμετο Νόμο52/88- που αποτελούσε το ισχύον δίκαιο στον ουσιώδη χρόνο για τηνπα ρούσαυπόθεση. Ηδιασάφηση αποτελούσε, σύμφωνα με το Αρθρο 30
(3)του Νόμου82/67, τηβάσηγιατηβεβαίωσητουσυντελεστή του τελω νειακούδασμού. Ηαπόφαση όμως ανάκλησης της δασμολογικής ταξινόμησης 2655 Στνλιανίδης,Δ. Ν.Σ.ΠισσαοίδηςΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1990)της4ης Μαρτίου, 1986, λήφθηκε σε εύλογο χρόνο. Η περίοδος, από 4 Μαρτίου, 1986, μέχρι 22 Μαΐου, 1986, είναι σύντομηκαι στις περιστάσεις της υπόθεσηςήταναναγκαία γιατηδιεξαγωγή της έρευνας καιλήψητης προσβαλλόμενηςαπόφασης. 5 Από τα ενώπιον τουΔικαστηρίου στοιχεία είναι καθαρό ότι έγινε δέουσαέρευνα. Στις ειδοποιήσεις απαίτησης,(demand notes), περιέχεταιαι τιολογία πουσυμπληρώνεται με επάρκεια και σαφήνειααπότα στοιχεία τουφακέλουτης Διοίκησης. 10 Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους, ηαπόφασηπουπεριέχεται στην επιστολή με αναφορά89.01 IE No. 214, ημερομηνίας 22 Μαΐου, 1986,ακυρώνεται. Η απόφασηπουπεριέχεταιστηνεπιστολή με αναφορά 89.01 IE No. 220, ημερομηνίας 22 Μαΐου, 1986, επικυρώνεται. 15 Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 20 Η προσφυγή επιτυγχάνει μερι κώς,χωρίς έξοδα. 2656