clr/1990/1990_3_2657.pdf

(1990)Οαιτητής,στην προσφυγή723/88 διατηρείστην ΚάτωΠάφοερ­ γοστάσιο ζαχαροπλαστικής-"λουκκουματζίτικο". Η αιτήτριαστην προσφυγή724/88είναι ησύζυγος του καιπροσφέρει στο εργοστά­ σιο ίσηεργασίαμεαυτόν. Έχουντέσσερα παιδιά,ένααπόταοποία φοιτά στο PhilipsCollegeστη Λευκωσίακαιτο άλλο σε πανεπιστή5 μιο στην Ιταλία.Οι φορολογικές δηλώσεις που υπέβαλαν για τα φορολογικά έτη 1981-86 εκάλυπταν μόνο μέρος των ετών αυτών. Το ολικό φορολογητέο εισόδημα κατανεμήθηκεεξ ίσου μεταξύτων συζύγων-αιτητών. 10 Οι αιτητές υπέβαλανενστάσεις ισχυριζόμενοι ότι,ηφορολογία δεν ήτανσύμφωνη με τις δηλώσεις τους καιήταναυθαίρετη. ΟΔιευθυντής ζήτησε ναεπανεξετάσει ταακόλουθαστοιχεία: 15 (α) Κατάστασηκεφαλαίουκατάτην 31.12.1985και31.12.1986. (β) Δηλώσεις εισοδήματος. (γ) Αδεια γιαανάλυσηκόστους ανέγερσης οικοδομής. (δ) Χρέηκατά την31.12.1987. (ε) Κάρτες συναλλάγματος για σπουδές των παιδιών. (στ)Αποδεικτικά στοιχεία γιασυντήρηση της οικογένειας. ΟΔιευθυντής,προχώρησε, μεβάσητοΑρθρο20

(5)τωνπερί Βε­ βαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων του 1978-1979,στην έκ­ δοση απόφασης στις ενστάσεις, αφού δεν είχε επέλθει συμφωνία κατάτην επανεξέτασητωνστοιχείων πουαφορούσανταέξοδατων παιδιών, τα έξοδα συντήρησης της οικογένειας και της ανέγερσης της οικοδομής. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφασητου Διευθυντή για αύξησητων εξόδων σπουδών των παιδιώναπό£6.500,-στις £7.500,είναι αυθαίρετη. Τα έξοδα συντήρησης τηςοικογένειας καθορίστηκαναπότο Δι­ ευθυντήγιατηδεκαετίααπότο 1977-1986 σεΛΚ20.432,- ενώοι αιτητές ισχυρίζονται ότι το ορθό ποσό είναι£16.000,-. Αναφορικά μετο κόστος τηςανέγερσης τηςοικοδομής,οι αιτητές δεν παρουσίασανκαμιάαπόδειξηπληρωμής ήτιμολόγιο, αλλά μια χειρόγραφη πιστοποίηση πολιτικού μηχανικού στην οποία αναγραφόταν ότι, τα προυπολογισθέντα κόστα ανέρχονται σε £33.100,-. Ηαξιολόγηση της δαπάνης τηςκατασκευήςτηςοικοδομήςανα2658 20 25 30 35 40 3ΑΛΛ. Πρέστου χ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. τέθηκε από το ΔιευθυντήσεΕιδικό Επιμετρητήοοποίος τηνκαθό­ ρισε σε£54.000,-. Ηαξιολόγηση αυτήυιοθετήθηκε απότοΔιευθυ­ ντή. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τηνπροσφυγή καιαποφάσθηκε ότι: Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η απόφαση του Διευθυντή ήταν εύλογα επιτρεπτήσ' αυτό, αναφορικάμετηνομιμότητα φορολογίας πουπροσβάλλεται μεπροσφυγήκάτωαπότοΑρθρο 146 τουΣυντάγματος. Οι αιτητές απέτυχαν νααποδείξουν τους λόγους ακυρότητας πουεπικαλέσθηκαν. 15 Ο Διευθυντής προβαίνει σεέρευνα για υπολογισμό του εισοδή­ ματος φορολογουμένου όταν ο φορολογούμενος δεν υποβάλλει στοιχεία πουείναι σεγνώσητου,σταοποίαναστηριχθεί οΔιευθυ­ ντής γιατον υπολογισμό του εισοδήματος του. 70 25 Μεβάσηταστοιχεία πουπροσκομίστηκαν, τοΔικαστήριο κρί­ νει ότιοΔιευθυντής έκαμε τη δέουσα έρευνα και ότιδενενήργησε μεπλάνηπερί ταπράγματα ήτονόμο. Η αιτιολογία της απόφασης του συμπληρώνεται από ταστοιχεία τουφακέλου. Ο Διευθυντής άσκησε ορθάτηδιακριτικήτου ευχέρεια. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 Pantziaris v.Republic

(1989)3(A) C.L.R. 861, Hadjieraclis andAnother v. Commissioner of Income Tax

(1984)3(A) C.L.R. 604, 35 Georghiades v.Republic

(1982)3C.L.R. 659, Colakides Development Co. Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)3 Α.Α.Δ. 977. 40 Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον τωναποφάσεων τουΔιευθυντή Τμήμα­ τος Εσωτερικών Προσόδων αναφορικά με τη φορολογία εισο- 2659 Πρέστου χ.ά.ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1990)δήματος που επιβλήθηκε στους αιτητές για τα φορολογικά έτη 1981-1986, την έκτακτηεισφορά που επιβλήθηκε γιαόλα τατρί­ μηνα του 1982, 1983 και το Ιο τρίμηνο του 1984 και την εισφο­ ράγια τηνάμυνα. 5 Μ. Βασιλειάδης,για τους Αιτητές. Α. Ευαγγέλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: OL αιχητές με τις προσφυγές αυτέςπρο­ σβάλλουν τηνομιμότητα των αποφάσεωντου ΔιευθυντήΤμήμα­ τος Εσωτερικών Προσόδων (ο "Διευθυντής"), αναφορικά με τη φορολογία εισοδήματος των αιτητών για τα φορολογικά έτη 1981-86,την έκτακτη εισφορά για όλα τα τρίμηνα του 1982 και 1983 και 1/84 καιτην εισφορά γιατηνάμυνα. 10 15 Οι αιτητές είναι σύζυγοι. 20 Ο αιτητής στην Προσφυγή Αρ. 723/88, διατηρεί στην Κάτω Πάφο εργοστάσιο ζαχαροπλαστικής-"λουκκουματζίτικο". Ηαιτήτριαστην ΠροσφυγήΑρ. 724/88 εργάζεταιστο ίδιοερ­ γοστάσιο και προσφέρει ίση εργασία με το σύζυγο της. 25 Το ολικό φορολογητέο εισόδημα για τα έτη 1981-86,με από­ φασητου Διευθυντή καιτησύμφωνη γνώμη των αιτητών,κατα­ νεμήθηκε εξ ίσου μεταξύ των δύο συζύγων - αιτητών. 30 Ο αιτητήςυπόβαλεδηλώσεις εισοδήματος γιαταφορολογικά έτη 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, στις 7 Απριλίου, 1982, 3 Δε­ κεμβρίου, 1983, 9Απριλίου, 1984, 3Μαρτίου, 1985, 7 Απριλίου, 1986, αντίστοιχα. Για το έτος 1986 δεν υπόβαλεδηλώσεις εισο­ δήματος μέχρι την ημέρατελικής απόφασηςτου Διευθυντή. 35 Επιβλήθηκε φορολογία για τα έτη 1981-86στις 15 Δεκεμβρί­ ου, 1987, 15 Ιουνίου, 1988,24 Μαΐου, 1984, 17 Μαΐου, 1985, 15 Ιουνίου, 1988, αντίστοιχα. 40 Ηαιτήτριαστην ΠροσφυγήΑρ. 724/88υπόβαλεδηλώσεις ει­ σοδήματος για τα φορολογικά έτη 1983 στις 31 Μαΐου, 19841984 στις 2 Μαρτίου, 1985- 1985 στις 7Απριλίου, 1986. Γιατα έτη 1981, 1982, 1986 δεν υπόβαλε οποιεσδήποτε δηλώσεις εισο2660 3 ΑΛΛ. Πρέστου κ.ά.ν.Δημοκρατίαςχ.ά. Στυλιανίδης,Δ. δήματος. Επιβλήθηκαν φορολογίες για το 1983 στις 2 Φεβρουαρίου, 1985 καιγιατο 1984 στις 17 Μαΐου, 1985. 5 Οι αιτητές υπόβαλαν ενστάσεις. Οι λόγοιτων ενστάσεων ήτανότι ηφορολογία δεν ήτανσύμ­ φωνημε τιςδηλώσεις των αιτητών και ήταν αυθαίρετη. 10 Ο Διευθυντής ζήτησε γιαεπανεξέταση ταπιοκάτω στοιχεία:- 20 (α) Κατάσταση κεφαλαίου κατά την 31η Δεκεμβρίου, 1985 και 31ηΔεκεμβρίου, 1986. (β) Δηλώσεις εισοδήματος του αιτητή για τα έτη 1978, 1980 και 1984. (γ) Αδεια και ανάλυση κόστους ανέγερσης οικοδομής. (δ) Χρέη κατά την 31η Δεκεμβρίου, 1987. (ε) Κάρτες συναλλάγματος για σπουδές τέκνων. (στ)Αποδεικτικάστοιχείαγιαέξοδασυντήρησης τηςοικογένειας. 25 Οι καταστάσεις κεφαλαίων και τα άλλα στοιχεία που υπο­ βλήθηκαναπότον αιτητήεξετάστηκαν απότοΔιευθυντή καισυ­ ζητήθηκαν με τον αιτητήστην παρουσίατου Ελεγκτή του,αλλά δεν επήλθε συμφωνία. 15 Ο Διευθυντής προχώρησε, με βάσητο Αρθρο20

(5)των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978 έως 1979, στην έκδοση απόφασηςστις ενστάσεις. 30 Στις 17Ιουνίου, 1988, οΔιευθυντής κοινοποίησε την απόφα­ σητου με επιστολή ηοποίαέχει:35 "Αναφέρομαι στην Κατάσταση Κεφαλαίου κατά την 31.12.86που έχετε υποβάλει την 19.12.87και τη συνέντευξη που είχατε στο Γραφείο Φόρου Εισοδήματος Πάφου μεθ' ενός φοροθέτη και να σας πληροφορήσω ότι μετά απόπρο­ σεκτική μελέτη της υπόθεσης σας έχω αποφασίσει ότι το ει­ σόδημασαςγιατην περίοδο 1977 -1986 έχει ωςκάτωθι: 40 Ι) Ενεονητικόν Μετρητά Έπιπλα κλπ. Αυτοκίνητα 31.12.86 200 800 11800 2661 Στυλιανίδης, Δ. Πρέστου κ.ά. ν.Δημοκρατίας κ.ά. Μηχανήματα

(1990)1700 14500 21135

(6635)Παθητικόν Μείωση Κεφαλαίου κατάτην 31.12.86 Πλέον Έξοδασυντηρήσεως 20432 Δωρεά εις τέκνα οικόπεδο 7612 Καταστήματα& 54000 61612 4 διαμερίσματα 7500 Έξοδα σπουδών 7500 Φόρος εισοδήματος &χ 268 Έκτακτη Εισφορά Μείον συνεισφορά συζύγουυ77 77-86 86 Φορολογητέο εισόδημα 77 -86 10 89812 83177 38377 44800 15 2) Το πιο πάνω εισόδημα έχει κατανεμηθεί για φορολογού­ μενα έτη 77 -86 ιδίουκαι συζύγου. Ιδίου 1977 -£1800 1978 - 2500 1979 - 3000 1980 - 3500 1981 - 4500 1982 - 5500 1983 - 6000 1984 - 6000 1985 - 6000 1986 - 6000 44800 ΣυΙύνου 1977 - 707 1978- 730 1979- 740 1980- 2200 1981-4500 1982-5500 1983-6000 1984- 6000 1985- 6000 1986-6000 38377 20 25 30 3) Έσωκλείω Ειδοποιήσεις Περί Επιβολής φορολογίας για τα φορολογικά έτη 1977 - 1986." 35 Γιατις ενστάσεις πουυποβλήθηκανμετάτις 17 Ιουνίου, 1988, ο Διευθυντής πήρε απορριπτική απόφασηπου την κοινοποίησε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 16Αυγούστου,

1. 40 Ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας στάληκαν στους αιτητές. Αναφορικά με την έκτακτη εισφορά, ενστάσεις υποβλήθηκαν στις26 Ιουλίου,
2. ΟΔιευθυντής απόρριψετιςενστάσεις μετο 2662 3ΑΛΛ. Πρέστουκ.ά. ν. Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης,Δ. ίδιο αιτιολογικό στοοποίο βασίστηκε ηαπόφασηγιατηφορολο­ γία του εισοδήματος γιαταφορολογικά έτη 1982, 1983, 1984 και κοινοποίησε την απόφασητουστις 8Σεπτεμβρίου,
3. 5 ΟΔιευθυντής έστειλετην ίδιαημέρα Ειδοποιήσεις περί Επι­ βολής Έκτακτης Εισφοράςγιατατρίμηνα 1/82 -4/82, 1/83 -4/83 και 1/
4. Οι αιτητές πρόβαλαντους πιοκάτωλόγους ακυρότητας:- 10 15
5. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις λήφθηκαν χωρίς δέουσα και/ήεπαρκήέρευνα,μεβάσηανακριβή καιελλειπήστοιχεία.
6. Πλάνηπερί ταπράγματα.
7. Η εκτίμησητωνγεγονότων απότοΔιευθυντήήτανεσφαλμένη.
8. Έλλειψη αιτιολογίας.
9. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις είναι αυθαίρετες και ο Διευ­ θυντής ενήργησε μεκατάχρησηκαι/ή υπέρβαση εξουσίας. Οι διαφορές επικεντρώνονται σε τρία στοιχεία μόνο:- 20 (α)Έξοδα σπουδών των παιδιών στο Philip's College και στην Ιταλία. (β)Έξοδα συντήρησης οικογένειας αιτητών. (γ)Κόστος κατασκευής καταστημάτωνκαι διαμερισμάτων. 25 30 35 40 Οι αιτητέςείναιγονείς τεσσάρων παιδιώνπουγεννήθηκαντο 1966,1967,1969και 1974 αντίστοιχα.Το έναπαιδίαπότο 1984 άρχισε να φοιτά στο Philip's College στη Λευκωσία μετά την αποφοίτησητου απόσχολήΜέσης ΠαιδείαςΠάφου. Ηφοίτηση συνεχίστηκε το 1985 και
10. Το 1985 άλλο παιδί άρχισε να φοιτά σε πανεπιστήμιο στην Ιταλία και η φοίτηση του συνεχί­ στηκε μέχρι τέλους του φορολογικού έτους
11. Οιαιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφασητουΔιευθυντή, μετην οποία καθορίζονται τα έξοδα σπουδών σε £7,500.- και όχι σε £6,500.- όπως δήλωσαν, είναιαυθαίρετη. Τα έξοδα συντήρησης της οικογένειας καθορίστηκαν από το Διευθυντή για τη δεκαετία 1η Ιανουαρίου, 1977, μέχρι 31η Δεκεμβρίου, 1986 σε £20,432.-.Το ποσό αυτό, κατάτην κρίση του Διευθυντή, είναι κάτωαπότο κανονικό ποσό συντήρησης οικο­ γένειας όπως της οικογένειας των αιτητών. Οι αιτητές ισχυρί­ ζονται ότι το κανονικό και ορθό ποσό είναι μόνο £16,000.-. OL αιτητές ισχυρίζονται περαιτέρωότιοΔιευθυντής δενέλαβευπό2663 Στυλιανίδης, Δ. Πρέστου κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(1990)ψητουτηναπουσίααπότηνοικογένεια τωνδύοπαιδιώνγιατην περίοδοπουβρίσκονταν στηΛευκωσίακαιστην Ιταλίαγιασκο­ πούς φοίτησης. Αυτό αποτελεί πλάνηπερί τα πράγματα. Από ταενώπιον τουΔικαστηρίου στοιχεία είναιπρόδηλοότιο Διευθυντής, ο οποίος υπολόγισε και τα έξοδα σπουδών στο Philip'sCollegeκαιστην Ιταλία,έλαβευπόψητουτηναπουσίατων δύο παιδιών απότο οικογενειακό σπίτι στη διάρκεια των σπου­ δώντους. 5 10 OLαιτητέςτο'1982 άρχισαντην ανέγερση οικοδομής. Η οικο­ δομή βρίσκεται στην Κάτω Πάφο στο οικόπεδο με αριθμό εγ­ γραφής 3876, Φύλλο/Σχέδιο LI/10,Τεμάχιο 78/17 και αποτελεί­ ται από ισόγειο με τρία καταστήματακαι μεσοπάτωμα και δύο ορόφους με δύο διαμερίσματα των τριών υπνοδωματίων ανά όροφο (συνολικά τέσσερα διαμερίσματα). Οι αιτητές δεν παρουσίασαν καμιά απόδειξη πληρωμής,κα­ νένα τιμολόγιο, συμβόλαιο ήσυμφωνία μεοποιοδήποτε εργολά­ βο, υπεργολάβο, προμηθευτή, για εργασίες, εργατικά ή υλικά. Δεν παρουσίασαν αρχιτεκτονικό σχέδιο, αλλά μόνο ορισμένα τμήματατηςστατικής μελέτης, ανυπόγραφακαιχωρίς όνομααρ­ χιτεκτονικού γραφείου. Παρουσίασαν αντίγραφοτης άδειαςοι­ κοδομής και μιαχειρόγραφηπιστοποίηση του ΠολιτικούΜηχα­ νικού Νεόφυτου Χ" Γεωργίου, ημερομηνίας 28 Απριλίου, 1987, στην οποία αναγράφονταισεδύοχωριστές στήλες: προϋπολογι­ σθείσα δαπάνη£33,100.-και εκτελεσθείσαεργασία£22,400.-. 15 20 25 Ο Διευθυντής ανάθεσε την αξιολόγηση της δαπάνηςτης κα­ τασκευής της οικοδομής σε Ειδικό Επιμετρητη (Chartered 30 Quantity Surveyor), ο οποίος επισκέφθηκε την οικοδομή, έκαμε καταμετρήσεις και υπολογισμούς, έχοντας υπόψη του το χρόνο που άρχισε ηοικοδομή και ταδιάφοραστάδια ανοικοδόμησης. Ετοίμασε έκθεσηβασισμένη σε δύο μεθόδους: Συγκριτική μέθο­ δο μεβάσησυμβόλαια κατοικιών κυβερνητικών οικισμών χαμη- 35 λού κόστους, ημερομηνίας 23 Δεκεμβρίου, 1982 και κατοικίες προοριζόμενες για μεσαίους και χαμηλά αμειβόμενους εισοδη­ ματικά αγοραστές του Κυβερνητικού Οργανισμού Αναπτύξεως Γης,ημερομηνίας 14Απριλίου, 1983 καιαναλυτικήεκτίμηση της δαπάνης κατασκευής των επί μέρους εργασιών. 40 Κάθεόροφος -ισόγειο, πρώτος όροφος καιδεύτερος όροφοςέχειέκταση268 m2καιτομεσοπάτωμα 145 m2. ΟΕπιμετρητής εί­ χε υπόψη του την πιστοποίηση Χ" Γεωργίου, την έκταση των ερ2664 3 Α.ΑΑ 5 10 15 20 25 30 35 Πρέστου κ.ά.ν. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. γασιών,τηνποιότητατουςκαιτη δήλωσητωναιτητώνOTLδύοοι­ κοδόμοι αδελφοί της αιτήτρίας πρόσφεραν δωρεάν εργασία τα Σαββατοκύριακα. Το συνολικό κόστος ανέγερσης μέχρι το τέλος του 1986 ανήλθε, σύμφωνα με τις εκθέσεις αυτές, σε £57,969.-. Μειώθηκεκατά£3,969.-γιατηδωρεάνεργασίατων συγγενών.Το ποσό,γιασκοπούςτης φορολογίας, υπολογίστηκε σε £54,000.-. Ενδεικτικάμπορείνααναφερθείότιστηλακωνικήπιστοποίηση Χ" Γεωργίου δεν αναφέρονται ταδικαιώματα άδειαςοικοδομής£388.-·υδατοπρομήθειαγιαμόνοέναμετρητήγια50,000κυβικάπό­ δια (σύνολο 100,000 κυβικά πόδια)Χ 1 σεντ - £522.-· αμοιβή αρχιτέκτονα-μηχανικού,ελάχιστο προβλεπόμενο κόστος 2% -£1,000.-. Το σίδερο υπολογίζεται απότον επιμετρητη, με βάση την έκταση των πλακών για την οικοδομή,τουλάχιστο 26.75 τόνους. Η αξία αγοράς,επεξεργασίας και τοποθέτησης του ανέρχεται σε £5,992.-, ενώοΧ" Γεωργίουέγραψε£3,000.-χωρίςκανέναυπολογισμό. Για "ξυλουργικά" που εκτελέστηκαν ο Χ" Γεωργίου ανάφερε £2,000.-, ενώ με λεπτομέρεια για κάθε εργασία, ο Επιμετρηρής υπολόγισε £4,800.-. Ο Διευθυντής υιοθέτησε την έκθεση αξιολόγησης του Επιμε­ τρητηΠοσοτήτων -Εκτιμητή.Έχονταςυπόψηταδύοέγγραφα, κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης, ο Διευθυντής εύλογα και όχι αυθαίρετα, προτίμησε την έκθεση αξιολόγησης τηςδα­ πάνης απότον ΕπιμετρητηΠοσοτήτων. Ηπροσέγγιση τουΔικαστηρίου,αναφορικά με τηνομιμότητα φορολογίαςπουπροσβάλλεται μεπροσφυγήκάτωαπότο Αρθρο 146 του Συντάγματος,είναι ότι το Δικαστήριο δεν επεμβαίνειαν ηαπόφαση του Διευθυντή ήτανεύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν.Εύ­ λογαεπιτρεπτήείναιη απόφασηστηνοποίαέναλογικόπρόσωπο θα μπορούσε νακαταλήξει με ταστοιχεία ενώπιον τουΔικαστη­ ρίου,ανεξάρτητα ανέναάλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετικήαπόφαση (βλ. PambisPantziaris v. The Republicof Cyprus

(1989)3(A) C.L.R. 861). Στην υπόθεση HjiEraclis and Another v.Republic (\984) 3 C.L.R. 604, στη σελ. 611 ειπώθηκε':- 40 "....thepowerofthisCourtislimitedtothescrutiny ofthelegality of the action, and to ascertain whether the Administration has exceeded the outer limits of its powers. Provided they confine their action within the ambit of their power, an organ of public 2665 Στυλιανίόης, Δ. Πρέστουκ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1990)administration remains thearbiter of thedecision necessaryto give effect to the law; and so long as they make a correct ^ assessment ofthe actual background andact inaccordance with the notions of sound administration, their decision will notbe faulted. Intheend,theCourtsmust sustain theirdecision ifitwas 5 reasonably open to them -(Mangliv. TheRepublic

(1983)3 C.L.R.52,andcasescitedtherein)." (Βλ.,επίσης,Georghiadesv.Republic

(1982)3C.L.R. 659,669.) 10 Πλάνηπερί ταπράγματασημαίνει πλήρως εσφαλμένηαντίλη­ ψηγιατηνύπαρξηήμηύπαρξητωνπραγματικώνπροϋποθέσεων τηςδιοικητικήςπράξης,είτεαυτέςαπαιτούνταιαμέσωςαπότονό­ μο, είτε στήριξε σ* αυτέςηΔιοίκηση την άσκησητηςδιακριτικής της ευχέρειας. (Βλ.,μεταξύ άλλων, Colakides DevelopmentCo. Ltd. v. ΚυπριακήςΔημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ.977). 15 Έχει νομολογηθεί ότι στην περίπτωση που ο φορολογούμε­ νος δεν υποβάλει στοιχεία, που είναι σεγνώση του,σταοποία να στηριχθεί οΔιευθυντής γιατονυπολογισμό του εισοδήματος 20 του,ο Διευθυντής προβαίνει σε έρευνα καιυπολογίζει τοεισό­ δημα μεβάσητην έρευνατου. Το βάρος τηςαπόδειξηςτωνλόγων ακυρότηταςτο φέρει ο φορολογούμενος. Με βάση τα στοιχεία πουπροσκομίστηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότιοΔιευθυντής έκαμετηδέουσαέρευνα,δενενήργησε με πλάνηπερίτονόμο ήταπράγματα. Ηαπόφασητουπεριέχειαι­ τιολογία ηοποίασυμπληρώνεται απόταστοιχεία του φακέλου, όπως από την έκθεση του Ειδικού Επιμετρητη Ποσοτήτων. Ο Διευθυντής άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια. Ηπρο­ σβαλλόμενη απόφασηήτανεύλογα επιτρεπτήσ'αυτόν. Οι προσφυγές αποτυγχάνουν καιαπορρίπτονται. 25 30 35 Καμιά διαταγήγιαέξοδα. Οιπροσφυγές απορρίπτονται χω­ ρίς έξοδα. 2666 40