3Α.Α.Δ. 30 Ιουλίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥΔΙΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 443/88). 5 Δημόσιοι υπάλληλοι — Διορισμοί/Προαγωγές — ΘέσειςΛειτουργών Εκδόσεωντης ΒουλήςτωνΑντιπροσώπων — Σύσταση Τμηματικής •Επιτροπής — Προσωπικές συνεντεύξεις υποψηφίων— Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) — Διορισμός τωνενδιαφερομένων προσώπωνλόγω υπεροχής τους έναντι των άλλων υποψηφίων — Επικύρωσητου διορισμού. Λέξεις και Φράσεις— "Έκδηληίχπεροχή", στην υπόθεση Hadjiioannou v.TheRepublic. 10 15 Οι επίδικες θέσεις ήτανδύο και πληρώθηκαν απότην Ε.Δ.Υ.,η οποίααφούέλαβε υπόψηταπορίσματατηςΤμηματικής Επιτροπής και μεβάσηταενώπιον της στοιχεία, κάλεσε σε συνεντεύξεις τους οκτώ υποψηφίους που συστήθηκαν από την Τμηματική Επιτροπή. Μεταξύτων επιλεγέντων συμπεριλαμβάνονταν οαιτητήςκαιταεν διαφερόμεναπρόσωπα. Λόγοι ακυρώσεως της επίδικης πράξηςπουηγέρθηκαν απότον αιτητή: 20 1. Ηαπόφασητης Ε.Δ.Υ.πάσχει νομικά λόγω παραλείψεως έρευ• νας και αιτιολογίας και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δε διαθέ τουν το πλεονέκτημα της Αγγλικής γλώσσας σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας. 2673 Χριστούδιας ν. Δημοκρατίας
(1990)- Η Ε.Δ.Υ. έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στις συνεντεύξεις ενώπιον της.
- Δεν έγινε ηδέουσα έρευνα απότη Ε.Δ.Υ.,γιατί δεν εξετάστηκε ο φάκελοςτων εμπιστευτικών εκθέσεων του αιτητήκαι 5
- Ο αιτητήςυπερείχε των ενδιαφερομένων προσώπων. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν θηκεότι: Από ταπρακτικάτης Τμηματικής Επιτροπήςκαι απότηλεφω νική επιβεβαίωση του Προέδρου της Τμηματικής Επιτροπής στον Πρόεδροτης Ε.Δ.Υ.,είναιφανερόότι όλοι οι επιλεγέντες για προ σωπική συνέντευξη κατείχαν και το πλεονέκτημα, δηλαδή καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας. 10 15 Η Ε.Δ.Υ.δεν έδωσε υπέρμετρηβαρύτηταστη συνέντευξη, στην οποία τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα αξιολογήθηκαν "πολύ καλά" ενώοαιτητής"καλός",αλλάτηθεώρησε ωςέναστοιχείο γιαναεπι20 λέξειτον καλύτερο υποψήφιογιαδιορισμό στην επίδικηθέση. Όπως φαίνεται από επιστολή του Γραμματέατης Ε.Δ.Υ.προς το Γενικό Διευθυντή της Βουλής (Παράρτημα4τηςένστασης),στάληκαν στην Τμηματική Επιτροπή επτά φάκελοι εμπιστευτικών εκθέσεων μεταξύ των οποίων καιο φάκελος του αιτητή. Συνεπώςο περί του αντιθέτουισχυρισμός τουαιτητήδεν ευσταθεί. Ο αιτητής δεν απέδειξε έκδηλη υπεροχή έναντι των διορισθέ ντων,όπως καθορίζεται μεσαφήνειαστη νομολογία. 25 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 35 Hadjiioannou v.Republic
(1983)3(B) C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα διορίστηκαν στη θέση Λειτουργού Εκδόσεων της Βουλής των Αντιπρο σώπων, αντί του αιτητή. Ν. Λοΐζου, για τον Αιτητή. 2674 40 3Α.ΧΛ. Χριστούδιαςν. Δημοκρατίας Α. Ποπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. 5 10 15 20 25 30 35 40 Χρ. Ταραμουντάς, για το Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο Γεωργία Ανδρόνικου. Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με τη προσφυγή αυτή, ζητά την ακύρωση της απόφασηςτων καθ* ων η αίτηση, ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη Γεωρ γία Ανδρόνικου και Ευτυχία Χ" Αντωνίου, διορίστηκαν στηθέ ση του Λειτουργού Εκδόσεων της Βουλής των Αντιπροσώπων, από 1/3/
- Ο Γενικός Διευθυντής της Βουλής των Αντιπροσώπων, με επιστολή τουημερομηνίας 9/5/1987,ζήτησετηνπλήρωση δύοκε νών θέσεων Λειτουργού Εκδόσεων. Επειδήηθέση Λειτουργού Εκδόσεων είναι θέση πρώτου6LOρισμού καιπροαγωγής,ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας στησυ νεδρίασητηςημερομηνίας28/5/1987,αποφάσισεναδημοσιευτούν οι πιοπάνωκενές θέσεις στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρα τίας και να δοθεί προθεσμία τριών εβδομάδων για την υποβολή αιτήσεων. Ηθέσηδημοσιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας με ημερομηνία 5/6/1987,με τελευταία ημερομηνία για την υποβολή αιτήσεων την 27/6/
- Σε ανταπόκριση στην πιο πάνωγνωστοποίηση, υποβλήθηκανσυνολικά 77 αιτήσεις. Ο Γραμματέας της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ενεργώντας σύμφωνα με τις κανονιστικές Διατάξεις που διέπουν τησύ σταση,τις αρμοδιότητεςκαι τημέθοδο ενεργείας τωνΤμηματικών Επιτροπών,σύμφωνα με το άρθρο36 των ΠερίΔημοσίας Υπηρε σίαςΝόμωντου 1067-1986,μεεπιστολήτουημερομηνίας17/8/1987, έστειλεστο Γενικό Διευθυντή της Βουλής των Αντιπροσώπων ως ΠρόεδροτηςαρμόδιαςΤμηματικήςΕπιτροπής,τις 77αιτήσειςτων υποψηφίων,καθώς και αντίγραφατης σχετικής ανακοίνωσηςκαι τουσχεδίουυπηρεσίαςτηςθέσης Λειτουργού Εκδόσεων. ΟΠρόεδροςτηςΤμηματικήςΕπιτροπής,μεεπιστολή τουημερομηνίας 26/10/1987,διαβίβασε την έκθεση της Τμηματικής Επιτρο πής,ηοποίασύστησεπροςεπιλογήγιαδιορισμό στις πιοπάνωκε νές θέσεις, κατά αλφαβητική σειρά, οκτώ υποψήφιους, ανάμεσα στους οποίουςπεριλαμβάνοντανκαιταενδιαφερόμεναμέρη. 2675 Κούρρης, Δ. Χριστούδιας ν. Δημοκρατίας
(1990)Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρίαση της με ημερομηνία 27/11/1987, αφού έλαβε υπόψη τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής και με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, αποφάσισε να καλέσει σε συνεντεύξεις τους υποψηφίους που συστήθηκαν από την Τμηματική Επιτροπή. Η Επιτροπή,δέχτηκε τους υποψηφίους, περιλαμβανομένου και του αιτητή,σε συ νεντεύξεις στη συνεδρίαση της με ημερομηνία 12/12/
- 5 Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία απότον φάκελλο πλήρωσης της θέσης, καθώςκαι απότις αιτήσεις και ταδίκαιο- 10 λογητικά των υποψηφίων και έλαβε επίσης υπόψη ταπορίσμα τα τηςΤμηματικής Επιτροπήςκαιτην απόδοσητωνυποψηφίων στις συνεντεύξεις τους με την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, υπότοφωςκαιτων σχετικών κρίσεων καιαπόψεωντου Γενικού Διευθυντή της Βουλής των Αντιπροσώπων. 15 Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιον της ου σιώδη στοιχεία, έκρινε on ταενδιαφερόμενα μέρηυπερείχανγε νικά των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε σαν τους πιοκα τάλληλους γιαδιορισμό στημόνιμηθέση Λειτουργού Εκδόσεων. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρίαση της με ημερομηνία 11/12/1988, καθόρισε ως ημερομηνία ισχύος του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών την 1/3/
- Οι διορι σμοί των ενδιαφερομένων μερών δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,με ημερομηνία4/3/
- Το Ενδιαφερόμενο μέρος 2, Ευτυχία Χ" Αντωνίου Δημοσθέ νους παραιτήθηκεαπότηθέσηπουπροσβάλλεται οδιορισμός της, από 1/9/
- Η Αρμόδια Αρχή, με επιστολή ημερομηνίας 10/9/1988,ζήτησετηνπλήρωσητηςθέσης πουκενώθηκεκαιη θέση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας,μεημε ρομηνία23/9/
- Οαιτητήςδεν έκανεαίτησησε αυτήτηθέση. Εγείρονται από τον αιτητή, τέσσερις βασικοί λόγοι, στους οποίους στηρίζεται τοαίτημαγιαακύρωσητηςεπίδικηςπράξης:
(1)Η απόφασητης Ε.Δ.Υ. πάσχεινομικά,διότι λήφθηκεκατάκα τάχρηση εξουσίας, με πλάνη και/ή με πεπλανημένα κριτήρια και/ή καθ' υπέρβασηεξουσίας,χωρίς έρευνακαιαναιτιολόγητα και ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν έχουν το πλεονέκτημα τηςΑγγλικής γλώσσας σύμφωνα μετο σχέδιο υπηρεσίας.
(2)Η Ε.Δ.Υ. έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στη συνέντευξη ενώ2676 20 25 30 35 40 3 ΑΛΛ. Χριστούδιας ν. Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. πιόν της.
(3)Δεν έγινεηδέουσαέρευνααπότηνΕ.Δ.Υ.,γιατίδενεξέτασαν το φάκελοτων εμπιστευτικών εκθέσεων του αιτητήκαι •5
(4)Οαιτητής υπερέχει των ενδιαφερομένων μερών. 10 15 20 25 30 35 40 Ο πρώτος ισχυρισμός, όπως αναπτύχθηκεστηγραπτήαγό ρευση τουδικηγόρου τουαιτητή,είναι onταπρακτικάτηςΤμηματικής Επιτροπής που υιοθετήθηκαν από τηνΕ.Δ.Υ. και που με βάση αυτά επέλεξε ταενδιαφερόμενα μέρη, πάσχουν νομικά γιατί καμιά καταχώρηση δενέγινε που ναμαρτυρεί ότιη Τμη ματικήΕπιτροπήέκανεοποιαδήποτεέρευναγιανα διαπιστώσει ποιοι απότους υποψηφίους κατέχουν τοπλεονέκτημα, δηλαδή καλήγνώση της Αγγλικής γλώσσας. ΕμφαίνεταιαπόταπρακτικάτηςΤμηματικής Επιτροπήςπου είναι Παράρτημα5 στην Ένσταση,ημερομηνίας 26/10/87,ότι η Τμηματική Επιτροπήκάλεσε σεπροσωπική συνέντευξη 21 επιτυχόντες από τους 43 πουέδωσαν γραπτές εξετάσεις, μεταξύ των οποίων ταενδιαφερόμενα μέρη καιο αιτητής. Δηλώνεται στο πρακτικόότιόλοι αυτοί κατέχουν καιτοπλεονέκτημα,δη λαδήκαλήγνώση της Αγγλικής. Περαιτέρω,οΠρόεδροςτηςΤμηματικής Επιτροπήςεπιβεβαί ωσε τηλεφωνικώς στον Πρόεδρο τηςΕ.Δ.Υ.,ότιστις συνεντεύ ξεις πουέγιναν με τους υποψήφιους, υποβλήθηκαν σε αυτούς κατάλληλες ερωτήσεις στην Αγγλικήγλώσσα καιότι η Τμηματι κή Επιτροπή ικανοποιήθηκε ότι όλοι έχουν καλή γνώση της γλώσσας αυτής (Βλ.Παράρτημα6 στην Ένσταση). Απότα πιο πάνω εμφαίνεται, αντίθετα μεότι ισχυρίζεται ο απ;ητής,ότιη Τμηματική Επιτροπή έκαμε δέουσα έρευνα αναφορικά μετο πλεονέκτημα δηλαδή καλή γνώση της Αγγλικής.γλώσσας, το οποίοκαικατέγραψεσταπρακτικά. Συνεπώς,οισχυρισμός του αιτητήδεντεκμηριώνεται καιοεπικαλούμενος λόγος ακυρώσε ως δεν μπορεί να ευσταθήσει.Είναιοισχυρισμός τουαιτητή,ότιηΕ.Δ.Υ,έδωσευπέρμετρηβα ρύτητα στην επίδοση τωνυποψηφίων στις συνεντεύξεις ενώπιον της.Οαιττμήςπήρε89μονάδεςστογραπτόδιαγωνισμό,ενώτοεν διαφερόμενο μέρος Γεωργία Ανδρόνικου 82.Τηνπλάστιγγαέκλει ναν οισυνεντεύξεις στις οποίες,τα ενδιαφερόμενα μέρηαξιολογή θηκαν"πολύκαλά"ενώοαιτητής"καλός".Οδικηγόροςτουαιτητή, ισχυρίστηκε ότι μεαυτήν καιμόνο τηδυσδιάκριτη διαχωριστική 2677 Κούρρης,Δ. Χριστούόιας ν. Δημοκρατίας
(1990)γραμμή,όσον αφοράτηναξίατουαιτητήκαιτων ενδιαφερομένων μερών,τελικάεπέλεξεταενδιαφερόμεναμέρηγιαδιορισμό. Η από δοση στις συνεντεύξεις δεναποτελεί ξεχωριστό κριτήριο,αλλάμέ ρος της όλης διαδικασίας.Τακριτήρια επιλογής συνεκτιμούνται, χωρίςναδοθείυπέρμετρηβαρύτητασεοποιοδήποτεαπόαυτά. Δε συμφωνώ με τον ισχυρισμό του αιτητή. Ο αιτητής δε με έχει ικανοποιήσει ότι αποδόθηκευπέρμετρηβαρύτηταστην από δοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις. ΗΕπιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δεν έδωσε υπέρμετρη βαρύτηταστη συνέντευξη, αλλά τη θεώρησε ως ένα στοιχείο για να επιλέξει τον καλύτερο υποψήφιο για διορισμό στηθέση του Λειτουργού Εκδόσεων. 5 10 Ο τρίτος νομικός λόγος είναι ότι ηΕ.Δ.Υ.παρέλειψε νακάνει τηδέουσα έρευνα γιαναπάρειουσιώδη στοιχεία απότον πρόσω- 15 πικό φάκελο του αιτητή,που αν γινόταν θα ήτανδιαφορετικήη επιλογή απότην Ε.Δ.Υ.Ο ισχυρισμός του αιτητήείναι ότι ουδέ ποτε ζητήθηκε ο φάκελος εμπιστευτικών εκθέσεων (προσωπικός) τουαιτητή απότοΑνώτατοΔικαστήριο,πουήτανκατατεθειμένος γιατηνπροσφυγή701/84, κατάοποιονδήποτεστάδιο,είτεαπότην 20 Τμηματική Επιτροπή,είτε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρε σίας.Επιπλέον,οδικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε ότικαμιά κα ταχώρησησταπρακτικάδενυπήρχε. Από το Παράρτημα 4 της ένστασης, που είναι επιστολή από 25 το Γραμματέατης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας προς το Γε νικό Διευθυντή της Βουλής των Αντιπροσώπων, ημερομηνίας 12/8/1987,εμφαίνεται ότι εστάλησαν στην Τμηματική Επιτροπή επτά φάκελλοι εμπιστευτικών εκθέσεων αιτητών που ήτανδη μόσιοι υπάλληλοι, μεταξύ των οποίων καιο προσωρινός φάκε- 30 λος του αιτητή. Συνεπώς, ο ισχυρισμός του αιτητή ότι, τόσο η Τμηματική Επιτροπή,όσον και η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρε σίας δεν εξέτασαν το φάκελοτου,απορρίπτεταιως αβάσιμος. Εξίσου αβάσιμος κρίνεται, με βάση τα στοιχεία αυτά και ο 35 ισχυρισμός γιαυπεροχήτουαιτητή,έναντιτων ενδιαφερομένων μερών, σε τρόπο που να επηρεάζει το κύρος της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας. Η έννοια της υπεροχής, πουοφείλει να αποδείξει ο αιτητής, καθορίζεται με σαφήνεια στηνομολογία και έχει τοχαρακτήρα της έκδηλης υπεροχής.Το τι συνιστά "έκδηλη υπεροχή", αποφα σίστηκε στην υπόθεση Hjloannou v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1041,ως εξής: 2678 40 3ΑΛΛ 5 10 15 Χριστονόιας ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. "As the expression "striking superiority" suggests a party's superiority to validate an allegation of this kind must be selfevident andapparentfrom aperusal of thefiles of thecandidates. Superioritymustbeofsuchanatureastoemergeonanyviewof thecombined effect of themerits,qualifications andseniority of the parties competing for promotions; in other words it must emerge as an unquestionable fact; so telling, as to strike oneat first sight." Με βάσηόλαταπιοπάνω,οι νομικοίκαιπραγματικοί ισχυρι σμοίτουαιτητήείναιαβάσιμοικαιταενδιαφερόμενα μέρη ήτανοι πιοκατάλληλοιυποψήφιοιγιαδιορισμό.Οαιτητήςδεμε ικανοποί ησεότιέχειέκδηληυπεροχήέναντιτωνενδιαφερομένωνμερών. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας άσκησε ορθά τη διακριτικήτης εξουσίαςκαιτοΤεκμήριοτηςνομιμότηταςπαραμένειακλόνητο. Υπό το φωςόλων όσων αναφέρθηκαν,ηπροσφυγήδεν μπο ρείναεπιτύχεικαι απορρίπτεται. Δεδίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2679