(1990)31 Ιουλίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ςΑΒΒΑς κ.ΚΛΕΆΝΘΟΥς, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (ΑΡ.1), Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 630/88). Δημόσιοι Υπάλληλοι—Διορισμοί — ΣχέδιοΥπηρεσίας— Θέση Υγειο νομικού Μηχανικού2ης Τάξης(Τακτικός Προϋπολογισμός), Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως — Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΛ.Υ.)— Ερμηνείακαιεφαρμογή— ΗΕΛ.Υ. έχεικαθήκο ναερμη νεύσειτοσχέδιο υπηρεσίας, ναδιακριβώσει ταπροσόντα τουυπόψηφίουωςπραγματικόγεγονόςκαιτελικάναεφαρμόσει τοσχέδιοσταγε γονότα τηςκάθεπερίπτωσης, για να αποφασίσειαν ένας υποψήφιος κατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονται στοσχέδιο υπηρεσίας. 5 Αίτηση ακυρώσεως— Έννομο συμφέρον — Υπάλληλοι — Ο υποψήφιος για διορισμό δενέχειέννομο συμφέρονναπροσβάλει τονδιο ρισμό ανθυποψηφίου του,αν δεν κατέχει ο ίδιος ταπροσόντα της θέσης. 10 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Δεν είναι αναγκαίο να είναι μακροσκελής και μπορεί να συμπληρώνεταιαπό ταστοιχεία τουφα κέλου — Πρέπειναείναι διατυπωμένημεσαφήνειασε τρόποώστε να είναι εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Ε.Δ.Υ. — Διακριτική ευχέρεια — ΤοΔικαστήριο δεν υποκαθιστάτηνκρίση τηςΕΛ.Υ., εκτός ανέγινε υπέρβαση τωνορίωντηςδιακριτικήςτηςευχέρειας, με το νόημαότι δενεπέλεξετον υποψήφιοπουέκδηλα υπερέχει. 20 Οαιτητής,μετηνπροσφυγήτου,ζητούσετηνακύρωσηδιορισμού των ενδιαφερομένωνπροσώπων, Παπαδόπουλου καιΚουλλαπή, 25 2686 3ΑΛΛ. Κλεάνθουςν.Δημοκρατίας(Αρ. 1) στις επίδικεςθέσεις,από 1.1.1988. Τααπαιτούμεναπροσόντακαθο ρίστηκαν κατά τηδημοσίευση τηςθέσης στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίαςκαιήτανανάλογαμετις ανάγκεςτης Υπηρεσίας. 5 Ηπροσφυγή κατάτου διορισμού του ενδιαφερόμενου προσώ που Παπαδόπουλου απορρίφθηκελόγω τουότιοαιτητής δεν είχε το απαιτούμενοέννομο συμφέρον γιαπροσβολή του,αφούδε διέ θετε τααπαιτούμενα προσόντατης θέσης. 10 Οιλόγοιακυρότηταςπουπροβλήθηκανγιατο διορισμό του εν διαφερόμενουπροσώπουΚουλλαπήήταν: Ι.Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δενκατείχεταπροσόντα που καθο ρίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας. 15 2.Έλλειψη δέουσας έρευναςκαιπλάνηπερί ταπράγματα. 3.Έλλειψη αιτιολογίας. 20 4.Παράλειψηεπιλογής του καταλληλότερου υποψήφιου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τηνπροσφυγήκαι αποφάν θηκε ότι: 25 Ηαρμοδιότητα καιη ευθύνη για ερμηνεία και εφαρμογήτου σχεδίου υπηρεσίας βαρύνει σύμφωνα μετονόμο τηνΕ.Δ.Υ.Σύμ φωναμετοσχετικό πρακτικό,ηΕ.Δ.Υ.προχώρησε σειδιαίτερη σύ γκριση τωνδύο υποψηφίων καιλαμβάνοντας υπόψη όλαταενώ πιον τηςουσιώδηστοιχεία,επέλεξετον Κουλλαπήσανκαταλληλότερο νακαταλάβειτηνκενήθέση. 30 35 40 Ο ισχυρισμός του αιτητή,ότιηΕ.Δ.Υ.προτίμησε τηγνώμη του ΚαθηγητήτουΣτρασβούργουαπότηγνωμάτευσητουΜορφωτικού Ακόλουθου στη Γαλλική Πρεσβεία στην Κύπρο, στην αξιολόγηση τωνπροσόντων τουαιτητή,χωρίς αιτιολογία και ότι ενήργησε με πλάνη γιατί δεν έκαμε την έρευνα στην έκταση πουέπρεπε κάτω από τις περιστάσεις, δενευσταθεί. ΗΕ.Δ.Υ. δενήταν δυνατό να προτιμήσει τηγνώμητου ΜορφωτικούΑκόλουθου, που βασιζόταν σε ελλειπήστοιχεία γιατί πρόδηλαδενείχαν τεθεί υπόψητου από τοναιτητή. Ηαπόφασητης Ε.Δ.Υ.λήφθηκεύστερα απόδέουσα έρευνακαι είναι αιτιολογημένη με σαφήνεια και επάρκεια.Δεν αποδεικτηκε πλάνηπερί ταπράγματα. 2687 Κλεάνθουςν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1990)ΤοΔικαστήριοδενυποκαθιστάτηνκρίσητηςΕ.Δ.Υ., ανεξάρτητα αν κάποιοςάλλος μπορούσεναεπιλέξειτοναιτητήαντίτοενδιαφε ρόμενο πρόσωπο γιαδιορισμό, εκτός ανσημειώθηκε υπέρβασητης διακριτικής τηςεξουσίας.Αυτόδεσυνέβηκεστηνπαρούσαυπόθεση. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Philippou v. Republic, 4R.S.C.C. 139, Sofocleous v.Repubiic (No. 2)
(1972)3 C.L.R. 537, Paraskevopoulou v.Republic
(1980)3 C.L.R. 647, 15 Komodromouv.Republic
(1985)3(D) C.L.R. 2250, Nicolaou andOthers v.Republic
(1985)3(D) C.L.R. 2471, Ηλία v.Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.ΑΛ. 568, 20 Mytides andAnother v.Republic
(1983)3 C.L.R. 1096, Karisv.Republic
(1985)3(B)C.L.R. 496, 25 Μιλτιάδους καιΆλλοι v.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ) Α.ΑΛ. 1318, Papapetrou ν Republic, 2R.S.C.C. 61, Petsas v.Repubiic, 3R.S.C.C60, 30 Papaleontiou v.KarageorghiandAnother
(1987)3(A)C.L.R. 211, Δημοκρατία και Άλλος v. Φιλιππίδη
(1989)3(B) Α.ΑΛ. 292, 35 Pancyprian Federation of Labour (PEO)v. Board of Cinematograph FilmsCensorsandAnother
(1965)3C.L.R.27, Nicolaides v.Municipality ofLatsia
(1987)3(C) C.L.R. 1496, 40 Ορφανίδηςκαι Άλλος v.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ.
- 2688 3 ΑΛΛ. Κλεάνθους ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1) , Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετην οποίαδιόρισε ταενδιαφερόμενα πρόσωπαστη θέση Υγειονομικού Μηχανικού,2ηςΤάξης (ΤακτικόςΠροϋπολο γισμός),ΤμήμαΠολεοδομίας καιΟικήσεως, αντίτου αιτητή. Α. Σ. Αγγελίδης,για τον Αιτητή. 10 15 20 25 30 Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. Μετηνπροσφυγήαυτήο αιχητήςζητούσε τηνακύρωσητηςαπόφασηςτηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (η "Επιτροπή"), πουδημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔη μοκρατίαςΑρ.2336,ημερομηνίας8Ιουλίου, 1988, Αρ. Γνωστοποί ησης 1877, μετηνοποίαδιόρισε τους Στέλιο Λ. Παπαδόπουλοκαι Γεώργιο Ν. Κουλλαπή (ενδιαφερόμενα μέρη), στη μόνιμη θέση ΥγειονομικούΜηχανικού,2ηςΤάξης{Τακτικός Προϋπολογισμός) ΤμήμαΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως, απότην 1ηΙουλίου,
- Η θέση είναι πρώτου διορισμού και δημοσιεύτηκε στην Επί σημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 2177, ημερομηνίας 26 Σεπτεμβρίου, 1986, Αρ. Γνωστοποίησης 2636.ΗΣημείωση 1 της Γνωστοποίησης έχει:"
(1)Τα στο
(1)αναφερόμενα προσόντα θακαθορίζονται κατά τη δημοσίευση της θέσης ανάλογα με τις ανάγκες της Υπηρεσίας. Οι παρούσες ανάγκεςτης Υπηρεσίας απαιτούν όπως: (α)μια θέση πληρωθεί απόυποψήφιο πουείτε 35 (ι) κατέχει Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλο ή ισότιμο προσόν στην Πολιτική Μηχανικήκαι Πανεπιστημιακό μεταπτυχιακόΔίπλωμα ήΤίτλο ήισότιμο προσόν στην Υγειονομική Μηχανική, είτε 40 (ιι)κατέχει Πανεπιστημιακό Δίπλωμα η Τίτλο ή ισότιμο προσόν στην Υγειονομική Μηχανικήκαικατάτηδιάρ κεια των σπουδών, για την απόκτηση του Πανεπιστη μιακού Διπλώματος ή Τίτλου ή του ισότιμου προσό2689 Στυλιανϋης, Α. Κλεάνθουςν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1990)ντος στην Υγειονομική Μηχανική, είχε βασικό πεδίο μελέτης την Πολιτική Μηχανική, και (β)μιαθέση πληρωθεί απόυποψήφιοπου είτε 5 (ι) κατέχει Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλο ή ισότιμο προσόν στηΧημική ΜηχανικήκαιΠανεπιστημιακόμε ταπτυχιακό Δίπλωμα ήΤίτλο ή ισότιμο προσόν στην Υγειονομική Μηχανική είτε 10 (ιι)κατέχει Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλο ή ισότιμο προσόν στην Υγειονομική Μηχανικήκαικατάτηδιάρ κεια τωνσπουδών, γιααπόκτηση του Πανεπιστημια κού Διπλώματος ήΤίτλου ήτουισότιμου προσόντος στην Υγειονομική Μηχανική, είχε βασικό πεδίο μελέτης τηΧημική Μηχανική." 15 Το ενδιαφερόμενο μέρος Παπαδόπουλοςδιορίστηκε γιαπλή ρωσητηςθέσης
(1)(α). Οαιτητήςδενκατείχεταπροσόντατηςθέ σης αυτής και,ωςεκτούτου,δενείχε ιδιαίτερο έννομο συμφέρο 20 (βλ., μεταξύ άλλων, Anastesios Philippou and The Republic (Public Service Commission) 4 R.S.C.C. 139, 140· Sofoclis Sofocleous (No. 2) v. Republic (PublicServiceCommission)
(1972)3C.L.R. 537, 539 Paraskevopoulouv. Republic
(1980)3 C.L.R. 647, 661·Komodromouv. Republic
(1985)3C.L.R. 2250, 25 2258,2259 Nicolaouand Othersv.Republic
(1985)3C.L.R.2471, 2476,2477·ΧριστόόονλοςΗλίαv.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ.568). Στις 11Απριλίου, 1990, ορθά ηπροσφυγή εναντίον του διο- 30 ρισμού του ενδιαφερόμενου μέρους Στέλιου Παπαδόπουλου αποσύρθηκε καιτο Δικαστήριο απόρριψε το μέρος αυτότης προσφυγής και επικύρωσε τον προσβαλλόμενο διορισμό. OL λόγοι ακυρότηταςπουπροβλήθηκανγια τοδιορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους Κουλλαπή είναι:- 35 1. Τοενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχε ταπροσόνταπουκα θορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας -Σημείωση
(1)(β). 40
- Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνηπερί ταπράγματα.
- Έλλειψη αιτιολογίας, μετονόημα ότιη Επιτροπή δέχτη κε μιααπόδύοαντίθετεςγνώμες αναφορικά μεταπροσό2690 3 ΑΛΛ. Κλεάνθους ν. Δημοκρατίας (AQ. 1) Στυλιανίδης,Δ. ντα του ενδιαφερόμενου μέρους χωρίςαιτιολογία.
- Παράλειψηεπιλογής του καταλληλότερουυποψήφιου. 5 10 15 20 25 Οι αρχές που διέπουν τα εγειρόμενα ζητήματα είναι καλά εμπεδωμένες στη νομολογία. Ανεξάρτητα απότηγνώμη τηςΤμηματικής Επιτροπής, ηΕπι τροπήέχει μετονόμοκαθήκοναερμηνεύσει ηίδιατοσχέδιουπηρεσίας,ναδιακριβώσει ταπροσόντατουυποψήφιουωςπραγμα τικόγεγονός καιτελικάναεφαρμόσειτοσχέδιο σταγεγονότατης κάθεπερίπτωσης,γιανααποφασίσειαν έναςυποψήφιοςκατέχει ταπροσόνταπουπροβλέπονταιστοσχέδιουπηρεσίας.Η Επιτρο πήέχειτηναρμοδιότητακαιφέρειτηνευθύνηγιατηνερμηνείακαι εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας (βλ. Mytides and Another v. Republic
(1983)3 C.L.R. 1096, 1111* Karis v.Republic
(1985)3 C.L.R. 496* ΚλέαρχοςΜΊλτιάδουςκαιΆλλοι ν.ΚυπριακήςΛημο· κρατίας(\989) 3(Γ)Α.Α.Δ. 1318). Στην υπόθεση Theodhoros G.Papapetrou and TheRepublic (PublicServiceCommission)2R.S.C.C. 61,στησελ. 69ειπώθηκε:"It should be stated, at thisstage,that in deciding whether or not the Public Service Commission in a given case has conformed with the relevant scheme of service the Court will not give to such scheme a different interpretation other than thatgiventoitby thePublic Service Commission provided that such interpretation was reasonably opentoitonthebasisofthe wordingof the scheme in question." 30 Στην υπόθεση Christoforos G. Petsas and The Republic (PublicService Commission)3R.S.C.C. 60,-στη σελ. 63ειπώθηκε:35 40 "... this Court will not give to a scheme of service an interpretation other than that given to it by the Commission, provided that such interpretation was reasonably open to the Commission. Likewise, in determining whether a certain applicant in fact possesses the relevant qualifications the Commission is given a discretion, and this Court can only examine whether theCommission, onthematerial before it,could reasonably havecometoaparticular conclusion." Οι αρχές αυτές επαναλήφθηκαν σε πολλές αποφάσεις (βλ. Papaleontiou v.Republic
(1987)3 C.L.R. 211,σελ. 220, 221,στην 2691 Στιιλιανίδης, Δ. Κλεάνθους ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1990)οποίαόληηπροηγούμενηνομολογία τουΔικαστηρίουαναφέρεται). Η Τμηματική Επιτροπή, μετά από υπόδειξη της Επιτροπής, εξέτασε ιδιαίτερατο θέμα τηςκατοχήςτων προσόντων για τη θέ ση στη Σημείωση
(1)(β) και έδωκε αιτιολογημένη έκθεση, στην οποίαανάφερεότιοαιτητήςκαιτοενδιαφερόμενο μέροςκατείχαν ταπροσόντα. 5 Στις 20 Νοεμβρίου, 1987, η Επιτροπή δέχτηκε σε ξεχωριστές συνεντεύξεις τους υποψήφιους για τη θέση στην παρουσία του 10 αντιπροσώπου του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας καιΟική σεως. Έκρινε ότι ηαπόδοσητων μερών στην προσφυγήήταν πά ραπολύκαλή. Στις 5 Μαΐου, 1988, ηΕπιτροπήασχολήθηκε μετηνπλήρωση της θέσης με βάση τη Σημείωση
(1)(β) του σχεδίου υπηρεσίας. Το σχετικό πρακτικόαναφέρει:"Ακολούθως, ηΕπιτροπήασχολήθηκε μετην πλήρωση της άλλης κενής θέσης, γιατην οποία απαιτούνταιταακαδημαϊκά προσόντα που καθορίστηκαν με βάση τη Σημείωση
(1)(β) του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ.26.9.86 (αρ.γνωστοποίησης 2636). 15 20 Η Επιτροπήεξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία απότο Φάκελο 25 Πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τις αιτήσεις και τα δι καιολογητικάτωνυποψηφίωνκαιέλαβεεπίσης υπόψηταπο ρίσματα της Τμηματικής Επιτροπής και την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις τους με την Επιτροπή Δημό σιας Υπηρεσίας, υπό το φως και των σχετικών κρίσεων και 30 απόψεων του Διευθυντή. < Η Επιτροπή,με βάση τα ενώπιον της στοιχεία καικαθο δηγούμενη και απόγνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας με ημερομηνία 28.4.88,έκρινε ότι ουποψήφιος Γεώργιος Κουλλαπής δε δύναται να θεωρηθεί ότι διαθέτει "πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης που αποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτη απασχόλη ση στη Δημόσια Υπηρεσία' ούτε και δικαιούται διορισμό σε κατάλληλη δημόσια θέση δυνάμει του Νόμου 160 του 1985. Ύστερα απόσύγκριση όλων των υποψηφίωνμεταξύτους, η Επιτροπήέκρινε ότι επικρατέστεροι γιατηθέσηείναιοι Κουλ λαπής και Κλεάνθους, οι οποίοι στη συνέντευξη κρίθηκαν ως 2692 35 40 3ΑΛΛ. Κλεάνθουςν.Δημοκρατίας(Afi. 1) Στυλιανίδης, Δ. πάραπολύκαλοί.Έτσι,η Επιτροπήπροχώρησεσειδιαίτερησύ γκρισητωνδύοαυτώνυποψηφίωνκαιλαμβάνοναςυπόψηόλα τα ενώπιον της ουσιώδη στοιχεία επέλεξε τον Κουλλαπή σαν καταλληλότερο γιανακαταλάβειτηνκενήθέση." 5 10 15 Ο αιτητής με επιστολές ημερομηνίας 3 Ιουνίου, 1988 και 24 Ιουνίου, 1988 καιοδικηγόρος τουμεεπιστολή 23 Ιουνίου, 1988, προς τον Πρόεδρο της Επιτροπήςπρόβαλαντον ισχυρισμό OTL το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε τα προσόντα της θέσης. Επισυνάφθηκε στην επιστολή της 24ης Ιουνίου, 1988, επιστολή του Μορφωτικού Ακόλουθου στην Πρεσβεία της Γαλλίας στην Κύπρο,στην οποία αναφέρονται:"...οικάτοχοιενόςΔιπλώματος ΜΑΠΡΙΖστηΧημεία ήστηΧημεία-Φυσικήή στις Φυσικές Επιστήμες, μετά από εξέταση του φακέλουαιτήσεως τους απόμια Επιτροπή της Ανώτατης Εθνι κήςΣχολής Χημείας, δύνανταιναεισαχθούνστοΔεύτεροΈτος ΣπουδώντηςΑνώτατης ΕθνικήςΣχολής Χημείας τηςΛίλλης. 20 Οτίτλος του Μηχανικού(INGENIEUR)αυτήςτης Σχολής απονέμεταιότανο φοιτητήςπερατώσει τοΤρίτοΈτοςΣπου δών και ικανοποιήσει στις τελικές εξετάσεις της ECOLE NATIONALE SUPERIEUREDE CHIMIE." 25 ΗΕπιτροπήστις 24 Ιουνίου, 1988, επανεξέτασε το θέμα των προσόντων τουενδιαφερόμενου μέρους μεβάσηόλαταενώπιον της στοιχεία. 30 35 Στο φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους υπήρχανταπτυχία του - Δίπλωμα Maitrise de Chimie-Physique του Πανεπιστημίου της Λίλλης, Diplome d' Etudes Approfondies de Chimie Analytiqueet Controie de L' Environnement του Πανεπιστημίου LouisPasteur Στρασβούργου,Diplome deDocteurde3° Cycleen Chimie Analytique et Controie de L' Environnement του ίδιου Πανεπιστημίου με πιστοποιημένες μεταφράσεις στα Ελληνικά και Πιστοποιητικό απότον Καθηγητή Μωρίς Λερουά της Ανώ τατης Εθνικής Σχολής Χημείας του Στρασβούργου. ΟΚαθηγη τής Λερουά αναφέρεται στις σπουδές και τα πτυχίατου ενδια φερόμενου μέρους καικαταλήγει:- 40 "Σαν συμπέρασμα, οι σπουδές που πραγματοποίησε ο κ. Κουλλαπής στη Σχολή Μηχανικών του Στρασβούργου επι τρέπουν να πιστοποιήσουμε ότι ο Κύριος Κουλλαπής είναι κάτοχος Διπλώματος ισότιμου με το Δίπλωμα Χημικού Μη2693 Στνλιανίδης,Δ. Κλεάνθους ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1990)χανικού που απονέμεται απότη Γαλλική Σχολή Μηχανικών. Εξ' άλλου το ΠροδιδακτορικόΔίπλωμα καιτοΔιδακτορι κό Δίπλωμα του Τρίτου Κύκλου που απόκτησε ο κ. Κουλλα πής είναι Διπλώματαπουαπαιτούνταιγιατηνεκτέλεση υπεύ5 θυνωνκαθηκόντωνστηΓαλλίαστοντομέατουελέγχου τουπε ριβάλλοντος και του υγειονομικού έλεγχου και ως εκ τούτου μπορούμε ναταθεωρήσουμε ισότιμα μεταΔιπλώματαΥγειο νομικού ΜηχανικούκαιΈλεχγου Περιβάλλοντος. Αυτόεξάλ λου επιβεβαιώνεται απότο γεγονός ότι οι χώρες της Ευρω- 10 παι'κής Κοινότητας αναγνωρίζουναυτήτην ισοτιμία." (Βλ. Ερυθρά25-17 στο φάκελοΤεκμήριο 3,στον οποίουπάρ χει και Πιστοποιητικό ότι εργάστηκε ως καθηγητής στο Τμήμα Χημείας του Πανεπιστημίου DelValleγιατηνπερίοδο 15Ιουνίου, 1978, μέχρι 31 Αυγούστου, 1981, ως υπεύθυνος τουΤμήμα τος Αναλυτικής Χημείας.) 15 ΗΕπιτροπήείχε ενώπιον της όλα ταπιο πάνω στοιχεία. 20 Το πρακτικό της Συνεδρίας της Επιτροπής,ημερομηνίας 24 Ιουνίου, 1988, έχει:"Στην αρχή της συνεδρίασης η Επιτροπή ασχολήθηκε με ισχυρισμούς που ήγειραν με επιστολές τους ο υποψήφιος Σάββας Κλεάνθους και ο δικηγόρος του κ. Α. Σ. Αγγελίδης, μεημερ.3.6.88κα^23.6.88, αντίστοιχα,αναφορικά μεταπρο σόντα του υποψήφιου Γεώργιου Ν.Κουλλαπή. 25 ΗΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας επανεξέτασε τοθέματων 30 προσόντων του Γεώργιου Ν. Κουλλαπή και έκρινε ότι αυτός ικανοποιείτοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςπιοπάνωθέσης,αφούση μείωσεότι αυτόςδιαθέτειδιπλώματαD.E.A.καιδιδακτορικό, τα οποία κρίθηκαν ως ισότιμα με τα απαιτούμεναπροσόντα στηΧημικήΜηχανικήκαιΥγειονομικήΜηχανική,αντίστοιχα. 35 Ακολούθως η Επιτροπή σημείωσε OTLοι παρακάτω υπο ψήφιοι, στους οποίους προσφέρθηκε με επιστολές του Γρα φείου της με ημερομηνίες 13.5.88 και 4.6.88 διορισμός στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.)θέση Υγειονομικού Μηχανικού, 2ης Τάξης, Τμήμα Πολεοδομίας και Οίκησεως, απάντησαν ότι αποδέχονται τηνπροσφορά:
- ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Στέλιος Λ. 2694 40 3ΑΛΛ. Κλεάνθους ν. Δημοκρατίας(Αρ. 1) Στυλιανίοης, Δ.
- ΚΟΥΛΛΑΠΗΣ Γεώργιος Ν." 5 10 15 Ο δικηγόρος του αιτητήισχυρίζεται ότι ηΕπιτροπήχωρίςαι τιολογία προτίμησε τη γνώμη του Καθηγητή του Στρασβούργου από τη γνωμάτευση του Μορφωτικού Ακόλουθου στη Γαλλική Πρεσβεία στην Κύπροκαιενήργησε μεπλάνη,γιατίδεν έκαμετην έρευνα στην έκταση που έπρεπε, κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης.ΠαρουσίασεστοΔικαστήριο επιστολή τηςΕυρωπαϊκής Ομοσπονδίας Συνδέσμων Μηχανικών ημερομηνίας 11 Μαΐου, 1989, η οποία σε απάντηση επιστολής του αιτητή -αν πρόσωπο πουκατέχει ταακαδημαϊκάπροσόντα ταοποίακατείχε τοενδια φερόμενο μέρος μπορεί να εγγραφεί στο FEANI Register (European Registerof Higher Technical Professions)αναφέρει:"Inreplytoyourletter dated 6thApril, 1989,1regretto inform you that,in spite of the highest academic titles you acquired in FRANCE, you did not graduate from a school or university delivering diplomas in engineering admitted for registration in the FEANIRegister." 20 25 30 35 40 Ηαιτιολογίαμιαςδιοικητικήςπράξηςαποτελείτηνέκθεσητων πραγματικώνκαινομικών λόγων πουοδήγησαντηΔιοίκηση στην απόφαση της, καθώς και παράθεση των κριτηρίων με βάση τα οποίαάσκησεηΔιοίκησητηδιακριτικήτηςευχέρεια.Ηαιτιολογία μπορείνασυμπληρώνεται απόταστοιχείατουφακέλου.Δεν είναι αναγκαίο να είναι μακροσκελής. Μπορεί να είναι και λακωνική, ανάλογα με την περίπτωση. Ηαιτιολογία συνδέεται άμεσα μετη νομικήέκδοση καινομιμότητα τηςδιοικητικής πράξης. • Ηαιτιολογίατηςελεγχόμενης πράξηςδιακριτικήςεξουσίαςπρέ πει ναείναι διατυπωμένημεσαφήνεια. Είναισαφής,εφόσον ανα φέρονται συγκεκριμένα τα στοιχεία στα οποίαηΔιοίκηση στήριξε την ουσιαστική κρίση της,ειδικάγιατην κρινόμενη περίπτωση,σε τρόποώστεναείναιεφικτόςοδικαστικόςέλεγχος. Ησαφήνειααυτήδεν είναισυνάρτηση τηςλεπτομέρειας,αρκείη αιτιολογίαναεί ναι σαφής,έστω και περιληπτική,εφόσον τα επί μέρους στοιχεία υπάρχουν αναλυτικά στο φάκελο. Αιτιολογία που διατυπώνεται κατά γενικό και αόριστο τρόπο,ώστε να μην προκύπτει με ποι« στοιχεία μορφώθηκεηκρίσηήπρόκρισητηςΔιοίκησης,είναιαόριστη,γιατίοΔικαστής δεν έχει στηδιάθεσητουσυγκεκριμένα στοι χεία επιδεκτικά δικανικής εκτίμησης και άσκησης του δικαστικού ελέγχου. Ηαοριστία όμως καλύπτεται απότα στοιχεία τουφακέ λου,ότανταστοιχεία αυτά συμπληρώνουν την αοριστία,στηνπε ρίπτωσηπουτο σφάλμαπεριορίζεται στηδιατύπωσητης αιτιολο2695 Στυλιανίδης,Δ. Κλεάνθουςν.Δημοκρατίας {AQ. 1)
(1990)γίας (Οικονόμου "ΟΔικαστικός Έλεγχος τηςΔιακριτικής Εξου σίας" Έκδοση 1966, σελ. 235' ΚυπριακήΔημοκρατία καιΆλλοςν. Σταύρου Φιλιππίδη
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 292 Pancyprian Federationof Labour (PEO)and 1.Board of Cinematograph FilmsCensors,2.MinisterofInteriorof theRepublicof Cyprus 5
(1965)3C.L.R.27 JSicolaides v.Municipality of Latsia
(1987)3 C.L.R.1496-ΔημήτριοςΟρφανίδηςκαι Άλλοςv. ΚυπριακήςΔημο κρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2207). Το Πιστοποιητικό τουΜορφωτικού Ακόλουθου τηςΓαλλικής Πρεσβείας στη Λευκωσία αναφέρεται σε κάτοχο του Maitrise μόνο. Το ενδιαφερόμενο μέρος, εκτός απότο Maitrise, είχε Προδιδακτορικόκαι Διδακτορικό Πτυχίο,στα οποίαέγινε αναφορά πιοπάνω. ΟΚαθηγητής Λερουά είχε υπόψη του όλα τα ακαδημαϊκά προσόντα - πτυχίατου ενδιαφερόμενου μέρους. Η Επιτροπήδεν ήτανδυνατόναπροτιμήσει τηγνώμη τουΜορ φωτικού Ακόλουθου, που βασιζότανσεελλειπή στοιχεία, γιατί πρόδηλα δεντέθηκαν υπόψη του από τοναιτητή. Η Επιτροπή στην απόφασητης έδωσε με σαφήνειατην αιτιολογία και σημεί ωσε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διαθέτειΔιπλώματα D.E.A. και Διδακτορικό. ΗΑπόφαση τηςΕπιτροπής λήφθηκε ύστερα από δέουσα έρευνα και είναι αιτιολογημένη μεσαφήνεια και επάρ κεια. Δεν αποδείχτηκε πλάνηπερί τα πράγματα. 10 15 20 Ηπροσβαλλόμενη απόφασηαναφορικάμεταπροσόντα του 25 ενδιαφερόμενου μέρους ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή και τοΔικαστήριο τούτο δεν μπορεί να επέμβει. Είναι καθήκον της Επιτροπής να επιλέξει τον καταλληλότε ρο υποψήφιο. ΤοΔικαστήριο δενυποκαθιστάτηνκρίσητης Επι- 30 τροπής,ανεξάρτηταανκάποιοςάλλος θαμπορούσε να επιλέξει τον αιτητήαντίτο ενδιαφερόμενο μέρος γιαδιορισμό, εκτόςεάν ηΔιοίκηση υπερβεί ταόριατηςδιακριτικήςτης ευχέρειας, με το νόημαότι δεν επέλεξετον υποψήφιοπουέκδηλαυπερέχει. Τού το δεν συνέβηκε στην παρούσαυπόθεση. 35 Για όλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγχάνει. Ηπροσβαλλόμενη πράξηεπικυρώνεται. Καμιά διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2696