3ΑΑΛ. 31 Ιουλίου,1990 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,· ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες, .ν. . . ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΦΥΛΑΚΩΝ (ΑΡ.Ι), Εφεσίβλητων. (ΑναθεωρητικήΈφεσηΑρ.725). 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Προϋπόθεσηγια προαγωγή,η κατοχή οργανικής θέσης— ΘέσειςΔεσμοφυλάκωνστο Τμήμα Φυ λακών — Προσόντα — Σχέδια Υπηρεσίας — Ηπροσωρινήυπη ρεσία τωνεφεσειοντωνγια τηνκάλυψητωναναγκώντωνΦυλακών δεσυνιστούσε υπηρεσίασεοργανική θέσηΔεσμοφύλακα. Λέξεις και Φράσεις— "ΜέλοςτηςΔημόσιας Υπηρεσίας", στον Περί. Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο 1967(Ν. 33/67). 10 Λέξεις και Φράσεις— "Μέλος", στον Περί Μελώντης ΥπηρεσίαςΦυ λακών (ΑναδιάρθωσιςΘέσεων)Νόμο τον 1983 (Ν. 48/83). Λέξεις και Φράσεις— "Οργανική"— Προσδιορίζειπεριοριστικά την έννοια τον όρου "θέσις" στοΝ. 48/83 και στο σχέδιο υπηρεσίας. 15 20 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτοντας τηνέφεση,αποφάνθη κεότιτοπρωτόδικοΔικαστήριο ορθάδιαπίστωσεότιοιπροσωρι νές θέσεις πουκατείχαν οι εφεσείοντες πριν το μόνιμο διορισμό τους, δεν ήταν οργανικά ενσωματωμένες στην υπηρεσία του ΤμήματοςΦυλακώνκαιωςεκτούτουδενείχαν ταπροσόντα να προα χθούνστηνανώτερηβαθμίδα της θέσης. ...-.' 25 ι,·Ηέφεσηαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις:- .· , . Cyprus TanneryLtdv.Republic
(1980)3 C.L.R. 405, 2697 Προόρόμουχ.ά. ν.Δημοκρατίας(Αρ. 1)
(1990)Costea v. Republic
(1983)3(A) C.L.R. 115. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Κούρρης,Δ.) πουδόθηκεστις 11Μαΐου, 1987, (Υπόθεση αρ.262/86) με την οποία απορρίφθηκε ηπρο σφυγή των εφεσειοντων εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποίακρίθηκανότι δενήτανπροάξιμοι στην ανώτερη βαθμίδα της θέσης Δεσμοφύλακα, στην οποία συνδυάζονται ηπρώτη βαθμίδα (Κλίμακες Α3-Α5)και η δεύτερη βαθμίδα(Κλίμακα Α7). 5 10 Λ. Σ. Αγγελίδης, γιατους Εφεσείοντες. 15 Π. Χατζηδημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θαδώσει ο Δικαστής Γ. Μ.Πικής. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οι λόγοιτηςέφεσης - ουσιαστικά όλοιοι λόγοιεπικεντρώνονται στο μέρος της πρωτόδικης απόφασης με την οποία οι εφεσείοντες (αιτητές στην πρωτόδικη διαδικασία)δεσμοφύλακες στο Τμήμα Φυλακών, κρίθηκαν ότι δεν ήταν προάξιμοι στην ανώτερηβαθμίδατης συνδυασμένης θέσης Δεσμοφύ λακα στην οποίασυνδυάζονταιηπρώτηΒαθμίδα(Κλίμακες A3 - Α5) και ηδεύτερη Βαθμίδα(Κλίμακα Α7). 20 25 30 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο επικύρωσε τηναπόφασητουΔιευθυ ντήτωνΦυλακώνμετηνοποίακρίθηκεότι οιαιτητέςδενκατείχαν το προσόν της υπηρεσίας πουπροβλέπει το σχέδιο υπηρεσίαςγια προαγωγήστοδεύτεροσκαλοπάτιτηςσυνδυασμένης θέσης·Τοσχέ διουπηρεσίαςκαθιστάυπηρεσίαδεκατριώνετώνστηνοργανικήθέ- 35 σηδεσμοφύλακα,προϋπόθεσηγιαπροαγωγήστηνανώτερηκλίμακα της θέσης. "Οργανική"κρίθηκε (από τοΔικαστήριο) μόνιμη ή προ σωρινήθέσηγιατην οποίαγίνεταιπρόβλεψη στον Προϋπολογισμό καιεφόσονοιθέσειςπουκατείχανοιεφεσείοντες στοΤμήμαΦυλα κώνδεν ήτανοργανικάενταγμένες στον Προϋπολογισμό, τοΔικά- 40 στήριοκατάληξεότι οιεφεσείοντες δενπληρούσανταπροαπαιτού μεναγια προαγωγή,διαπίστωση πουεπέβαλλε την επικύρωση της απόφασηςτουΔιευθυντήτουΤμήματοςΦυλακών.Ηθέσητηνοποία κατείχανοιαιτητέςπριντοδιορισμότουςστηθέσητουδεσμοφύλα2698 3ΑΛΛ. Προδρόμου κ.ά.ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1) Πικής,Δ. κα ήτανπροσωρινή γιατην κάλυψηαναγκώντων Φυλακών, υπο κείμενη σετερματισμό μετάαπόπροειδοποίησηενός μηνός. 5 10 15 Τοουσιαστικό ερώτημα,εκείνο που χρήζει απάντησης,είναι αν ηπροσωρινή υπηρεσία τωνεφεσειοντων συνιστούσε υπηρε σία σεοργανικήθέσηδεσμοφύλακα. ΤοδιάβημαστοοποίοπροέβηηΣυντεχνίατωνΔημοσίων Υπαλ λήλων στην Ε.Δ.Υ.εκμέρους των εφεσειοντων, για ενεργοποίηση των μηχανισμών γιατην προαγωγήτους,αντιμετωπίστηκε αρνητι κά. ΤοΔικαστήριο διαπίστωσε ότι δενπαρέχεται ευχέρεια στην Ε.Δ.Υ. ναενεργοποιήσει αυτεπάγγελτατομηχανισμόγιατηνπροα γωγή υπαλλήλων στην ανώτερη βαθμίδα συνδυασμένης θέσης.Η άσκησηοποιασδήποτεαρμοδιότηταςτουςστοθέμααυτό,εξαρτάται απότην υποβολή συστάσεως γιατοσκοπό αυτόαπότον αρμόδιο τμηματάρχη. Οι σχετικές διατάξεις της Κανονιστικής Εγκυκλίου 21311 ημερομηνίας23/1/82,πουδιέπουνκαιρυθμίζουντηνάσκηση των σχετικών αρμοδιοτήτων για προαγωγήσεσυνδυασμένη θέση, δενπαρέχουνευχέρειαγιααυτεπάγγελτηδράσηστηνΕ.Δ.Υ. 20 25 \ 30 35 40 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοδιαπίστωσε,μεαναφοράστιςαρχές που υιοθετήθηκαν στις υποθέσεις Cyprus Tannery ν.Republic
(1980)3C.L.R.405καιCostea v.Republic
(1983)3C.L.R.115, ότι δε σημειώθηκε οποιαδήποτεπαράλειψηεκμέρους τηςΕ.Δ.Υ. για την εκπλήρωση οφειλόμενης υποχρέωσης ή καθήκοντος. Το ουσιαστικό θέμα τοοποίο εγείρεται και θα μαςαπασχο λήσει,είναιη εγκυρότητατης ερμηνείας πουαποδόθηκεστοσχέ διο υπηρεσίας από τον αρμόδιο τμηματάρχη ή ακόμα ακριβέστερα, κατά πόσο ηερμηνεία που αποδόθηκε ήταν λογικά εφι κτή,όπως τελικά έκρινε, για τους λόγους που περιέχονται στην απόφαση,το πρωτόδικο Δικαστήριο. Εκ μέρους των εφεσειοντων υποβλήθηκε ηεισήγηση, όπως και ενωρίτερα ενώπιον τουπρωτόδικουΔικαστηρίου,όχικατείχαν σε όλο τοδιάστημα της προσωρινής τους'υπηρεσίας οργανικήθέση στο Τμήματων Φυλακών.Ηθέση αυτήβρίσκει έρεισμα, όπως έγινε^εισήγηση, στον ορισμό του όρου "μέλος τηςΔημόσιας Υπηρε σίας"πουαπαντάται στον ΠερίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμον1967 (Ν.33/67),καθώςκαιστονορισμό τουόρου"μέλος"στον ΠερίΜε λώντηςΥπηρεσίας Φυλακών(Αναδιάρθρωσις Θέσεων)Νόμοντου 1983 (Ν.48/83). Σύμφωναμε τον ορισμό αυτό,αναγνωρίζεται ως μέλοςπροσωπικού των Φυλακών,κάθεστέλεχος τουπροσωπικού των Φυλακών,άσχετα απότη μονιμότητα, την προσωρινότηταή 2699 Πικής,Δ. Προδρόμουκ.ά.ν.Δημοκρατίας(Αρ. 1)
(1990)τον αναπληρωματικό χαρακτήρα του διορισμού του. Ο ορισμός του όρου "θέσις" στο ίδιοάρθροτουΝ.48/83παρέχει,όπωςέγινε εισήγηση,πρόσθετοέρεισμα στιςδιεκδικήσειςτωνεφεσειοντων για αναγνώρισητηςυπηρεσίαςτουςως υπηρεσίαςσεοργανικήθέση. 5 Οκ. Αγγελίδηςυπέβαλεότιησυμπερίληψηκαιτων εφεσειοντων στα μέλητουπροσωπικούτουΤμήματος Φυλακών,σε συνάρτηση μετηνπρόθεσητουνομοθέτηγιααναδιάρθρωσητηςυπηρεσίαςμε βάσητην ολότητα του προσωπικού,όπως αποκαλύπτεταιστοΝ. 48/83,θεμελιώνειτηθέσητους ότι κατείχανοργανικές θέσειςστο ΤμήμαΦυλακών.Επισημαίνεταιότι οΝ.48/83κάμνει πρόνοιαγια την αναδιάρθρωσητης υπηρεσίας-δε ρυθμίζει όμως ταπροαπαι τούμεναγιαδιορισμόήπροαγωγήστιςδιάφορεςβαθμίδεςτηςυπη ρεσίαςτουΤμήματοςΦυλακών.Οι ορισμοίοι οποίοι περιέχονται στοΝ.48/83δεμεταβάλλουντονομικόκαθεστώςτωνσχεδίωνυπηρεσίαςούτεπροοιωνίζουν τηνερμηνείατους.Τισυνιστά οργανική θέση,ορθάαντιμετωπίστηκε απότοπρωτόδικοΔικαστήριο ωςθέ μα ερμηνείας τουσχεδίουυπηρεσίας. Τοεπίθετο"οργανική"προσδιορίζειπεριοριστικάτηνέννοιατου όρου"θέσις".Ηπροαγωγήστηνανώτερηβαθμίδατηςσυνδυασμένης κλίμακας δε συναρτάται με την κατοχή θέσης στην υπηρεσία του ΤμήματοςΦυλακών,αλλάμόνομετηνκατοχήσυγκεκριμένηςθέσης, θέσηςπουσυνιστάοργανικήθέση.Ετυμολογικάκαιεννοιολογικά ο όρος"οργανική"συναρτάταιμετηνουσίατουπράγματος.Ωςέννοια προσδιοριστικήτουόρου"θέσις"στοκείμενοτουσχεδίουυπηρεσίας υποδηλώνειθέσηενσωματιομένη στοόργανοστοοποίοανήκει. 10 15 20 25 Ελλείψει οργανικού νόμου καθοριστικού της διάρθρωσης της υπηρεσίαςτουΤμήματος Φυλακών(πριν τηθέσπισητου Ν.48/83) 30 το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά προσέτρεξε στους Προϋπολογι σμούςγια τον προσδιορισμό του οργανικού πλαισίου τηςυπηρε σίας των Φυλακώνκαιτονκαθορισμότων θέσεωνπουαποτελούν αναπόσπαστομέροςτηςοργάνωσηςτουΤμήματοςΦυλακών. Ορθά διαπίστωσετοπρωτόδικοΔικαστήριοότιοιπροσωρινέςθέσειςπου 35 κατείχανοιεφεσείοντες,πριντομόνιμοδιορισμότους,δενήτανορ γανικάενσωματωμένες στηνυπηρεσίατουΤμήματοςΦυλακών,συ μπέρασματο οποίοοδηγούσε αναπόφευκταστηνκατάληξη ότιδεν είχανταπροσόνταγιαπροαγωγήστηνανώτερηβαθμίδατηςθέσης. 40 Ηέφεσηαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγήγια ταέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2700