clr/1990/1990_3_2747.pdf

(1990)θέση, καταχώρησε την παρούσα προσφυγή επιδιώκοντας την ακύ­ ρωση της απόφασηςτης Ε.Δ.Υ.για αναστολή πλήρωσης της θέσης. Λόγοι ακυρώσεως: 5 Η απόφαση της Ε.Δ.Υ.είναι αντίθετη προς το Αρθρο 125 του ΣυντάγματοςκαιταΑρθρα 5και 17τουπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, (Ν.33/67). Επίσης ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση συνιστά υπέρβαση εξουσίας και είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε τις προδικαστικές ενστά­ σεις που ηγέρθηκαν απότους καθ' ων ηαίτηση ότι ηεπίδικη από­ φασηδεν είναι εκτελεστή καιεπίσης ότι οαιτητήςδεν έχει ενεστώς, έννομο συμφέρον να την προσβάλει, εφαρμόζοντας τις αρχές που αναφέρονται στις πιο πάνωεισαγωγικές σημειώσεις. 15 Αναφορικά με την ουσία της προσφυγής, το Δικαστήριο απο­ φάνθηκε ότι: Ηδημιουργία νέων θέσεων στηΔημόσια Υπηρεσία δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Ε.Δ.Υ., αλλά επαφίεται στην εκτελεστική εξουσία. Σύμφωνα με το Νόμο33/67, τακαθήκοντατης Ε.Δ.Υ. πε­ ριορίζονται σε θέματαπουαφορούν δημοσίους υπαλλήλους, μετα­ ξύ των οποίων είναι οι διορισμοί και οι προαγωγές,σε θέσεις που έχουν ήδηεγκριθεί απότην εκτελεστική εξουσία. Η απόφασητης Ε.Δ.Υ.νααναστείλει τη σχετική διαδικασία, μετά τηνπρότασητης αρμόδιαςΑρχής προςτηνΕ.Δ.Υ. ναμην προχωρήσει στηνπλήρωση τηςθέσης,είναιορθήκαιδενείναιαντίθετημετιςδιατά­ ξεις τουΑρθρου 17τουΝόμουκαιτουΑρθρου 125τουΣυντάγματος. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η επιστολή του Προέδρου της Ε.Δ.Υ.προς τον Υπουργό Εσωτερικών, προκατέλαβε τηναπόφαση της Ε.Δ.Υ. δεν έχει τεκμηριωθεί, όπως δεν έχει τεκμηριωθεί και ο ισχυρισμός για πλάνη περί ταπράγματα. 20 25 30 35 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 40 Zachariades v.Republic

(1984)3(B) C.L.R. 1193, Georghiou v. ElectricityAuthority of Cyprus andAnother

(1965)3 C.L.R.177, 2748 3 Α.ΑΛ. Ζαπίτηςν.Δημοκρατίας Papanicolaou v. RepublicandOthers (No. I)

(1968)3C.L.R. 225, Papapetrou v. Republic, 2R.S.C.C. 61, 5 Papadopoulou v. Republic

(1984)3C.L.R. 332, Contopoulos v. Republic

(1964)C.L.R. 347. Προσφυγή. 10 15 Προσφυγή εναντίον α)της απόφασηςτου Υπουργού Εσωτε­ ρικών να αποσύρει την παράκληση προς την Επιτροπή Δημό­ σιας Υπηρεσίας γιαπλήρωσηυφισταμένωνκενών θέσεων Επαρ­ χου και β) της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να μην προχωρήσει στην πλήρωση των υφισταμένων κενών θέ­ σεων Επαρχου,ΕπαρχιακήΔιοίκηση. Αιμ. Λεμονάρης, γιατον Αιτητή. 20 25 30 35 Ν. Χαραλάμπους, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή, ο αιτητής ζητάαπό ίο Δικαστήριο τις πιοκάτωθεραπείες: (Α)Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ουηαίτησηΑρ. 1 νααποσύρει τηνπαράκλησηπροςτον καθ' ουηαίτησηΑρ. 2γιατηνπλήρωση υφιστάμενων κενών θέσεων Επαρχουείναι άκυρηκαιστερημένηπαντός νομίμου αποτελέσματος,και (Β)Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξηκαι/ή η απόφασητου καθ' ου η αίτηση Αρ. 2 να μην προχωρήσει με την πλήρωση υφιστάμενων κενών θέσεων Επαρχου, ηοποία απόφαση του καθ' ουηαίτησηΑρ.2κοινοποιήθηκεκαιπεριήλθε εις γνώσιν του αιτητούδι' επιστολής του καθ' ουηαίτηση Αρ. 2 ημερο­ μηνίας22/7/1988, είναι άκυρη καιστερημένηπαντός νομίμου αποτελέσματος. 40 Διαζευτικά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη του καθ' ου ηαίτηση Αρ. 2 ναπροχωρήσει με την πλήρωση υφι­ στάμενων κενών θέσεων Επαρχου,δεν έπρεπε να είχεγίνει. 2749 Κούρρης, Δ. Ζαπίτης ν. Δημοκρατίας

(1990)Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, με επι­ στολήτου ημερομηνίας 29/4/1988,ζήτησετην πλήρωση μιαςκε­ νής θέσης Επαρχου, ΕπαρχιακήΔιοίκηση. Επειδήσύμφωναμετοσχέδιουπηρεσίαςη θέσηΕπαρχουείναι θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας στη συνεδρίαση της στις 12/5/1988,αποφάσισενα δη­ μοσιευτεί η πιο πάνωθέση στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημο­ κρατίαςκαιναδοθείπροθεσμία3εβδομάδωνγιατηνυποβολή αι­ τήσεων από τους ενδιαφερόμενους. Αυτή η θέση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με ημερομηνία 20/5/1988, με τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων τις 11/6/1988. Σε ανταπόκριση στην πιο πάνω γνωστοποίηση, υπο­ βλήθηκανσυνολικά 15αιτήσεις. 5 10 15 Ο Υπουργός Εσωτερικών, με επιστολή του με ημερομηνία 7/6/1988, ζήτησε ναανασταλείηδιαδικασία πλήρωσης της θέσης, γιατί το Υπουργικό Συμβούλιοείχεαποφασίσειτηντροποποίηση τουσχεδίου υπηρεσίαςτηςθέσης Επαρχου(Παράρτημα4στηνέν­ σταση). Ο Πρόεδροςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας με επιστολήτου με ημερομηνία 11/6/1988 απάντησεστην πιοπάνω επι­ στολήτου Υπουργού Εσωτερικών (Παράρτημα5στην ένσταση). Η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρίαση της στις 14/6/1988, αποφάσισε να ανασταλεί προσωρινά η διαδικασία πλήρωσης της κενής θέσης Επαρχου,που είχε δημοσιευτεί. Ο Πρόεδροςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας, μεεπιστολή του με ημερομηνία 16/6/1988,πληροφόρησε τον Υπουργό Εσωτερι­ κών σχετικά με την πιοπάνωαπόφασητηςΕπιτροπής. 20 25 30 Ο Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Εσωτερικών, μενεώτε­ ρη επιστολή του με ημερομηνία 18/6/1988,απέσυρετηνπρόταση της αρμόδιαςΑρχής γιαπλήρωσητηςκενήςθέσηςΕπαρχου. Η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρίαση της στις 28/6/1988,αποφάσισεότι ύστερα απότηναπόσυρσητης πρότα­ σης της αρμόδιας Αρχής για πλήρωση της πιο πάνω θέσης, η σχετική διαδικασίαείχε τερματιστεί (Παράρτημα 9 στην ένστα­ ση). Το Γραφείο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με επι­ στολήτου μεημερομηνία 11/7/1988, πληροφόρησε το Γενικό Διευθυντήτου Υπουργείου Εσωτερικών, σχετικά μετην πιοπάνω απόφασητης Επιτροπής(Παράρτημα 10στην ένσταση). Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται το αίτημαγια ακύρωση 2750 35 40 9ΑΛΛ. Ζαπίτης ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. της επίδικηςπράξεως,είναι οι εξής: 5

(1)Η απόφασητηςΕ.Δ.Υ.νααναστείλει τησχετικήδιαδικασία συνιστά υποταγή στα κελεύσματα της Διοίκησης και είναι αντίθετη μετιςπρόνοιες του άρθρου 125του Συντάγματος. 10

(2)ΗαπόφασητηςΕ.Δ.Υ.νααναστείλει τηδιαδικασίαπλήρω­ σης της σχετικής θέσης, αποτελεί άρνηση καθήκοντος και αντιβαίνει μετιςπρόνοιες του άρθρου5του περί Δημοσίας Υπηρεσίας ΝόμουΑρ. 33/67. 15

(3)ΗαπόφασητηςΕ.Δ.Υ,νααναστείλει τηδιαδικασίαπλήρω­ σης τηςσχετικής θέσης καιαφού άρχισε ηδιαδικασίαπλή­ ρωσης της θέσης, είναι αυθαίρετηκαι αντίθετη μετιςδιατάξεις του άρθρου 17του Νόμου33/67. 20

(4)Η απόφασηγιατην αναστολήτης διαδικασίας πλήρωσης της θέσης λήφθηκε απότον Πρόεδρο της Ε.Δ.Υ. και συνιστά υπέρβαση εξουσίας και καθιστά ακυρώσιμη τηνμετ'έπειτα απόφαση της Ε.Δ.Υ..

(5)ΗΕ.Δ.Υ.ενήργησε μεπλάνηπερίταπράγματα,ότι τασχέδια υπηρεσίας είχαν τροποποιηθεί ενώ στην πραγματικότητα στις 2/6/1988 τασχέδια υπηρεσίας δεν είχαν τροποποιηθεί. 25 Θαεξετάσω πρώτατις προδικαστικές ενστάσεις πουήγειρεο ευπαίδευτοςδικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση. 30 35 40 Αναφορικά μετηθεραπεία (Α), ο δικηγόρος τωνκαθ' ωνη αίτηση εισηγήθηκε on δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξηαλλάπράξηπουείναιπροπαρασκευαστικήτηςαπόφασης της Ε.Δ.Υ.να μην πληρώσει τηθέση. Ηαπόφασητηςαρμόδιας Αρχής, οδικηγόρος υποστήριξε, είναι μέρος μιαςσύνθετης διοι­ κητικής ενέργειας και δεν μπορεί να προσβληθεί αυτοτελώς. Προσβάλλεται μόνο ητελικήπράξη. Σχετικάμετηθεραπεία(Β),οδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηει­ σηγήθηκε ότιο αιτητής δενέχει ενεστώς έννομο συμφέρο να προ­ σβάλει τηναπόφασητων καθ' ωνη αίτηση2ναμηνπληρώσουντη θέση Επαρχουπουδημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔη­ μοκρατίαςστις20/5/1988. Υποστήριξεδε,ότιοαιτητήςδενέχειενε­ στώς έννομο συμφέρον, διότι δεν έχει υποστεί οποιαδήποτε ζημιά απότηνπράξη. Η υπόκρίση υπόθεση,διαφέρειουσιωδώς από τις αποφάσεις στις υποθέσεις Ζαχαριάδης ν.Δημοκρατίας

(1984)3 2751 Κούρρης, Δ. Ζαπίτης ν. Δημοκρατίας

(1990)Α.Α.Δ. 1193καιΤατιανόςΓεωργίουν.ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου

(1965)3Α.Α.Δ. 177, όπου αποφασίστηκε ότι ηαπόσυρση τηςπρό­ τασης της Αρμόδιας Αρχής, στην πρώτηυπόθεση και ηκατάργηση τηςθέσης,στηδεύτερηυπόθεση, αποφασίστηκανγιαναματαιωθείη προαγωγήήο διορισμός των αιτητών οι οποίοι είχαν ήδη'επιλεγεί 5 γιατηθέσηαπότην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας. Συμφωνώ μετηθέση τουδικηγόρου των καθ'ων ηαίτησηότι, όσον αφοράτη θεραπεία (Α) δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικη­ τική πράξη αλλά πράξη που είναι προπαρασκευαστική της απόφάσης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να μην πληρώσει τη θέση. Ηαπόφασητης αρμόδιαςΑρχής είναι μέρος μιας σύνθετης διοικητικής ενέργειας και δεν μπορεί να προσβληθεί αυτοτελώς. Προσβάλλεται μόνο ητελική πράξη.(Βλ. Παπανικολάον (Αρ. 1) ν. Δημοκρατίας

(1968)3Α.Α.Δ. 225 καιΠορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1929-1959)σελίδα 244). 10 15 Επίσης, συμφωνώ με τη θέση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι ο αιτητής δεν έχει ενεστώς έννομο συμφέρο ναπρο­ σβάλει την απόφαση των καθ' ων η αίτησηνα μηνπληρώσουν τη 20 θέση Επαρχου,διότι δεν έχει υποστεί οποιανδήποτε ζημιάαπό την πράξη. Οαιτητής δεν έχειπάθειοποιαδήποτεζημιάαπότην πράξη,γιατί δεν είναι βέβαιοότι ανδεν ελάμβανε χώραν η προ­ σβαλλόμενη απόφασηκαι ανεπληρούτο ηθέση,θαπροηγείτο σε αυτήν,αυτός.(Βλ.Τσάτσος, ΗΑίτησιςΑκυρώσεως ενώπιον του 25 Συμβουλίου της Επικρατείας, έκδοση 3ησελίδα 49 και Παπαπέτρον ν.Δημοκρατίας, 2 Α.Α.Σ.Δ. 115.) Η υπό κρίση υπόθεση διαφέρει ουσιωδώς από τις αποφάσεις Ζαχαριάδηκαι Γεωργίου(ανωτέρω), γιατί στις περιπτώσεις εκείνες οιαιτητέςείχανήδη επιλεγεί γιατη θέσηαπότηνΕπιτροπήΔη­ μόσιας Υπηρεσίας. (Βλ. τη Γαλλική απόφαση (Syndicat National Autonome ducadre de Γ administration generatedescolonies), που αναφέρεταιστηνυπόθεσηΖαχαριάδη(ανωτέρω)στησελίδα 1231). 30 35 Εξάλλου, με την απόφαση για αλλαγή του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης Επαρχου,πουήτανολόγος για τηναπόσυρσητηςπρό­ τασης, δεν παραβιάστηκε οποιοδήποτε κεκτημένο δικαίωμα του αιτητή (Βλ. Παπαδοπούλου ν.Αημοκρατίας

(1984)3Α.Α.Δ. 332). 40 Γιατους πιοπάνωλόγους,ηπροσφυγή αποτυγχάνεικαιαπορ­ ρίπτεται. Θαπροχωρήσω όμως στην εξέταση της ουσίας τηςπροσ<ρυγήςεάνκριθεί ότι έσφαλαεπί των προδικαστικών ενστάσεων. 2752 3 Α.Α.Δ. Ζαπίτηςν.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. Οπρώτοςκαιδεύτεροςνομικός λόγος είναιότι ηαπόφαση της ΕπιτροπήςΔημόσιαςΥπηρεσίας νααναστείλειτησχετικήδιαδικα­ σία,είναιαντίθετημετιςπρόνοιεςτουάρθρου 125 τουΣυντάγμα­ τος και του άρθρου5 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας ΝόμουΑρ. 5 33/67. Ηθέση του αιτητή, όπως επεξηγήθηκε απότον ευπαίδευτο δικηγόροτου,είναιότιτοάρθρο 125τουΣυντάγματος, διαλαμβά­ νει ότι ηαποκλειστικήδιαδικασίακαιαρμοδιότητα πλήρωσηςκε­ νών θέσεων στηΔημόσια Υπηρεσία, ανήκει στην Ε.Δ.Υ.,η οποία σύμφωνα μετο Σύνταγμαείναιεντελώς ανεξάρτητοσώμα. Τούτο 10 σημαίνειότικαμιάανάμιξηστοέργοτηςΕ.Δ.Υ.απόμέρουςτηςΔι­ οίκησης δεν είναι επιτρεπτή. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,ηΔιοί­ κησηδιαπίστωσετηνανάγκηναπληρωθείη υπάρχουσα κενήθέση Επαρχου και ζήτησε απότηνΕΛ.Υ.να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίαςγιατηνπλήρωσητηςκενήςθέσης. ΗΕ.Δ.Υ. έθεσε 15, σεκίνηση τησχετική διαδικασία και ενώηδιαδικασίααυτήβρι­ σκόταν σεεξέλιξη, ηΔιοίκηση, μέσω του Υπουργού Εσωτερικών, ζήτησε αναστολήτηςδιαδικασίας με τηδικαιολογίαότι τασχέδια υπηρεσίας τηςσυγκεκριμένης θέσης τροποποιήθηκαν στο μεταξύ. Οδικηγόροςτουαιτητή,υποστήριξεότιτοΣύνταγμακαιοΝόμος 20 καθώςκαιοιαρχέςτηςχρηστήςδιοίκησης,δενπαρέχουνδικαίωμα στηΔιοίκηση ναζητήσει απότην Ε.Δ.Υ.αναστολήήδη αρξάμενης διαδικασίαςπλήρωσης κενών θέσεων. Συνεπώς, ηαπό μέρουςτης Διοίκησης παράκλησηπροςτην Ε.Δ.Υ.νααναστείλει τηδιαδικα­ σίαπλήρωσηςτηςθέσης,αποτελείανάμειξηκαιεπέμβασηστοέργο 25 της Ε.Δ.Υ. Η από μέρουςτηςΕ.Δ.Υ.αποδοχήτηςτοιαύτηςπαρά­ κλησης της Διοίκησης, αποτελεί υποταγήστις επιθυμίες της Διοί­ κησηςκαιαντιστρατεύεταιτηναρχήτηςανεξαρτησίαςτηςΕ.Δ.Υ. η οποία κατοχυρώνεταιαπό.το Σύνταγμα. Διαζευτικά,τέτοιααπο­ δοχήαποτελεί παράλειψηοφειλομένης ενέργειας και επιβαλλομε30 νουαπότοΣύνταγμακαιτοΝόμοκαθήκοντος. 35 40 Ηθέση τουαιτητήεπίτων ανωτέρωσημείων δεν ευσταθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκεγιατακαθήκοντακαιτιςεξου­ σίες τηςΕ.Δ.Υ. σχετικά μετοάρθρο 105τουΣυντάγματοςστην υπόθεσηΖαχαριάδη ν. Αημοκρατίας(ανωτέρω),όπου υιοθετήθη­ καν οι αποφάσεις Παπαπέτρον ν.Αημοκρατίας (ανωτέρω) και Κοντόπουλος ν. Αημοκρατίας

(1964)Α.Α.Δ.347 στις σελίδες351352.ΤοΔικαστήριοστις σελίδες 1220-1221αναφέρειταεξής: "ThePapapetrou case was cited with approval in thecaseof Contopoullosand the Republic, 1964 C.L.R. 347,whereat pp. 351,352,TriantafyHides, J.,ashethen was,had this tosay: 'In theopinion of the Court theduties of the Public Service 2753 Κούρρης, Δ. Ζαπίτηςν. Δημοκρατίας

(1990)Commission under Article 125 are limited to matters concerning the officers and not the offices involved. (Vide Papapetrouv. TheRepublic,2 R.S.C.C.p.61 at p.66). Itis not for the Public Service Commission, therefore to decide when a vacancy is to be filled by way of promotion as this 5 matterlieswithin thecompetenceof theExecutive Branchof theGovernment. Itisonlywhen suchavacancy istobefilled that the Commission hasexclusive competenceto decideon who is tobe promotedorappointedtothepost inquestion.' 10 In 1967,thePublicService law (law 33/67)was enacted providing for thefunctioning of thePublicService Commission,its powers andthemodethey were tobe exercised including,inter alia,the appointment, promotion, emplacement, transfer, secondment, retirement, etc. of public officers and also disciplinary 15 proceedings over them (see s. 5 and ss. 73-85 of law 33/67), powers emanatingfrom Article 125.1 of the Constitution. It is clear from the above that when thefilling of a vacancy by way of promotion has been approved by theExecutive Branch of theGovernmentwithinthecompetenceof whichsuchmatter liesandthePublicService Commission is informed accordingly then exclusivecompetenceto decideon whoistobepromoted orappointedtothepost inquestion lieswith thePublic Service Commission. As towhenthecompetenceof thePublicService Commission begins s. 17of thelaw provides as follows: 'The Commission shall not proceed to fill any vacancy in any public office or to retire, before the age of retirement, or to take disciplinary action against any public officer except upon the receipt of a written proposal to that effect from theappropriate authorityconcerned.' Επίσης, δεν ευσταθεί ο υπ' αριθμό 3 νομικός λόγος, ότι το άρθρο 17τουΝόμου33/67δενπεριέχει πρόνοια αναστολήςαρξαμένης διαδικασίας πλήρωσης κενής θέσης μετά τη λήψη της σχετικής πρότασης. Στην προκειμένηπερίπτωση,είμαιτηςγνώμηςότιηαπόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να αναστείλει τη σχετική διαδικασία μετά την πρόταση της αρμόδιας Αρχής προς την Ε.Δ.Υ. να μην προχωρήσειστην πλήρωσητης θέσης,είναιορθή καιδενείναιαντίθετημετιςδιατάξειςτουάρθρου 17τουΝόμου. 2754 20 25 30 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Ζαπίτηςν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. Δεν μπορώνασυμφωνήσω μετηθέσητουαιτητήότι η,αναστολήτηςδιαδικασίαςπλήρωσης τηςθέσης λήφθηκεαπότονΠρόεδρο της ΕΛ.Υ. Στην προκειμένη περίπτωση,ηαναστολή της^διαδικασίαςτηςπλήρωσηςτηςΘέσης,λήφθηκεαπότηνΕ.Δ.Υ.(Βλ.Παράρτημα6στηνένστασηπουείναιαπόσπασμααπόταπρακτικάτηςσυ­ νεδρίασηςτηςΕΛ.Υ. μεημερομηνία 14/6/1988). Στοπιοπάνωαπό­ σπασμα, αναφέρεταιτοεξής: "ΗΕ.Δ.Υ.,αφούέλαβευπόψηταπιο πάνω,αποφάσισενααναστείλει προσωρινά τηδιαδικασία πλήρω­ σης τηςπιοπάνωθέσης". Είναιδεανυπόστατοςο ισχυρισμός OTL στην προκειμένη περίπτωση ηεπιστολή του Προέδρου τηςΕ.Δ.Υ. προς τονΥπουργό Εσωτερικών, μεημερομηνία 11/6/1988,-προκατέλαβετη σχετική απόφασητης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας. Ο πέμπτος νομικός λόγος τουαιτητή,ότιηΕ.Δ.Υ. ενήργησε μεπλάνηπερίταπράγματα,βασίζεταιστογεγονός ότιο Υπουρ­ γός Εσωτερικών, με την επιστολή του ημερομηνίας 7/6/1988, λανθασμέναανάφερεότι τασχέδιαυπηρεσίας γιατηθέση Επαρ­ χου είχαν τροποποιηθεί μετηναπόφασητουΥπουργικού Συμ­ βουλίου της2/6/1988. Η πληροφορία,συνεπώς,πουο Υπουργός Εσωτερικών έδωσε στον Πρόεδρο τηςΕ.Δ.Υ. ότιτασχέδιατης θέσης τροποποιήθηκανστο μεταξύ, πάνω στην οποία η Ε.Δ.Υ. βάσισε τηναπόφαση της,αποδεικνύεται εντελώς λανθασμένη. Δε συμφωνώ μετη θέση τουαιτητήότιο Υπουργός Εσωτερικών,μετηνεπιστολή τουημερομηνίας 7/6/1988, ανάφερε ότι τα σχέδια υπηρεσίας τροποποιήθηκανστομεταξύ,πάνωστην οποία η Ε.Δ.Υ. βάσισε τηναπόφασητης.Ο Υπουργός Εσωτερικών με την επιστολή τουπρος τηνΕ.Δ.Υ., μεημερομηνία 7/6/1988,ανα­ φέρει ότιτο Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε τηντροποποίηση του σχεδίου υπηρεσίας γιατηθέση Επαρχου,που σημαίνει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε να τροποποιήσει το σχέδιο υπηρεσίαςγιατηθέση Επαρχουκαιόχιότι τασχέδια υπηρεσίας τροποποιήθηκαν,όπωςισχυρίζεται οαιτητής.Συνεπώς,δενυπήρ­ ξεκαμιάπλάνηπερίτα πράγματααναφορικάμετηναπόφασητης ΕΛ.Υ.νααναστείλειτηδιαδικασίατηςπλήρωσης τηςκενήςθέσης. Για τους πιοπάνωλόγους, ηπροσφυγήαπορρίπτεται-χωρίς διαταγήγια έξοδα. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2755