(1990)2 Αυγούστου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΑΝΝΑ ΚΑΛΥΒΙΤΟΥ, Αίτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 844/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Κριτήρια —Αξία, προσό ντα, αρχαιότητα — ΘέσηΛειτουργού Γεωργικής Οικιακής Οικο νομίας, 1ης Τάξης, στο Υπουργείο Γεωργίας — Επιτροπή Δημό σιας Υπηρεσίας — Αξιολόγηση υποψηφίων — Τμηματικές Επι τροπές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Παρατυπία — Η Ε.Δ.Υ. έχει ευχέρεια να αγνοεί μέρος των Εμπιστευτικών Εκθέσεων μό νο στις περιπτώσεις που η παρατυπία είναι χωρίς σημασία και δεν επηρεάζει το κύρος ολόκληρης της έκθεσης — Εγκύκλιος 491/
- 5 10 Κατά τη διαδικασίαεπιλογής για προαγωγή των υποψηφίων στις επίδικες θέσεις, η Ε.Δ.Υ. έλαβε μόνο υπόψη την αξιολόγηση του Αξιολογούντος Λειτουργού σύμφωναμε τηνοποίατόσο η αί τήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπαπαρουσιάζονταν "Εξαίρετες" και αγνόησε τις τροποποιήσεις των Προσυπογραφόντων Λειτουργών στις εμπιστευτικές εκθέσειςτων ενδιαφερομένων προσώπων που ήταν καθοριστικής σημασίας εφόσον μείωσαν τη γενική βαθμολογίατους από "Εξαίρετες" σε "Λίαν Καλές", λόγω τουότι δεντηρήθηκανοι πρόνοιεςτης Εγκυκλίου 491/
- 15 20 Ηαίτήτριαυποστήριξεότιηεμπιστευτικήέκθεσηαποτελείενι αίο έγγραφοτο οποίο δεν μπορεί να διασπαστείκαιγια ναείναι νόμιμο καιολοκληρωμένο θαπρέπειναέχει αξιολόγησηαπό δύο λειτουργούς, τον Αξιολογούντα και τον Προσυπογράφοντα Λει2756 3 ΑΛΛ. Καλνβίτου ν. Δημοκρατίας τουργό. 5 Τοερώτημαπουτίθεται είναι κατάπόσο ηπαρατυπία,πουεπι σημάνθηκε απότην ΕΔΥ και πουαγνοήθηκε,ήτανουσιαστικήπαρατυπίαήδεν επηρέασε ουσιωδώς την τελική της απόφαση. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο αποφάσισεότι: 10 15 Ησυμμόρφωση με τις πρόνοιες της Εγκυκλίου 491/79είναισημαντικήκαι θίγει θέματανομιμότητας. Τυχόν παράλειψη συμμόρ φωσηςκαθιστάτηνέκθεσηπουσυντάχθηκεπαράτυπη.Όμωςδεσυ νεπάγεται άνευ ετέρου ακύρωση της. Η Ε.Δ.Υ. έχει ευχέρεια να αγνοεί μέρος των Εμπιστευτικών Εκθέσεων μόνο στις περιπτώσεις που η παρατυπίαείναι χωρίς σημασία. Στην παρούσα υπόθεση η απόφασητης Ε.Δ.Υ.βασίστηκε σε πλημμελή διαδικασίακαιως εκ τούτουακυρώνεται. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Οικονομίδηςν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2029, Christoforou v.Republic
(1986)3(C) C.L.R. 2413, 25 Sekkides v.Republic
(1988)3(C)C.L.R. 2136, Χατζηνέστορος και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 870, 30 Βασιλείου και Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ.2503, Louca v.Savva andOthers
(1989)3(A) C.L.R. 672. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ποοήχθηκαν στη θέση Λειτουργού Γεωργικής Οικιακής Οικονομίας, 1ης Τάξης, αντί της αιτήτριας. 40 Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αίτήτρια. Π. Χ"Δημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. 2757 Καλυβίτου ν. Δημοκρατίας
(1990)Α. Πέτρου, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο Μαρία Χούτρη. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Μετην προσφυγήαυτήηαίτήτρια 5 προσβάλλει την απόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Ε.Δ.Υ.) ημερομηνίας 25.8.89 ηοποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔη μοκρατίας ημερομηνίας 6.10.89,μετηνοποίαταενδιαφερόμενα μέρη 1.ΜαρίαΧούτρηκαι2.Λουκία Θεοδότου προάχθηκανστη 10 θέση Λειτουργού Γεωργικής Οικιακής Οικονομίας, 1ης Τάξης, από 1.9.89.Ηθέση αυτήείναι θέσηΠροαγωγής. Ηδιαδικασία γιατηνπλήρωσητης θέσης ξεκίνησε με επιστο λή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων ημερομηνίας 16.1.88, με την οποίαζήτησε απότην Ε.Δ.Υ. να προχωρήσει με τις αναγκαίες ενέργειες για την πλή ρωση δύο κενών μόνιμων (Τακτ. Προϋπ.) θέσεων Λειτουργού Γεωργικής ΟικιακήςΟικονομίας, 1ηςΤάξης. 15 20 Η Ε.Δ.Υ. σε συνεδρίαση της ημερομηνίας 11.3.88, έχοντας υπόψη τις Κανονιστικές Διατάξεις πουδιέπουν τησύσταση, τις αρμοδιότητες καιτη μέθοδο ενέργειας τωνΤμηματικώνΕπιτρο πών, σύμφωνα με το άρθρο 36 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1967 (Ν.33/67), όπως τροποποιήθηκε,αποφάσισενα σταλούν μέσω του Γραμματέατης,στον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας, σαν Προέδρου της Τμηματικής Επι τροπής,κατάλογος των υποψηφίων για προαγωγήμαζί με τους φακέλους των Εμπιστευτικών Εκθέσεων και το Σχέδιο Υπηρε σίας της θέσης. Ο Πρόεδρος της Τμηματικής Επιτροπής, με επιστολή του ημερομηνίας 2.6.1989, διαβίβασε την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής, ηοποία σύστησεκατ' αλφαβητικήσειρά πέντε υπο ψήφιες, ανάμεσα στις οποίες περιλαμβάνονταν τόσο ηαίτήτρια όσο καιτα ενδιαφερόμενα μέρη. 25 30 35 Στη συνεδρίαση της στις 3.7.89η Ε.Δ.Υ. εξέτασε την έκθεση τηςΤμηματικής Επιτροπής,ασχολήθηκε μετις εμπιστευτικές εκ θέσεις των υποψηφίωνκαιαποφάσισεναλάβει υπόψητις άξιο- 40 λογήσεις των Αξιολογούντων Λειτουργών μόνο στις περιπτώ σεις πουδεν τηρήθηκαναπότους Προσυπογράφοντες Λειτουρ γούς οι πρόνοιες της παραγράφου 9 των Κανονιστικών Διατά ξεων που διέπουν την ετοιμασία και υποβολή των εμπιστευτι2758 3ΑΛΛ. Καλυβίτου ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάοης, Δ. κώνεκθέσεων. ΕπίσηςηΕ.Δ.Υ.παρατήρησεότι,γιαταέτη1986 και 1987 δενυποβλήθηκαν Εμπιστευτικές Εκθέσεις σύμφωναμε συμβουλή της Γενικής Εισαγγελίας. 5 10 15 Στη συνεδρίαση τηςστις 25.8.1989,η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε τα ακόλουθα αναφορικάμετις εμπιστευτικές εκθέσεις, όπως φαί νονται στο σχετικό πρακτικό: "Στην αρχήτηςσυνεδρίασης ηΕπιτροπήασχολήθηκε με τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων και αποφάσισε όπωςστις Εκθέσεις τηςΛουκίας Θεοδότουγιατο 1980καιτο 1985, της ΜαρίαςΧούτρηγιατο 1980, της Αννας Καλυβίτου γιατο 1982καιτο 1984, τηςΑιμιλίας Οικονόμου γιατο 1984 και το 1985και τηςΑνδριανής Εγγλέζου γιατο 1984,όπου έγιναν τροποποιήσεις από τους Προσυπογράφοντες Λει τουργούς,χωρίς νατηρηθούνοιπρόνοιες τηςπαραγράφου9 των σχετικών Κανονιστικών Διατάξεων, αγνοηθούν οι τρο ποποιήσεις καιληφθούν υπόψηοιαξιολογήσεις των Αξιολογούντων Λειτουργών μόνο." 20 Στησυνέχεια προσήλθε στησυνεδρίαση οΔιευθυντής τουΤμή ματος Κτηνιατρικών Υπηρεσιών κ. Κυριάκος Πολυδώρου. 25 Αυτός, αφούενημερώθηκε γιαταπω πάνω,ανάφερεταεξής: Συστήνει για προαγωγή τις Λουκία Θεοδότου και Μαρία Χούτρημεβάσητατρίακριτήρια στοσύνολο τους. Στο σημείο αυτόοΔιευθυντής αποχώρησεαπότησυνεδρίαση. 30 Στησυνέχεια ηΕπιτροπήασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων. 35 40 Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία απότο Φάκελο Πλήρωσης της θέσης,καθώςκαιαπότους Προσωπικούς Φα κέλους και τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις τωνυποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψη ταπορίσματα τηςΤμηματικής Επιτρο πήςκαιτιςσυστάσεις του Διευθυντή. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων στοσύνολο τους, υπό τοφως και τηςπιο πάνω . απόφασης της. Ενδεικτικά, αναφέρονται οι Εκθέσεις των υποψηφίων στατελευταία χρόνια: 2759 Χατζητσαγγάφης, Δ. 1.θεοδότου Λουκία: 2.Χούτρη Μαρία: 3.Καλυβίτου Αννα: Καλυβίτου ν.Δημοκρατίας
(1990)1984 Έ (8-4-0) 1985 Έ " (8-4-0) 1986 1987 1988 Έ " (11-1-0) 5 1984 Έ " (9-3-0) 1985 Έ " (9-3-0) 1986 1987 ----1988 "Ε" (12-0-0) 10 1984 Έ " ( 9-3-0) 1985 "Ε" (8-4-0) 1986 1987 1988 "Ε" (8-4-0) Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υπόψηφίων καθώςκαιτην αρχαιότητατους,ηοποίαφαίνεται στον ενώπιον της Επιτροπήςκατάλογοτων υποψήφιων." 15 20 Η Ε.Δ.Υ. κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα ενδιαφερόμενα μέρηυπερείχαν των άλλων υποψηφίων με βάσητο σύνολο των 25 καθιερωμένων κριτηρίων (αξία,προσόντα,αρχαιότητα)και τις επέλεξε σαν τις πιο κατάλληλες γιαπροαγωγή. Σαν αποτέλεσμα η αίτήτρια καταχώρησε την παρούσαπρο σφυγήβασιζόμενη στα πιο κάτωνομικά σημεία: 30 "α. Η απόφασηπάσχει γιατί δεν πραγματοποιήθηκε η αρχήτης προαγωγήςτουκαλυτέρουαπότουςδιαθέσιμουςυποψηφίους. β. Ηαπόφασηλήφθηκε χωρίς τηδέουσα έρευνα. γ. Ηαπόφασηλήφθηκε κατάδιαδικασίαπουπροηγήθηκεπου πάσχει νομικάγιατί στηρίκτηκε σε γεγονότα πουδεν έπρε πε να ληφθούν υπόψη και/ήσε ενέργειες έξω από την όλη αρμοδιότητα της Ε.Δ.Υ.και/ήτου Τμηματάρχηκαι/ήαντίθετά στο Νόμο. δ. Ηαπόφαση είναι προϊόν αλλότριου σκοπού και/ήσυγκα λυμμένης δίωξης του αιτητήκαι παραβιάζεικεκτημένα δι2760 35 40 3 ΑΛΛ. Καλυβίτου ν,Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης, Δ. καιώματα της αιτήτριας και τους κανόνες της φυσικής δι καιοσύνης. 5 ε. Ηαπόφαση πάσχει λόγω πλάνης περί τα πράγματακαι το Νόμο. στ.Ηαπόφασηπαραγνώρισε την αξία,ταπροσόντα της αιτήτριας καιτην εξαίρετηπροσφοράτης. 10 15 20 25 30 ζ. Η απόφαση είναι αναιτιολόγητη ή στερείται της δέουσας αιτιολογίας." Ο κυριώτερος ισχυρισμός που προβάλλεται είναι ότι η Ε.Δ.Υ.παράνομααποφάσισε να αγνοήσει όλες τις τροποποιήσεις των Προσυπογραφόντων Λειτουργών που έγιναν χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες της Παραγράφου 9 των Κανονιστικών Διατάξεων της Εγκυκλίου 491/79και να λάβει υπόψη μόνο τις αξιολογήσεις τωνΑξωλογούντων Λειτουργών. Οδικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι, ηεμπιστευτική έκθεση αποτελεί ενιαίοέγγραφοτοοποίοδεν μπορεί ναδιασπαστείκαιγιαναείναι νόμιμο και ολοκληρωμένο θα πρέπει να έχει αξιολόγηση από δύολειτουργούς, τον Αξιολογούντα καιτονΠροσυπογράφοντα Λειτουργό. Εφόσον η κατάρτιση των εκθέσεων ανήκει σε άλλο όργανο, ηΕ.Δ.Υ. δεν είχε εξουσία επέμβασης παρά μόνο μπορούσε να επιστρέψει τις παράτυπεςεκθέσεις στο αρμόδιοόργα νο για να συμπληρωθούν νόμιμα. Αντίθετα, οδικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση υποστήριξε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την Επιτροπή ήταν ορθή καινόμιμη. Η Παράγραφος 9 της Εγκυκλίου 491/79 προνοεί τα ακό λουθα: 35 40 "9. Το Μέρος V του τύπου Β δέον όπως συμπληρούται υπό του Προσυπογράφοντος Λειτουργού κατόπιν προσεκτικής μελέτης των επί μέρους βαθμολογιών του Αξιολογούντος Λειτουργού, Εάν ο Προσυπογραφών Λειτουργός διαφωνή ως προς οιανδήποτε των επί μέρους βαθμολογιών τουΑξι,ολογούντος Λειτουργού, συζητεί τοθέμαμετ' αυτούκαι,εάνη διαφωνία εξακολουθή να υφίσταται, δίδει την ιδικήν του αξιολόγησιν δι' ερυθράς μελάνης καιμονογραφεί ταύτην, αιτιολογών την ιδικήν τουαξιολόγησιν εις την στήλην τωνπα ρατηρήσεων." 2761 Χατζητσαγγάρης, Δ. Καλυβίτου ν.Δημοκρατίας
(1990)Σύμφωνα μετηνομολογία,ηΕπιτροπήμπορεί νααγνοεί μέ ρος των εμπιστευτικών εκθέσεων όταν αυτό το μέρος πάσχει από κάποιαπαρατυπία, μετηνπροϋπόθεσηόμως ότι ηπαρατυ πία δεν επηρεάζειτοκύροςολόκλ,ηρης της έκθεσης. (Δέστε σχε τικά Οικονομίδης ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2029). 5 Παραπέμπω στην απόφαση Χριστόφορου ν. Δημοκρατίας
(1986)3Α.Α.Δ. 2413 όπου ο τωρινός Πρόεδροςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Λοΐζου τόνισε ταακόλουθα:(σελ. 2423) 10 "The respondent Commission went on to say that at the examination of theconfidential reports of thecandidates itnoted that the countersigning officer changed the confidential reports for the year 1983 of the aforementioned candidates. The Commission observed further that these changes were made by 15 thecountersigning officer without previous consultation with the reporting officer contrary to the Regulatory Orders. For that reason 'it decided totake intoconsideration only theassessment of the reporting officer'. Anything that might be wrong was clearly put right both by the Director, the departmental Board 20 andtherespondent Commission." To ερώτημα που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου είναικα τά πόσο η παρατυπία, που επισημάνθηκε από την Ε.Δ.Υ. και που αγνοήθηκε, ήτανουσιαστική παρατυπία ήδενεπηρέασεουσιωδώς την τελική της απόφαση. Σύμφωνα μετις αρχέςπουπροκύπτουναπότηνομολογία,η συμμόρφωση μετις πρόνοιες της Εγκυκλίου491/79είναισημα ντικήκαιθίγει θέματανομιμότητας.Τυχόν παράλειψησυμμόρφωσης καθιστάτην έκθεση που συντάχθηκε παράτυπη, εν τού τοις δεσυνεπάγεται, άνευετέρου,ακύρωσητηςπράξης. Η από φαση ακυρώνεται μόνον όταν η παρατυπία έχει επηρεάσει ου σιωδώς την απόφασητης Επιτροπής υπό την έννοια ότι είναι ουσιαστικής φύσης και επενεργεί ουσιαστικά στην εικόνα υπηρεσίας του υπαλλήλου. (Δέστε επί του προκειμένου Ανδρέας Σεκχίόης ν. Δημοκρατίας
(1988)3 C.L.R. 2136, Αέλλα Χατζηνέστοροςκαι Αλλοι ν.Δημοκρατίας
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 870). 25 30 35 Παραθέτωπιοκάτωτηβαθμολογίατηςαιτήτριαςκαιτωνεν- 40 διαφερομένων μερών, μετιςτροποποιήσεις πουεπέφερεο Προ συπογραφών Λειτουργός και χωρίς τις τροποποιήσεις,δηλαδή λαμβανομένων υπόψη μόνοτων αξιολογήσεων του Αξιολογούντος Λειτουργού. 2762 3ΑΛΛ. Καλυβίτου ν.Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης,Δ. ΤροποποιηαένεςΕιιπιστ.Εκθέσειςαπότον Ποοσυπονοάφοντα Λειτουργό Αιτήτοια 1981 Εξ (10-1-0-1ΔΕ) 1982 Εξ (9-3-0) 1983 Εξ (10-2-0) 1984 Εξ (8-4-0) 1985 Εξ (8-4-0) 1988 Εξ (8-4-0) 10 Σύνολο 15 20 53-18-0-1 ΔΕ Λουκία Θεοδότου 1981 ΛΚ (4-8-0) 1982 ΛΚ (6-6-0) (6-6-0) 1983 ΛΚ 1984 Εξ (8-4-0) 1985 ΛΚ (2-6-4) (11-1-0) 1988 Εξ Μαοία Χούτρη (6-6-0) 1981 ΛΚ 1982 Εξ (8-4-0) (7-5-0) 1983 ΛΚ 1984 Εξ (9-3-0) 1985 ΛΚ (2-6^1) (12-0-0) 1988 Εξ Σύνολο Σύνολο 37-31-4 44-24-4 Μητοοποποιηΐίένες Ειιπιστ. Εκθέσεις 25 Αιτήτοια 1981 Εξ (10-1-0-1 ΔΕ) 1982 Εξ (12-0-0) 1983 Εξ (10-2-0) 1984 Εξ ( 9-3-0) 1985 Εξ (8-4-0) 1988 Εξ (8-4-0) 30 Σύνολο 57-14-0-1ΔΕ 35 40 Λουκία Θεοδότου 1981 ΛΚ (4-8-0) 1982 ΛΚ (6-6-0) 1983 ΛΚ (6-6-0) 1984 Εξ (8-4-0) 1985 Εξ (8-4-0) 1988 Εξ (11-1-0) Μαοία Χούτοη 1981 ΛΚ (6-6-0) 1982 Εξ (8-4-0) 1983 ΛΚ (7-5-0) 1984 Εξ (9-3-0) 1985 Εξ (9-3-0) 1988 Εξ (12-0-0) Σύνολο Σύνολο 43-29-0 2763 51-21-0 Χατζητσαγγάρης,Α. Καλυβίτου ν.Δημοκρατίας
(1990)Όπως φαίνεταιαπό τους πίνακεςπου παράθεσαπιοπάνω, χωρίς την αξιολόγηση του ΠροσυπογράφοντοςΛειτουργού και λαμβανομένηςυπόψημόνοτηςαξιολόγησηςτου Αξιολογούντος Λειτουργού, τόσο η αίτήτρια όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη στα πιο πρόσφατα έτη που η Ε.Δ.Υ. ενδεικτικά αναφέρει στο πρακτικότης ημερομηνίας25.8.89,δηλαδή1984, 1985 και 1988, παρουσιάζονται "Εξαίρετες". 5 Αντίθετα η επέμβαση του Προσυπογράφοντος Λειτουργού στις εμπιστευτικές εκθέσεις των ενδιαφερομένων μερών για το 10 έτος 1985 ήτανκαθοριστικήςσημασίαςεφόσον μείωσε τηγενική βαθμολογία τους από Εξαίρετες" σε "Λίαν Καλές". Κατ' επέκτασηθαεδιαφοροποιείτο ηγενική εικόνατηςαιτήτριας τατελευταία έτη η οποίαθαπαρουσιαζόταν υπέρτερη σε ό,τι αφορά τις εμπιστευτικές εκθέσεις. 15 ΗαπόφασητηςΕ.Δ.Υ. νααγνοήσειτηναξιολόγησητουΠροσυ πογράφοντος Λειτουργού σε σχέση με τις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνενδιαφερομένωνμερώνγιατοέτος 1985δενήτανκατάτηγνώ- 20 μημουεπιτρεπτή,εφόσοναφορούσεθέμαουσιαστικήςπαρατυπίας. Όπως ανάφερα και πιο πάνω, έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι η Επιτροπή έχει ευχέρεια να αγνοεί μέρος των εμπιστευτι κώνεκθέσεων μόνοστιςπεριπτώσειςπουηπαρατυπίαείναιχω- 25 ρις σημασία.Παραπέμπωστην απόφασηΧαράλαμποςΒασιλεί ου και Αλλος ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Δ) Α.Α.Δ.2503. Επίσηςαναφέρονταιταακόλουθαστην απόφασητης Ολομέ λειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Λούκα και Άλλοι ν. Δήμο· κρατίας(\989) 3(A) C.L.R. 672: 30 "Irrespective of the above the respondent Commission obviously out of caution decided to disregard such part of the reports which related to the countersigning by the newly 35 appointed acting Head of Department, though in our view it could have considered them as a whole. This is may, in certain circumstances be able to do whenever it considers that any confidential report before it suffers from any irregularity of a non material kind, that is to exclude such part of the report it 40 considers irregular." Κρίνωότιη απόφασητηςΕ.Δ.Υ. βασίστηκεσεπλημμελήδια δικασία καιγιατο λόγο αυτό ακυρώνεται. 2764 3ΑΛΛ. Καλυβίτουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάοης,Α. Δεθεωρώαναγκαίοναεξετάσωτουςυπόλοιπους λόγους που προβάλλονται ενόψει ειδικότερα του γεγονότος ότι ηΕ.Δ.Υ. θα επανεξετάσει το θέμα της προαγωγής των υποψηφίων στηθέση Λειτουργού Γεωργικής Οικιακής Οικονομίας, ΙηςΤάξης. 5 Γιατουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιηεπί δικηαπόφαση κηρύσσεταιάκυρη. Δε δίδεταιδιαταγήγιαέξοδα. 10 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 2765