(1990)30Αυγούστου, 1990 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π.ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΚαθΌυ η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 6/89). Δήμοι — Τέλη Σκυβάλων— Ισχυρισμόςότι οι σχετικές υπηρεσίες γιατις οποίεςεπιβλήθηκε το τέλοςήταν ανύπαρκτες ενόψεισυμφωνίας που υπήρχεμεταξύτωνδιαδίκων, όη για ταάχρησταυπολείμματα τωνερ γασιώντους, οιαιτητέςθαχρησιμοποιούνοιίδιοιτονσκυβαλότοποτον καθ'ου ηαίτηση,έναντικαταβολήςειδικούτέλους—Αποφασίστηκεότι ο επιμηθείς φόρος σκυβάλωνήτανανταποδοτικότέλοςκαιως εκ τού του ηυποχρέωσηγιακαταβολήτουνφίοτατομόνοστηνπερίπτωσηπα ροχής τωνυπηρεσιώνγιατιςοποίεςεπιβλήθηκε. Αέξεις και Φράσεις — "Ανταποδοτικό τέλος"— Τιείναι ανταποδοτικό τέλος σύμφωνα με τηνομολογία τον Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφαρμόστηκαναπότο Ανώτατο Δικαστήριοστηνπαρούσαυπόθεσησκιαγραφούνται από τις πιοπάνω εισαγωγικέςσημειώσεις. 5 10 15 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 20 Kyriakides &Sons Ltdv. Municipal Committee ofLimassol
(1985)3 C.L.R.
- Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Λεμεσού να επιβάλει στους.αιτητέςτέλος αποκομιδής σκυβάλωνγιατα υπο στατικά τους. 2890 3 Α.Α.Δ. Γ.Π. Ζαχαριάδης Λτδ ν. Δήμου Λεμεσού Α. Στυλιανίδον για Γ.Κακογιάννη, για τους Αιτητές. Γ. Ποταμίτης, γιατον Καθ' ου η αίτηση. 5 Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετην προσφυγήτους αυτήοι αιτητές ζητούν την ακόλουθη θεραπεία: 10 15 "
- ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιοιαποφάσεις και/ήοιειδοποι ήσειςτουκαθ'ουηαίτησηχωρίς ημερομηνία,οι οποίες κοινο ποιήθηκαν στους αιτητές στις 20/10/1988 και με τις οποίες επι βάλλεται στους αιτητές για το χρόνο 1988 τέλος σκυβάλων εκ Λ.Κ.200,00για το υποστατικό στην οδό Ευρώτα αρ.8 και εκ Λ.Κ.500,00γιατουποστατικόστηνοδό Γαλιλαίου50, στηΛεμε σόείναι άκυρεςκαιστερημένεςοποιουδήποτεαποτελέσματος." Ταγεγονότα τηςυπόθεσης αυτήςείναι τα εξής: 20 Η αιτήτρια εταιρεία, στην οποία θα αναφέρομαι ως η "εται ρεία",είναιεταιρείαπεριορισμένης ευθύνηςπουέχειεγγραφείστην Κύπροκαιδιεξάγει την επιχείρηση εργολάβουοικοδομών καιάλλατνκατασκευαστικώνέργων,έχειδετηνέδρατηςστηΛεμεσό. 25 Μεαποφάσειςκαι/ήειδοποιήσεις πουστάληκανστηναιτήτρια εταιρείαστις 20.10.88, ο καθ' ουηαίτησηεπέβαλετέλη αποκομι δήςσκυβάλων γιατο 1988 εκΛ.Κ.700,00,όπωςπιο κάτω:- 30 (α)Γιατοχώρο πουβρίσκονται οι εγκαταστάσειςπροπαρασκευασμένου σκυροδέματος,ηαποθήκηκαιτακεντρικάγραφεία, στην οδό Ευρώτα 8,£200,
- (β)Για το χώρο που βρίσκονται τα εργοτάξια, ξυλουργείο, υδραυλικό εργαστήριο καιγκαράζ, £500,
- 35 Εναντίον της επιβολής των πιο πάνωτελών, ηεταιρείαυπέ βαλε ένσταση με επιστολή της στον καθ' ου ηαίτηση με ημερο μηνία 12.11.
- Ηεπιστολή αυτήείναι τεκμήριο 3 και επισυνά πτεται στην αίτηση ως τεκμήριο
- 40 Ο καθ' ου ηαίτηση δεν απάντησεστην ένσταση αυτή. Είναι ο ισχυρισμός της εταιρείας ότι ο καθ'ου ηαίτησηκα μιά υπηρεσία δεν προσφέρει σ' αυτή όσον αφοράτημεταφορά 2891 Δημητριάδης, Δ. Γ.Π. Ζαχαριάδης Λτ6 ν.Δήμου Λεμεσού
(1990)των σκυβάλων της,γιατί μεκάποια συμφωνία πουαυτήέχει συ νάψει μετον καθ' ουηαίτησηγιαταάχρησταυπολείμματα των εργασιών της,χρησιμοποιεί ηίδιατο σκυβαλότοπο και/ήτοχώ ροσκυβάλων τουκαθ' ουη αίτησηκαιγιατηχρήση του οποίου της έχει επιβληθεί ειδικό τέλος που ανέρχεται στο ποσό των £85.
- Αυτό, ισχυρίζεται ηεταιρεία,φαίνεταιστην ειδοποίηση πουστάληκε απότον καθ' ουηαίτησημεημερομηνία 30.9.88και τοοποίοεπισυνάπτεταιστην αίτησηωςτεκμήριο 4.Τοτέλος αυ τό,όπως φαίνεταιστο τεκμήριο 5πουεπισυνάπτεταιστην αίτη ση,πληρώθηκε απότην εταιρεία στις 16.11.
- 5 10 Ηεταιρεία ισχυρίζεται ότι οι παρεχόμενες απότον καθ' ουη αίτηση υπηρεσίες για ισχυριζόμενη αποκομιδή σκυβάλων είναι ανύπαρκτες και/ή ελλιπείς και/ή υπέρμετρα δυσανάλογες όρος το τέλος που έχει επιβληθεί σε αυτή. Είναιπαραδεκτόαπότονκαθ' ουη αίτηση,OTL Ολεγόμενος φό ρος σκυβάλων πουέχει επιβληθεί στην εταιρείαείναιανταποδοτι κότέλος. Τι είναιανταποδοτικότέλος έχει αποφασισθείσε σειρά αποφάσεωντουΔικαστηρίου αυτού. ΣτηνυπόθεσηKyriakides & Sons Ltd. v. The MunicipalCommittee of LimassοI
(1985)3 C.L.R. 607 στη σελ. 624 αναφέρονταιταπιοκάτω:- 15 20 "Removal of refuse from premises in a town is a service rendered in the interest of public health for which the authority 25 having the duty to provide for such service must be indemnified for doing so, or be able by charging the townsmen with a fee to coverthecostsof rendering suchservice.Thefee,however,which anauthority canassessonthetownsmen for servicesso rendered cannotbeanarbitrary one,norcanitbeimposed asif itis a'tax'." 30 Στην παρούσα υπόθεση έχουμε τον αναντίλεκτο ισχυρισμό της εταιρείαςότι ο καθ'ουηαίτηση ουδεμία υπηρεσίαπροσφέ ρει προς αυτή.Τουναντίον,της έχει επιβληθεί ένα τέλος γιατην απόρριψη των αχρήστων υπολειμμάτων των εργασιών της στο σκυβαλότοπο και/ήτο χώρο σκυβάλων του καθ' ου ηαίτηση,το οποίο τέλος ηεταιρεία έχει πληρώσει. Είναι ο ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση ότι στην Ελλάδα, "προκειμένου περί των ανταποδοτικώντελών γενικώς έχει κριθήότι ηεπιβολή των δενπροϋποθέτει χρήσιν των δι*αςτατέλη επιβάλλονται υπηρεσιών εκμέρους τουυπόχρεου" καιότι όσον αφορά το τέλος καθαριότητας,είναι υποχρεωτική η καταβολή του,ανεξάρτητατης υπότουυπόχρεουχρησιμοποίησης της πα2892 35 40 3 Α.Α.Δ. Γ.Π. Ζαχαριάδης Λτδ ν.Δήμου Δεμεσού Δημητριάδης, Δ. ρεχόμενης υπηρεσίας ήτης πλημμελούς αυτής ασκήσεως. 5 Διαφωνώ με την εισήγηση αυτή,γιατί ανυποχρέωση τουπο λίτη είναι να πληρώσει για κάτι το οποίο του προσφέρει, όπως έχει αποφασισθεί απότηΝομολογία μαςσχετικά με το ανταπο δοτικότέλος,είναι παράλογοναπληρώνει οπολίτης γιακάτιτο οποίο μιααρχήδεν του προσφέρει. 10 Όπως έχω αναφέρει προηγουμένως, ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει απαντήσει στον ισχυρισμό της εταιρείαςότι δεν τηςπροσφέ ρει καμιάυπηρεσίαόσον αφορά τησυλλογή των σκυβάλων της. Για τους λόγους αυτούς βρίσκω ότι η προσφυγή πρέπει να επιτύχει καιηαπόφαση του καθ'ου ηαίτηση ναακυρωθεί. 15 Ο καθ' ου η αίτηση να πληρώσει στην αιτήτρια εταιρεία £100.- έναντι των εξόδων της. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 2893