3 ΑΛΑ 15 Σεπτεμβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ROSEMARY ELIZABETH ANNSELL CHICK, ι Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΤΥΝΟΜΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 402/89). 5 10 15 20 Διοικητική πράξη — Εκτελεστή— Βεβαιωτικήπράξη — Δεν είναι εκτελε στή διοικητική πράξη υποκείμενη στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει τον Άρθρον 146του Συντάγματος — Επανεξέΐαση αίτησης για ανανέίοση της άδειας προσιορινής παραμο\7?gτηςαιτήτριας στην Κύπρο, χωρίς τηνπροσκόμιση νέων στοιχείων — Ήταν απλώς επιβεβαιωτική τηςπροηγουμένης απόφασης των καθ' ων ηαίτηση και δεν αποτελούσε επανεξέταση μετά από νέαέρευνα. Αλλοδαποί — Ά δ ε ι α παραμονής — Απόφαση του Λειτουργού Μεταναστενσεως να απορρίψει αίτημα για ανανέωση άδειας προσωρι νής παραμονής της αιτήτριας στην Κύπρο — Διακριτική ευχέρεια — Εφαρμοστέες αρχές. Στις 29.9.88, οι καθ' ων ηαίτησηαπέρριψαν αίτημα για ανανέωσητης άδειας προσωρινής παραμονής τηςαιτήτριας στην Κύπρο. Η αιτήτρια ζήτησε επανεξέτασητης αίτησης της αναφέροντας (α) ότι ζούσε στην Κύπρο για τρία χρόνια σεβόμενη τους νόμους,(β) ότι είχε μαζί τηςτημητέρατηςκαιτηνκόρητηςκαι(γ)ότιείχε αγο ράσει διαμέρισμα. Στις 23.5.89 οι καθ' ων ηαίτησηαπέρριψαν και πάλι το αίτημα της αιτήτριας. Οπως προκύπτει απότο φάκελοτης υπόθεσης,η αιτήτρια είχε καταγγελθεί απόελληνοκύπρια ότι,είχε συνάψει ερωτικόδεσμό με τον σύζυγοτης ελληνοκύπριας. 2993 Chick v. Δημοκρατίας
(1990)To Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχτηκε τηνπροδικαστικήένστα σητων καθ'ωνηαίτησηότιη προσβαλλόμενη απόφασηδεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη,αλλάαπλώς επιβεβαιωτικήτης προη γούμενης απόφασης ημερ. 29.9.88, η οποία δεν προσβλήθηκε με προσφυγή. 5 Αναφορικά μετην ουσία τηςπροσφυγής αποφασίστηκε ότι: ΤοΑρθρο 10τουπερίΑλλοδαπών και ΜεταναστεύσεωςΝόμου, Κεφ. 105προνοεί ότικανείς αλλοδαπός δενέχει απόλυτο δικαίω- 10 μα να εισέλθει στη Δημοκρατία,ηδεεξουσία του Λειτουργού Με ταναστεύσεως να εκδώσει ήανανεώσει άδειαπροσωρινής παραμο νής επισκέπτη είναι ευρεία. Όπως προκύπτειαπό εξέτασητουφακέλουτηςυπόθεσης,υπήρχαν επαρκή στοιχεία καιλόγοι με βάση ταοποία κρίνεται ότιη προσβαλλόμενη απόφασηήτανεύλογα επιτρεπτή. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Moyo καιΆλλος ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ 1975, Karaliotis v.Republic
(1987)3(C) C.L.R.
- 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης τωνκαθ' ων ηαίτησηνα απορρίψουν αίτημα για ανανέωση της άδειας προσωρινήςπα ραμονής τηςαιτήτριας στην Κύπρο. 30 Σ. Καρατζής, γιατην Αιτήτρια. Δ. Παπαδοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' , για τους Καθ' ωνηαίτηση. 35 Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Μετηνπαρούσαπροσφυγή η αιτή τρια, που είναι Βρεττανη υπήκοος,ζητά ακύρωση τηςαπόφασης των καθ' ωνηαίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερο μηνίας 23.5.
- Μετην πιο πάνωεπιστολή, OL καθ'ωνη αίτηση αρνήθηκαν τηνανανέωσητηςάδειας προσωρινής παραμονής της αιτήτριας στην Κύπρο. 2994 40 3 Α.Α.Δ. Chick v. Δημοκρατίας Χατζητσαγγαρης, Δ. Η αιτήτρια ήρθε στην Κύπρο για πρώτη φορά το 1984, σαν επισκέπτρια. Ακολούθως της χορηγήθηκαν περαιτέρω άδειες παραμονήςστηΔημοκρατίααπότοΛειτουργό Μεταναστεύσεως κατόπιν αιτήσεως της από8.8.1986μέχρι 30.9.
- 5 10 ι5 20 Περαιτέρω με απόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου ημερο μηνίας 29.10.1987, που γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επι στολή ημερομηνίας 8.12.1987, δόθηκε άδεια στην αιτήτρια να αποκτήσει ένα διαμέρισμα στηΛεμεσόγια σκοπούς διακοπώνή μόνιμης κατοικίας. Με επιστολή της ημερομηνίας 30.8.1988, η αιτήτρια ζήτησε ανανέωση της άδειας προσωρινής παραμονής της στην Κύπρο σαν επισκέπτρια. Οι καθ' ων ηαίτηση με επιστολή τους ήμερο μηνίας29.9.88πληροφόρησαν τηναιτήτριαότι δεν είχε εγκριθεί ηαίτηση της και της ζητούσαν να εγκαταλείψει την Κύπρο. Εναντίον αυτής της απόφασης η αιτήτρια δεν πήρε νομικά μέτρα,αλλά μεάλληεπιστολή της ημερομηνίας 20.10.1988 ζήτησε επανεξέταση της αίτησης της αναφέρονταςειδικά(α)ότιζού σεστην Κύπρογιατρίαχρόνιασεβόμενη τους νόμους,(β)ότι εί χε μαζίτηςτην μητέρατης καιτην κόρητης και (γ)ότι είχε αγο ράσει το πιο πάνωδιαμέρισμα. 25 Με την επιστολή τους ημερομηνίας 23.5.1989 που είναι το αντικείμενο της παρούσαςπροσφυγής,οι καθ' ων η αίτησηπλη ροφόρησαν και πάλι την αιτήτρια ότι η αίτηση της δεν είχε εγκριθεί. 30 Ας σημειωθεί ότι απότον φάκελο της υπόθεσης που κατατέ θηκε ενώπιον μου προκύπτει on υπήρξε καταγγελία στις 9.6.1988απόελληνοκύπρια εναντίον της αιτήτριας με τον ισχυ ρισμό, ότι ηαιτήτρια είχε συνάψει ερωτικές σχέσεις με τον σύ ζυγο της ελληνοκύπριας. 35 40 Προτίθεμαιναασχοληθώ αρχικάμετηνπροδικαστικήένστα σητων καθ' ων ηαίτηση,ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηδεν εί ναι εκτελεστή διοικητική πράξηαλλά απλώς επιβεβαιωτική της προηγούμενης απόφασης ημερομηνίας 29.9.1988, εναντίον της οποίαςηαιτήτριαδεν είχεπροσφυγή. Συμφωνώ απόλυτα με την θέσηαυτή,αφούείναι καθαρόότι κανένα νέο στοιχείο δεν τέθηκε ενώπιον των καθ' ων η αίτηση για τη λήψητης προσβαλλομένης απόφασηςκαι ότι η επιστολή 2995 Χατζητσαγγάρης,Δ. Chick ν.Δημοκρατίας
(1990)τους ημερομηνίας 23.5.1989 ήταν απλώς επιβεβαιωτική της προηγούμενης τους απόφασηςκαι δεν αποτελούσε επανεξέταση μετά απόνέα έρευνα. Αλλάκαι ανεξάρτητααπότην πιο πάνωάποψη,πιστεύω ότι 5 δεν υπάρχει βάση ουσιαστικής επιτυχίας της προσφυγής. Η άδεια προσωρινής παραμονήςεπισκέπτη χορηγείται ή ανανεώ νεται βάσει των σχετικών νόμων και κανονισμών σύμφωνα με τηδιακριτικήεξουσία τουΛειτουργού Μεταναστεύσεως. Τοάρ θρο 10του Κεφ. 105 προνοεί ότι,ουδείς αλλοδαπόςέχειαπόλυ- 10 το δικαίωμανα εισέλθει στη Δημοκρατία,ηδε εξουσία τουΛει τουργού Μεταναστεύσεως να εκδώσει ή ανανεώσει άδειαπρο σωρινής παραμονήςεπισκέπτη είναι ευρεία. Συναφώς αναφέρο μαι στην απόφαση Sydney Alfred Moyo ν. ΚυπριακήςΔημο κρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 1975, ο Δικαστής Στυλιανίδης είπε τα 15 ακόλουθα στις σελίδες 1978 και 1979: "Τοάρθρο32 του Συντάγματος,τοοποίο είναιστο Μέρος II - 'Περί των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Ελευθεριών' προβλέπει:- 20 'Ουδέν εκ των διαλαμβανομένων εν τω παρόντι μέρει εμποδίζει τηνΔημοκρατίανναρύθμιση διάνόμουοιονδή ποτε θέμα σχεηκόν προς τους αλλοδαπούς κατάτρόπον συνάδοντα προς το διεθνές δίκαιον.' Έχειεπανειλλημένως νομολογηθεί ότιτοδικαίωμααλλοδα πού ναπαραμείνει στην επικράτεια μιας χώρας δενδιασφαλί ζεταιαπότηνΕ.Σ.Δ.Α.,ούτεβεβαίωςαπότοΣύνταγματηςΚυ πριακής Δημοκρατίας. Από το Αρθρο 5
(1)(στ) της Σύμβασης και το Αρθρο 11
(2)(στ)του Συντάγματος είναι καθαρόότι τα συμβαλλόμενα κράτηκαι ηΔημοκρατία της Κύπρουεπιφύλα ξαν το δικαίωμα και την εξουσία απέλασης αλλοδαπών από την περιοχήτους." 25 30 35 Επίσης αναφέρομαι στην υπόθεση Γιάννης Καραλιώτης ν. Δημοκρατίας
(1987)3 C.L.R. 1701 όπου το Δικαστήριο στη σε λίδα 1706 αναφέρει: "Irrespective,howeverof thefactthatthediscretionary powersof the administration authorities to accept aliens on their territory are very wide and they are not bound togive any reasons as to why analien is refused entry for security reasons, " 2996 40 3 Α.ΑΛ. 5 Chick v. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. Από ταπιοπάνωπροκύπτειότιη απόφασητων καθ' ωνηαί τησηήτανκαθόλανόμιμηκαιοΛειτουργός Μεταναστεύσεως εί χεδικαίωμανααρνηθείτηνανανέωσητηςσχετικής άδειας. Επί σης από το φάκελο της υπόθεσης θεωρώ ότι υπήρχαν επαρκή στοιχεία και λόγοι μεβάσηταοποίακρίνεται ότι ηπροσβαλλο μένηαπόφαση των καθ'ων ηαίτηση ήτανεύλογα επιτρεπτή. Για τους πιο πάνω λογούς, η προσφυγή απορρίπτεταιάνευ εξόδων. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2997