(1990)21 Σεπτεμβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΪΖΟΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 730/89). Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28— Αρχή τηςισότητας — Ηέννοια τηςισότητας,συναρτά τον ορισμό και εφαρμογή τηςμε την ουσιαστική ομοιογένεια μεταξύ προσώπων και πραγμάτων — Εφαρμοστέες αρχές — Αποφάσεις που λαμβάνονται κατά παράβα ση της αρχής της ισότητας κρίνονται έκνομες και ακυρώνονται. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διπλωματική Υπηρεσία — Επιδόματα Εξω τερικού — Σε ποίους παρέχονται, ποία τα εφαρμοστέα κριτήρια για παροχή τους και ποία ηακολουθητέα διαδικασία. 10 ΟαιτητήςήτανΓραφέας,2αςΤάξης(Γενικό Γραμματειακό Προ σωπικό) στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Κύπρου στη Νέα Υόρκη, διαπιστευμένος με το βαθμότου Ακόλουθου. Γιατα μέλητης Εξωτερικής Υπηρεσίας καιγιατουςυπόλοιπους 15 λειτουργούς πουυπηρετούνσεαποστολές τηςΔημοκρατίαςστοεξω τερικό,καθορίζονταιαπό τους Υπουργούς Οικονομικών καιΕξωτε ρικών, επιδόματαΕξωτερικού με βάσητον Κανονισμό 14 των Περί Εξωτερικής Υπηρεσίας (ΕιδικαίΔιατάξεις)Κανονισμών 1968-
- Σύμφωνα με το ισχύον σχέδιο, οι πιο πάνω λειτουργοί κατατάσσο- 20 νταισε κατηγορίες μεβάσητηθέσηκαιτημισθοδοτικήτουςκλίμακα, τακαθήκοντακαιτιςκοινωνικουπηρεσιακέςτουςυποχρεώσεις.Οσιτητήςεντάχθηκεστηνκατηγορία 13, σεαντίθεσηπροςτονσυνάδελφο 3014 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 Προδρόμου ν. Δημοκρατίας τουΙωάννου,Αρχειοφύλακα 1ηςΤάξηςστην ΚυπριακήΠρεσβείαστο Παρίσι,διαπιστευμένο με το βαθμότου Ακόλουθου, ο οποίος εντά χθηκε στην κατηγορία
- Οι λειτουργοί της κατηγορίας 7παίρνουν 64%καιοι λειτουργοί της κατηγορίας 13παίρνουν40% τωνΕπιδομάτωνΕξωτερικούπουπαίρνειοΠρέσβης. Ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπι κού,απέρριψε αίτηματου Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οι κονομικών για ένταξητου αιτητήστην κατηγορία 7 των πιοπάνω επιδομάτων,γιατολόγοότι οαιτητήςκατάκύριο λόγοεκτελείσυ νήθηγραφειακάκαθήκοντα. Η εκτέλεσηαπότοναιτητήδιπλωματι κών καθηκόντων,επιβεβαιώθηκεκαιαπότον Μόνιμο Αντιπρόσω πο της Κύπρουστη Νέα Υόρκη. Οαιτητήςκαταχώρησετηνπαρούσαπροσφυγήκαι ισχυρίστηκε ότι: 1.Η ενέργεια τωνκαθ*ωνηαίτησησυνιστά δυσμενήδιάκρισησεβά ρος του κατάπαράβαση του Αρθρου 28 του Συντάγματοςκαι τηςαρχήςτης ισότητας. 2.Η προσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή δέου σαςέρευνας. 25 3.Η προσβαλλόμενη απόφασηδεν είναι δεόντως αιτιολογημένη. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοεπέτρεψε τηνπροσφυγήμεβάσητολόγο πουαναφέρεται στηνπαράγραφο 1 πιοπάνωκαιαποφάνθηκεότι: 30 35 40 Από μελέτητων ΣχεδίωνΥπηρεσίας των θέσεων τουαιτητή και τουσυνάδελφου του Ιωάννου, είναι φανερόότι εκτελούν παρόμοι ας φύσης καθήκοντακαι έχουν παρόμοιες αρμοδιότητες. Ο κ. Ιω άννου εντάχθηκε στην κατηγορία 7, εφόσον εκτελεί πρόσθετααπό τακαθήκοντατηςθέσηςτουκαικαθήκονταΑκόλουθου. Οικαθ*ων ηαίτησηαρνήθηκαντοίδιοαίτηματουαιτητήμετηναιτιολογίαότι "εκτελεί συνήθηγραφειακά καθήκοντα". Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, επιβάλλεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης προσώπων πουευρίσκονται στην ίδιαουσιαστικάθέσηκαιαπαγορεύεταιηεξομοίωσηανομοιογενών υποκειμένων και αντικειμένωνδικαίου. Ενόψει όλων τωνστοιχείων καιπραγματικώνγεγονότων τηςπα ρούσας υπόθεσης,δεν υπάρχεικανέναλογικό έρεισμα στη διάκριση 3015 Προ&ρόμουν.Δημοκρατίας
(1990)πουέτυχεοαιτητήςέναντιτουσυναδέλφουτου. Η διαφοροποίηση τουαιτητήείναιαυθαίρετηκαιαδικαιολόγητηκαιπαραβιάζειτη αρ χήτηςίσηςμεταχείρισηςπουκατοχυρώνεταιμετοΑρθρο28του Συ ντάγματος. 5 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: RepublicandAnotherv. Christoudia andAnother
(1988)3(C) C.L.R. 10 2622, Σαββίδηςv. Δημοκρατίας
(1989)3(B)ΑΛΛ. 127. Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντηςάρνησηςτων καθ' ωνηαίτησηνα εντά ξουν τον αιτητήστην Κατηγορία7του Σχεδίου ΕπιδομάτωνΕξω τερικού, για σκοπούς επιδομάτων Εξωτερικού, αναδρομικά,σε αντίθεση μεαπόφασητους σεάλλη παρόμοια περίπτωση, άλλου 20 υπαλλήλου τουΥπουργείου Εξωτερικών. Λ. Κωνσταντίνου, γιατονΑιτητή. Λ. Βασιλειάδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α', γιατους Καθ' ωνηαίτηση. 25 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Οαιτητής μετηνπαρούσα προσφυγήζητάτην πιο κάτω θεραπεία: 30 "ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιηπράξηκαι/ήαπόφασητωνκαθ' ων ηΑίτησηπουπεριέχεται στις επιστολές τους προς τοΓενι κόΔιευθυντή Υπουργείου Εξωτερικών,ημ.20/7/89(πουκοινό- 35 ποιήθηκε στον Αιτητήτην 28/7/89) και ημ. 11/8/89(πουκοινο ποιήθηκε στον Αιτητήτην6/9/89)καιστην επιστολή τουςημ. 29/9/89προςτοΔικηγόρο τουΑιτητή, μετιςοποίεςοικαθ'ων ηΑίτησηήεκάτεροςαυτών, αρνήθηκανκαι/ήαπέρριψαντοαί τημα να εντάξουν τον Αιτητή στην Κατηγορία 7 (64%του 40 Γ.Ε.Ε.του Πρέσβη)του Σχεδίου Επιδομάτων Εξωτερικού,για σκοπούς επιδομάτων Εξωτερικού, αναδρομικά από 1/1/89 ή 1/6/86,όπως έπραξαν σ' άλλη παρόμοια περίπτωση με άλλο υπάλληλο τουΥπουργείου Εξωτερικών, είναι άκυρηκαι στε3016 3Α.ΑΛ. Προδρόμουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Α. ρημενη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος, και πως ό,τι παραλείφθηκεθαπρέπειναδιενεργηθεί." 5 10 Ο αιτητής απότο 1971 - 1977 υπηρέτησε στην Πρεσβεία της Κύπρουστην Ουάσιγκτωνδιαπιστευμένος ωςΔιοικητικός Ακό λουθος,απότο 1977 δεκατέχει τημόνιμη θέση Γραφέα,2ης Τά ξης, (Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό) στη Μόνιμη Αντιπρο σωπείατης ΚύπρουστηΝέαΥόρκηκαιείναιδιαπιστευμένος με τοβαθμότουΑκόλουθου. Εκπροσώπησετην Κύπρο,είτεωςαρχηγός αποστολής είτεως μέλος, ωςακολούθως: (α) Ως Ειδικός Σύμβουλος (Special Adviser), στην 33η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών
(1978), 15 20 (β) Ως αντιπρόσωποςτης Κύπρουστην ΕιδικήΟικονομικήΣύ νοδο (Special Economic Session) των Ηνωμένων Εθνών
(1980). (γ) Ως αντιπρόσωποςτης Κύπρου στην Πέμπτη Επιτροπή(Διοικητικά, Δημοσιονομικά/Οικονομικά θέματα και θέματα Προϋπολογισμού) των Ηνωμένων Εθνών καθ'όλες τιςΣυ νόδους της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών ανελλιπώς απότο 1980 (35η-44η Σύνοδοι). 25 (δ) Ως αντιπρόσωποςτης ΚύπρουστηΔεύτερη Επιτροπή (Οικο νομικά Θέματα) των Ηνωμένων Εθνών κατά την 37ηκαι 40ή Σύνοδοτης Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών(1982, 1985). ( 30 (ε) ΩςαντιπρόσωποςτηςΚύπρουστηνΕπιτροπήτων Μη Κυβερ νητικών Οργανισμών (Ηνωμένα Εθνη - 1983, 1984, 1985 και 1989). 35 (στ)Ως μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας στην Επιτροπή ΔιακρατικώνΟργανισμών (ΗνωμέναΈθνη- 1984, 1985). (ζ) Ως μέλος της Κυπριακής Αντιπροσωπείας στη συνάντηση τουΚυβερνητικούΣυμβουλίουτουΠρογράμματοςΑναπτύ ξεως των Ηνωμένων Εθνών (UNDP), 1985. 40 (η) Ως μ.έλοςτης ΚυπριακήςΑντιπροσωπείας στηΔιεθνή Επι τροπή Επιστήμης καιΤεχνολογίας γιατην Ανάπτυξη, 1985. Για ταμέλητης Εξωτερικής Υπηρεσίας καιγιατους υπόλοι3017' Χατζητβαγγάρης,Δ. Προδρόμουν.Δημοκρατίας
(1990)πους λειτουργούς που υπηρετούν σε αποστολές της Δημοκρα τίας στο Εξωτερικό καθορίζονται, κατά καιρούς, από τους Υπουργούς Οικονομικών καιΕξωτερικών, επιδόματαΕξωτερι κούμεβάσητον Κανονισμό 14τωνΠερίΕξωτερικής Υπηρεσίας (Ειδικαί Διατάξεις) Κανονισμών 1968 -
- Σύμφωναμε το 5 ισχύον Σχέδιο,οι υπάλληλοι πουυπηρετούνστο Εξωτερικόκα τατάσσονται σε Κατηγορίες για σκοπούς επιδομάτων εξωτερι κού μεβάσητηθέσηκαιτη μισθοδοτικήτους κλίμακα,τα καθή κοντακαιτις κοινωνικούπηρεσιακές τουςυποχρεώσεις. Οαιτητής εντάχθηκε στην κατηγορία 13του Σχεδίου(40% των Επιδο- 10 μάτων Εξωτερικού που λαμβάνει ο Πρέσβης). Στηνκατηγορία 13 υπάγονται,μεταξύ άλλων, οι Γραφείς,2ας Τάξης,όπωςδη λαδήκαιοαιτητής. Ο αιτητήςπληροφορήθηκε ότι οι καθ'ων ηαίτηση ενέταξαν 15 συνάδελφο του, τον κ. Γιαννάκη Ιωάννου, Αρχειοφύλακα 1ης Τάξης στην Πρεσβεία της Δημοκρατίαςστο Παρίσι, διαπιστευ μένο με το βαθμό του Ακόλουθου, στην κατηγορία 7 (64% των Επιδομάτων Εξωτερικού που λαμβάνει ο Πρέσβης) από1.6.86, στην κατηγορία δηλαδή που δικαιούνται να ενταχθούν οι 20 ασκούντες καθήκονταΑκόλουθου. Με επιστολή του στο Διευ θυντή Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, ημερομηνίας 11.7.89,ο αιτητήςζήτησε ίση μεταχείρησηστο επίδομα εξωτερι κού καιένταξητου στην Κατηγορία7 μετο δικαιολογητικό ότι εκτελεί και διπλωματικάκαθήκοντα πέραν των συνήθων γρα- 25 φειακών καθηκόντωνκαι είναι διαπιστευμένος ως Ακόλουθος. Επιπρόσθετα ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εξωτε ρικών, με επιστολή του στο Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Οι κονομικών, ημερομηνίας 25.5.89,ζήτησε την ένταξητου αιτητή στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου ΕπιδομάτωνΕξωτερικού,όπως έγινεστην περίπτωσητουκ. ΓιαννάκηΙωάννουστο Παρίσι. Το περιεχόμενο της επιστολής είναι τοακόλουθο: "Επιθυμώνααναφερθώστο ΣχέδιοΕπιδομάτωνΕξωτερικού,και ειδικότεραστο Παράρτημα Α πουκαθορίζειτην κα τάταξη των υπαλλήλων πουυπηρετούνστο εξωτερικό σε ει δικές κατηγορίες για σκοπούς καταβολήςεπιδόματος εξωτε ρικού, και να παρακαλέσωόπως ο κ. Λοΐζος Προδρόμου, Γραφέας 2ης Τάξης που υπηρετεί στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Δημοκρατίας στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών στη Ν.Υόρκη, ο οποίος βρίσκεται ενταγμένος στην Κατηγο ρία 13 (40%) ενταχθεί από 1ης Ιανουαρίου, 1989, πάνω σε προσωρινή βάσηστην Κατηγορία7 (64%). 3018 30 35 40 3 ΑΛΛ 5 10 15 20 25 30 35 40 Προδρόμουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ.
- Ο κ. Προδρόμου'υπηρετεί ευδόκιμα στη Μόνιμη Αντι προσωπεία Ν.Υόρκηςαπότο 1972 καικατέχει υψηλάακαδη μαϊκά προσόντα (Bachelor of Science in Economics & Statistics- American University,Master of Arts(with Honours) in Standard Economics New School for Social Research, completed Ph.D.Graduate requirements).
- Ο κ. Προδρόμου πέραν των συνήθων γραφειακών του καθηκόντων, εκτελεί και διπλωματικά καθήκοντα, ως και οποιαδήποτεάλλα καθήκοντατου ανατεθούν.Οκ.Προδρό μου είναι διαπιστευμένος στη Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθος, και έχει οριστεί ως εκπρόσωπος της Κύπρου στην Πέμπτη (Οικονομική) Επιτροπή του ΟΗΕ. Αντίγραφα των σχετικών εγγράφων επισυνάπτονται για ενημέρωση. Η συμμετοχή του κ. Προδρόμου στην Επιτροπήαυτήπροϋπο θέτει αρκετή προεργασία και συνεχή παρακολούθηση (follow-up).
- Είμαστε πεπεισμένοι ότιη μακρόχρονηυπηρεσίατουκ. Προδρόμου στη Ν.Υόρκη, τακαθήκονταγενικά πουεκτελεί στη ΜόνιμηΑντιπροσωπεία σεσυσχετισμό μετις κοινωνικουπηρεσιακές υποχρεώσεις που απορρέουν από τα ανωτέρω, δικαιολογούν πλήρως την ένταξη του στην Κατηγορία
- Ση μειώνουμε ότι παρόμοια διευθέτηση ισχύει και στην περίπτώση του κ. Γ. Ιωάννουστο Παρίσι (αρ. Φακ.6042/76VI)." Με απαντητικήεπιστολή ημερομηνίας 20.7.89, ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού απέρριψε το πιο πάνω αίτηματου Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών γιατο λόγο ότι "κατά κύριο λόγο οκ. Προδρόμου εκτε λεί συνήθη γραφειακάκαθήκοντα".Επίσης στην επιστολή ανα φέρει ότι "τογεγονός on ο εν λόγω υπάλληλος είναιδιαπιστευ μένος στη Διπλωματική Επετηρίδαως Ακόλουθος δεν αποτελεί λόγο που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την ικανοποίηση της εισήγησης σας δεδομένου ότι, όπως είναι γνωστό, τέτοια ρύθμι σηαποτελεί συνηθισμένη πρακτική". ΤοΥπουργείο Εξωτερικών διαβίβασετην απόφασηαυτήστο Μόνιμο Αντιπρόσωπο στηΝέαΥόρκη, Πρέσβηκ.Μαυρομμάτη, ο οποίος με τηλεπιστολη ημερομηνίας 28.7.89, επιβεβαίωσε την εκτέλεσηαπότον αιτητήδιπλωματικώνκαθηκόντων. Παραθέτω σχετικόαπόσπασμα: "Κατά τηδιάρκειατης τελευταίας δωδεκαετίαςστον κο:Λοΐζο 3019 Χατζητσαγγάρης, Δ. Προδρόμου ν.Δημοκρατίας
(1990)Προδρόμουανατέθηκανκαιεκτελούνται μεζήλοκαθήκονταΔι οικητικού Λειτουργού. Επίσης ο κος Προδρόμου κατά την αναφερόμενη περίοδο διετέλεσε Αντιπρόσωπος της Κύπρου στην 5η Επιτροπήστα 5 Ηνωμένα Εθνη, ως επίσης και μέλος της Κυπριακής Αντι προσωπείας σε διάφορες Επιτροπές,όπως:Δεύτερη Επιτρο πή, ΝΟΝ- Governmental Organizations Committee, Transnational Corporations Committee, UNDP και International Committee of Science and Technology for 10 Development κ.τ.λ.. Πρέπεινασημειωθεί ότιη ΠέμπτηΕπιτροπήγιααρκετάχρό νια και μέχρι το 1978, δεν εκαλύπτετο απόκανέναΔιπλωμα τικό Λειτουργό λόγω έλλειψης προσωπικού στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία. Ηδε Γραμματεία του ΟΗΕ,ειδικώτερακα τά την τελευταία δεκαετία,δίδει ιδιαίτερη σημασία στην Πέ μπτη Επιτροπή (ηοποία ασχολείται με θέματα προϋπολογι σμού και Διοικητικά) γιατί υπάρχει αυξημένη ανάγκηοικονομικής/τεχνικής και άλλου είδους βοήθειας για αναπτυσσόμένα Κράτη-Μέλη του οργανισμού. 15 20 Επομένως, η Μόνιμη Αντιπροσωπεία μέσα στα πλαίσια των βασικών υποχρεώσεων και επιδιώξεων της,θεώρησε ότι η κά λυψητων εργασιών της Πέμπτης Επιτροπής είναι εξ ίσου ση- 25 μαντική και περισσότερο δε,σε συνδυασμό με την προώθηση και όσο το δυνατό καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων τηςΔημοκρατίας. Επομένως, ησυμπερίληψη του κου Προδρόμου στην Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακόλουθου δεν ήταν η συνήθης περί πτωση, δηλαδή μια "τυπική"εγγραφήγια τους γνωστούς λό γους." 30 Ο Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης καιΠροσωπικού, με επιστολή του ημερομηνίας 11.8.89,απάντησε και πάλι αρνητικά στο αίτημα του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών για επανεξέταση. Αρνητική απάντηση έλαβε και ο δικηγόρος του αιτητή με επιστολή του Διευθυντή Δημόσιας Δι οίκησης και Προσωπικού,ημερομηνίας 29.9.1989. 35 Σαν αποτέλεσμα, ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα προ σφυγή.Οι νομικοί λόγοιγιατους οποίους ζητείταιηπαρέμβαση και ο ακυρωτικός έλεγχοςτου Δικαστηρίου εξειδικεύονται στην 3020 40 3 ΑΛΛ. Προδρόμου ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. αγόρευση του δικηγόρου του αιτητήως εξής: 5
(1)Οι καθ'ων ηαίτηση ενήργησαν κατά τρόπο που συνιστάδυ σμενήδιάκριση σε βάρος του αιτητήκατά παράβασητουάρθρου28 του Συντάγματοςκαιτης αρχήςτης ισότητας.
(2)Οι καθ' ων ηαίτηση δε διενήργησαν επαρκή έρευνα καιπα ρέλειψαν ναλάβουν υπόψηουσιώδη στοιχεία. 10 15
(3)Η επίδικηαπόφασηδεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και πα ραγνωρίζει πλήρως τις συστάσεις του Υπουργείου Εξωτερι κών. Ο δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση εγείρει προδικαστική ένστάσηκαι ισχυρίζεται ότι οαιτητήςδεν έχειέννομο συμφερο να εγείρει την παρούσαπροσφυγή,επειδήυπηρετούσε στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Δημοκρατίας στο εξωτερικό από το 1977 και αποδέχθηκε χωρίς καμιά επιφύλαξη την ένταξη του στην Κατηγορία 13. 20 Ο αιτητής, με την παρούσα προσφυγή, δεν προσβάλλει την ένταξη του στην Κατηγορία 13,αλλά την απόρριψητης αίτησης τουγιαένταξηστην κατηγορία 7καιτην άνιση μεταχείρηση που έτυχε. Κατάσυνέπεια, ηπροδικαστική ένστασηαπορρίπτεται. 25 Το αίτηματου αιτητήγια ένταξη στην Κατηγορία 7 του Σχε δίου Επιδομάτων Εξωτερικού στηρίζεται στις πρόνοιες του Σχεδίου. Ηπαράγραφος3αναφέρει:, 30 35 40 "3.Κατηγορίες υπαλλήλων: Γιατους σκοπούς του νέουΣχε δίου, OLυπάλληλοι που υπηρετούν σε Αποστολές στο εξωτε ρικόκατατάσσονταισεκατηγορίες,όπωςδεικνύεται στοΠα ράρτημα "Α", σύμφωνα με την οργανική θέση και τη μισθο λογικήκλίμακατου καθενός σε συσχετισμό με τα καθήκοντα πουο καθένας εκτελεί ήαναμένεταινα εκτελεί στο εξωτερι κό και τις κοινωνικοϋπηρεσιακές του υποχρεώσεις στο εξω τερικό όπως απορρέουν απότακαθήκοντααυτά " ' Είναι ισχυρισμός'του δικηγόρου του αιτητήότι οι καθ' ων η αίτησηπροέβησανσεαυθαίρετηκαιαδικαιολόγητηδιαφοροποί ησητης πρακτικήςτους έναντι του αιτητήσε σύγκρισημετοσυ νάδελφο του κ. Γιαννάκη Ιωάννου,παρά το γεγονός ότι ηπερί πτωση του ήταν ταυτόσημη, κατά παράβασητης συνταγματικά καθιερωμένης αρχήςτης ισότητας. 3021 Χατζητσαγγάρης,Δ. Προδρόμουν.Δημοκρατίας
(1990)Αντίθετα ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση απορρίπτειτην πιο πάνωεπιχειρηματολογίακαιεισηγείται ότιηπερίπτωσητου κ. Γ. Ιωάννουείναι διαφορετικήαπότηνπερίπτωσητου αιτητή. Από μελέτη των Σχεδίων Υπηρεσίας της θέσης Αρχειοφύλα5 κα, 1ης και 2ης Τάξης,που κατέχει ο κ. Ιωάννουκαι της θέσης Γραφέα, 2ης Τάξης, που κατέχει ο αιτητής,εμφαίνεται ότι τα καθήκοντα καιοι αρμοδιότητεςκαιτων δύοθέσεωνομοιάζουν. Τα απαιτούμεναπροσόντα και για τις δύο θέσεις είναι πανο μοιότυπα. Επίσης, τόσον ο αιτητής όσο και ο κ. Γιαννάκης Ιω- 10 άννου τοποθετήθηκαν σε διπλωματικές αποστολές της Δημο κρατίας στο εξωτερικό για να εκτελούν τα συνήθηκαθήκοντα για Γραφείς/Αρχειοφύλακες σε Διπλωματικές Αποστολές. Όπως φαίνεται από επιστολή του Γενικού Διευθυντή του 15 Υπουργείου Οικονομικών προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών,ημερομηνίας7.6.86(Επισύναψη7στη γραπτήαγόρευσητουδικηγόρουτουαιτητή),οκ. Ιωάννου εντά χθηκεστηνκατηγορία7εφόσον".... εκτελεί πρόσθετααπότακα θήκοντα της θέσης του,καικαθήκοντα Ακόλουθου". Οι καθ' ων 20 ηαίτησηαρνήθηκαντο ίδιοαίτημα τουαιτητήμετηναιτιολογία ότι "εκτελεί συνήθη γραφειακά καθήκοντα". Η πλειοψηφία της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση Δημοκρατία κ.ά. ν. Μαρία Χριστονδια κ.ά.
(1988)3C.L.R. 2622,αναφορικά μετο Αρθρο 28 του Συντάγμα τος και την αρχήτης ισότηταςτόνισε τα ακόλουθα: 25 "Article 28 of the Constitution safeguards the right of equality and embodies the principle of non-discrimination, which is a 30 fundamental principle in democratic societies. It does not, however,forbid distinctions intreatment which are founded on an objective assessment of essentially different factual circumstances which, beingbased on the public interest, strike a fair balance between the protection of the interest of the 35 community." Επίσης παραπέμπω στην απόφαση του Δικαστή του Ανωτά του Δικαστηρίου κ. Πική ΣάββαςΣαββίδης ν.Δημοκρατίας
(1989)·3(Β)Α.Α.Δ. 127: "Το άρθρο28 κατοχυρώνει την ίση μεταχείρηση των πολιτών από τους νόμους και τη Διοίκηση. Απετέλεσε αντικείμενο εξετάσεως και αναλύσεως σε πολλές αποφάσειςτου Ανωτά3022 40 3ΑΛΛ Προδρόμου ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. τουΔικαστηρίου. Η φύσηκαιηέκτασητουδικαιώματος που διασφαλίζει το άρθρο28 έχουν αποκρυσταλλωθεί σεβαθμό που δε χρειάζεταιηεπεξήγηση τους με αναφορά σε δικαστι κές αποφάσεις. 5 10 15 20 25 30 35 40 Επιβάλλεται η ίση μεταχείρηση προσώπων που ευρίσκονται στην ίδια ουσιαστικά θέση και απαγορεύεται η εξομοίωση ανομοιογενών υποκειμένωνκαιαντικειμένων τουδικαίου. Στην πράξη το άρθρο 28 απαγορεύει διακρίσεις που δεν έχουν λογικό έρεισμα και δε βασίζονταιστην ανομοιογένεια τηςθέσεωςήκαταστάσεωςτωνπροσώπων μεταξύτωνοποί ων γίνεται η διάκριση.Όπουελλείπει η ομοιογένεια κριτές της διαρθρώσεως και ταξινομήσεως των δικαιωμάτων των πολιτών είναι ηνομοθετική και εκτελεστική εξουσίαανάλογαμετην σφαίρα αρμοδιότητας. Όπως είχα την ευκαιρίαναεπισημάνωκαι σε προηγούμενες αποφάσεις, το άρθρο 28 του Συντάγματος εισάγει την Αρι στοτελική έννοια της ισότητας που συναρτά τον ορισμό και εφαρμογήτης με την ουσιαστικήομοιογένεια μεταξύπροσώ πων καιπραγμάτων." Κρίνω με βάση όλα τα στοιχεία και πραγματικάγεγονότα πουπαράθεσαπιοπάνωότι,δενυπάρχεικανέναλογικό έρεισμα στη διάκριση που έτυχε ο αιτητής έναντι του συναδέλφου του. Τόσοο αιτητής όσο και ο κ. Ιωάννουασκούσανκαι ασκούντα ίδιακαθήκονταπουπροβλέπουντασχέδιαυπηρεσίαςτηςθέσης τους. Ο κ. Ιωάννου εντάχθηκε στην Κατηγορία 7 του Σχεδίου επειδή,επιπρόσθετααπότασυνήθηκαθήκοντα τηςθέσης,ασκεί καιδιπλωματικά καθήκοντα.Όμωςείναι φανερό,τόσο από την εισήγηση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, όσο καιαπότηβεβαίωσητου Μόνιμου Αντιπρόσωπου στη Νέα Υόρκη, Πρέσβη κ. Μαυρομμάτη,που παράθεσα αυτούσια πιο πάνω,ότι ο αιτητής πέρααπότα συνήθη καθήκοντατης θέσης του "εκτελείκαιδιπλωματικάκαθήκοντα"καιότι "ησυμπερίλη ψη του κου Προδρόμου στη Διπλωματική Επετηρίδα ως Ακό λουθου δεν ήταν ησυνήθης περίπτωση δηλαδήμια 'τυπική'εγ γραφή". Επομένως η διαφοροποίησηαυτή είναι αυθαίρετηκαι αδικαιολόγητηκαιπαραβιάζειτηθεμελιωμένηαρχήτηςίσηςμεταχείρησης των πολιτών. Ούτε έχουν προσκομιστεί στοιχεία απότουςκαθ' ωνη αίτησηπουναστηρίζουν τηναρχή"ουκ ισότης εντηπαρανομία". ι \-ιψειτηςπιοπάνωκατάληξης,δεθεωρώσκόπιμοναασχο3023 Χατζητσαγγάρης,Δ. Προδρόμουν.Δημοκρατίας
(1990)ληθώ και με τους υπόλοιπους λόγους που προβάλλονται για ακύρωση της πράξης. Σαν αποτέλεσμα, το αίτημα του αιτητή για αναδρομική έντα ξη τουστην Κατηγορία 7(64%) από 1.1.89 επιτυγχάνει καιη επίδίκη απόφασηακυρώνεται. Δε δίδεται διαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 3024 5