(1990)21 Σεπτεμβρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣΠΑΝΤΑΖΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 389/86). Φορολογία— Φορολογίαεισοδήματος— Αιτητής — Ιδιοκτήτης χτήματομεσιτικονγραφείου — Φορολογικά έτη 1980και 1981 —Παρέλει ψενα υποβάλειστοιχεία για έξοδα τωνπρομηθειώντον και ναδηλώ σει τιςπρομήθειες τον — ΟΈφοροςΦόρουΕισοδήματος(οΈφορος) επικύρωσε τηνεπιβληθείσαφορολογία, βάσει τωνστοιχείωνπου κατείχε— Οαιτητής οφείλε ναπροσάξει στον Έφορο τααπαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία νια υποστήριξη τωναιτημάτων τον — Ηαπό φαση τον Εφόρον κρίθηκεορθήκαι επικυρώθηκε. Φορολογία— Βάρος αποδείξεως— Οαιτητής φέρειτοβάρος να αποδείξει ότι ηφορολογία είναι υπερβολική. Ο αιτητήςυπέβαλεδήλωσηεισοδήματοςγιατο φορολογικό έτος 1981,σύμφωναμε τηνοποίατοκαθαρό εισόδηματουαπότις προ μήθειες ανερχόταναεΛΚΙ.ΟΟΟ.Το 1983 υπόβαλεέκθεσηκεφαλαίου και υποχρεώσεων στην οποίαδήλωσε ότι την31.12.81κατείχε4.500 μετοχές της ΛΚ1 σε εταιρείαηοποίαενεγράφητο 1982 γιαναανα λάβειτιςεργασίεςσυνεταιρισμούπουδιαλύθηκετο 1981καιείχεσαν κύριο μέτοχοτον αιτητή. Ηδήλωση τουαυτήδενήτανσύμφωνημε τημεταγενέστερη δήλωσηπουέκαμεστις 31.10.84.Επίσης,στην έκθέση που υπέβαλεαναφορικά μετο συνεταιρισμό γιατο 1981, ανέ φερε ότι ο συνεταιρισμός υπέστη ζημιές σε αντίθεση με την έκθεση που υπέβαλεαναφορικάμετοδικότουεισόδημαγιατον ίδιοχρόνο στην οποία δήλωσε ως καθαρά έσοδα απότο συνεταιρισμό για το 3034 5 10 15 20 3ΑΛΛ Παντσζηςν. Δημοκρατίας χρόνο αυτό,τοποσό τωνΛΚ1.000. 5 10 15 20 25 Αναφορικά με το 1980, ο αιτητήςπαραδέχθηκεότι ο συνεταιρι σμός είχε εισπράξει από μία μόνο πράξη το ποσό των ΛΚ10.500 σανπρομήθειες,αλλά ισχυρίστηκε ότι για την είσπραξη του ποσού αυτού πληρώθηκαν ορισμένα έξοδα, χωρίς όμως να παρουσιάσει καμιάμαρτυρίαή άλλο αποδεικτικόστοιχείο προς υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού. Ο Έφορος επέβαλε φορολογία εισοδήματος συνολικού ποσού Λ.Κ.1.666,13 γιαταχρόνια 1980 και 1981,η οποίαπροσβλήθηκεαπό τοναιτητήσανάκυρηκαιπαράνομηκαικαθ'υπέρβασηεξουσίας. Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, ο αιτητής υπέβαλεκατάστάσηεσόδωνκαιεξόδων αναφορικάμεταπιοπάνωχρόνια,ηοποία όμως δενεσυνοδεύετο απόαποδεικτικάστοιχεία, με εισήγηση να φο ρολογηθεί (ο αιτητής) με βάση καθαρό εισόδημα για το 1980 Λ.Κ.1.200καιγιατο 1981 Λ.Κ.2.400,οτόκοςναυπολογιστεί απότην ημέρατηςσυμφωνίαςκαιηπροσφυγήνααποσυρθεί. Η πρότασηαυτήδενέγινε αποδεκτήαπότονΈφορο,αφούοαιτητήςδενικανοποί ησεαπαίτησητουγιαπροσαγωγήαποδεικτικώνστοιχείων γιαταέξο δατουκαιταδιπλότυπααποδείξεων είσπραξηςγιαταέσοδατου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή καιαποφάνθηκε ότι ο αιτητής δεν έχει τεκμηριώσει κανένα από τους' ισχυρι σμούς του,on ηαπόφασητου Εφόρου ήταν εύλογα επιτρεπτή και επαρκώς αιτιολογημένη. , Ηπροσφνγή απορρίπτεται μεέξοδα. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ieronymides v.Republic
(1988)3(C) C.L.R. 2657, 35 Xiros v.Republic
(1985)3(B) C.L.R. 971, Nicouv.Republic
(1983)3(B) C.L.R.' 1113, Panayiotou v.Republic
(1984)3(B) C.L.R. 857, 40 Trikomitis v.Commissionerof IncomeTax
(1987)3(A) C.L.R. 592, Zaphiris v.Republic
(1988)3(C)C.L.R. 2512. 3035 Πανταζήςν. Δημοκρατίας
(1990)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση να επιβάλει στον αιτητή φορολογία εισοδήματος για τα χρόνια 1980-
- 5 Π. Κνριακίδου, για τον Αιτητή. Ι.Λαζάρου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προ σβάλλειτην απόφασητου καθ' ου ηαίτηση'ΕφόρουΦόρουΕισο δήματος,μεημερομηνία4/4/1986, σχετικά μετην επιβολήφορολογιαςγιαταχρόνια 1980-1981,όπωςαναφέρονταιστις σχετικές ει δοποιήσεις φορολογίας οι οποίες κοινοποιήθηκανστοναιτητή. 15 Σύμφωνα με τις ειδοποιήσεις αυτές επιβλήθηκε στον αιτητή για ταχρόνια 1980 και 1981 φορολογία εισοδήματος συνολικού ποσού£1,666.13ο. 20 10 Ο αιτητής προσβάλλει την πιο πάνω φορολογία σαν άκυρη και παράνομη καικαθ' υπέρβαση εξουσίας. 25 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι ταπιο κάτω:Ο αιτητής, κατάτον ουσιώδηχρόνο,εργαζότανωςκτηματομε σίτης στη Λευκωσία,διατηρώνταςκτηματομεσιτικό γραφείο.Στις 10/8/1978,μαζί με δυο άλλα πρόσωπα ενέγραψε συνεταιρισμό με 30 τηνεπωνυμία"Κτηματικές Επιχειρήσεις Πρόβλεψις". Οσυνεταιρι σμός υπόβαλε στον καθ' ου ηαίτηση καταστάσεις για τα χρόνια 1979-1980στις οποίες αναφερότανότι είχε υποστεί ζημιές, χωρίς όμως νααναφέρεταιηέκτασητωνζημιών,ούτε λεπτομέρειες ανα φορικά μεταέσοδακαιδαπάνεςτουσυνεταιρισμού. 35 Στις27/9/1984οκαθ' ουη αίτησηΈφοροςζήτησε απότοναι τητή, σανκύρω μέτοχο του συνεταιρισμού, νατου υποβάλεικα ταστάσεις εσόδων για ταχρόνια 1981-1983 καιέκθεσητης περι ουσίας και οφειλών του συνεταιρισμού κατά την 31/12/1983.Ο αιτητής παρουσιάστηκε στα γραφεία του καθ' ου η αίτηση και έδωσετις πιο κάτω πληροφορίες:(ί) Ο ένας από τους συνέταιρους, ο Παναγιώτης Κολιός, 3036 40 3ΑΛΛ Πανταζήςν.Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. απέθανετο
- (ϋ) Οδεύτερος συνέταιρος, Ανδρέας Γεωργιάδης, αποχώρη σε απότο συνεταιρισμό το
- 5 (iii) Ο συνεταιρισμός διαλύθηκε το 1981 και οι εργασίες του από το 1982 αναλήφθηκαναπότην εταιρεία "Πρόβλεψις Λτδ.", ηοποία ενεγράφηγιατο σκοπόαυτό. 10 15 20 25 30 35 40 (iv) Ο συνεταιρισμός είχε πάρει ορισμένες προμήθειες από την πώληση ακινήτων,αλλά οαιτητήςδεν μπορούσε νακαθορίσει ταποσάταοποία λήφθηκανούτε ναδώσει λεπτομέρειες. Ο αιτητής υπόβαλε δήλωση εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1981, σύμφωνα με την οποίατο καθαρόεισόδημα του από προμήθειες ανερχότανσε£1,000.-.Στις 15/2/1983 υπόβαλεέκθεση κεφαλαίου και υποχρεώσεων στην οποία δήλωσε ότι την 31/12/1981 κατείχε 4,500 μετοχές £1.- στην εταιρεία "Πρόβλεψις Λτδ.". Η δήλωσητουαυτή κατάτονΈφοροδενήτανσύμφωνημε τη μεταγενέστερη δήλωσηπου έκαμε στις 31/10/1984,ότι ηεται ρεία "Πρόβλεψις Λτδ." ιδρύθηκε το
- Επίσης, στην έκθεση που υπόβαλε αναφορικάμε το συνεταιρισμό για το χρόνο 1981 ανάφερεότιοσυνεταιρισμός υπέστηζημιέςσεαντίθεσημετηνέκ θεση που υπόβαλε αναφορικά με το δικό του εισόδημα για τον ίδιο χρόνο, στην οποίαδήλωσε ως καθαράέσοδα απότον συνε ταιρισμόγιατοχρόνο αυτότοποσό των£1,
- Αναφορικάμετο 1980,παρόλοπουοαιτητήςδενυπόβαλεδήλω σησχετικά μετοεισόδηματου,παραδέχθηκεότιοσυνεταιρισμός είχεεισπράξει απόμίαμόνοπράξητοποσότων£10,500.-σανπρομή θειες αλλά ισχυρίστηκε ότι γιατηνείσπραξητουποσούαυτούπλη ρώθηκανορισμέναέξοδακαισυγκεκριμένα (α)προμήθειασεκάποιο υπάλληλοτουΤμήματοςΑναπτύξεως Υδάτων ανερχόμενησε£800.(β) προμήθειαηοποίαπληρώθηκεστον κ. Κιτρομηλίδη £1,000.- και (γ)προμήθειαπουπληρώθηκεστονκ. Χατζη'ΐωσήφ£1,500.-. Ο αιτητής αρνήθηκε να αποκαλύψει το όνομα του προσώπου που εργαζόταν στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων για το οποίο υπήρχε ο ισχυρισμός ότι πληρώθηκε προμήθεια και δενπαρουσίασε καμιά μαρτυρία που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό αυτό, ούτε κανένααποδεικτικόστοιχείο όσον αφοράτις ισχυριζόμενες προμήθειες τωνκ.κ.ΚιτρομηλίδηκαιΧατζη'ΐωσήφ,οιοποίοι στις σχετικές δηλώσεις τους στο Φόρο Εισοδήματος καμιά μνεία δεν έκαμανγιαπρομήθειαπουτουςπληρώθηκε γιατοσκοπόαυτό. 3037 , ι Σαββίδης, Δ. Πανταζήςν.Δημοκρατίας
(1990)Οκαθ' ουη αίτησηΈφορος,μετάαπόμελέτηόλων των στοι χείων που τέθηκαν ενώπιον του επέβαλε στον αιτητήτην επίδι κηφορολογία. Οαιτητής υπόβαλε ένσταση στηφορολογία αυτή επαναλαμβάνοντας τους προηγούμενους ισχυρισμούς του. 5 Ύστερα απόμελέτητης ένστασης και μεβάσηόλα ταστοιχεία πουείχεενώπιον τουοκαθ' ουη αίτησηΈφορος,μεεπιστολή του ημερομηνίας4Απριλίου, 1986,επικύρωσε τιςφορολογίες καιαπέ στειλετις τελικές επίδικες ειδοποιήσεις πληρωμής φόρουστοναι τητή. Στην επιστολή αυτήαναφέρονταιταεξής:- 10 "Αναφέρομαι ειςτηνένσταση σαςκατάτων φορολογιών του εισοδήματος σας για τα έτη 1980και 1981καισας πλη ροφορώ ταακόλουθα:15 (α)Παραλείψατεναυποβάλετεστοιχεία γιαταέξοδατωνπρομη θειών σας, παρ' όλον πουσαςεζητήθησανεπανειλημμένα. (β) Παραλείψατενα δηλώσετε τιςπρομήθειες τιςοποίες επήρετε από διάφοραπρόσωπα ήκαι να υποβάλετε λεπτομερή κατάστάσητωνεσόδων καιεξόδωντουκτηματομεσιτικού σαςγρα φείου. 20 ?-
- Ενόψει τωνπιο πάνω, αποφάσισανα επικυρώσω τις φο ρολογίες'σας βάσει των στοιχείων ταοποία έχωσταχέρια 25 μου. Συγκεκριμένα έχετεπάρει τις ακόλουθες προμήθειες:- ; Χαράλαμπος Χίντης Στ. Γρουτίδης Α. Πίττας Μείον 10% έξοδα (καθ'υπολογ.) Εισόδημα απόπρομήθειες:- 1980 £ 5,250 100 -_ 5,350 535 £4,815 1981 £ 68 898 966 97 £869 30 35
- Εσωκλείω ειδοποιήσεις πληρωμής φόρου και η προσοχή σαςεφιστάται στην παράγραφο7των ενλόγω ειδοποιήσεων. 40 Μετάτιμής, (Γεω.Παναγιώτου) για τον ΈφοροΦόρουΕισοδήματος" 3038 3ΑΛΛ Πανταζήςν. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. Σαν αποτέλεσμα οαιτητήςκαταχώρισε την προσφυγήαυτή." 5 10 15 Σευποστήριξητηςπροσφυγήςτου,οευπαίδευτοςδικηγόροςτου ισχυρίστηκε ότι ηφορολογία επιβλήθηκε αυθαίρεταχωρίςναδοθεί ηευκαιρίαστοναιτητήναπαραθέσειόλαταστοιχείαπουθαδικαι ολογούσαν τις προηγηθείσες ενστάσεις του και ούτε λήφθηκαντα στοιχείααυτάυπόψηαπότονκαθ'ουηαίτηση. Συγκεκριμέναανα φέρθηκεστηνάρνησητου Εφόρουνααποδεχθείταέξοδαταοποία κατά τον ισχυρισμό τουαιτητήηεταιρείαυπέστηκατάταχρόνια 1980-
- Ισχυρίστηκε ακόμα πως ο καθ' ου η αίτηση Έφορος ενήργησε καθ' υπέρβασηεξουσίας καιότιηφορολογίαπουεπιβλή θηκεστον αιτητήείναιυπέρογκη,εκδικητικήκαικαταστροφικήκαι ότι οΈφοροςενήργησεκάτωαπόκαθεστώςπραγματικήςπλάνης, γιατίδενέλαβευπόψητουήαγνόησεστοιχείασχετικάμετοεισόδηματουαιτητήκαιτέλοςότιη απόφασηστερείται αιτιολογίας. Στη γραπτή του αγόρευση ο δικηγόρος του αιτητή κανένα στοιχείο δεν πρόβαλεγιαοποιαδήποτεαυθαιρεσίαήεκδικητική συμπεριφορά εκ μέρους των καθ'ων ηαίτηση. 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση υποστήριξε ότι ηφορολο γία που επιβλήθηκε στον αιτητήήταν ορθή και αφού αντίκρου σε τους ισχυρισμούς του αιτητή εισηγήθηκε ότι με βάσηόλα τα στοιχεία πουείχεενώπιον τουοκαθ' ουηαίτησηΈφοροςηεπίδίκηαπόφασηήτανεύλογα επιτρεπτή. Μετάτηνκαταχώρισητηςπροσφυγής,οαπ;ητήςμέσωτουδι κηγόρου του υπόβαλε κατάστασηεσόδων και εξόδων αναφορι κά μεταχρόνια 1980 και 1981 χωρίς όμως ηκατάσταση αυτήνα συνοδεύεται απόοποιαδήποτεαποδεικτικάστοιχεία, με εισήγη ση να φορολογηθεί ο αιτητής με βάση καθαρόεισόδημα για το 1980 £1,200.-καιγιατο 1981 £2,400.-,ο τόκος ναλογισθείαπό τηνημέρατης συμφωνίαςκαιηπροσφυγήνααποσυρθεί.Οκαθ' ουη αίτησηΈφοροςσεαπάντησηζήτησε νατουφέρουναποδεικτικά στοιχεία για τα έξοδα του αιτητήκαι τα διπλότυπα απο δείξεων είσπραξης γιαταέσοδα του αλλά ο αιτητής παράλειψε να το πράξει και η πρότασητου δεν έγινε αποδεκτή. Ηπιο πάνωπρότασημαζίμεό,τι στοιχεία περιείχε έγινε στις 19/4/1988, δύο σχεδόν χρόνια μετά την καταχώριση της προ σφυγής και τα στοιχεία που αναφέρονται δεν είχαν τεθεί ενώ πιον τουκαθ' ουη αίτησηΈφορουβεβαιωμένα μεσχετικές απο δείξεις όπως αναφέρεται στην απάντησητου καθ' ου η αίτηση στην πιο πάνω πρόταση. 3039 Σαββίδης, Δ. Πανταζήςν. Δημοκρατίας
(1990)Τοεπίδικοθέμαστηνπαρούσαυπόθεσηείναιηέρευνα,η οποία διεξήχθηκεαπότονκαθ' ουηαίτηση Έφορο μεβάσηόλατα στοι χείαπουείχεενώπιοντουκαιμεβάση ταστοιχείαπουζητήθηκαν από τοναιτητήκαιπαράλειψενα ταπαρουσιάσει. Είναιτη νομι μότητααυτήςτηςαπόφασηςπουλήφθηκεμεβάσηταπιοπάνωπου 5 το Δικαστήριοκαλείταιναεξετάσει. Όπως λέχθηκε σε πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση AthinouIIa leronymides v.TheRepublic
(1988)3(C) C.L.R.2657:"Thejurisdiction oftheCourtincasesof tax reviewisnodifferent 10 from thatinanyotherfieldofadministrative action. Itisconfined to a review of the legality of the action of the Administration within the compass of their authority. Provided they operate within the framework of their powers the Administration is the arbiter of thefact-finding process. Andsolongastheinquiry into 15 thefactualbackgroundisadequateandthedecisiononereasonably open to themthecourt will sustain it as a validexercise of their powers (vide Georghiades v.Republic
(1982)3C.L.R.659). The usefulness of the valuation submitted by the applicant, and 20 which was for thefirst time brought to light in the course of the presentproceedings,isastowhetherinappreciatingthefacts ofthe case,therespondentCommissioneractedunderanymisconception offactorlaw orinabuseofpower,thatisincircumstancesin which thisCourtwouldbejustifiedtointerferewithhisappreciationofthe 25 facts or the determination of the merits. Not being before the Respondent Commissioner when the sub-judice decision was reached,itshouldotherwise beignoredas areviewby theCourtis confined to the evidence that was before the Respondent Commissioneratthetimehereachedthesub-judice decision -vide 30 Christofidesv.Republic
(1984)3C.L.R.1454at1459-1460. Thusin thecase inhandthequestion whether thedecision of the RespondentCommissionerwas reasonably open tohimshouldbe answeredbyreference toMr.Mateas'valuation,thisbeingtheonly evidence before the Respondent Commissioner at the27th June 1978 andtest thatvaluation with thevaluation producedonbehalf of theapplicantinordertosee iftherehasbeenasalready stateda ground tointerfere with theappreciationof facts inthelight ofthe general principles ofadministrative law hereinabove set out." (Σχετική είναι επίσης η-υπόθεση Xiros v. The Republic
(1985)3C.L.R. 971.) 3040 35 40 3ΑΛΛ, 5 10 15 20 Πανταζής ν. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. Όπως έχει λεχθεί επανειλημμένααπό τοΔικαστήριο,οαιτητής οφείλει ναπροσαξειστονΈφοροτααπαραίτητααποδεικτικάστοι χείαγιαυποστήριξητων αιτημάτων του.Σχετικέςείναιοι αποφά σειςNicouv.Republic
(1983)3(B)C.L.R.1113,/>ana^/oioiiv. The Republic
(1984)3(B)C.L.R.857. ΣτηνυπόθεσηNicou v. Republic, πουαναφέρεταιπιοπάνω,λέχθηκανταεξήςστησελίδα 1118: "Needless to say that one should not lose sight of the fact that the applicant himself failed to submit at the,appropriate time his returns of income which would inevitably contain matters that would have been within his exclusive knowledge and which could be duly investigated by the respondent Commissioner. Atax-payer thatfails orneglects tosubmit the income tax returns takes upon himself the risk of having his assessableincomearrivedatby aninquiry, which inthe present casecould not but havebeen thebestpossible. Moreover under section 13
(3)of the Assessment and Collection of Taxes Law 1978-1979, in cases where a person has notdeliveredareturn andtheDirectorisof theopinionthat such person is liableto pay tax to thebest of his judgment, the Director may determine the object of the tax and assess such person according to the nature andextent of his business...." 25 Σχετικές είναι επίσης οι αποφάσες Trikomitis v. Republic
(1987)3(A) C.L.R. 592 και ΖαφείρηςΔημήτρηςν. Δημοκρατίας
(1988)3(C) C.L.R. 2512. Στηντελευταία απότις πω πάνω υπο θέσεις αναφέρονταιταεξής:- 30 "Ηθέσητουαιτητή,όπωςπροβάλλεταιστηγραπτήαγόρευ σητου δικηγόρουτου,είναι πως ο υπολογισμός απότον καθ' ου του ενεργητικού και παθητικού του αιτητήτο 1976 σε σύ γκρισημετο 1979,είναιαυθαίρετοςκαιπωςοι ισχυρισμοί του ιδίουείναιορθοίκαιπροχωρείναπείταεξής: 'καιείναι έτοιuoc νααποδείξειτις θέσεις του και ισχυρισμούς του σε περί πτωση που θα αιχίρισβητηθούν από την άλλη πλευρά.' Υπο γραμμίζωτη φράσηαυτήγια νακαταδειχτείηεσφαλμένηνο μική τοποθέτηση πάνω στο εξεταζόμενο ζήτημα. Ο αιτητής οφείλει να αποδείξει στην παρούσα προσφυγή,τους ισχυρισμούς τουκαιναυποστηρίξει τουςλόγους γιατουςοποίουςη αίτηση τουπρέπει ναγίνει αποδεκτή. Οι γενικές αρχές, βάσει τωνοποίων τοΔιοικητικό Δικαστήριο επεμβαίνειγιαναακυ ρώσει απόφασητουκαθ'ου,έχουν επανειλημμένααναφερθεί σε αποφάσειςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου,ως Γεωργιάδης ν. 35 40 3041 Σαββίδης,Δ. Πανταζήςν.Δημοκρατίας
(1990)Δημοκρατίας
(1982)3Α.Α.Δ.659σελ.667, 669καιπρόσφατα στηνRiver Estates Ltd. v.Republic
(1986)3Α.Α.Δ. 2575." EivaL καθιερωμένη αρχήστοΔιοικητικό Δίκαιο ότισευπο θέσειςφορολογίας,τοβάροςτηςαπόδειξηςότιηφορολογίαειναι υπερβολικήτοφέρει ο αιτητής. 5 Στην προκειμένηπερίπτωσημεόλα ταστοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μουβρίσκω πωςοαιτητήςδενέχειτεκμηριώσεικανένα από τους ισχυρισμούς τουκαιότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτήστον καθ' ουηαίτησηΈφοροκαι επαρ κώς αιτιολογημένη. 10 Για τους λόγους αυτούς ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε £70.έναντι εξόδων σεβάροςτου αιτητή. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμεέξοδα. 3042 15