clr/1990/1990_3_3091.pdf

(2)— Η εφαρμογή του Άρθρου 23

(2)στην παρούσα υπόθεση κρίθηκε εσφαλμένη και οδήγησε στην ακύρω­ ση της επιβληθείσας φορολογίας. Φορολογία — Διπλή φορολογία — Σύμβαση για αποφυγή διπλής φορολογίας μεταξύ Κύπρου και Ηνωμένου Βασιλείου — Τερματι­ σμός ασφαλιστικών εργασιών στην Κύπρο — Συνέχιση εξυπηρέτη­ σης παλαιών συμβολαίων μέσω άλλης εταιρείας — Η απόφαση του Εφόρου να θεωρήσει ότι οι αιτητές διεξήγαγαν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εργασία στην Κύπρο ώστε να τους επιβληθεί η επίδικη φορολόγια για τα τρίμηνα 1980-1985,ήταν εύλογα επιτρεπτή. Αέξεις καί Φράσεις — "Μόνιμος εγκατάστασις" στο Άρθρο 5 της Σύμ­ βασης μεταξύ Κύπρου και Ηνωμένου Βασιλείου για αποφυγή διπλήζ φορολογίας. 20 25 Ot αιιητέςείναιξένη εταιρεία και έχει σανκύρια απασχόλησητης ασφαλιστικέςεργασίες.Υπέβαλανφορολογικέςδηλώσειςγιασκοπούς φόρου εισοδήματοςγια τα χρόνια 1977 στις 7.3.79, για το 1978 στις 6.3.80καιγι« το 1979στις 14.2.81.Οι λογαριασμοίγιαταχρόνια 198085υποβλήθηκανστις 12.5.86. ΟΈφοροςΦόρου Εισοδήματος(οΈφο­ ρος) ισχυρίστηκε ότι OLαιτητέςδεν υπέβαλαν δηλώσεις γιασκοπούς έκτακτης εισφοράςγιακαμία από τις πιοπάνω περιόδους, ενώ οιαιτητές ισχυρίστηκαν ότι οι δηλώσειςαυτέςυποβλήθηκαν έγκαιρααλλά 3091 Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)είχανπαραπέσειστο γραφείοτου. ΟΈφοροςεπέβαλεφορολογίαγια έκτακτη εισφοράγιατηνεπίδικηπερίοδο,τοΔεκέμβριο του 1986,στην οποία οι αιτητές έφερανένσταση μεεπιστολή τους ημερ.6.2.

1. Στην ένσταση ανέφεραν ότι το τελευταίο τρίμηνο του 1977 και τα πρώτα τρίατρίμηνατου 1978 είχανζημιές καιεπίσης ότι τερμάτισαν τις εργασίες τους,στην Κύπρο στις 30.11.
2. Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι έκαμαν συμφωνία με την EagleStar Insurance Company Ltd,γιαεξυ­ πηρέτησημέσωτης εταιρείαςαυτήςπαλαιώντους συμβολαίων. Στησυνέχεια ο Έφοροςζήτησε απότους αιτητέςνατου παρουσιάσουν αντίγραφο τηςπιοπάνωσυμφωνίαςκαθώςκαιάλλα στοι­ χεία απαραίτητα για εξέτασητης φορολογίας πουτους επιβλήθηκε. Ο Έφοροςαπέρριψετιςενστάσεις των αιτητώνκαιμε επιστολή του ημερ. 29.6.87,τους κοινοποίησε την απόφασητου ότι με βάση τα ενώπιον του στοιχεία θεωρούσε ότι οι αιτητές κατάτον ουσιώ­ δηχρόνο εξακολουθούσαν ναδιεξάγουν εργασίες στην Κύπρο, 5 10 15 Τανομικά θέματαπουχρήζουν εξέτασης είναιδύο: 20 1) Κατάπόσο ηαπόφασητου Εφόρου να θεωρήσει ότι οι αιτητές διεξήγαγαν εργασία στην Κύπρο κατάτον ουσιώδη χρόνο ώστε να τους επιβληθεί η επίδικη φορολογία για τα τρίμηνα 19801985, ήτανεύλογαεπιτρεπτή. 25 2) Κατάπόσοη φορολογίαγιατοτελευταίο τρίμηνοτου 1977καιτα τρίαπρώτατρίμηνατου 1978 είναιάκυρηγιατίδενέγινεμέσαστα χρονικά όρια πουκαθορίζειτο Αρθρο23

(2)των Περί Βεβαιώσε­ ως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων 1978-1979(ο Νόμος). 30 Σύμφωνα με το Αρθρο 23

(2)του Νόμουο Διευθυντήςδικαιούται να επιβάλει φορολογία μέσα στη διευρυνόμενη περίοδο των 12χρό­ νων,αναποδειχθείότιοφορολογούμενος είναιένοχοςδόλουή εσκεμ­ μένηςπαράλειψης.Κατάσυνέπεια,αυτόπουπρέπειναεξεταστεί είναι κατάπόσοοι αιτητές είναιένοχοι δόλουήεσκεμμένης παράλειψης. 35 7ο Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι:

1. Από την αλληλογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ των αιτητών και του Εφόρου,είναι φανερόότι οΈφοροςγιασκοπούς επιβο- 40 λής φορολογίας έκτακτηςεισφοράςδεδέχθηκετηναφαίρεση των ζημιών που υπέστησαν οι αιτητές για την περίοδο πριν τις 31.3.76,οι οποίες αναφέροντανστις δηλώσεις φόρου εισοδήμα­ τος τωναιτητώνκαιοιοποίεςπαρόλοότιγιασκοπούςφόρουει3092 3 Α.ΑΛ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας σοδήματος μπορούσαν να μεταφερθούν σε επόμενα χρόνια,για σκοπούς φορολογίας έκτακτης εισφοράς δεν μπορούσαν να με­ ταφερθούνσύμφωνα μετοΑρθρο3και2(γ)του ΠίνακαστονΠε­ ρί Εκτάκτου Εισφοράς (Προσωριναί Διατάξεις) Νόμο του 1974 (Ν.55/74) καιτο Νόμο 15/76 αντίστοιχα. ΟΈφοροςμπορούσε ναεπιβάλει φορολογία έκτακτης εισφοράς με βάση τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τους αιτητές για σκοπούς φόρου εισοδήματος. 10 15 20
2. Η περίπτωση των αιτητώναναφορικάμετηφορολογία πουτους επιβλήθηκε τατρίμηνα 4/77, 1/78, 2/78 και 3/78 δεν εμπίπτει στις πρόνοιες τουΑρθρου 23

(2)τουΝόμου, πουεφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις που αποδεικνύεται ότι ο φορολογούμενος είναι "ένοχος δόλου ή εσκεμμένης παραλείψεως", ώστε το χρονικό όριο επιβολής φορολογίας νααυξάνεταισε 12χρόνια. Η παρού­ σαπερίπτωσηκαλύπτεταιεπαρκώςαπότιςπρόνοιες του Αρθρου 23

(1)του Νόμου. Ωςεκτούτου ηεπιβολή φορολογίας γιαταπιο πάνωτρίμηνα είναι εκπρόθεσμη καιδέον ναακυραιθεί.

1. Η απόφασητου Εφόρου ότι οι αιτητές εξακολουθούσαν ναδιε­ ξάγουν εργασίες στην Κύπρο μέσα στο πνεύμα και το γράμμα της Σύμβασης για αποφυγή διπλής φορολογίας, ήταν, ενόψει των στοιχείων που είχεενώπιον του,εύλογα επιτρεπτή. 25 30
2. Ηπροσφυγή αποτυγχάνει στην έκταση που αφορά φορολογία για τα έτη 1980-1985 και επιτυγχάνει στην έκταση που αφορά φορολογία για το τελευταίο τρίμηνο του 1997 καιτατρίαπρώ­ τα τρίμηνα του
3. Η προσφυγή επιτυγχάνει μερικώς, χωρίςέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: RoyalInsurance Co. Ltd. v.Republic

(1984)3 C.L.R.

1. 35 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Έφορου Φόρου Εισο­ δήματος με την οποία επέβαλε στους αιτητές φορολογία ειδικής εισφοράς για τα τρίμηνα 31.12.77, 31.3.78, 30.6.78, 30.9.78 και για τα τρίμηνα 1980 μέχρι
2. Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Αιτητές. 3093 Cannon Assurance Lid v. Δημοκρατίας

(1990)/.Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Καθ' ου η αίτηση. Cur. adv. vult. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους αυτή οι αιτητές προσβάλλουν τηναπόφασητουκαθ' ουη αίτησηΕφόρουΦόρουΕισο­ δήματοςμεημερομηνία21/6/1987γιατηνεπιβολήφορολογίαςειδι­ κήςεισφοράς γιατατρίμηνα31/12/77,31/3/78,30/6/78,30/9/78 και γιατατρίμηνατου 1980μέχρι 1985,πουκοινοποιήθηκεστουςαιτητές μεεπιστολή τουΕφόρουημερομηνίας29/6/87, στην οποίαεσα>κλείονταν OL σχετικές ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας. 5 10 Οιαιτητέςείναιξένηεταιρείαπεριορισμένης ευθύνηςκαιηκύ­ ριααπασχόλησητηςείναιασφαλιστικές εργασίες.Οιαιτητέςυπό­ βαλαν φορολογικές δηλώσεις για σκοπούς φόρου εισοδήματος 15 γιαταχρόνια 1977 στις 7/3/79, για το 1978 στις 6/3/80και γιατο 1979 στις 14/2/

1. Για τα χρόνια 1980-1985 OLαιτητέςυπόβαλαν τους λογαριασμούς τους στις 12/5/
2. Κατάτον ισχυρισμό του καθ' ου ηαίτηση οι αιτητέςδεν υπόβαλανδηλώσεις για σκοπούς φορολογίας έκτακτης εισφοράς για καμιάαπότις πιο πάνωπε- 20 ριόδους. Κατάτον ισχυρισμό των αιτητώνοι δηλώσεις αυτές εί­ χαν υποβληθεί έγκαιρα αλλά είχαν παραπέσει στο γραφείο του καθ' ου ηαίτηση. Ο καθ'ουηαίτηση επέβαλε φορολογία για ει­ δική εισφορά για την επίδικη περίοδο, το Δεκέμβριο του 1986, στην οποίαοι αιτητές έφερανένσταση μεεπιστολή τους ημερομη- 25 νιας6/2/87, στηνοποίααναφέρονταιταεξής:"Please consider this letter to be a formal letter of appeal against raised assessments for special contributions on the tax grounds that: 30 (a)Losses were made in the final quarter of 1977 and the first 3 quarters of 1978.Copiesofthecorrespondence andcomputations atthattimehavebeen sent toyou underseparate head. 35 (b)You were notified that the company considered operations had ceased.We have, however,submitted to you (without prejudice) computations which show losses for some years and profits covered by losses for others. Further copies have been sent to you. We have not had responses to our earlier assertion that the company had ceasedoperations on 30November 1979 and the grounds of our appeal are that this has occurred. 3094 40 3 A.A.A. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης,Δ. We should begrateful for your confirmation of receipt ofthis appeal andreplies toourcontentions within earlier letters." 5 Στησυνέχειαοκαθ'ουηαίτησηζήτησεαπότουςαιτητέςνατου παρουσιάσουν αντίγραφο τηςσύμβασηςμεταξύτωναιτητώνκαι της "Eagle Star Insurance Company" καθώςκαιδιάφορα άλλα στοιχεία απαραίτητα γιατηνεξέτασητηςυπόθεσης φορολογίας τωναιτητών.Οιαιτητέςαπάντησανμεεπιστολήτουςημερομηνίας 27/4/1987τοπεριεχόμενοτηςοποίας είναιτο εξής:- 10 "Thank youforyour letterof20 March
3. Unfortunately, wedonothave access tothecomputations you refer toinordertoreconcilethe figures. 15 However, I enclosecopies ofthefinal taxcomputationsforthe relevant years which weassume have already been agreed. 20 I also submit a copy of the contract agreement between Cannon Assurance LtdandEagleStar Insurance Companyduly signed byboth parties asrequested." Μεδεύτερηεπιστολήτουςμεημερομηνία 28/4/1987, οιαιτητές πρόβαλαν τουςπιοκάτωισχυρισμούς: 25 "Further to my letter of the 27 April 1987, the following constitute comments on paragraph (b) of your previous correspondence. 30 35 40 Onassumption that forthe year 1980 to 1985weare talking only about sterling business andnotCyprus poundsbusiness,it must be pointed out that Cannon's sterling contracts were declared 'Non-Local' after protracted legal submissions. Includedin thedefinition ofa 'Non-Localpolicy' arewordsto theeffect thatpremiumsare payable outside ofCyprus. Sincepremiumsarepayable outsideofCyprus,andwereindeed invested outside of Cyprus Icannotseehowthat business can be taxed in Cyprus. Thefact thatclients may ormay nothave been serviced with the assistance of alocal oftice, particularly underanagreement with anothercompany,cansurely haveno bearing onthematter. I trust thisclarifies thesituation." 3095 Σαββίδης, Δ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)Μεεπιστολήτουημερομηνίας8 Μαΐου,1987, οκαθ' ουη αί­ τησηαπάντησεστους αιτητέςταεξής:"Thank you for your letter of 27th April

1. 5 Unfortunately you failedtosupply mewith theinformation stated in para, (a)of my letter of 20th March,
2. As you allege that you donothave access tothecomputations I enclose copy ofthe quarterly returns made by Cannon Assurance Ltd., for the quarters 1/77 to 3/79 and request you kindly to submit explanations as to how is it possible for your Company to have taxable profits for incometax purposes otherthanlossesbrought forward andtax lossesfor special contribution purposes." Σε απάντηση σταπιο πάνωερωτήματαοι αιτητέςμε επιστολήτουςημερομηνίας22 Μαΐου,1987, έδωσαντιςπιοκάτω πλη­ ροφορίες: 10 15 "Further to Mr R Ε Watt's letter of the 13 February, 1987, I write to confirm you whilst we have copies of the returns 20 mentioned, we do not have any back-up documentation for assessinghow thefigures werearrived at. In other words we know what thefigures are but not how they were deduced. 25 Itrust this explains the situation." Ο καθ' ου ηαίτηση,αφούμελέτησε όλα ταστοιχεία πουτέ­ θηκαν ενώπιον του,απόρριψετις ενστάσεις τωναιτητώνκαιμε 30 επιστολήτουημερομηνίας29/6/1987, τουςκοινοποίησετηναπό­ φασητου ότι με βάσητα ενώπιον του στοιχεία θεωρούσε ότι οι αιτητές κατά τον ουσιώδηχρόνο που αφορά την προσφυγή αυ­ τή εξακολουθούσαν να διεξάγουν εργασίες στην Κύπρο.Στην επιστολή αυτήαναφέρονται ταπιοκάτω: 35 "I refer to your letter dated 6th February 1987 by which you objected (appealed) against the assessments raised for special contribution for the quarters 4/77 to 4/85, as well as to your letters dated 27.4.1987,28.4.1987 and 22.5.1987 and to inform you as follows:A. Although the basis of calculation of Profits liable to special contribution is the same as the basis of calculation of profits 3096 40 3 Α.Α.Δ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. 10 liable to income tax, yet for special contribution purposes the losses incurredpriorto31.3.76, couldnotbecarriedforward in accordance with the provisions of Section 3 and 2(c) of the Schedule to the Special Contribution (Temporary Provisions) Law No. 55 of 1974 and Law No. 15 of 1976 respectively. Therefore, I decided to determine the objections for special contribution purposes for the quarters 4/77 to 4/79 on the following incomeasshownontheincometax computations and having regard to your returnssubmitted from time to timebut not thosesubmitted undercover of your letterdated 13.2.
3. 15 4/77 1/78 2/78 3/78 5 £12,173 £6,245 £6,245 £6,245 £18,735 20 1/79 2/79 3/79 4/79 Loss Loss Loss Loss (£2,991) (£2,991) (£2,991) (£2,991) Lossc/f (£11,964) 25 B. Although you have entered into an agreement with Eagle Star Insurance Co. Ltd., to cease effecting new insurance contracts in Cyprus, you continue to servicing the existing life policies through Eagle Star InsuranceCo.Ltd. 30 As per agreement dated 31st December, 1980 between you and Eagle Star Insurance Co. Ltd. the latter carries out on behalf of your company different administrative services including the servicing of the existing life policies. 35 40 In regard to your point raised by your letter dated 28th April, 1987, concerning 'non local' and 'local' policies this apply for purposes of the Insurance Companies Law. Your profits are liable to tax as provided under Section 26 of the IncomeTax Laws 1961 to
4. For thereasons above it is obvious that you continueto carry on business inCyprus andtherefore, Idecidedtodetermine thespecial contribution assessments for thequarters 1/80 to4/85 as follows:3097 Σαββίδης,Δ. Cannon AssuranceLtd v. Δημοκρατίας

(1990)Quarters 1980 •1981 1982 1983 1984 1985 1 C£ 2 C£ 3 C£ 4 C£ Total C£ NIL 3,409 3,857 2,265 1,419 2,232 380 3,409 3,857 2,265 1,419 2,232 6,173 3,409 3,857 2,265 1,419 2,232 6,173 3,408 3,857 2,265 1,419 2,232 12,726 13,635 17,428 9,060 5,676 8,928 - Ienclose notices ofassessment forspecial contribution for the quarters 4/77, 1/78-2/78,3/78 and 2/80 to 4/85 and if you feel aggrieved with my above decision,you may file a recourse against these assessments within 75days from the date of the notices ofassessment." 15 Οι ισχυρισμοί των αιτητών όπως αναφέρονται στην αίτηση και τηγραπτήαγόρευση του δικηγόρου τους είναι οι πιο κάτω:20

(1)Ηφορολογία πουεπιβλήθηκε γιατο τελευταίο τρίμηνο του 1977 καιτατρίαπρώτατρίμηνατου 1978 είναι άκυρη γιατίδενέγι­ νεμέσασταέξιχρόνιαπουπρονοείονόμοςκαιστηνπροκειμένηπε­ ρίπτωσηοκαθ'ουηαίτησηδεν μπορούσεναπάειπίσωκαιναεπω­ φεληθεί της περιόδου των 12 χρόνων πουπρονοεί το Αρθρο 23

(1)25 του Νόμου4/78 γιατίδεν απόδειξε ότι υπήρξε εκ μέρους τωναιτη­ τώνοποιαδήποτεεσκεμμένη παράλειψηή δόλος πουναδίνει τοδι­ καίωμα στον καθ' ουηαίτηση ναεφαρμόσει τιςπρόνοιεςτου Αρθρου23

(1).Οι αιτητές,σύμφωναμετον ισχυρισμό του ευπαίδευτου δικηγόρου τους, είχαν υποβάλει έγκαιρα τις δηλώσεις τους οι 30 οποίεςόπωςφαίνεταιπαράπεσανστογραφείοτουκαθ'ουηαίτηση. Στη γραπτή του αγόρευση ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αι­ τητών επιφύλαξε το δικαίωμανακαλέσει μαρτυρίαγια να απο­ δείξει τον ισχυρισμό του αυτό. 35

(2)Όσον αφοράτις φορολογίες για τα χρόνια 1980-85ο ευ­ παίδευτος δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε πως οιαιτητές έπαυσαν να διεξάγουν οποιεσδήποτε επιχειρήσεις στην Κύπρο από την 1/12/1979 καικατάσυνέπεια, απότην ημερομηνία αυτή 40 μπορούν να θεωρηθούν για τους σκοπούς της κυπριακήςνομο­ θεσίας ως εταιρεία λειτουργούσα στοΗνωμένο Βασίλειο και φορολογία μπορεί να τους επιβληθεί μόνο κάτω από τις πρό­ νοιες τηςσύμβασηςγια αποφυγήδιπλής φορολογίας μεταξύΚύ3098 3 Α.ΑΛ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ: προυxaL Ηνωμένου Βασιλείου. 5 10 15 20 25 30 Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση, αφού έκαμε αναφορά στις πρόνοιες της σύμβασης γιααποφυγήδιπλήςφορολογίας, ισχυρίστηκε πως, με βάση όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του καθ' ου ηαίτηση,ορθά ο καθ'ου ηαίτηση θεώρησε τουςαπητέςότι εξακολουθούσαν ναδιεξάγουνεργασίες στην Κύ­ προκαι επομένως οι φορολογίες πουεπιβλήθηκανείναι ορθές. Όσοναφορά τον ισχυρισμό των αιτητώνότι ηφορολογία που επιβλήθηκε γιατο τελευταίο τρίμηνο του 1977 και τατρίαπρώτα τρίμηνατου 1978 είναι εκπρόθεσμη,ο ευπαίδευτοςδικηγόρος του καθ' ουηαίτησηισχυρίστηκε ότι ο καθ' ουηαίτησηενήργησε ορ­ θάσύμφωνα μετις πρόνοιες τουΑρθρου23

(1)και23

(2)τωνΠερί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμων, 1978-79, γιατί OL aLτητές παράλειι|>αν να υποβάλουν έγκαιρα τις σχετικές δηλώσεις και κατάσυνέπεια είναι ένοχοι εσκεμμένηςαμέλειας. Είναιηθέσητουκαθ' ουηαίτησηon σύμφωνα με τις συμφωνίες μεταξύ των αιτητών και της Eagle Star Insurance Company Limited, η Eagle Star ανάλαβε την υποχρέωση να ενεργεί ως "Principal Officer" - Κύριος Αντιπρόσωπος - των αιτητών στην Κύπρο και να διαπραγματεύεταιγια λογαριασμό τους τημείωση του ασφαλιζόμενου ποσού ως και τους όρους των υπαρχόντων ασφαλιστικώνσυμβολαίωνκαιτηνανανέωσητους. Έχουνεπίσης αναλάβει τις συμβατικές υποχρεώσεις και ευθύνες που θααπόρρεαναπόταυπάρχονταασφαλιστικάσυμβόλαια. Κατάτον ισχυ­ ρισμό του ευπαίδευτουδικηγόρου του καθ' ου η αίτηση,ύστερα από αναφοράστις σχετικές έγγραφες συμφωνίες, αντίγραφα των οποίων παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο, οι αιτητές δεν είχαν απλώς εξουσιοδοτήσει την Eagle Star για τηδιεκαπεραίωση μερι­ κών συγκεκριμένων υποθέσεων τωναιτητώναλλάηεξουσιοδότη­ σηαυτήείχεσυνήθη καιδιαρκήχαρακτήρα και θαεξασκείτο ενό­ σωθαυπήρχανασφαλιστικάσυμβόλαιατωναιτητώνστηνΚύπρο. 35 40 Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών αντέκρουσε τους ισχυρισμούς τουκαθ' ουηαίτησηκαι επανάλαβετον ισχυρισμό του ότι οι αιτητές δε διεξήγαν οι ίδιοι καμιά εργασία μετά την 30.11.1979και ούτε είχαν αντιπρόσωπο που να ενεργεί για λογαριασμο τους. Η πλήρης απραξία των αιτητών μετά την 30/11/1979 και η απλή διαχείριση των συμβολαίων τα οποία υπήρχαν πριν την 30/11/1979 υποδηλεί καθαρά σύμφωνα με τον ισχυρισμό των αιτητών ότι καμιά εργασία της φύσης εκείνης που κανονικά θααναμενόταν,δε διεξήχθηκε απότους αιτητές. 3099 Σαββίδης, Δ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)To πρώτο νομικό θέμα που προβάλλει για εξέταση είναικα­ τά πόσο ηαπόφασητου καθ'ου ηαίτηση να θεωρήσει ότι ηαιτήτρια εταιρεία Cannon Assurance Limited,διεξήγαγε, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εργασία στην Κύπρο ώστε να της επιβληθεί η επίδικη φορολογία, για τατρίμηνα 1980-1985ήταν εύλογα επιτρεπτή στον καθ' ου ηαίτηση. Οιαιτητέςισχυρίστηκαν πωςμιακαιέπαυσανναδιεξάγουνερ­ γασία στην Κύπρο,δεν μπορούσαν παρά να θεωρηθούν,για τους σκοπούς του Νόμου, σαν εταιρεία που λειτουργεί στο Ηνωμένο Βασίλειο και κατά συνέπεια οι μόνες πρόνοιες που μπορούν να εφαρμοσθούν σε σχέση με φορολογία είναι οι πρόνοιες της σύμ­ βασης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείουπερί αποφυγήςδιπλής φορολογίας. 5 10 15 ΗΣύμβασημεταξύτης ΚυπριακήςΔημοκρατίαςκαιτηςΚυβέρ­ νησης του Ηνωμένου Βασιλείουτης Μεγάλης Βρεττανίας και Βο­ ρείου Ιρλανδίαςπρος αποφυγή της διπλής φορολογίας,δημοσιεύ­ τηκεστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςμεαριθμό 1107τις 5/7/1974στη σελίδα 557 καιOL σχετικές τροποποιήσεις δημοσιευτηκαν στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας μεαριθμό 1597 τις 18/4/1980. ΤοΑρθρο8

(1)τηςΣύμβασηςπρονοεί ταπιοκάτω:- 20 "

(1)Τακέρδηεπιχειρήσεως ενός τωνΣυμβαλλομένων Κρα­ τών φορολογούνται μόνον εις το Κράτος τούτο, εκτός εάν η 25 επιχείρησις διεξάγη εργασίας εις το έτερον Συμβαλλόμενον Κράτος μέσω μονίμου εις αυτό εγκαταστάσεως. Εάν η επιχείρησις διεξάγη εργασίας ως εν τοις ανωτέρω,ο φόρος επί των κερδώντης επιχειρήσεως δύναταιναεπιβάλληται ειςτο έτερον τούτο συμβαλλόμενον Κράτος αλλά μόνον κατά το μέρος αυ- 30 τών το αναλογούν εις την μόνιμον ταύτηνεγκατάστασιν." Γιατους σκοπούς της Σύμβασηςο όρος "μόνιμος εγκατάστασις" καθορίζεται απότο Αρθρο5 ως εξής: 35 "ΑΡΘΡΟΝ 5 Μόνιμος εγκατάστασις

(1)Διά τους σκοπούς της παρούσης Συμβάσεως, ο όρος 'μόνιμος εγκατάστασις' σημαίνει σταθερόν τινά τόπον επαγγελματικής εγκαταστάσεως εις τον οποίον, aL εργασίαι της επιχειρήσεως διαξάγονταιεν όλω ήεν μέρει.

(2)Ο όρος 'μόνιμος εγκατάστασις' περιλαμβάνει ιδίως3100 40 3 ΑΛΛ. 5 10 Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας (α) τόπον διοικήσεως(β) υποκατάστημα(Υ) γραφείον (δ) εργοστάσιον (ε) εργαστήριον (στ) ορυχείον, πετρελαιοπηγήν, λατομείον ήάλλον τόπον εξορύξεως φυσικού πλούτου(ζ)εργοτάξιον ή κατασκευήν,εργασίανεγκαταστάσεως ή συναρμολογήσεως υφισταμένην απόπλέον τωνεξμηνών(η)αγρόκτημαήφυτείαν (θ)τόπον συγκομιδής ξυλείας ήδασικού προϊόντος.

(3)15 20 " 25 30 35 40 Σαββίδης, Δ. '

(5)Επιφυλασσομένων τωνδιατάξεωντηςπαραγράφου

(6)του παρόντος Αρθρου, πρόσωπον ενεργούν εντός ενός των Συμβαλλομένων Κρατώνδιαλογαριασμόν επιχειρήσεως τινός του ετέρου Συμβαλλομένου Κράτους λογίζεται ως έχον μόνιμον εγκτάστασιν εις τοπρώτον μνημονευθέν Κράτοςεάν(α)έχηεξουσιοδότησιν καιεάνσυνήθως ενασκήταύτηνεις το εν λόγωπρώτον μνημονευθέν Κράτοςπρος σύναψιν συμβάσεων επ' ονόματι της επιχειρήσεως, εκτός εάν ηδραστηριότης του περιορίζηται εις την αγοράν αγαθών ή εμπορευμάτων διατην επιχείρησιν ή (β)διατηρήεις τοπρώτον μνημονευθέν Συμβαλλόμενον Κράτος απόθεμααγαθών ήεμπορευμάτων ανηκόντων εις την επιχείρησιν της οποίας συνήθως εκτελεί τας εντολάς δια λογαριασμόν αυτής.

(6)Επιχείρησις ενός των Συμβαλλομένων Κρατώνδενλογίζεται ως έχουσα μόνιμον εγκατάστασιν εις το έτερον Συμ­ βαλλόμενον Κράτος απλώς και μόνον διότι διεξάγει εργα­ σίας εις το έτερον Συμβαλλόμενον Κράτος μέσω μεσίτου,γε­ νικού παραγγελιοδόχου επί προμήθεια ήοιουδήποτε ετέρου ανεξαρτήτου πράκτορος, εφ' όσον τα πρόσωπα ταύτα ενεργούν εντός του συνήθους πλαισίου της εργασίας των.

(7)Τογεγονός ότι εταιρείατις,ούσακάτοικοςενόςτωνΣυμ­ βαλλομένων Κρατών,ελέγχει ήελέγχεται υπό εταιρείαςκατοί­ κουτουετέρουΣυμβαλλομένου Κράτουςήδιεξάγει εργασίαςεις 3101 Σαββίδης,Δ. CannonAssurance Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)το έτερον Συμβαλλόμενον Κράτος(είτε μέσω μονίμου εγκατα­ 1 στάσεως ή άλλως πως),δεν δύναται αυτόκαθ εαυτόνα δημιουργήοη δι' εκατέραντων εταιρειών τούτων μόνιμονεγκατάστασιντης ετέρας." 5 Αναφορά στηΣύμβασηπερίαποφυγήςτηςδιπλής φορολογίας έγινε στην υπόθεση Royal Insurance Co. Ltd. v. TheRepublic

(1984)3C.L.R. 1110,στηνοποία οΔικαστήςτουΑνωτάτου Δικα­ στηρίου κ. Χατζηαναστασίουεξέφρασε τηγνώμη πως η διακοπή από μιαξένη εταιρείαμέρουςή κλάδου των επιχειρήσεων τηςδεν 10 μπορείναερμηνευθείότιηεταιρείαδεσυνεχίζει στηνολότητατης τις εργασίεςτηςστην Κύπρο. Ύστερα από αναφορά σε σειρά αγ­ γλικών αποφάσεων πάνω στην ερμηνεία των λέξεων "μόνιμος εγκατάστασις" (permanent establishment) ο κ. Χατζηαναστασίου, στησελίδα 1124 τηςπιοπάνωαπόφασηςτουκαταλήγειωςεξής:- 15 "Fromalltheabove cases,itfollowsthatifaperson discontinues a branch or part of his business, the business as a whole still continues. So, assuming that the life insurance business of the applicant Company, which forms part of its business was 20 discontinued,thisdoesnotmeanthatthebusiness wasdiscontinued, asawhole. However, itisanadmittedfact thatapplicantCompany continued to accept all other insurance contracts, and indeed, continuedtoservice thealready concluded life insurance policies. Inmyjudgment,therefore, thecompany was engaged inatradeor 25 business through a permanent establishment in Cyprus, and so I find. Subsection

(5)of section 2 of the InsuranceCompanies Law 1967, upon which counsel for the applicants relied, and which provides thatthereceiptof premiums underexistingpolicies isnot deemedtoconstitutethecarrying onof aninsurancebusiness, does 30 not carry applicants' case muchfurther, because as this subsection provides, it only applies for the purpose of the Insurance Companies Law,andcannothave ageneral application. But irrespective of what has been stated above, the phrase 35 'engaged in trade or business in Cyprus through a permanent establishment' in the aforesaid Article 3

(1)of the Double Taxation Agreement, cannot be interpreted in such a way that such business means life insurance business, because by doingso, Iwould have toread intothatarticle orimply words which have 40 not been used by the drafters." Αφού εξέτασα όλα τα επιχειρήματαπου προβλήθηκαναπό τους ευπαίδευτους δικηγόρουςκαι μεβάσηόλαταστοιχείαπου 3102 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. τέθηκαν ενώπιον μου βρίσκω πως με βάσητις συμφωνίες μετα­ ξύ των αιτητών και της Eagle Star και όλα ταστοιχεία πουείχε ενώπιον του οκαθ'ου ηαίτηση,ήτανεύλογα επιτρεπτό γι' αυ­ τόν να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι αιτητές δεν είχαν απλώς εξουσιοδοτήσει την Eagle Star για την διεκπεραίωση με­ ρικών συγκεκριμένων υποθέσεων των αιτητών αλλά η εξουσιο­ δότηση αυτήείχε συνήθηκαι διαρκήχαρακτήρακαι θα εξασκείτοενόσωθαυπήρχανασφαλιστικάσυμβόλαια των αιτητώνστην Κύπρο και κατά συνέπεια εξακολουθούσαν να διεξάγουν εργασίεςστην Κύπρο μέσα στο πνεύμακαιτο γράμματηςΣύμβασης περί αποφυγής διπλής φορολογίας μεταξύ της Κυπριακής Δη­ μοκρατίας και της Κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρεττανίας και Βορείου Ιρλανδίας. 20 Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών,στη γραπτήτουαγό­ ρευση, αναφέρει ότι θα καλούσε μαρτυρία για απόδειξη των πραγματικώνγεγονότων τηςυπόθεσης. Καμιάτέτοιαμαρτυρία δεν έχειπροσαχθεί καιεπομένως τα μόναγεγονότα πουβρίσκο­ νται ενώπιον μου είναι αυτά που αναφέρονταιστα διάφοραέγγραφαπουπαρουσιάστηκαν. 25 Έρχομαι τώρα να εξετάσω το δεύτερο ισχυρισμό των αιτη­ τών ότι ηφορολογία για το τελευταίο τρίμηνο του 1977 καιτα τρία πρώτα τίμηνα του 1978 είναι άκυρη γιατί δεν έγινε μέσα σταχρονικά όρια πουκαθορίζει ο νόμος. OL σχετικές πρόνοιες περί χρονικών ορίων επιβολής φόρου περιέχονται στο Αρθρο23 των Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξε­ ως ΦόρωνΝόμων, 1978-1979. 30 ΤοΑρθρο23 προνοεί ταπιοκάτω:- 35 40 "23.-

(1)Οσάκις οΔιευθυντής κρίνη ότι πρόσωπον τι εφ'ου επεβλήθηφόρος δυνάμει οιουδήποτε νόμου, περιλαμβανομένου και νόμου Κοινοτικής Συνελεύσεως επιβαλόντος προσωπικήν εισφοράν υπό μορφήν φόρου εισοδήματος, ψηφισθέντος είτε προείτεκατόπιντηςενάρξεως τηςισχύοςτουπαρόντοςΝόμου, δεν εφορολογήθη ήεφορολογήθη διαποσού ελάσσονος εκείνου δια του οποίου ώφειλενα φορολογηθή,ο Διευθυντής δύναται, εντόςτουφορολογικούέτουςήεντόςεξετώναπότηςλήξεωςαυ­ τού, να επιβάλη εις το πρόσωπον τούτο φορολογίαν τοιούτου ποσού ήτοιούτου επιπροσθέτου ποσού οίον επεβλήθη δυνάμει τωνδιατάξεωντουεπιβαλόντοςτονφόροννόμουκαιέδειναεί­ χε βεβαιωθήκαι εισπραχθήδυνάμει των εν λόγωδιατάξεων, αι 3103 Σαββίδης, Δ. Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)δεδιατάξεις τουπαρόντοςΝόμουεφαρμόζονται επί τηςτοιαύ­ τηςβεβαιώσεως καιτουεπίτηβάσειαυτήςεπιβληθέντοςφόρου:

(2)Οσάκις τις είναι ένοχος δόλου ήεσκεμμένηςπαραλεί­ ψεως, το χρονικόν όριον των εξ ετών το οποίοναναφέρεται εν τω εδαφίω

(1)αυξάνεταιεις δώδεκαέτη." Σύμφωναμετιςπιοπάνωπρόνοιες οΔιευθυντής τότε μόνοδι- 10 καιούταιναεπιβάλει φορολογία μέσαστηδιευρυμένηπερίοδοτων 12 χρόνων αναποδειχθεί ότι ο φορολογούμενος είναι ένοχος δό­ λουήεσκεμμένηςπαράλειψης. Κατάσυνέπειααυτόπουπρέπεινα εξεταστεί είναι κατά πόσο οι αιτητές είναι ένοχοι δόλου ήεσκεμ­ μένης παράλειψης. 15 Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίστηκε πως οι αιτητές παράλειψαν να υποβάλουν δηλώσεις για σκοπούς φορολογίας για έκτακτη εισφορά έγκαιρα. Οι αιτητές απότην άλλη μεριά ισχυρίστηκαν o n απέστειλαν τέτοιες δηλώσεις αλλά απωλέσθηκαν στο γρα- 20 φείο του καθ' ου ηαίτηση.Τον ισχυρισμό τους αυτό οι αιτητές δεντοναπόδειξαν. Είναιπαραδεχτόόμως απότονκαθ' ουηαί­ τησηότι οι αιτητές υπόβαλαν, για σκοπούς φόρου εισοδήματος, φορολογικές δηλώσεις για ταχρόνια 1977 στις 7/3/1979,για το 1978 στις 6/3/1980και για το 1979 στις 14/2/1981.Σύμφωνα με 25 τις φορολογικές τουςαυτέςδηλώσεις γιαταπιοπάνωχρόνιαεί­ χαν ζημιές και δεν πραγματοποίησανκανένα κέρδος. Κατάσυ­ νέπεια αν πράγματι είχαν ζημιά δεν ήταν υπόλογοι στην κατα­ βολήφορολογίας για έκτακτηεισφορά. 30 Από όλητηναλληλογραφίαπουανταλλάγηκε μεταξύτωναιτη­ τών και του καθ'ου ηαίτησηκαι ιδιαίτερααπότην επιστολή του καθ' ου ηαίτηση μεημερομηνία29/6/1987, πουπεριέχει τηνεπίδι­ κηαπόφαση,φαίνεταιπως οκαθ' ουηαίτησηγιασκοπούςεπιβο­ λής φορολογίας για έκτακτηεισφορά δεδέχθηκετην αφαίρεσηζη- 35 μιών πουυπέστησαν οι αιτητέςγιατηνπερίοδοπριντις31/3/1976, OLοποίες αναφέροντανστις δηλώσεις φόρουεισοδήματος τωναι­ τητών και οι οποίες παρόλο ότι για σκοπούς φόρου εισοδήματος μπορούσαν να μεταφερθούν σε επόμενα χρόνια,για σκοπούςφο­ ρολογίας για έκτακτη εισφορά δεν μπορούσαν να μεταφερθούν 40 σύμφωνα μετις πρόνοιες τουΑρθρου3και2(γ)τουΠίνακαστον Περί Εκτάκτου Εισφοράς (Προσωριναι Διατάξεις) Νόμοτου 1974 (Ν.55 του 1974) καιτοΝόμο 15του 1976 αντίστοιχα. 3104 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Cannon Assurance Ltd v. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. Είναικαθαρόαπότηνπιοπάνωεπιστολή τουκαθ' ουη αίτηση ότιταστοιχείαπάνωσταοποίαοκαθ'ουηαίτησηβασίστηκεγιανα καταλήξει στην επίδικηαπόφασητου ήταν τα στοιχεία πουπεριέ­ χονταν στις δηλώσεις των αιτητών για σκοπούς φόρουεισοδήματος. Ταστοιχεία αυτάβρίσκοντανσταχέριατου,όπωςείναιπαρα­ δεκτόστηνένστασητου, απότο 1979,1980,1981ότανυποβλήθηκαν οιδηλώσεις τουφόρουεισοδήματος.Κανέναάλλοστοιχείο δενκρί­ θηκεαναγκαίο γιατο σκοπό αυτό. Επομένως ο καθ' ου η αίτηση, ανεξάρτηταανοιαιτητέςτουυπόβαλανδηλώσεις γιασκοπούς φορολογίας έκτακτης εισφοράς, μπορούσε να επιβάλει φορολογία έκτακτης εισφοράς με βάση τα στοιχεία που περιέχονταν στιςδη­ λώσειςτωναιτητώνγιασκοπούς φόρουεισοδήματος καιτιςοποί­ ες σύμφωνα μεταγεγονότα πουείναι ενώπιον μου είχεσταχέρια του έγκαιρα και όφειλε να το κάμει ύστερα από την κοινοποίηση που του είχαν κάμει οι αιτητές,όπως συνάγεται απόταγεγονότα της υπόθεσης, on απότις 30/11/1979είχαν διακόψει τηδιεξαγωγή επιχειρήσεων στηνΚύπρο. Μεβάση ταπιοπάνωγεγονότα δενέχω ικανοποιηθείότι ηπερίπτωσητων αιτητών,αναφορικά μετηφορολογία πουτους επι­ βλήθηκε τατρίμηνα4/77, 1/78,2/78 και 3/78, εμπίμπτει στιςπρό­ νοιες του Αρθρου 23

(2)που εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις που αποδεικνύεταιότι ο φορολογούμενος είναι "ένοχος δόλου ή εσκεμμένηςπαραλείψεως" ώστετο χρονικό όριο επιβολής φορολογίας νααυξάνεταισε δώδεκαχρόνια. Ηπερίπτωση των αιτη­ τών καλύπτεταιεπαρκώςαπότις πρόνοιες του Αρθρου 23

(1). Συμπερασματικά κρίνω πως η επιβολή φορολογίας για τα πιο πάνωτρίμηνα είναι εκπρόθεσμη καιηαπόφασητουκαθ' ου ηαίτησηόσον αφοράτατρίμηνα αυτάδέον ναακυρωθεί. Σαν αποτέλεσμα η προσφυγή των αιτητών στην έκταση που αναφέρεται στα χρόνια 1980-1985 αποτυγχάνει καιαπορρίπτε­ ται και ηαπόφαση του καθ'ου ηαίτηση Διευθυντή επικυρώνεται. Η προσφυγήτων αιτητώνστην έκταση πουαφορά το τελευ­ ταίοτρίμηνο του 1977 και τατρίαπρώτατρίμηνα του 1978 επι­ τυγχάνει και η απόφασητου καθ' ου η αίτηση Διευθυντή ακυ­ ρώνεται. Δεν κάμνωδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει μερι­ κώς,χωρίς έξοδα. 3105