(1990)28 Σεπτεμβρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ν.ΓΕΩΡΓΟΥΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ, Καθ' ου ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 68/89). Διοικητική πράξη — Ανάκληση — Τοδιορίζον όργανο δικαιούται να προβεί εις την ανάκλησιν διορισμού εφόσον είναι επαρκώς αιτιο λογημένη, λόγω ανατροπής της προκαθορισθείσης πορείας — Η εξυπακουόμενη ανάκληση προγενέστερης απόφασης από τηνεπαναπροκήρυξη της θέσης,κρίθηκεεντελώς αναιτιολόγητη και ακυρώθηκε. 5 Δήμοι — Δημοτικοί υπάλληλοι — Διορισμοί — Έννομο συμφέρον — Ανακοπή αρξαμένης διαδικασίας — Κανένας υποψήφιος δενέχει έννομο συμφέρον να προσβάλει απόφαση για μηδιορισμό του λό10 γωανακοπής αρξαμένης διαδικασίας για τηνπλήρωση τηςθέσης— Ηεφαρμοστέα αρχή ορίζει ότι ηδιαδικασία πλήρωσης θέσηςαπο τελεί εσωτερικόδιοικητικό μέτρο (internum ofadministration)μέχρι την ολοκλήρωση της και κοινοποίησητηςστον επιλεγέντα. 15 Οταν ο διορισθείς στη θέση Δημοτικού Μηχανικούστο Δήμο Αραδίππου απέρριψε τον διορισμό του, το ΔημοτικόΣυμβούλιο Αραδίππου επαναπροκήρυξε τηθέση μεδημοσίευσηστονημερήσιο τύπο στις 8.1.89.Ο αιτητής ο οποίοςκρίθηκεσεδεύτερημοίρα για διορισμό, καταχώρησετην παρούσα προσφυγήεπιδιώκοντας ακύρωσητης απόφασης τουΔήμουναμηδιορίσει τον ίδιοστην επίδι κηθέσηκαι επίσης ακύρωση τηςανάκλησηςτηςαπόφασης γιατην πλήρωσητηςθέσηςπουεπιμαρτυρείταιμετηνεπαναπροκήρυξήτης. Το ΑνώτατοΔικαστήριοακύρωσετηνανάκλησητης απόφασης για πλήρωση της επίδικηςθέσης εφαρμόζοντας τις νομικέςαρχές 3178 20 25 3Α.Α.Λ. Γεωργούδης ν. Δήμου Αραδίππου που αναφέρονταιστις πιο πάνωεισαγωγικές σημειώσεις. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Η ανάκλησητηςαπόφασηςγιαπλήρωοΐ]της θέσης ακυρώνεται. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: 10 Anastassiouv. "Kypriakou Organismou Anaptixis Gis"
(1988)3 (C) C.L.R.224I, Αναστασίου v.Κυπριακού Οργανισμού Ανάπτυξης Γης
(1989)3 (Δ) Α.Α.Δ. 2710, 15 Zachariades v.Republic
(1984)3(B) C.L.R. 1193, MoschovakisandOthers v.CyprusBroadcasting Corporation
(1988)3(B) C.l.R. 750, 20 KazanCartonIndustry Ltdv. CyprusPorts Authority
(1988)3(B) C.L.R. 1559. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης τουΔήμου Αραδίππου(α) να μηπροχωρήσει στην ολοκλήρωση της διαδικασίαςγια τηνπλή ρωση τηςθέσης του Δημοτικού Μηχανικού μετηνεπιλογή του αιτητή και(β)ναανακαλέσει τηναπόφασητουγιαπλήρωση της θέ σης καινατηνεπαναπροκηρύξει. 30 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. Π.Αγγελίδης και Α. Σαβεριάδης, γιατον Καθ' ουηαίτηση. 35 40 Cur.adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Προέχει στην προσφυγή αυτήοεπακριβής καθορι σμός των επιδίκων θεμάτων γιαναπροσδιοριστεί το αντικείμενο τηςαναθεώρησης. Συνεπώς πριν αναφερθούμε στοαιτητικό μέρος της προσφυγής επιβάλλεται η σκιαγράφηση των γεγονότων τα οποία προηγήθηκαν καισυνθέτουν τις πράξεις και παραλείψεις που προσβάλλονται. Με απόφαση τουΔήμου Αραδίππου της 17/3/88 προκηρύχθη3179 Πικής,Δ. Γεωργοΰδης ν. Δήμου Αραδίππου
(1990)κεη θέσητουΔημοτικού Μηχανικού,ηπλήρωση της οποίαςκρί θηκε αναγκαίαμε την εκπλήρωση του έργου τουΔήμου. Αποτάθηκαν έξι πρόσωπα,μεταξύτων οποίων και ο αιτητής.Με από φασητου Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 12/5/88 αποφασί στηκε κατά πλειοψηφία η κλήσηόλων των υποψηφίων σε συνέ5 ντευξη. Τουςυποψηφίουςδέκτηκεσεσυνέντευξηεπιτροπήαπαρ τιζόμενη απότο Δήμαρχο καιδυο λειτουργούς του προσωπικού του Δήμου,το Δημοτικό Γραμματέακαι τον Τεχνικό του Δήμου. Το ίδιο σώμα προέβη,όπωςπροκύπτει απότοπρακτικότης Επι τροπήςαυτήςτης27/5/88,καισεευρύτερη έρευναωςπροςτηνκα- 10 ταλληλότητα των υποψηφίων, διεργασία η οποία τους οδήγησε στοσυμπέρασμαότικαταλληλότερος ήτανοΚυριάκος Καρεκλάς τον οποίοκαισύστησεγιαδιορισμό στο Δημοτικό Συμβούλιο.Σε δεύτερη μοίρα και με ίσες διεκδικήσεις για διορισμό κρίθηκαν ο Γεώργιος Ν.Γεωργούδης,οαιτητής,καιτρίτος υποψήφιοςοΠρό- 15 δρόμος Χρυσανδρέας. Επισημαίνεται ότι ηαπόφασητου Δήμου της 12/5/88 δενπεριείχε οποιαδήποτεπρόνοιαγιατησύστασητης Επιτροπής, ηοποία είχε επιληφθεί της αξιολόγησης τωνυποψη φίωνήακόμαγια παραπομπήσ*αυτήτηςπροκαταρκτικήςαξιο λόγησης των υποψηφία)ν. Για λόγους που θα καταφανούν στην 20 εξέλιξη της εξιστόρισης των γεγονότων, το θέμααυτό δε θαμας απασχολήσει. Δεν προσβάλλεται οποιαδήποτε θετική απόφαση για την επιλογή άλλου υποψηφίουαπότοναιτητή. Το Δημοτικό Συμβούλιο Αραδίππου υιοθέτησε την εισήγηση 25 της Επιτροπήςκαιέκρινεωςκαταλληλότερο γιαπροαγωγήτονκ. Καρεκλά.Η υλοποίηση τηςαπόφασηςπροσέκρουσε στηναπροθυ μίατουτελευταίου νααποδεχθείτηθέση.Αρχικά αντέδρασεδιεκ δικώντας μεγαλύτερο μισθό ως προϋπόθεση για αποδοχήτης. Ο Δήμος Αραδίππου ανταποκρίθηκεθετικάστο αίτηματουκαιεπε- 30 δίωξε την αναθεώρηση του σχεδίου υπηρεσίας επιζητώντας την συμπαράστασητου Υπουργού Εσωτερικών, ώστενακαταστείδυ νατός ο διορισμός τουκ. Καρεκλά. Οι προσπάθειεςγια αναθεώ ρηση τουσχεδίου υπηρεσίαςεγκαταλείφθηκανότανδιεφάνη ότι ο κ. Καρεκλάς δεν ήταν διατεθειμένος να αποδεχθεί διορισμό στη 35 θέση, έστω και αν εγκρινόταν η προτεινόμενη τροποποίηση του σχεδίου υπηρεσίας. Μετάτηναπόρριψητηςθέσης απότονκ.Κα ρεκλά, αποφασίστηκε ηεπαναπροκήρυξή της ηοποίακαι επαναπροκηρύχθηκε μεδημοσίευση στον ημερήσιο τύποστις8/1/89. 40 Μετηναίτησητουοπροσφεύγων επιδιώκει τρειςθεραπείες:(α) Ακύρωση της απόφασηςτου Δήμου να μην προχωρήσει στηνολοκλήρωσητης διαδικασίαςγιατηνπλήρωση τηςθέσης με 3180 3 Λ.Α.Δ. Γεωργούδης ν. Δήμου Αραδίππου Πικής, Δ. την επιλογή τουαιτητή, 5 (β) ακύρωσητηςανάκλησης τηςαπόφασηςγιατην πλήρωση της θέσης που επιμαρτυρείταιαπότην επαναπροκήρυξήτηςκαι συμπληρωματικά (γ) την έκδοσηδιαταγής πουναδεσμεύειτοΔήμο ναπράξει κάθετι το οποίο όφειλε καιδεν το έπραξε. 10 15 20 25 30 35 40 Ταξινόμησητωνπράξεωνκαιενεργειών τουΔήμουκαινομική θεώρηση τους καταδεικνύειότι ημόνη θετικήπράξη πουπροέκυ ψε μετά την αρχική προκήρυξη της θέσης και ενεργοποίηση της διαδικασίαςγιαπλήρωση τηςήτανηαναδημοσίευση της,πράξη η οποία επιμαρτυρεί ανάκλησητηςαρχικήςαπόφασης καιδιαδικασίας για πλήρωση της θέσης στην οποία ο αιτητής ήτανυποψή φιος. Η ανάκλησησυνιστά αυτοτελή εκτελεστήδιοικητικήπράξη, ηοποίαυπόκειται σε αναθεώρηση μεαίτησητου ενδιαφερόμενου προσώπου,όπωςαναγνωρίζεταικαισεδυοπρόσφατεςαποφάσεις τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,τωνΔικαστών Κούρρη(Anastassiou v. "KypriakouOrganismou Anaptixis GiV
(1988)3(C) C.L.R. 2241) και Νικήτα (Αναστασίου ν. Κυπριακού ΟργανισμούΑνά πτυξηςΓης
(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2710). Οι αρχές οι οποίες προκύπτουν απότη νομολογία σε σχέση με την ανακοπήδιοικητικής διαδικασίαςκαι την ανάκληση της είναι OLεξής:
(1)Δεν επιβάλλεται,εκτός αναυτόορίζεταιρητά απότονόμο, θετικήυποχρέωση στηΔιοίκηση γιατηνολοκλήρωση διαδικασίας για την πλήρωση θέσης που έχει προκηρυχθεί. Συνεπώς κανένας υποψήφιοςδενείχεέννομοσυμφέρον ναπροσβάλειτομηδιορισμό του λόγωτης ανακοπήςαρξάμενης διαδικασίαςγια την πλήρωση τηςθέσης. Η απόφασητηςολομέλειας στην υπόθεση Zachariades v.Republic
(1984)3C.L.R. 1193, δεν υιοθετεί αντίθετηαρχή. Συσχετίζεται άμεσα μεταγεγονότα που συνέθεταν τη διαφοράστην υπόθεση εκείνηκαι συγκεκριμένα την παράνομηεπέμβασηκυβερ νητικούοργάνουπροςτοσκοπόματαίωσηςκατάταάλλαολοκλη ρωμένης απόφασηςγια την επιλογή του αιτητή. Ηαρχήηοποία ισχύει,ορίζει ότι ηδιαδικασία πλήρωσης θέσης αποτελεί εσωτερικόδιοικητικόμέτρο (internum of theadministration) μέχρι τηνολο κλήρωση τηςμετηλήψη καικοινοποίηση τηςστον επιλχγέντα.
(2)Ταπλαίσια μέσα στα οποία μπορεί να ανακληθεί προγενέ στερη απόφασηδιοικητικού οργάνουκαθώςκαι οι αρχές πουδιέ• 3181 Πικής, Δ. Γεωργούδης ν. Δήμου Αραδίππου
(1990)πουν την ανάκληση, εξετάστηκαν σε κάποια έκταση στην Moschovakisand Othersv.C.B.C.
(1988)3(B)C.L.R.750). Δενεί ναι ανάγκηνα επεκταθούμεσε ανάλυσητους*περιοριζόμαστεστο να επισημάνουμε ότι δενυπήρχεκώλυμα στην ανάκλησητης από φασηςγιαπλήρωση τηςκενήςθέσης.
(3)Ανακλητική διοικητική απόφασηπρέπει, όπως καικάθε άλλη απόφαση, να αιτιολογείται. Μάλιστα όπως είχαμε τηνευ καιρία ναδιαπιστώσουμε στην Kazan Carton Industry Ltd v. The Cyprus Ports Authority
(1988)3(B) Α.Α.Δ. 1559, συντρέχουν ιδιαίτεροι λόγοι γιατηρητήαιτιολόγηση απόφασης αυτής της κατηγορίας, ενόψει τηςανατροπής της προκαθορισθείσας πορείας. 5 10 Η μόνη πτυχή του διοικητικού έργου που οαιτητής νόμιμο- 15 ποιείταιναζητήσει την αναθεώρησηείναιη εξυπακουόμενηαπό την επαναπροκήρυξη της θέσης ανάκληση της προγενέστερης απόφασης του Δήμου Αραδίππου για πλήρωση της θέσης. Η απόφαση είναι εντελώς αναιτιολόγητη καιπρέπει γιατη λόγο αυτό να ακυρωθεί. 20 Συνεπώς στοβαθμό και έκταση που ηπροσφυγή στρέφεται εναντίον της ανάκλησης της απόφασηςγια πλήρωση της θέσης, πρέπει να ακυρωθεί καιακυρώνεταιβάσει τουάρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος. Δενεκδίδεται διαταγήγια τα έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξο δα. Η ανάκληση της απόφασης για πλήρωση της θέσης ακυρώνεται. 3182 25