clr/1990/1990_3_323.pdf

(1)(Α)(ϋ)και 6

(2)(ΐν)τον Μέρους Ι — Ερμη­ νεία— Ηέννοια τηςλέξης "μεταφορτώνω "— Ο εφοδιασμόςπλοί­ ων με καύσιμα από άλλο πλοίο εντός λιμένος δεν αποτελεί μετα­ φόρτωση αγαθών, αλλά παροχή νπηρεσιών— Συνέπειες. 10 Ηαιτήτριαεταιρείαπροσέβαλετηνσεβάροςτης επιβολή δικαιω­ μάτωνωςπροςπαροχήκαυσίμωνσεπλοίαπουεκτελούσε πλοίοτης. 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι:

1. Οι Νόμοικαι Κανονισμοί, κατάτηνομολογία μας,πρέπειναερ­ μηνεύονται με το απλό, γραμματικόκαι κατάκυριολεξία νόημα των λέξεων, εκτός ανείναι σεαντίθεσηή ασυμφωνίαμεοποιαδήποτέρητήπρόθεσηήσκοπότουΝόμουήαναπότονόημαθαοδηγείτοκάποιοςσεπαράλογα αποτι^λέσματα.
2. Ηεπίδικη φράση είναι "αγαθά μεταφορτωνόμενα εντός περιο­ χής λιμένος απότίνος πλοίου εις έτερον μεταφορικήςικανότη- 323 Sunoil Bunkering Ltd v. Δημοκρατία;

(1990)τος μέχρι τόννων D.W. καταβάλλονταιταακόλουθα δικαι­ ώματα". Ηφράσηαυτήείναι καθαρήκαιδεν επιδέχεταικαμιά άλλη ερμηνεία παράότι αναφέρεται σεαγαθάπουφορτώνονται από το ένα μεταφορικό μέσο σε άλλο μεταφορικό μέσο. (Βλέπε Δ. Δημητράκου Νέον Ορθογραφικόν Ερμηνευτικόν Λεξικόν σ. 910, "μεταφορτώνω" ερμηνεύεται σαν "φορτώνω απότίνος με­ ταφορικού μέσου εις άλλο". Και στο ΛεξικότηςΔημοτικής της Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων στη σελίδα 433 αναφέρει,"με­ ταφορτώνω"σημαίνει "φορτώνωκάτιαπόένασε άλλομεταφο­ ρικό μέσο".) Το πλοίο των αιτητών είναι ένα πλοίο παροχήςκαυσίμων, δη­ λαδή,εφοδιάζειμεκαύσιμαάλλαπλοίαείτε επιβατικά είτεφορ­ τηγά είτε οτιδήποτε. Φυσικά, τα καύσιμααυτάχρησιμοποιού­ νται για τη λειτουργία των πλοίων και καταναλίσκονται κατά τηδιάρκειατουταξιδιούήκαιτης λειτουργίας του. Στην προκειμένη περίπτωσηδεν πρόκειταιγια μεταφόρτωσηαγα­ θών αλλά για παροχήυπηρεσιών απαραίτητων για τη λειτουργία ενόςπλοίουπουχρησιμοποιείταιωςμεταφορικόμέσο. Η λειτουργιατουπλοίουτωναιτητώνμετη Συμφωνίατης21/5/86 περιορίζε­ ταισε ένααυστηράκαθορισμένο σκοπόπουείναι "ηχρησιμοποίη­ ση του σκάφουςγια πετρέλευση πλοίων μέσα σε λιμενικές περιο­ χές". Η πετρέλευσηπλοίωνδεναποτελείμεταφόρτωσηαγαθώναλ­ λάπαροχήυπηρεσιώναναγκαίωνκαιαπαραίτητωνγιατη λειτουργίατων πλοίων. Οι αιτητέςκατόρθωσανναδημιουργήσουν αμφιβολίες στοΔικα­ στήριο όσον αφοράτηνορθότητακαιτηνομιμότητατηςεπίδικης απόφασηςκαιωςεκτούτου,ενήργησανυπόκαθεστώςπλάνηςπερί ταπράγματα καιτο Νόμο. 5 10 15 20 25 30 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Petrides v.Republic

(1984)3(A) C.L.R. 341, A&S AntoniadesCo v.Republic

(1965)3 C.L.R. 673, 40 Makrides v.Republic

(1979)3 C.L.R. 584, Marabou Floating Restaurant Ltd v. Council of Ministers

(1973)3 C.L.R.397, 324 3 ΑΛΛ. Sunoil Bunkering Ltd v.Δημοκρατίας Argolis Estate Ltd v. Ministerof Finance andAnother

(1977)3 C.L.R. 441, 5 Georghiou Real Estate Co. Ltd.and Another v.Republic

(1978)3 C.L.R. 45, Theodorides v. CentralBank ofCyprus

(1985)3(B) C.L.R. 721, Pierides v. Republic

(1969)3C.L.R. 274, 10 Andreou v. Republic

(1978)3C.L.R. 85, Karpasitis v. Republic

(1986)3(B) C.L.R. 1617, 15 Hadjigeorghiou v.Republic

(1986)3(C) C.L.R.

1. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Γενικού Διευθυντή ΑρχήςΛιμένων Κύπρου,μετην οποίαεπιβλήθηκαν στους αιτητές δικαιώματα μεταφόρτωσης πετρελαίων από ένα πλοίο σε άλλο που ανέρχονταν στο ποσό των£474,
2. Α. Καλογήρον για Ξ. Ξενόπουλο, γιατους Αιτητές. 25 Ε. Δημητριάδου για Τ. Παπαδόπουλο,γιατους Καθ'ωνηαί­ τηση. Cur. adv. vult. Τ 30 35 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ηαιτήτρια ΕταιρείαζητάδήλωσητουΔικαστηρίου ότι η απόφασητουκαθ' ου η αίτηση, ημερομηνίας 21/5/1988, με"την οποία επεβλήθη σ' αυτή το ποσό των £474.69 σαν δικαιώματα μεταφόρτωσης πε­ τρελαίων από έναπλοίο σεάλλο,είναι άκυρηκαιχωρίςκανένα νομικό αποτέλεσμα,ελήφθηκαθ' υπέρβασηεξουσίαςκαι πάσχει λόγω πλάνης περί ταπράγματα καιτοΝόμο. Οι αιτητές είναι Ναυτιλιακή Εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπροκαιηοποίαδιαχειρίζεταιτοδεξαμενόπλοιο "Sundance". 40 Οι καθ' ωνη αίτησηείναινομικόπρόσωποΔημοσίουΔικαίου πουλειτουργείβάσειτουΝόμου38/73, όπωςτροποποιήθηκε. Με βάσητοΑρθρο25τουπιοπάνωΝόμουκαιμεβάσητουςΠερίΑρ­ χής Λιμένων Κύπρου (Καταβλητέα Δικαιώματα) Κανονισμούς 325 Παπαδόπουλος,Δ. Sunoil Bunkering Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)1976-87,καθορίζονταιταεκάστοτε πληρωτέα δικαιώματαγια τη χρήση των περιοχών των λιμένων καιτων διαφόρωνεγκαταστά­ σεωνκαιυπηρεσιών πουπαρέχονταιαπότηνΑρχήΛιμένων. ΒάσειγραπτήςΣυμφωνίαςμεταξύαιτητώνκαικαθ'ωνηαίτηση, 5 ημερομηνίας21/5/86 (Συμφωνίαγιαπαραχώρηση άδειαςγιαπετρέλευσηΠλοίωνσταΛιμάνια),αντίγραφοτηςοποίαςκατατέθηκεστη δικογραφίααπότους δικηγόρουςτων καθ' ωνη αίτηση,οικαθ' ων ηαίτησηπαραχώρησανστουςαιτητέςάδειαγιαχρησιμοποίηση του δεξαμενόπλοιου "SUNDANCE" για σκοπούς πετρέλευσης πλοίων 10 μέσα σε λιμενικές περιοχές. Με την άδεια αυτή το σκάφος "SUNDANCE" δικαιούται να μπαίνει στα λιμάνια της Λάρνακας και της Λεμεσού, χωρίς πλοηγό, και αφού εξασφαλίσει σχετική άδεια απότηΔιεύθυνση τουλιμανιού,με σκοπό τονανεφοδιασμό οποιουδήποτε πλοίου με πετρελαιοειδή. Ηάδειααυτήήτανδιάρ- 15 κειας 12μηνών,ανανεώθηκεδεμεσχετικές επιστολές των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 11/5/85 (Τεκμήριο "Β" στην ένσταση) και 23/3/88 (Τεκμήριο "Γ" στην ένσταση),μέχρι τις20/5/89μετους ίδι­ ουςόρους καιπροϋποθέσεις όπωςκαιη προηγούμενηάδεια. 20 Με επιστολή τους προς τους αιτητές, ημερομηνίας 5/5/88 (Τεκμήριο "Δ"), οι καθ' ων η αίτηση ζήτησαν απότους αιτητές ναυποβάλουνκατάστασητωνκαυσίμων ταοποίαπαράλαβεκαι παρέδοσε το σκάφος τους απότην1/1/88. 25 Μετάτην υποβολή της πιο πάνωκατάστασης απότους απα­ τές, ο Διευθυντής ΛιμένοςΛεμεσού,με επιστολή του,ημερομη­ νίας21/5/88,ζήτησε απότουςαιτητέςτηνπληρωμή τουεπίδικου ποσούτων £474.69προς τηνΑρχήσανδικαιώματαμεταφόρτω­ σης καυσίμων για πρώτη φοράαπόένα πλοίο σε άλλο. 30 Οι αιτητές θεώρησαν την επφολή του πιο πάνω ποσού σαν αντίθετημετους ισχύοντες Κανονισμούς καιτηνπιοπάνωανα­ φερθείσα Συμφωνία,καιγιατολόγοαυτόκαταχώρησαντηνπα­ Ί ρούσα προσφυγή. Ο βασικός νομικός ισχυρισμός πάνωστον οποίο οδικηγόρος των αιτητών στηρίζει την υπόθεση του,βασίζεται στο ότι η πα­ ροχή καυσίμων σε διάφορα πλοία δεν αποτελεί μεταφόρτωση αγαθών (tran- shipment of goods)που βάσει των σχετικών Κα- 40 νονισμών θα μπορούσε να δημιουργήσει αξίωση για καταβολή τέτοιων δικαιωμάτων προς την ΑρχήΛιμένων,αλλά απλή πα­ ροχήυπηρεσιών και/ή διευκολύνσεων (bunkeringservices). 326 35 3 AAA. 5 Sunoil Bunkering Ltd v. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. Δυνάμει του Αρθρου 25 του Νόμου 38/73,η ΑρχήΛιμένων δύναται νακαθορίζει,με έγκρισητου Υπουργικού Συμβουλίου, μέσω Κανονισμών, τα εκάστοτε πληρωτέα δικαιώματα για τη χρήση των υπό τηδικαιοδοσίατης περιοχών λιμένων καιγιατα αγαθά, υπηρεσίες, ή διευκολύνσεις που παρέχονται από αυτή εντός των περιοχών λιμένων. Το επίδικο ποσό επιβλήθηκε από τους καθ' ωνη αίτησηπροςτους αιτητέςβάσειτηςπαραγράφου 6

(1)(Α)(ϋ)και 6

(2)(iv) του Μέρους Ι των Περί Αρχής Λιμένων Κύπρου (ΚαταβλητέαΔικαιώματα)Κανονισμών 1976-1987. 10 15 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίζεται περαιτέρωότι ηπαρο­ χή καυσίμων, επί των οποίων επιβλήθηκαν τα αμφισβητούμενα δικαιώματα, αφορά μόνο την καλή λειτουργία των πλοίων και δεν γίνεται καμιά μεταφόρτωση αγαθών όπως αυτή που προβλέπει ο σχετικός νόμος. Οι δε καθ'ων η αίτηση, επιβάλλοντας το επίδικοποσό έχουν φανεράπαρερμηνεύσει τονόμο καιενήρ­ γησαν πέραντων εξουσιών που τους έχουν παραχωρηθεί δυνά­ μει των προαναφερθέντωνκανονισμών. Εξάλλου, αναφέρει ότι η αιτήτρια κατά την αγορά καυσίμων απότις διάφορες Πετρελαιακές Εταιρείες πουτηντροφοδοτούνκαταβάλλει επιπρόσθε­ τα μετηναξίατων καυσίμων καιταδικαιώματα που επιβάλλο­ νται προς αυτές απότους καθ' ων η αίτηση. Επιπρόσθετα, στο πρακτικό του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 11/11/89,ο δικηγόρος· των αιτητών εφιστά την προσοχή του Δικαστηρίου στην παράγράφο 5(β) της Συμφωνίας ημερομηνίας 21/5/86, πουπροανα­ φέρθηκε,καιπου αναφέρειταακόλουθα: "β) Ναπαρέχειεξυπηρέτηση σ' όλαταπλοίαχωρίς διάκριση καιναμηναρνείταιχωρίς εύλογη αιτίατονανεφοδιασμό οποιουδήποτε πλοίου μεπετρελαιοειδή,τα οποίακαι θα παραχωρεί μέσα σταπλαίσια των συνηθισμένων εμπορι­ κών όρων πουακολουθεί ο Αδειούχος." Τονίζει δεότι ηίδιαηΣυμφωνίαμετοπεριεχόμενο της συνηγορεί με τηθέσητων αιτητών,γιατί, πώς μπορεί να επιβάλλονται δικαιώματα μεταφόρτωσης τη στιγμήπου οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση δεν προσφέρουν στην περίπτωση των αιτητών οποιαδή­ ποτευπηρεσία. Οιδικηγόροιτωνκαθ' ωνηαίτησηισχυρίζονται ότιοικαθ' ων ηαίτηση ορθάκαι νόμιμα επέβαλαν,με βάσητον πιο πάνωνόμο και κανονισμούς, τα επίδικαδικαιώματακαι υποβάλλουν ότι με τηφυσικήκαισυνήθηερμηνεία των φράσεων "αγαθάμεταφορτωνόμενα",ηπετρέλευσηπλοίων εμπίπτει απόλυταστις περιπτώσεις 327 Παπαδόπουλος,Δ. Sunoil Bunkering Ltd v.Δημοκρατίας

(1990)πουκαλύπτονταιαπότηνπιοπάνω φράση.Περαιτέρωυποστηρί­ ζειότιηβασικήαρχήτουΔιοικητικούΔικαίου,ότιυπέρτης διοι­ κητικής πράξεως ισχύει το τεκμήριο της νομιμότητας, θα πρέπει νατύχειεφαρμογήςκαιστηνπροκειμένηπερίπτωσηκαι αναφέρε­ ταισεσχετικέςαυθεντίες,όπωςτοαπόσπασμααπότησελίδα 15556 στα ΠορίσματαΝομολογίαςτου Συμβουλίου Επικρατείας με τίτλο "ΤεκμήριοΝομιμότητος",στηνυπόθεσηSavvasPetrides v. The Republic

(1984)3C.L.R.341 στησελίοα 349: 5 "... The Court will not assume administrative responsibilities, a 10 course impermissible under a system of separation of State powers,constitutionallyentrenchedinCyprus. Itisappropriateto recall in this respect, theobservations of Triantafyllides, J.,ashe then wasin CostasM.Pikis v. TheRepublic(\965)3C.L.R. 131, at 149,earmarking thepowers of theexecutive andthejudiciary: 15 'After all it must notbelost sight of thatit isfor the Government togovern andfor theCourtonlytocontrol...Λ The power of theSupreme Court is limited, as indicated,tothe scrutiny of the legality of the action,and to ascertain whether 20 the administration has exceeded the outer limits of its powers. Provided they confine their action within the ambit of their power, anorgan of publicadministration remainsthearbiterof the decision necessary togive effect to the law; andso long as they make a correct assessment of thefactual background and 25 act in accordance with the notions of sound administration, their decision will not be faulted. In the end, the Courts must sustain their decision if itwas reasonably open tothem. And it is well settled thatthe initial burden of establishing that 30 the decision complained of is vulnerable tobe set aside isupon the party pro-pounding its invalidity (Coussoumides v. The Republic

(1966)3C.L.R. 1)." Στην υπόθεση A & S Antoniades Co v. R.

(1965)3 C.L.R. 673,το απόσπασμα στησελίδα 680: 35 "In matters of classification of goods, such as thepresent Case, an Administrative Court has no competence to substitute its own discretion in the place of the discretion of the proper 40 authorities (vide Decisions of the Council of State in Greece 479/1938, 564/1949); but, of course, as in every other case of recourse under Article 146 the Court has to examine the legality of the sub judice decision, and also whether it was 328 3 Α.Α.Δ. Sunoil Bunkering Ltdv.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Λ. reached through anymisconception and cognate matters." 5 10 Και στην υπόθεση Makrides v.Republic

(1979)3C.L.R.584 στησελίδα 601 όπουεπαναλαμβάνεταιηπιοπάνωαρχή. Περαιτέρω, οιδικηγόροι των καθ' ωνηαίτησηυπογραμμίζουνδύοόρους της Συμφωνίας,ημερομηνίας21/5/86, γιαπροσοχήτου Δικαστηρί­ ου,στις παραγράφους5(α)και5(δ)πουαναφέρουνταεξής: "5. ΟΑδειούχος έχει υποχρέωση: (α) Να καταβάλει τακαθορισμένα στους κανονισμούς της Αρχής δικαιώματα τόσο γιατο σκάφος όσοκαιγια το φορτίοτου. 15- 20 25 30 35 (δ) Νασυμμορφώνεται μετο Νόμο,τους Κανονισμούς και τις γενικές ήειδικές οδηγίες της Αρχής." Εδώ, υποστηρίζουν οιδικηγόροι των καθ'ωνηαίτηση, καθιε­ ρώνεται ηυποχρέωση των αιτητών προς συμμόρφωση προς τους Κανονισμούς τηςΑρχήςΛιμένων.Επίσης,τονίζουν ότιτα δικαιώ­ ματαγια μεταφόρτίοση αγαθώνπουκαθιερώνονται μέσω τωνΚα­ νονισμών δενσυνδέουν ταδικαιώματααυτάμεάλλουςπαράγοντες όπωςοσκοπός γιατον οποίογίνεται ησχετική μεταφόρτωσηαγα­ θών,απλά,αφ' ηςστιγμήςγίνεταιμεταφόρτωσηαγαθώναπότοένα πλοίο στο άλλο εκτός του λιμένος, επιβάλλονται δικαιώματα από τουςσχετικούς κανονισμούς,άσχετααναυτή ημεταφόρτωσηαφο­ ράπετρέλευοη πλοίων. Η πετρέλευση πλοίων είναικαιαυτήδηλα­ δήμεταφοράαγαθών(πετρελαίου)απόέναπλοίο σεάλλο. Έχονταςταπιοπάνωυπόψη, εκείνο πουπρέπει να αποφασί­ σω είναι ηερμηνεία πουπρέπει ναδοθεί στο Νόμοκαι τους Κα­ νονισμούς πουέγινανμεβάσητοσχετικό Νόμο.ΟιΝόμοικαιΚα­ νονισμοί, κατάτηνομολογία μας,πρέπει να ερμηνεύονται με το απλό,γραμματικόκαι κατά κυριολεξία νόηματων λέξεων,εκτός ανείναι σε αντίθεση ήασυμφωνία μεοποιαδήποτερητή πρόθεση ήσκοπό του Νόμουήαναπότονόημα θαοδηγείτο κάποιοςσε παράλογα αποτελέσματα. Στην υπόθεση Marabou Floating RestaurantLtd v.CouncilofMinisters

(1973)3C.L.R. 397, στις σελίδες405 και406 αναφέρονταιτα εξής: 40 "The fundamental principle intheconstruction of a statute isthat thewordsmust begiven their literalmeaning. Iflanguage is clear and explicit the Court must give effect toit for inthat case the words of a statute speak the intention of the 329 Παπαδόπουλος, Δ. Sunoi) Bunkering Ltd v. Δημοκρατίας

(1990)Legislature. In Re A Debtor[1948] 2 All E.R.533 at page 536 Lord Greene, M.R., said that "If there is one rule of construction for statutes and other documents, it is that you must not imply anything in them which is inconsistent with the words expressly used." The so called "Golden rule" is really a modification of the literal rule. It was stated in this way by Parke, B., in Becke v. Smith [1836]2 M. & W. 191 at page 195: "It is a very useful rule in the construction of astatute,to adhere to the ordinary meaning of the words used, and to the grammatical construction unless that is at variance with the intention of the Legislature, to be collected from the statute itself, or leads to any manifest absurdity or repugnance, in which case the language may be varied or modified, so as to avoid such inconvenience but no further." (Βλέπε επίσης Argolis Estate Ltd v. Minister of Financeand Another

(1977)3 C.L.R. 441 στη σελίδα 450, GeorghiouReal Estate Co. Ltd. and Another v.Republic

(1978)3C.L.R.45 στη σελίδα 46 και Haris Theodorides v. The Central Bank of Cyprus

(1985)3 C.L.R. 721 στη σελίδα 722). Με βάσητις πιο πάνωαποφάσεις, θαπροχωρήσω στοαπλό, γραμματικόκαικατάκυριολεξία νόηματηςεπίδικηςφράσηςπου είναι "αγαθά μεταφορτωνόμενα εντός περιοχής λιμένος απότί­ νος πλοίου εις έτερον μεταφορικής ικανότητος μέχρι τόνων D.W. καταβάλλονταιτα ακόλουθα δικαιώματα". Έχω τη γνώμη ότι η φράσηαυτήείναικαθαρήκαιδενεπιδέχεταικαμιάάλληερ­ μηνεία παρά ότι αναφέρεταισε αγαθά που φορτώνονται απότο ένα μεταφορικό μέσο σε άλλο μεταφορικόμέσο. (Βλέπε Δ.Δημη­ τράκου Νέον Ορθογραφικόν Ερμηνευτικόν Λεξικόν σ. 910, "μεταφορτώνω" ερμηνεύεται σαν "φορτώνωαπότινός μεταφορικού μέσου ειςάλλο".ΚαιστοΛεξικότηςΔημοτικήςτηςΕταιρείαςΕλ­ ληνικών Εκδόσεων στησελίδα433 αναφέρει,"μεταφορτώνω" ση­ μαίνει "φορτώνωκάτιαπόένασε άλλο μεταφορικό μέσο".) 5 10 15 20 25 30 35 Το πλοίο των αιτητών είναι ένα πλοίο παροχής καυσίμων, δηλαδή, εφοδιάζει με καύσιμα άλλα πλοία είτε επιβατικά είτε φορτηγά είτε οτιδήποτε.Φυσικά,τακαύσιμα αυτά χρησιμοποι­ ούνται για τη λειτουργία των πλοίων και καταναλίσκονται κα­ τά τηδιάρκειατου ταξιδιούήκαιτης λειτουργίας του. 40 Είμαι της γνώμης ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν πρό­ κειται για μεταφόρτωση αγαθών αλλά για παροχή υπηρεσιών απαραίτητων για τη λειτουργία ενός πλοίου που χρησιμοποιεί330 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Sunoil Bunkering Ltdv. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Α. ται ως μεταφορικό μέσο. Ηλειτουργία του πλοίου των αιτητών μετη Συμφωνίατης 21/5/86περιορίζεται σεένα αυστηρά καθο­ ρισμένο σκοπόπουείναι "ηχρησιμοποίηση τουσκάφουςγιαπε­ τρέλευσηπλοίων μέσα σε λιμενικές περιοχές". Κατάτηναπόφασήμου, ηπετρέλευση πλοίων δεναποτελεί μεταφόρτωση αγα­ θών αλλά παροχή υπηρεσιών αναγκαίωνκαι απαραίτητων για τηλειτουργία των πλοίων. Κατάτηναπόφασημου,οιαιτητέςκατόρθωσανναδημιουργήσουν αμφιβολίες στοΔικαστήριο όσον αφοράτηνορθότητακαιτη νομιμότητα της επίδικης απόφασηςκαικατάτηγνώμη μου,ενήρ­ γησανυπόκαθεστώςπλάνηςπερίταπράγματακαιτοΝόμο. (Βλέ­ πεPieridesv.Republic

(1969)3C.L.R. 247,Andreouv. Republic

(1978)3C.L.R.85,Καρπασίτης v.Δημοκρατίας

(1986)3 C.L.R. 1617,Χ"Γεωργίουv. Δημοκρατίας

(1986)3C.L.R. 2517.). Η επίδικη απόφαση των καθ'ων η αίτηση, ημερομηνίας 21/5/88, ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 20 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 331