(1990)6 Οκτωβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΙΤΣΑ ΣΑΒΒΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 139/89). ΔημόσιοιΥπάλληλοι — Προαγωγές— Κριτήρια —Αξία,προσόντα, αρ χαιότητα — ΘέσηΛειτουργού Συντονισμού Α' — Επιτροπή Δημό σιας Υπηρεσίας — Αξιολόγηση υποψηφίων — Η αιτήτριααπέτυχε νααποδείξει έκδηλη υπεροχή— Επικύρωση τωνπροαγωγών. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σχέδια υπηρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή — Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας — Διακριτική ευ χέρεια — Εφαρμοστέες αρχές. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Αρχαιότητα — Πότε νπερισχύει— Τρόπος καθορισμού τηςαρχαιότητας δύο υποψηφίων που διορίστηκαν την ίδια ημερομηνία — Ο περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμος 1967 (Ν. 33/67) Άρθρο 46
(7)— Ποία ηβαρύτητα της αρχαι ότητας που καθορίζεται βάσει τηςπιο πάνω νομοθετικής διάταξης. 10 15 Τα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας των 2 θέσεων, απαιτού σανπενταετήτουλάχιστονσυντονιστικήή/καιδιοικητικήπείρα στη Δημόσια Υπηρεσία γενικάκαιόχι στο Γραφείο Προγραμματισμού. Τοενδιαφερόμενοπρόσωπο 1 υπερτερούσε έναντιτηςαιτήτριας αναφορικά με την αξία, είχε τη σύσταση του Διευθυντή ως επίσης και το μεταπτυχιακόπροσόντοοποίοθεωρείταισανπλεονέκτημα. Υστερούσε σε αρχαιότητα έναντι τηςαιτήτριας. 3294 20 3ΑΑ.Δ. Τοενδιαφερόμενοπρόσωπο2καιηαιτήτριαπρωτοδιορίστηκαν την ίδιαημερομηνία στηθέση ΛειτουργούΣυντονισμού. Καιοιδύο κατέχουν τα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας και επίσης μετα πτυχιακό δίπλωμα. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 2 και ηαιτήτρια έχουν την ίδιαγενικήβαθμολογία μεελαφράυπεροχήτου ενδιαφε ρόμενου προσώπου2 στην επί μέρους βαθμολογία. ' . 5 10 Ηαιτήτριαισχυρίστηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος 1 δενκατέ χει την απαιτούμενηπενταετήτουλάχιστο διοικητικήπείρα εφόσον . διορίστηκε στηθέσηΛειτουργούΣυντονισμούστις 16.5.85 καιπροη γουμένως κατείχεθέση Γεωργικού ΕπιθεωρητήστοΤμήμαΓεωργίας. Επίσηςπροβλήθηκεο ισχυρισμός ότι οκαθορισμός τηςαρχαιότητας των υποψηφίωνμεβάσητηνηλικίατουςήτανλανθασμένος. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις προαγωγέςκαιαποφάν θηκε ότι: 1. Σύμφωνα με το λεκτικό του σχεδίου υπηρεσίας ηαπαιτούμενη πείρα αφορούσεπείραστηΔημόσια Υπηρεσία γενικάκαιως εκ τούτου το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 1 την κατείχε. Η αρχαιότη τα υπερισχύει μόνο όταν τα άλλα κριτήρια είναι ίσα,πράγμα πουδενσυμβαίνει στην περίπτωσητου ενδιαφερόμενουπροσώ που 1.Ως εκτούτου ηπροαγωγήτου επικυρώνεται. 20 25 . 2. 30 35 Ορθά ηΕΔΥ απέδωσε περιορισμένη βαρύτηταστην αρχαιότητα της αιτήτριαςβάσει τηςημερομηνίας γεννήσεως.' Οπωςέχεινο μολογιακά καθιερωθεί το κριτήριο της αρχαιότητας η οποία διαπιστώνεται απότηνηλικίακαιμόνο τουυποψηφίουμεβάση το Αρθρο46
(7)του Νόμου,πρέπει.να έχει-μικρότερη βαρύτητα της συνήθους, γιατί δεν μπορεί από την αρχαιότητααυτήςτης μορφήςνα εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ένεκα μακρύτερης διάρ κειας υπηρεσία, ο υποψήφιος έχει μεγαλύτερη πείρα από υπο ψήφιο με υπηρεσίαβραχύτερης διάρκειας.
- Ησύσταση του Γενικού Διευθυντή ότι το ενδιαφερόμενο πρό σωπο 2 έχει κάποια υπεροχή έναντι της αιτήτριας,δε συγκρού εται με ταστοιχεία των υπηρεσιακών φακέλων. '• 1 40 Σαββίδυυ ν.Δημοκρατίας 4.- Η αιτήτριααπέτυχενααποδείξει έκδηλη υπεροχήμε τηνέννοια της φράσηςστη σχετική νομολογία, έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου
- ' '' Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3295 Σαββίόουν.Δημοκρατίας
(1990)Αναφερόμενες υποθέσεις: Lewis ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1253, FrangoullidesandAnotherv. PublicService Commission
(1985)3(C) C.L.R.1680, Papaleontiou v. KarageorghiandRepublic
(1987)3(A) C.L.R. 211, 10 Βαρνάβα καιΑλληv. Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ. 1279, Hadjisavva v. Republic
(1982)3 C.L.R. 76, Hadjiioannou v. Republic
(1983)3(B) C.L.R. 1041, 15 Partellides v. Republic
(1969)3C.L.R. 480, Constantinou v. Republic
(1983)3(A) C.L.R.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγήεναντίον της απόφασης της ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας να προάξει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Λειτουργού Συντονισμού Α'. 25 Αιμ. Λεμονάρης,για την Αιτήτρια. Α. Παπασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. 30 Μ.Γεα)ργίον, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο Π.Τρικούπη. Ε.Οδυσσέως, για το Ενδιαφερόμενοπρόσωπο Χρ.Ανδρέου. Cur. adv.vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Η αιτήτρια,μετηνπροσφυγήαυτή προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Ε.Δ.Υ) ημερομηνίας 23.12.88που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δήμοκρατίας ημερομηνίας 3.2.89, με την οποία τα Ενδιαφερόμενα Μέρη 1.Χρίστος Ανδρέου και
- ΠαρασκευήΤρικούπη, προά χθηκανστηθέσηΛειτουργού ΣυντονισμούΑ'.Η θέση αυτήείναι θέσηΠροαγωγής. 3296 40 35 5 3 ΑΛΛ Σαββίδουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. Ο Γενικός Διευθυντής του Γραφείου Προγραμματισμού με επιστολή τουημερομηνίας25.8.88προςτον ΠρόεδροτηςΕ.Δ.Υ. ζήτησε την πλήρωση δύο κενών θέσεων Λειτουργού Συντονι σμού Α' στο Γραφείο Προγραμματισμού. 5 10 15 20 25 30 Η Ε.Δ.Υ.σε συνεδρίαση της ημερομηνίας 5.9.88,αποφάσισε να σταλεί στον Πρόεδρο της αρμόδιας Τμηματικής Επιτροπής από το Γραμματέα της Ε.Δ.Υ. κατάλογος των υποψηφίων για προαγωγή μαζί με τους Φακέλους των εμπιστευτικών εκθέσεων καιτο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Ο ΠρόεδροςτηςαρμόδιαςΤμηματικής Επιτροπήςμε επιστο λή του ημερομηνίας 1.11.88διαβίβασε στην Ε.Δ.Υ. την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής η οποία σύστησε κατ' αλφαβητική σειρά πέντε υποψηφίους ανάμεσαστους οποίους περιλαμβάνο νταν τόσο ηΑιτήτρια όσο καιτα Ενδιαφερόμενα Μέρη. Η τελική απόφαση λήφθηκε στις 23.12.
- Αρχικά η Ε.Δ.Υ. άκουσε τις απόψεις και συστάσεις του Γενικού Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού, ο οποίος, όπως φαίνεται από το σχετικό πρακτικότης συνεδρίασης ανάφερετα εξής: "Όπως φαίνεται και απότην έκθεση της Τμηματικής Επιτρο πής, τα προσόντα για προαγωγή έχουν οι αναφερόμενοι στο ΠαράρτημαΔ'της έκθεσης, Γαστών Νεοκλέους, Ελενίτσα Σαββίόου,Ανδρέας Σώσειλος, ΠαρασκευήΤρικούπη και Χρίστος Ανδρέου, καιηΤμηματικήΕπιτροπήτουςσύστησεόλους προς επιλογή. Από αυτούςυπερέχει ο ΧρίστοςΑνδρέου, τον οποίο και συστήνει γιατημιααπότις δύοθέσεις. Σεδεύτερο επίπεδο έρχονται ηΠαρασκευή Τρικούπηκαι η Ελενίτσα Σαββίδου μεκάποιαυπεροχήτηςΤρικούπηκαι εισηγείται ηεπιλογήγια τηδεύτερηθέσηναγίνει μεταξύαυτώντωνδύο.Τοπλεονέκτη μα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας έχουν οι Γαστών Νεοκλέους, Ανδρέας Σώσειλος καιΧρίστος Ανδρέου." 35 40 Ακολούθως η Επιτροπήασχολήθηκε μετηναξιολόγηση καισύ γκρισητωνυποψηφίων. Εξέτασεταστοιχεία απότοΦάκελοΠλή ρωσης τηςθέσης,απότους ΠροσωπικούςΦακέλουςκαιτις Εμπι στευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων,έλαβε υπόψη ταπορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής,τις απόψεις και συστάσεις του Γενι κούΔιευθυντή καιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις στο σύνολο τους. Στη συνέχεια στο πρακτικό της Ε.Δ.Υ. αναφέρονται τα πιο κάτω: 3297 Χατζητσαγγάρης,Δ. Σαββίδουν.Δημοκρατίας
(1990)"Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα τωνυπο ψηφίωνκαθώςκαιτηναρχαιότητα τους,όπως αυτή φαίνεται στον ενώπιον της Επιτροπήςκατάλογοτων υποψηφίων. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι οι τέσσερις από τους πέντε υποψηφίους έχουν την ίδια αρχαιότητα, δεδομένου ότι διορί στηκανστηθέσηΛειτουργού Συντονισμούαπό 15.3.83,καιέτσι η κατάταξητους έγινε μεβάσητην ηλικία. Ο πέμπτοςυποψή φιος,ΧρίστοςΑνδρέου, διορίστηκε στηθέσηστις 16.8.
- 5 10 Όσοναφοράτοπλεονέκτημα πουπροβλέπεταιστο Σχέδιο Υπηρεσίας, η Επιτροπήέκρινε με βάσητα ενώπιον της στοι χείαότι τοδιαθέτουν οι Ανδρέας Σώσειλος, Γαστών Νεοκλέ ους και Χρίστος Ανδρέου. 15 Η Επιτροπή,λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω,επέ λεξεγιαπροαγωγήστη μιααπό τις δύοθέσεις τοΧρίστο Αν δρέου,ο οποίος παρ'όλο που υστερεί απόπλευράςαρχαιό τητας έναντι των άλλων υποψηφίων,είναι σαφώς υπέρτερος από πλευράς αξίαςκαι διαθέτει επίσης το πλεονέκτημα του Σχεδίου Υπηρεσίας. 20 Για την άλλη θέση, η Επιτροπήπαρατήρησεότι οι Σώσειλος και Νεοκλέους προηγούνται σε αρχαιότητα των Σαββιδου και Τρικούπη μόνο λόγω ηλικίας, ενώ υστερούν σαφώς σε αξία. Κατά συνέπεια το πλεονέκτημα που διαθέτουν οι δύο αυτοί υπάλληλοι δε δύναται να ανατρέψει τηγενική ει κόνααξιολόγησης. Οι ΣαββίδουκαιΤρικούπη είναι περίπου ίσες όσον αφορά την αξία στα τρία τελευταία χρόνια που έχουν Ετήσιες Εμπιστευτικές Εκθέσεις, με ελαφρότατηυπε ροχήυπέρτηςΤρικούπη. Δεδομένου ότι αυτέςέχουν τηνίδια αρχαιότητα, με πρόταξη της Σαββίδουμόνο λόγω ηλικίας,η Επιτροπήέκρινε ως επικρατέστερηγιατηθέσητηνΤρικούπη, η οποία σύμφωνα και με το Γενικό Διευθυντή έχει κάποια υπεροχή έναντι τηςΣαββίδου. Συμπερασματικά η Επιτροπήλαμβάνοντας υπόψηόλατα ενώπιον της ουσιώδη στοιχεία, έκρινε μεβάσητακαθιερωμέ να κριτήρια στο σύνολο τους (αξία,προσόντα,αρχαιότητα) ότι OL παρακάτω υπερέχουν των άλλων υποψηφίωνκαιαποφάσισε νατουςπροαγάγεισαντουςπιοκατάλληλους στημό νιμη (Τακτ. Προϋπ.)θέση Λειτουργού Συντονισμού Α', Γρα φείο Προγραμματισμού,από1.1.89: 3298 25 30 35 40 3 ΑΛΛ. Σαββίδουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ.
- ΑΝΔΡΕΟΥ Χρίστος
- ΤΡΙΚΟΥΠΗ Παρασκευή." 5 10 Σαν αποτέλεσμα ηαιτήτρια καταχώρησε την παρούσαπροσφυγή όπου εγείρονται οι ακόλουθοι βασικοί λόγοι γιαακύρω σητης επίδικηςπράξης:
(1)Παράλειψη επιλογής τουκαταλληλότερου υποψήφιου βάσει τωντριών κριτηρίων αξία,προσόντα,αρχαιότηταόπουηαιτήτρια υπερέχει.
(2)Το ενδιαφερόμενο μέρος Ι. Χρίστος Ανδρέου δεν κατέχει τα .προσόνταπουκαθορίζονταιστο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. 15 20 25
(3)Έλλειψη αιτιολογίας. Είναι θέση τουδικηγόρου της αιτήτριαςότι το Ενδιαφερόμε νο Μέρος 1.Χρίστος Ανδρέουδεν κατέχει τααπαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα,δηλαδήτην πενταετή τουλάχιστο συντονιστική ή/καιδιοικητική πείρα εφόσον στηθέ ση Λειτουργού Συντονισμού διορίστηκε στις 16.8.85 καιπροη γουμένως κατείχετηθέσηΓεωργικού Επιθεωρητή,1ηςΤάξηςστο Τμήμα Γεωργίας. Ησυντονιστική πείραπου κατέχει είναι εκεί νη που απέκτησε στο Γραφείο Προγραμματισμού όταν διορίστηκε στη θέσηΛειτουργούΣυντονισμού καικατά συνέπεια δεν είναι πενταετής όπως απαιτείταιαλλά τριετής. Ταπροσόντα που απαιτείτο ΣχέδιοΥπηρεσίας της θέσης εί ναι ταακόλουθα: 30 . "
(1)Πενταετής τουλάχιστον συντονιστική ή/και διοικητική ,πείραεις τηΔημοσίαν Υπηρεσίαν, εκτηςοποίαςτριετής του λάχιστον υπηρεσία εις την θέσιν Λειτουργού Συντονι σμού/Λειτουργού Συντονισμού 1ης και2ας Τάξεως. 35
(2)Καλήγνώσις των Κυβερνητικών δραστηριοτήτων εις τον τομέα της οικονομικής αναπτύξεως. 40
(3)Ακεραιότης χαρακτήρος, υπευθυνότης,πρωτοβουλία και ευθυκρισία. .
(4)' Μεταπτυχιακόνπροσόν εις οιονδήποτε εκτων.θεμάτωντα οποία αναφέρονται εις το
(1)των απαιτουμένων προσόντων . τηςθέσεωςΛειτουργούΣυντονισμούθααποτελήπλεονέκτημα." 3299 Χατζητσαγγάρης, Δ. ι1 Σαββίδου ν.Δημοκρατίας
(1990)' Ηερμηνεία και εφαρμογήτων Σχεδίων Υπηρεσίας καιηαπό φαση κατάπόσοέναςυποψήφιοςκατέχειτααπαιτούμεναπροσό ντα είναι έργο του διορίζοντος οργάνου. Επομένως τοζήτημα των προσόντων είναι θέμα πραγματικό,τοοποίο εμπίπτει μέσα στηδιακριτική ευχέρεια της Επιτροπής.Ηπλειοψηφία της Ολομέλειάς τουΑνωτάτου Δικαστηρίου στην απόφασηRolls Lewis ν. Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1253 τόνισετα ακόλουθα: 5 "Η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται,στηδιακριτι κή ευχέρεια του Σώματος πουείναι επιφορτισμένο με την 10 εφαρμογήτους. Δικαστική ευχέρεια για παρέμβασηπαρέχε ται μόνο όταν το σώμα που διορίζει υπερβαίνει ταακραία όριαπουκαθορίζειτοσχέδιο,καιερμηνεύει τιςπρόνοιες του μετρόποαντινομικό προςτην ορολογία του." 15 (Βλέπεεπίσης ΦραγκονλλίδηςχαιΆλλοςν.Δημοκρατίας
(1985)3Α.Α.Δ..1680,Παπαλεοντίον ν.Δημοκρατίας(mi) 3 ΑΛΛ. 211.) Όπως φαίνεται απότονΠροσωπικό Φάκελοτου Ενδιαφερό μενου Μέρους 1.ΧρίστουΑνδρέουυπάρχειεπιστολή τουΓενικού 20 Διευθυντή τουΥπουργείου ΓεωργίαςκαιΦυσικώνΠόρων.ημερομηνίας 29.1.1986που απευθύνεται στον Πρόεδρο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μεσχετική βεβαίωσηαναφορικάμετηνυπη ρεσία,τακαθήκοντακαιτις ευθύνεςτουΕνδιαφερόμενουΜέρους 1 στοΤμήμα Γεωργίας. ΤοΕνδιαφερόμενο Μέρος αμέσως πριν 25 διοριστεί στη θέση Λειτουργού Συντονισμού κατείχε τηθέση Γε ωργικού Επιθεωρητή 1ηςΤάξης από 1.12.81.Έχονταςυπόψητη βεβαίώση'αυτήαναφορικάμετακαθήκοντατου Ενδιαφερόμενου Μέρους, η οποία ήταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ. κατά τη διαδικασία πλήρωσης τηςεπίδικηςθέσης,ως επίσηςκαιτολεκτικό τουΣχεδί- 30 ου Υπηρεσίας τοοποίο δεναπαιτείπενταετήτουλάχιστον συντο νιστικήήΑ«χιδιοικητικήπείραστο ΓραφείοΠρογραμματισμούαλ λάγενικάστηΔημόσια Υπηρεσία, κρίνωότιηαπόφασητηςΕ.Δ.Υ. ότι το'Ενδιαφερόμενο Μέρος 1 κατέχειτααπαιτούμεναπροσόντα ήταν λογικά εφικτήκαι μέσα στηδιακριτικήτηςευχέρεια. 35 Το Ενδιαφερόμενο Μέρος 1υπερτερεί έναντι της αιτήτριας όσον αφορά την αξίαεφόσον έχει εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέ σεις κατά ταέτη 1985, 1986και 1987ενώηεπίδοση τηςαιτήτριας αυτά ταχρόνια είναι "Λίαν Καλή",καιεπιπλέον έχει τη 40 σύσταση του Γενικού Διευθυντή ως επίσης καιΜεταπτυχιακό προσόν το οποίο θεωρείται σαν πλεονέκτημα. Απότο σχετικό πρακτικό τηςεπίδικης απόφασηςφαίνεται ότιηΕ.Δ.Υ. ικανο ποιήθηκε ότιτο Ενδιαφερόμενο Μέρος 1κατέχει ταπροσόντα 3300 3ΑΛΛ. Σαββίδουν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγαρης, Δ. .ι,Ι 5 10 που απαιτούνταιως επίσης καιτοπλεονέκτημα Όσοναφορά τον ισχυρισμό της αιτήτριαςότιπαραγνωρίστηκε η αρχαιότητα της,θέλω να τονίσω ότιηαρχαιότηταυπερισχύει μόνο όταντα άλλα κριτήρια, δηλαδή αξία καιπροσόντα, είναι ίσα/πράγμα πουδεσυμβαίνει στησυγκεκριμένη περίπτωση. (Βλέπε'επί του προκειμένου Παρτελλίδης ν.Δημοκρατίας
(1969)3Α.ΊΟ&' 480, Τ ν Κωνσταντίνουν. Δημοκρατίας(\982) 3Α.Α.Δ. 136.) ~ Σύμφωνα μεταπιοπάνωκαταλήγωότιηεπίδικηαπόφαση αναφορικάμετο Ενδιαφερόμενο Μέρος 1επικυρώνεται και η ν προσφυγήαπορρίπτεται. ' " 1 15 Όσον αφορά το Ενδιαφερόμενο Μέρος 2 Παρασκευή Τρι κούπη,προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι μειονεκτεί έναντι τηςαιτήτριας με βάσητατρίακαθιερωμένακριτήρια. Συγκεκριμένααναφέρεταιότι ηΕ.Δ.Υ. λανθασμένακαθόρισε την αρχαιότητατων υποψηφίων μεβάσητην ηλικία τους!" 20 25 Τόσοηαιτήτριαόσο καιτοΕνδιαφερόμενο Μέρος 2πρώτοδιορίστηκαν στηθέσηΛειτουργού Συντονισμού την ίδιαημερομηνία.Επομένως σύμφωναμετοάρθρο46
(7)τουπερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1967 (Ν.33/67)όπως τροποποιήθηκε,η αρ χαιότητα καθορίζεται μεβάσητην ημερομηνία γεννήσεως f (\i(| Το άρθρο46
(7)τουΝόμουκαθορίζεταιωςεξής: [ 30 "... Εν η περιπτώσει η αρχαιότης εις τους πρώτους διορι σμούς είναιη αυτή,ηπροηγουμένηαρχαιότηςκρίνεται βάσει της ηλικίας των υπαλλήλων." 35 Επομένως ο ισχυρισμός αυτόςτουδικηγόρουτηςαιτήτριας εί ναινομικάλανθασμένος,εφόσον οΝόμοςρητάκαθορίζειότιη αρ χαιότης μεβάσητην ημερομηνία γεννήσεωςείναι επιτρεπτήόταν η ημερομηνίαπρώτουδιορισμού τωνυποψηφίωνείναιη ίδια. ( 40 Όμως ορθάκατά τηγνώμη μουηΕ.Δ.Υ.απέδωσε περιορισμέ νη βαρύτητα στην αρχαιότητατηςαιτήτριας βάσει τηςημερομη νίας γεννήσεως. Παραπέμπωσχετικά στην απόφασητου Δικαστή τουΑνωτάτου Δικαστηρίου κ. ΠογιατζηΓεωργίαΜιχαηλίδον ΒαρνάβακαιΑλλην. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 1279. * 'Το κριτήριο, βέβαια,τηςαρχαιότηταςηοποία διαπιστώνε ται απότην ηλικία και μόνο τουυποψηφίου μεβάσητο άρ3301 Χατζητσαγγάρης,Δ. Σαββίδουν.Δημοκρατίας
(1990)θρο46
(7)του Νόμου μικρότερη της συνήθους βαρύτητα πρέ πει να έχει γιατί δεν μπορεί να εξαχθεί απότηναρχαιότητα αυτής της μορφής συμπέρασμα ότι ένεκα μακρύτερης διάρ κειας υπηρεσίας ο υποψήφιος έχει μεγαλύτερη πείρα από υποψήφιο με υπηρεσία βραχύτερηςδιάρκειας." Είναι επίσης θέσητης αιτήτριας ότι κατέχει υπέρτερα ακαδη μαϊκάπροσόντααπότο Ενδιαφερόμενο Μέρος2.Τόσοηαιτήτρια όσο και το Ενδιαφερόμενο Μέρος 2 κατέχουν τα προσόντα που απαιτούνται απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης,κατέχουνδεκαι οι δύο Πτυχιακό δίπλωμα, η μεν αιτήτρια είναι κάτοχος BSc Economics το δε Ενδιαφερόμενο Μέρος 2, ΒΑ in Policy Making Administration. Επομένως αυτόςο ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Οιεμπιστευτικές εκθέσειςστατελευταίακαιπιοαποφασιστικά χρόνιαπαρουσιάζουντόσο τηναιτήτριαόσοκαιτοΕνδιαφερόμε νο Μέρος 2 μεγενική βαθμολογία "Λίαν Καλή"όμως στην επιμέ ρουςβαθμολογία υπερέχει ελαφρώς το Ενδιαφερόμενο Μέρος
- 5 10 15 Εξίσου αβάσιμη είναι και η εισήγηση ότι η διαπίστωση του 20 Γενικού Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού on το Εν διαφερόμενο Μέρος 2 έχει "κάποια υπεροχή" έναντι της αιτήτριας, δεν ανταποκρίνεται με τα στοιχεία των φακέλων. Το εν διαφερόμενο μέρος πράγματιυπερέχει ελαφρώς στην επιμέρους βαθμολογία των Εμπιστευτικών Εκθέσεων των τριών τελευταί- 25 ων χρόνων. Από ταπιο πάνωστοιχεία δεσυνάγεται αντίφαση ή σύγκρουση της σύστασης του Γενικού Διευθυντή με τα στοιχεία των υπηρεσιακών φακέλων. Κρίνω ότι ηαιτήτριααπέτυχε να αποδείξει οποιαδήποτε έκ- 30 δήλη υπεροχή με την έννοια που έχει προσδώσει στη φράση αυ τή ηΝομολογία έναντι του Ενδιαφερόμενου Μέρους
- (Βλέπε Χατζησάββαν. Δημοκρατίας
(1982)2Α.Α.Δ.76, Χατζηϊωάννον ν.Δημοκρατίας(\983)3Α.Α.Δ. 1041.) 35 Ως εκ τούτου η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη από φασηόσον αφοράκαι τα δύο Ενδιαφερόμενα Μέρη επικυρώνε ται.Δεν εκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3302 40