(1990)22 Οκτωβρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΑΤΙΚΑΝΟ ΠΙΤΣΑ ΛΤΔ., Αιτήτρια, ν. 1.ΔΗΜΟΥ ΕΓΚΩΜΗΣ, 2.ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ) Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 901/88). Οδοί και Οικοδομές — Αδεια Οικοδομής — Νομοθετικό καθεστώς — Απόφαση τον Υπουργού Εσωτερικών ναμην εγκρίνει αίτηση για έκ δοσηάδειαςοικοδομήςηοποίαείχεσυστηθείαπό τονΔήμοΈγκωμης — Άρθρο 9
(4)(β) του ΠερίΡυθμίσεως Οδώνκαι ΟικοδομώνΝόμου, Κεφ. 96, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 80/82 — Ηπροσβαλλόμένη απόφαση λήφθηκεμεβάσηνομικόκαθεστώςπου δενίσχυεκατά τονχρόνο υποβολήςτης αίτησης για απόκτηση της αιτούμενης άδει ας — Παράλειψη διεξαγωγής δέουσαςέρευνας — Εσφαλμένηαιτιο λογία — Ακύρωση τηςεπίδικηςδιοικητικήςαπόφασης. 5 10 Το 1985, ηαιτήτριαυπέβαλεαίτησηστοΔήμοΈγκωμης,γιααπό κτηση άδειας πενταώροφης οικοδομής σε ιδιόκτητο οικόπεδο της στην περιοχή Έγκωμης. Κατάτο χρόνο υποβολής της αίτησης το εν λόγω οικόπεδοβρισκόταν εκτός των ορίων υδρεύσεως της περιοχής του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Στις 22.1.86περιλήφθηκε στην πολεοδομική ζώνη "Η7" ηοποία είχε καθοριστεί με την Κ.Δ.Π.9/
- Σύμφωναμετην ΚΑΠ. 9/86, περιορίστηκε ο ανώτατος συντελεστής δόμησης,οαριθμόςτωνορόφωνκαιτοανώτατο επιτρε πόμενούψοςτωνοικοδομώνπουθαανεγείροντο εντόςτηςπιοπάνω πολεοδομικής ζώνης. Ηαίτησηγιατην έκδοσητης επίδικηςάδειαςοικοδομής υπόκει3472 15 20 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμηςκ.ά. • το στις πρόνοιες του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Τρο ποποιητικού Νόμου 80/82, ο οποίος προνοεί για-παραπομπή της αίτησηςγιαμελέτηστον Υπουργό Εσωτερικών, ότανυπάρχειδια φωνία της αρμόδιαςΑρχής με το Διευθυντή του Τμήματος ΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως ως προς το κατά πόσο ηυπό ανέγερση οικο δομήπληροί τις προϋποθέσεις τουΝόμου. Ο ΕπαρχιακόςΛειτουργόςτουΤμήματος Πολεοδομίας καιΟική σεως εισηγήθηκε απόρριψη της αίτησης. Ο Δήμος αποφάσισε κατά πλειοψηφίανασυστήσει τηνέγκριση της αιτούμενης άδειαςανπαρα σχεθείη έγκρισητουΥπουργικού ΣυμβουλίουκαιοΔήμαρχος Έγκω μηςαπέστειλε τηνυπόθεσηστον Υπουργό Εσωτερικώνοοποίοςαρνή θηκενατην εγκρίνει. Ηπροσφυγή της αιτήτριας στρέφεται κατά της απόφασηςτων καθ' ωνη αίτησηκαιέχεισανλόγους ακυρότηταςότιηαπόφασηεί ναι αντίθετη προς το νόμο,τους σχετικούς κανονισμούς, τις νόμι μες διαδικασίεςκαικριτήριαεξέτασης τηςαίτησης. Επίσης ότιλή φθηκε με πλάνη περί τα πράγματακαι το νόμο, καθ' υπέρβαση ή κατάχρησηεξουσίας καιχωρίς τηδέουσα αιτιολογία. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή και απο φάνθηκε ότι: 25 30 35 1• ΗδιαπίστωσηπωςυπήρχεδιαφωνίατηςαρμόδιαςΑρχήςμετοΔι ευθυντήτουΤμήματοςΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως ωςπροςτοκα τάπόσοη υπόανέγερσηοικοδομήπληρούσε τιςπροϋποθέσειςτου ΝόμουήτανορθήκαιοΥπουργός Εσωτερικώνστονοποίοκαιπα ραπέμφθηκεόφειλε νααποφασίσειεπίτουθέματος αυτού.1'. ;'' Γ
- Η αιτιολογίαπουδόθηκεαπότονΔιευθυντήτουΤμήματοςΠολεο δομίαςκαιΟικήσεωςκαιυιοθετήθηκεαπότονΥπουργό,στηρίχθη κεπάνωσενομικάεσφαλμένηάποψηότι έστωκαιαν.επρόκειτογια παλιά υπόθεση έπρεπε να ληφθεί υπ' όψιν το υφιστάμενο νομικό καθεστώςπουδημιουργήθηκεμετηνΚ.Δ.Π.9/86 καιότι μεβάσητο δεδομένο αυτό,η ανέγερση του πενταώροφου κτιρίου θα προκα λούσετηναντίδρασητων ιδιοκτητώντωνγειτονικών τεμαχίωνπά νω στα οποία με βάσητην Κ.Δ.Π. 9/86, μόνο διώροφες οικοδομές επιτρέπεταινακτιστούν. " '' "*'
- Ο Υπουργός, πριν υιοθετήσει την πιο πάνωαιτιολογία,όφειλε να λάβει σοβαρά υπ' όψιν τις απόψεις της αρμόδιας Αρχής και του ΑνώτερουΔιοικητικού Λειτουργού, σύμφωνα μετις οπόίες'η προ τεινόμενη οικοδομή ικανοποιούσε το νομικό καθεστώς που ίσχυε 3473 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)κατάτονουσιώδηχρόνοκαιναπροβείστηδέουσαυπότιςπεριστά σειςέρευνα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου καθ'ου ηαίτησηαρ. 2 να μην εγκρίνει αίτηση για έκδοση άδειαςπενταώροφηςοικο δομής,ηοποία είχε συστηθεί απότον καθ'ουηαίτηση αρ.
- 10 Α. Παναγιώτον, γιατην Αιτήτρια. Κ. Κούσιος,γιατον Καθ'ου ηαίτησηΑρ.
- 15 Λ. ΚουρσουμΊΐά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τον Καθ' ουηαίτησηΑρ.
- Cur. adv. vult. 20 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αυτή αρχικά στρεφόταν μόνο εναντίον του Δήμου Έγκωμης αλλά σε μεταγενέστερο στάδιοκαι με άδειατου Δικαστηρίου προστέθηκε ως δεύτερος καθ' ου η αί τηση διάδικος η Δημοκρατία της Κύπρου μέσω του Υπουργού Εσωτερικών επειδή η προσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε ύστερα απόάρνησητου Υπουργού Εσωτερικών ναεγκρίνει τηναπαιτού μενη άδειαοικοδομής. 25 Μετην προσφυγή της αυτήηαιτήτριαζητάαπότοΔικαστή ριο την πιο κάτωθεραπεία:"Δήλωσητου ΣεβαστούΔικαστηρίου ότιη πράξηή/καιαπόφα σητων καθ' ωνηαίτηση,πουεκοινοποίησαν μεεπιστολή τους ημερ.3.10.88, μετηνοποίααρνήθηκανστηναιτήτριαάδειανοι κοδομής στο ακίνητοτεμ. 1646, Φ/Σχ.XXI.53.W.I στην ΤΕγκωμη,είναι άκυρηκαιστερημένηνομικού αποτελέσματος." 30 35 Ηπροσφυγή βασίζεται σταπιο κάτωνομικά σημεία:"(α) Ηπράξηή/καιαπόφαση είναι αντίθετηπρος το Νόμοκαι τους σχετικούς κανονισμούς. (β)Ηπράξη ή/και απόφασηείναι αντίθετη προς τις νόμιμες διαδικασίες και τανόμιμα κριτήρια εξέτασης της αίτησης. 3474 40 3 ΑΛΛ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν. Δήμου Έγκωμης κ.ά. Σαββίδης,Δ. (γ) Ηπράξηή/καιαπόφασηελήφθη καθ'υπέρβαση ή/και κα τάχρηση ή/καικακήάσκηση διακριτικής εξουσίας. 5 (δ)Η πράξηή/καιαπόφασηελήφθη εν πλάνηπερί ταγεγονότακαιτοΝόμο. (ε) Η πράξη ή/και απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας ή/και εβασίσθη επί πεπλανημένης αιτιολογίας." 10 15 Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι ταπιο κάτω:Ηαιτήτριαεταιρεία στις 27/11/1985υπόβαλεαίτησηπροςτην αρμόδια,σύμφωνα μετο νόμο Αρχή, τοΔήμο Έγκωμης (καθ'ου ηαίτηση με αριθμό 1) με την οποίαζητούσε άδειαγια ανέγερση πενταώροφης οικοδομής πάνω στο ιδιόκτητο οικόπεδο της με αριθμό Τεμαχίου 1646, Φ/Σχ. XXI.53.W.I, στην περιοχή Έγκω μης.Ηοικοδομήθααποτελείτο απόισόγειοπουθα χρησιμοποείτο ως πιτσαρία και τέσσερεις ορόφους για γραφεία με υπόγειο χώρο στάθμευσης οχημάτωνγιατις ανάγκεςτης οικοδομής. 20 25 Κατά τον ουσιώδη χρόνο της υποβολής της αίτησης το ακί νητο της αιτήτριαςεταιρείαςβρισκόταν εκτός των ορίωνυδρεύ σεως της περιοχής του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκω σίας καιγιατο λόγοαυτόο καθ' ου ηαίτηση με αριθμό 1ενερ γώντας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Αρθρου 9
(4)(β) του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ.96, όπωςτροπο ποιήθηκε απότο Νόμο80/82,παράπεμψετην αίτησηγια μελέτη στον Υπουργό Εσωτερικών, ΤμήμαΠολεοδομίας και Οικήσεως. 30 Ο Επαρχιακός Λειτουργός του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως σε έκθεσητου με ημερομηνία 4/3/1986εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης. Οι λόγοι για την απόρριψη αυτή όπως αναφέρονται στην έκθεσητου είναι οι ακόλουθοι:- 35 "2. Το υπό αναφοράοικόπεδο ευρίσκεται εκτός ορίων υδατοπρομήθειαςκαιγι' αυτόηπροτεινόμενη οικοδομή, απόπλευράς χρήσεων, εξετάζεταιπρώτασταπλαίσιατου Νόμου80/82 (τρο ποποιητικός)Κεφ.96.Προςτούτοαναφέρονταιταπιοκάτω: 40 (α)Τοτεμάχιοείναι εγκριμένο οικόπεδοκαιεφάπτεταιδρόμου τοπικής σημασίας(πλάτος35'-0"στο σημείοαυτό),ο οποί ος συνδέεται με τον υπηρεσιακόδρόμο τηςΛεωφόρουΓρί βαΔιγενή. 3475 Σαββίδης, Δ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν. Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)(β)Το οικόπεδο βρίσκεται δυτικάτουξενοδοχείου "Λήδρα" σε περιοχή όπου,παρόλοότι ηεπικρατούσαχρήση είναι οικι στική,υπάρχουνκαιαρκετέςοικοδομές μεεμπορικές/ψυχαγωγικές χρήσεις. Συγκεκριμένα σε γειτονικά οικόπεδα υπάρχουνκαταστήματα,εστιατόρια/ταβέρνες,νυκτερινάκέ5 ντρα διασκεδάσεως όπωςδείχνονται στο συνημμένο σχέδιο μεκόκκινονχρώμα.Ωστόσοπρέπειναυπογραμμισθεί ότι OL πιο πάνω χρήσεις εγκρίθηκαν πριν απότο 1982 δηλ. πριν την εφαρμογήτων προνοιών του Νόμου80/82 (τροποποιη τικός). Επίσης τα καταστήματακαι άλλες χρήσεις βρίσκο- 10 νται στον ισόγειοόροφοπολυκατοικιών. (γ)Η προτεινόμενη πολυόροφηοικοδομήδενπεριλαμβάνεικα μιά οικιστική μονάδααλλά μόνο κατάστημα καιγραφεία, δηλ. αφοράαποκλειστικά μηοικιστικές χρήσεις με καθαρά υπερτοπικήσημασία.Ιδιαίτεραηπρότασηγιατουςτέσσερις ορόφους γραφείων δημιουργεί μιαν εντελώς νέαασυμβίβα στηπολεοδομικώς γιατηνπεριοχήκατάστασημε δυσμενείς επιπτώσεις γιατις ανέσεις τηςγύρωπεριοχής. 15 20 (δ)Τουπόαναφοράοικόπεδοπεριβάλλεται απόκενάοικόπεδα, όπουαπότην22.1.86επιτρέπεταιηανέγερση μόνοδιόροφων οικοδομών με ύψος 24-0". Δηλαδή ηγύρω περιοχή θαανα πτυχθείμεχαμηλάκτίριακαικατάκανόνακατοικίες. 25 (ε)Κατάτηγνώμη μουμηοικιστικές χρήσεις πουθακρίνονται αναγκαίες για την εξυπηρέτηση της περιοχής, θαπρέπεινα εντοπίζονται κατά μήκος της Λεωφόρου Αίπειας (πουδεί χνεται με κίτρινο χρώμα στο συνημμένο σχέδιο), ηοποία αποτελείδρόμοδευτερεύουσας σημασίας (πλάτους42'-0"). 30 3. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της πιο πάνω και ιδιαίτερα της παραγράφου2(γ) και 2(δ), είμαι της γνώμης ότι ηπρο τεινόμενηοικοδομή δεν ικανοποιεί τις πρόνοιες τουάρθρου 9
(4)(β) τουΝόμου(τροποποιητικός80/82)Κεφ.96καιγι' αυ- 35 τό συνιστάται ηαπόρριψητης. 4. Πρέπει επιπρόσθετα νασημειωθούν καιταπιοκάτωστοι χεία για την παρούσααίτηση: 40 (α)Ηοικοδομήέχεισυντελεστήδομήσεως 1.97:1 καιύψος53'-0" και ικανοποιεί τηνπαλιάΚ.Δ.Π.640/69καιγενικάτουςλοι πούς Κανονισμούς. 3476 3 ΑΛΛ. 5 10 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν. ΔήμουΈγκωμης χ.ά. Σαββίδης, Δ. (β)Σύμφωνα με τη νέα Κ.Δ.Π. 9/86 που καθορίστηκε στις 22.1.86, τουπόαναφοράοικόπεδοπεριλήφθηκεστηνπολε οδομικήζώνηΗ7, μεανώτατοεπιτρεπόμενοσυντελεστήδό μησης 0.90:1, ανώτατο αριθμό ορόφων δυο και ανώτατο ύψος 24'-0".Προς τούτο ο αιτητής θαπρέπει,αν επιθυμεί, να υποβάλει σχέδια που να ικανοποιούν τις πρόνοιες της νέας Κ.Δ. Πράξης 9/86." Οκαθ'ουηαίτησημεαριθμό 1 Δήμοςσεσυνεδρίασητουμεημερομηνία12/4/1986,αφούμελέτησετηνέκθεσητουΕπαρχιακούΛει τουργού του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, αποφάσισε, όπωςαναφέρεταισταπρακτικάτηςσυνεδρίαςτου,ταπιοκάτω:- 25 "ΗΔημοτικήΕπιτροπήαφούσυζήτησεεκτεταμένατηνυπόθέση αυτήκαι αφούέλαβε υπόψη ότι το οικόπεδο αυτόγειτ νιάζει μεάλλαοικόπεδαμέσασταοποίαβρίσκονταιπολυόροφες οικοδομές μεκέντραδημόσιας ψυχαγωγίας (Κέντρο"Νε ράιδα",δισκοθήκη "Όαση" και ψαροταβέρνα "Αστακός") και άλλες χρήσεις καιότι ηπροτεινόμενη οικοδομή δεναναμένεται να δημιουργεί προβλήματαστην περιοχή ή να επηρεάσει δυσμενώς τη δημόσιαυγεία ήτην άνετηδιαβίωσητωνκατοί κωντηςπεριοχήςγιατίταμενγραφείαείναιημερήσιαςχρήσε ως και η πιτσαρία νυκτερινής αποφάσισε με πλειοψηφία να συστήσει την έκδοση της αιτούμενης άδειαςαν παρασχεθείη έγκριση τουΥπουργικού Συμβουλίου." 30 Η προτεινόμενη οικοδομή σύμφωνα με την παλιά Κ.Δ.Π. 640/69 βρισκόταν σε ζώνη με συντελεστή δόμησης 1.97:1 και ύψος 53 πόδιακαιη οικοδομή για την οποία ζητείτο η σχετική άδειαικανοποιούσετιςπρόνοιες τηςδιοικητικήςαυτής πράξης. 35 Στις22/1/1986με νέα Κ.Δ.Π. 9/86 τουπόαναφορά οικόπεδο περιλήφθηκεστην πολεοδομική ζώνη Η7,μεανώτατο επιτρεπό μενο συντελεστήδόμησης 0.90:1, ανώτατοαριθμό ορόφωνδύο, καιανώτατούψος24πόδια. 15 20 40 Μεεπιστολή του με ημερομηνία 13/6/1986προς το Γενικό Δι ευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ο Δήμαρχος Έγκωμης, ύστερααπόαναφοράστο ιστορικότηςυπόθεσης,στηνέκθεσητου ΕπαρχιακούΛειτουργού τουΤμήματοςΠολεοδομίαςκαιΟικήσε ως και στην απόφασητουΔήμου με ημερομηνία 12/4/1986 (αντί γραφοτηςοποίαςεπισυνάφθηκε),καταλήγειως εξής:"Εν όψει τωνανωτέρωη υπόθεσις σαςαποστέλλεται για να 3477 Σαββίδης,Δ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)υποβληθήστον κ. Υπουργό στον οποίο έχουν μεταβιβαστεί οι εξουσίεςτουΥπουργικού Συμβουλίουγιαχαλάρωσητωνπρο νοιών της Κ.Δ.Π. 9/86." Σε απάντησητης πιο πάνωεπιστολής στάληκε στο Δήμαρχο Έγκωμης στις 26 Σεπτεμβρίου, 1986, ηπιοκάτωεπιστολή:"Αιτήσειςγιαπαραχώρησηχαλάρωσηςτων προνοιώντης Κ.Δ.Π.9/86 πουδημοσιεύτηκε στις22.1.86.σεσχέσημεάδειεςοικοδομής 5 10 Έχω οδηγίεςνααναφερθώστις διάφορεςαιτήσειςπουμου υποβλήθηκαν μεανάλογησύστασητουΔημοτικούΣυμβουλίου Έγκωμης, ως Αρμόδιας Αρχής, για παραχώρηση χαλάρωσης από τον Υπουργό Εσωτερικών των προνοιών της πιο πάνω 15 ΚανονιστικήςΔιοικητικήςΠράξηςκαιέγκρισηγιατηνέκδοση άδειαςοικοδομής (κατάλογος επισυνάπτεται).
- Κατά την άποψη μας, αιτήσεις για άδεια οκοδομής οι οποίες είχαν υποβληθεί τουλάχιστο ένα μήνα πριν από την 20 ημερομηνία δημοσιεύσεως των νέων πολεοδομικών Ζωνών πρέπεινατύχουνχειρισμού σύμφωναμετονομικόκαθεστώς που ίσχυε κατά την υποβολή τους και με βάση τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π.640/69.Υπό τηνπροϋπόθεσηότικαιεσείςσυμφω νείτε, σας επιστρέφονται όλες OL αιτήσεις που αναφέρονται 25 στον επισυνημμένο κατάλογο μαζί με τους σχετικούς φακέ λους γιακατάλληλοχειρισμό.
- Περιπτώσεις οι οποίες ως Αρμόδια Αρχή πιστεύετε ότι πρέπει να προωθηθούν στον Υπουργό Εσωτερικών για παραχώρησηχαλάρωσηςναμαςυποβληθούν εκνέου." 30 Από την πιο πάνωαλληλογραφίαείναι φανερόπωςοΔήμαρ χος Έγκωμης στην επιστολή του προςτο Διευθυντή του Υπουρ γείου ΕσωτερικώνδεζητούσεαπότονΥπουργό ναεπιληφθείτου 35 θέματος σαν θέμαδιαφοράς μεταξύ της αρμόδιαςΑρχής καιτου Διευθυντή Πολεοδομίας που όφειλε να αποφασιστεί από τον ΥπουργόΕσωτερικών μέσαστοπλαίσιοτουΝόμου80/82 (τροπο ποιητικού του Κεφ. 96) αλλά για χαλάρωση των προνοιών της Κ.Δ.Π. 9/86 που επέβαλε νέα πολεοδομική ζώνη στην οποία συ- 40 μπεριλήφθηκεκαιτοεπίδικοακίνητοπαίρνονταςωςδεδομένο ότι το νομικόκαθεστώςπουδημιουργούσε ηΚ.Δ.Π.9/86 εφαρμόζετο στηνπροκειμένη περίπτωση. 3478 3 ΑΛΛ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμηςκ.ά. Σαββίδης, Δ. Πολύ ορθά το Υπουργείο Εσωτερικών επέστρεψε την αίτηση στην αρμόδιαΑρχήμετηνυπόδειξηότι ηαίτησηέπρεπεναεξετα στείμεβάσητονομικόκαθεστώςπουίσχυεκατάτηνυποβολήτης. 5 Με την Κ.Δ.Π. 80/87, με ημερομηνία 13/3/1987, η περιοχή υδρεύσεως του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, επε κτάθηκεώστε να συμπεριλάβει και την περιοχή στην οποίαβρί σκεται το επίδικοκτήμα. 10 Ο Επαρχιακός Λειτουργός του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Λευκωσίας με σημείωμα του με ημερομηνία20/7/1987 στο σχετικό φάκελο,απευθυνόμενο προς το ΔήμαρχοΈγκωμης, επαναβεβαίωσετηθέσητουγιαάρνησητης αίτησης τωναιτητων. Στοσημείωμα αυτόαναφέρονταιμεταξύάλλων ταπιο κάτω:- 15 II 20 25 30 35 40
- ΌμωςηέκδοσητηςάδειαςδεσυστήθηκεαπότοΤμήμα αυ τό όχι μόνο γιατί η αίτηση δεν είχεν υποβληθεί αρκετό χρόνο πριναπότηδημοσίευσητωννέωνπολεοδομικών ζωνώνπουπε ριορίζουν τούψος,τοναριθμόορόφωνκαιτοσυντελεστήδομή σεωςτωνοικοδομώνστην περιοχήαλλάκαιγιατίο Διευθυντής τουΤμήματοςαυτούεξέφρασε τηγνώμηότι ηανέγερση στο οι κόπεδο οικοδομής, που να περιλαμβάνει πιτσαρία στο ισόγειο καιγραφείαστους ορόφους,δεντηρούσε τις προϋποθέσεις που καθορίζειοΤροπ.Νόμος80/82 -δέστετασημειώματαμουαρ.2 και 6 και την επιστολή του Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδο μίαςκαιΟικήσεωςμεαρ. N/A/Z(L)καιημερ.12.8.86,πουσαςκοι νοποιήθηκε (σελίδες 38 και 39). Σχετικά με τις πρόνοιες του Τροπ.Ν.80/82ηΑρμόδια Αρχήεξέφρασε διαφορετικήγνώμηδέστετοπρακτικό;στησελ.
- Κατάσυνέπεια,σεό,τιαφοράτο θέμααυτόδιαπιστώθηκε διαφωνίακαιτο θέμα έπρεπε ναείχε παραπεμφθείστον ΥπουργόΕσωτερικών γιαΑπόφαση,σύμφω ναμετοάρθρο9
(4)(γ)τουιδίουΝόμου,όπωςείχααναφέρειστο σημείωμαμουαρ.6ημερ.3.2.87.Τογεγονόςόπτοοικόπεδοβρέ θηκεαπότις 13.3.87 μέσαστην περιοχήυδρεύσεως του Συμβου λίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίαςκαιότι απότην ημερομηνία αυτήδεν έχουν εφαρμογή OLπρόνοιες του Τροπ.Ν.80/82, δεν εξουδετερώνει μεκανένατρόποτοότιότανυποβλήθηκεκαιεξετάστηκεηαίτησηείχανεφαρμογήοιπρόνοιεςτουΝόμουαυτού. Επομένως, αν η υπόθεση είχε παραπεμφθείγια απόφασηστον αρμόδιοΥπουργόκι αυτόςσυμφωνούσε μετηγνώμητουΔιευ θυντήτουΤμήματοςαυτού,τότεπροφανώςη αίτησηδεντηρού σε τις πρόνοιες της νομοθεσίας ούτε κατάτο χρόνο τηςυποβο3479 Σαββίδης, Δ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)λήςτης,ούτεκατάτονουσιώδηχρόνο,δηλαδήτονέναμήναπριν τη δημοσίευση των νέων πολεοδομικών ζωνών, πουαναφέρει στηνεπιστολήτουοΓενικόςΔιευθυντήςτουΥπουργείου καιθα πρέπει νααπορριφθείοπότεοι αιτητέςθαμπορούσαννα υπο βάλουννέααίτησηγιαπιτσαρίακαιγραφεία, πουνατηρείόμως 5 απαραίτητα τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 9/
- Σεπερίπτωσηπουο ΑρμόδιοςΥπουργός μετηναπόφασητουθασυμφωνούσεμετην άποψηπουυιοθέτησε ηΑρμόδια Αρχήσχετικά μετιςπρόνοιες τουΤροπ.Ν.80/82, τότε ηυπόθεσηθαμπορούσε να επανεξετα σθεί σύμφωναμετονομικόκαθεστώςπουίσχυεκατάτοχρόνο 10 τηςυποβολήςτης,δηλαδήμετηΚ.Δ.Π.640/69, δεδομένου ότιη αίτηση είχεν υποβληθεί σχεδόν δυο μήνες πριν τη δημοσίευση τωννέωνπολεοδομικώνζωνών,
- Ενόψει των όσων αναφέρονται ανωτέρω θεωρείται απαραίτητοναπαραπεμφθείηυπόθεσηστον Υπουργό Εσω τερικών σχετικά μετηδιαφωνίαπουσημειώθηκε σεό,τι αφο ράτην τήρησητων προνοιών τουΤροπ.Ν. 80/82." ΤοΔημοτικό Συμβούλιοτουκαθ' ουηαίτησηΔήμουστησυνεδρίατου μεημερομηνία 8/9/1987 πήρετηνπιοκάτωαπόφαση:"ΤοΣυμβούλιοαφούμελέτησετοΣημείωμα
(9)τουΤμήματος ΠολεοδομίαςκαιΟικήσεωςτοοποίοενίσταταιστηνπαραχώρη σηχαλάρωσης,αποφάσισεναπαραπέμψειτοθέμαστονΥπουργό Εσωτερικών με εισήγηση να παραχωρηθεί χαλάρωση των προνοιών του Τροποποιητικού Νόμου 80/82 εφόσον δόθηκαν παρόμοιεςάδειεςκαιστοπαρελθόνστηγειτνιάζουσαπεριοχή." 15 20 25 Ο Διοικητικός Λειτουργός Λευκωσίας στην έκθεση του προς 30 τον Πρώτο Διοικητικό Λειτουργό, ημερ. 8/7/1988,για υποβολή στον Υπουργό Εσωτερικών, αναφορικά μετηδιαφωνίαμεταξύ της αρμόδιας ΑρχήςκαιτουΔιευθυντή τουΤμήματοςΠολεοδο μίαςκαιΟικήσεως συνοψίζει το ιστορικό της υπόθεσης και τις απόψειςτων δύομερών καικαταλήγειστηνπιοκάτωσύσταση:- 35 "Υπό το φωςτων δεδομένων πουαναφέρονται πιοπάνω πιστεύω ότι δικαιολογείται απόφαση του Υπουργού Εσωτε ρικών επί της διαφωνίας για έγκριση της αιτήσεως για τους ακόλουθουςλόγους:(α)η πιτσαρία προτείνεται σε οικόπεδο, το οποίο σύμφωνα και με το Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας (παρ.6(β)) γειτνιάζει μεοικόπεδαμέσα σταοποίαυπάρχουν αρκετές 3480 40 3 ΑΛΛ. 5 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Εγκωμης κ.ά. Σαββίδης,Δ. οικοδομές με εμπορικές/ψυχαγωγικές χρήσεις, δηλαδή κα ταστήματα, εστιατόρια, ταβέρνες, νυκτερινά κέντρα δια σκεδάσεως, δισκοθήκες, και μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπί πτει στα πλαίσια της παραγράφου1.3.(γ)(0του πλαισίου κριτηρίων για χωροθέτηση καταστημάτων (ερ.23),(β)ηπροτεινόμενη οικοδομήικανοποιείτιςπρόνοιεςτηςΚ.Δ.Π. 640/69,η οποία ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, και γενικά τους λοιπούς κανονισμούς, 10 (γ)ηπρότασηγια δημιουργία τεσσάρων ορόφων γραφείωνδεν μπορεί να θεωρηθεί ότι θα επηρεάσει δυσμενώς τις ανέσεις μιαςπεριοχήςστηνοποίαυπάρχουντόσες εμπορικέςκαιψυ χαγωγικέςχρήσεις (παράγραφος 10(a)πιοπάνω), 15 (δ)σύμφωνα μεόσααναφέρειτοΔημοτικό ΣυμβούλιοΈγκω μης,αρμόδιαΑρχήστην παρ. 7πιο πάνω. 20 11. Εισηγούμαι έγκρισητουΥπουργού Εσωτερικών επίτηςδιαφωνίαςσύμφωναμετοάρθρο9
(4)(γ)τουσχετικούΝόμου." Ο ΠρώτοςΔιοικητικός Λειτουργός απέστειλε το σχετικό Φά κελο στον Υπουργό Εσωτερικών με το ακόλουθο σημείωμα (με ημερομηνία 11/7/1988):- 25 "Συμφωνώ με την εισήγηση όπως αποφασίσετε ότι πλη ρούνται οι πρόνοιες του Νόμου 80/82 και εγκρίνετε την έκ δοσητης άδειαςπουζητείται." 30 35 40 Ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως με σημείωμα του προς τον Υπουργό Εσωτερικών, με ημερομηνία 25/7/1988,αναφέρει ταπιο κάτω:., "Συζητήσαμετηνυπόθεση αυτήστο Γραφείο σας. Μελέτησατηναίτησηκαιεπισκέφθηκατην περιοχή.Πιστεύω ότι,εφ' όσο η υπόθεση αυτή κρίνεται με το καθεστώς που υπήρχε πριν από την εφαρμογή των νέων ζωνών και την επέκταση τουορίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, αυτήδεν ικανοποεί τις πρόνοιες του Νόμου 80/82. Από τη μελέτη χρήσεως γης στην περιοχή (Ερ.27) θαδείτε ότι τα περισσότερα οικόπεδα είναι κενάκαι σ' εκείνα πουυφίστανται οικοδομές είναι στη μεγάλη πλειοψηφία τους κατοικίες (ισόγειες και διόροφες). Μόνο ορισμένες οικοδομές κατά μήκος του υπεραστικού δρόμου της Λεωφόρου Γρίβα Διγενή είναι εμπορικής χρήσης 3481 Σαββίδης, Δ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)και αυτό είναι αποδεκτό. Η οικοδομή στο τεμάχιο με ψηφίο
(5)κτίστηκε πριντην εφαρμογήτων ζωνών ωςπολυκατοικία καιύστερα το ισόγειο μετετράπησε εστιατόριο μεείσοδοαπό τον αδιέξοδο δρόμο. Ηεξωτερική όμως εμφάνιση του εστια τορίου δίνει την εντύπωση ότι πρόκειταιγιακατοικία. 2. Κατάτην άποψημου,ηανέγερση μιαςπενταώροφηςοικο δομής σήμερα (έστω και ναπρόκειται γιαπαλιάυπόθεση) με εστιατόριο στο ισόγειοκαιγραφείαστους πιοπάνωορόφους οπωσδήποτε θα προκαλέσει την αντίδραση των ιδιοκτητών των γειτονικών τεμαχίων πάνωστα οποία σήμερα μόνο διόροφες οικοδομές επιτρέπεται να κτιστούν." 5 10 Ο Υπουργός αποδέκτηκετηνεισήγησητουΔιευθυντήΤμήμα τος Πολεοδομίας και Οικήσεως και με σημείωμα του στο σχετι- 15 κό Φάκελομε ημερομηνία 26/7/1988αποφάσισε τηδιαφωνίαμε τα πιοκάτω λόγια:"Ως ηεισήγησητουΤμήματος Πολεοδομίας" 20 Η απόφαση του Υπουργού κοινοποιήθηκε στο Δήμαρχο Έγκωμης σης 3/8/1988ο οποίος στη συνέχεια με επιστολή του 3/10/1988κοινοποίησε στην αιτήτριατην πιο κάτωαπόφαση:"Αναφέρομαι στην αίτησησαςγιαάδειαοικοδομήςγιαανέγερσηπενταώροφηςοικοδομής στο τεμ. 1646 Φ/ΣχXXI.53.W.I στην Έγκωμη και σας πληροφορώ ότι το θέμα παραπέμφθηκε στονΥπουργόΕσωτερικών σύμφωναμετοάρθρο9
(4)(γ)τουπε ρί Ρυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδομών Νόμουοοποίοςαποφάσισε ότι ηπροτεινόμενη ανάπτυξηκατάτον ουσιώδηχρόνο,δηλαδή έναμήναπριν τηδημοσίευση της Κ.Δ.Π. 9/86 δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του Νόμου 80/82 και τις σχετικές οδηγίες του Υπουργικού Συμβουλίου που εκδόθηκανμε την Κ.Δ.Π. 155/83, καιγιατολόγοαυτόαπέρριψετηναιτούμενηάδειαοικοδομής." 25 30 35 Το πρώτο νομικό θέμαπουπροβάλλει για εξέταση στηνπρο κειμένη περίπτωση είναι κατά πόσο OLπρόνοιες του Αρθρου2 του Νόμου 80/82 ο οποίος τροποποίησε το Αρθρο 9 του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, τυγχάνουν εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση. Σύμφωνα με την τροποποιητικήαυτήπρόνοια προστίθενται μετά το Εδάφιο
(3)του Αρθρου9νέα Εδάφια4(α)ως4(δ). Σύμφωναμετο Εδάφιο4(β) πριν την τροποποίηση του απότο Νόμο 115/86:- 3482 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν. Δήμου Έγκωμης κ.ά. Σαββίδης,Δ. "Ουδεμία άδειαθαεκδίδεται υπό της αρμοδίας αρχής6C έργον προβλεπόμενον υπό της παραγράφου(β)του εδαφίου
(1)τουάρθρου3,αναφορικώςπροςτην ανέγερσινοιασδήπο τε οικοδομής κειμένης εκτός περιοχής υδατοπρομηθείας, εξαιρουμένης μόνον τηςπεριπτώσεως ανεγέρσεως οικοδομής αποτελούσης μονοκατοικίαν, διπλοκατοικίαν ήτετρακατοικίαν και μηαποτελούσης τμήμαοικοδομής ήομάδοςοικοδο μών ήκτιριακού συγκροτήματος ή ετέρας οικοδομικής ανα πτύξεως, εκτός εάν ηαρμοδίααρχή, αφούλάβητην συμβουλήν του ρηθέντος Διευθυντού ικανοποιήται πλήρως ότι σχε τικώς προς την σκοπουμένην ανέγερσιν οικοδομής πληρού νται αικάτωθι προϋποθέσεις: (ι)αύτηθασυμβάλη εις την ενοποίησιν ήτην βελτίωσα υφισταμένων οικισμών ή την συμπλήρωσιν του οδικούδικτύ ου εντός των υπό ανάπτυξιν περιοχών, ή εις ενδεδειγμένην τουριστικήν ήάλλην ενιαίαν ανάπτυξιν: Νοείταιότιη αρμοδίααρχή,μετάσύμφωνον γνώμην του ρηθέντος Διευθυντού, δύναται,εάν ούτω επιβάλλη τοδη μόσιον συμφέρον, τηεγκρίσειτου Υπουργικού Συμβουλί ου,να μηαπαιτή εφαρμογήν της ανωτέρω προϋποθέσεως, ως ήθελεκρίνει σκόπιμον, λογιζομένων των ειδικών περι στάσεων εκάστης περιπτώσεως- 25 (u)αύτηθαχρησιμοποιήται κατάτρόπον ώστενα μη επηρεάζηδυσμενώς την δημοσίαν υγείαν ήτην άνετον διαβίωσιν των κατοίκων της περιοχής. 30 35 40 Διά τους σκοπούς εκπληρώσεως των εν ταις υποπαραγράφοις (ι) και (ιι) προϋποθέσεων το Υπουργικόν Συμβού λων διαδιατάγματοςαυτού, δημοσιευομένου εις την Επίσημον Εφημερίδατης Δημοκρατίας,θαεκδίδηταςαναγκαίας ή επιθυμητός οδηγίαςκαιθααναθεωρήταύταςοσάκις αιπεριστάσεις μεταβάλλωνται. (γ) Εν περιπτώσει διαφωνίας της αρμοδίας αρχής προς τον ρηθέντα Διευθυντήν, αύτη παραπέμπει το ζήτημα αμελ λητίεις τον Υπουργόν Εσωτερικών όστις αποφασίζειεπ' αυτού το ταχύτερον καικοινοποιεί αμελλητί την απόφασίν αυ τού εις πάνταενδιαφερόμενον, και απότης τοιαύτης κοινο ποιήσεως ηαπόφασιςτου Υπουργού καθίσταται εκτελεστή. (δ) Διά τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου 'περιοχή 3483 Σαββίδης, Δ. Βατικανό Πίτσα Λτδ ν. Δήμου Έγκωμης κ.ά.
(1990)υδατοπρομηθείας' κέκτηται την έννοιαν ην απέδωκεν εις τον όρον τούτον ηπαράγραφος(γ)του εδαφίου
(3)." OLπρόνοιες τουπιοπάνωΑρθρουτυγχάνουνεφαρμογήςσεπε ρίπτωση που η προτεινόμενη οικοδομή βρίσκεται εκτός περιοχής υδατοπρομήθειας.Είναισ' αυτέςτιςπεριπτώσειςπουυπάρχειπρό νοια ότι σεπερίπτωση διαφωνίας τηςαρμόδιαςΑρχής με τοΔιευ θυντήτουΤμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ηυπόθεσηπαρα πέμπεται στον Υπουργό Εσωτερικών γιαν' αποφασίσει. 5 10 Είναι παραδεκτόγεγονός στην προκειμένη περίπτωση ότι κα τάτοχρόνο πουυποβλήθηκεηαίτησητοακίνητοπάνωστοοποίο επρόκειτο ν' ανεγερθεί ηεπίδικηοικοδομήβρισκόταν έξω από τα όρια περιοχής υδατοπρομήθειας.Αυτό είχε ενταχθεί στην περιο χήυδρεύσεως τουΣυμβουλίουΥδατοπρομήθειας Λευκωσίαςστις 13/3/1987μετην Κ.Δ.Π.80/87. Πριντοακίνητοενταχθεί στηνπε ριοχή Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας είχε καθοριστεί με την Κ.Δ.Π. 9/86, ημερομηνίας 22/1/1986,η πολεοδομική ζώνη "Η7" στην οποίαπεριλήφθηκε καιτοεπίδικοακίνητο. 15 20 Κατά τις 22/1/1986που καθορίστηκε ηζώνη "Η7"το επίδικο κτήμα δε βρισκόταν μέσα σταόρια της περιοχής υδρεύσεως του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Κατά συνέπεια, με το νομικό καθεστώς που επικρατούσε πριν την 22/1/1986 ηαί τηση για την έκδοση της επίδικης άδειας οικοδομής ήταν υπο- 25 κείμενη στις πρόνοιες του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδο μών Τροποποιητικού Νόμου 80/82 και, κατά συνέπεια, ορθά διαπιστώθηκε πως υπήρχε διαφωνίατης αρμόδιαςΑρχής με το Διευθυντή τουΤμήματος Πολεοδομίας καιΟικήσεως κατά πόσο η υπό ανέγερση οικοδομή πληρούσε τις προϋποθέσεις του Νό- 30 μου,η οποίαόφειλεν' αποφασιστείαπότον Υπουργό Εσωτερι κών στον οποίο και παραπέμφθηκεαπότην αρμόδια Αρχή. Έρχομαι τώραναεξετάσω κατάπόσο ηαπόφασητου Υπουρ γού Εσωτερικών ήτανεύλογα ανοικτήσ' αυτόνυπόταπεριστατικάτηςυπόθεσης καικατάπόσοηδιακριτικήτου εξουσίαασκήθη κεορθάκάτωαπόταπεριστατικάτηςπαρούσαςυπόθεσης. 35 Όπως έχω ήδηαναφέρειηαπόφασητου Υπουργού περιορίζε ται στα λίγα λόγια πάνω στο σημείωμα του Διευθυντή του Τμή- 40 ματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ημερομηνίας 25/7/1988,μετα λόγια "ως η εισήγηση του Τμήματος Πολεοδομίας". Από το ση μείωμα αυτόσυνάγεται πως η απόφασητου Υπουργού υιοθετού σε τους λόγους γιατους οποίους,κατάτηνάποψητου Διευθυντή 3484 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Βατικανό Πίτσα Λτδ ν.Δήμου Έγκωμης κ.ά. Σαββίδης, Δ. του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, η αίτηση έπρεπε ν' απορριφθεί. Ο μόνος λόγος πουδίνεται στο σημείωμα τουΔιευ θυντήτουΤμήματος ΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως γιατηναπόρρι ψητης άδειαςήτανόπως έχω ήδηαναφέρει στην έκθεση των γεγονότων ο πιοκάτω: "Κατάτην άποψημου,ηανέγερση μιαςπενταόροφης οικοδομής σήμερα (έστω και ανπρόκειται γιαπαλιά υπόθεση) μεεστιατόριο στο ισόγειο καιγραφείαστους πιοπάνω ορόφους οπωσδήποτεθαπροκαλέσει τηναντίδρασητωνιδιοκτη τών τωνγειτονικών τεμαχίωνπάνωσταοποίασήμερα μόνοδυόροφες οικοδομές επιτρέπεταινακτιστούν." Είναι φανερόαπότηνπιοπάνωάποψητουΔιευθυντή Πολε οδομίαςκαιΟικήσεως ότι ηεισήγηση τουήτανπως έστωκαιαν επρόκειτο για παλιά υπόθεση έπρεπε να ληφθεί υπόψη το υφιστάμενο νέονομικό καθεστώς πουδημιουργήθηκε μετην Κ.Δ.Π. 9/86 και ότι με βάσητο δεδομένο αυτό η ανέγερση του προτει νόμενου πενταόροφουακίνητου "θαπροκαλούσε τηναντίδραση των ιδιοκτητών των γειτονικών τεμαχίων πάνω στα οποία σή μερα μόνο δυόροφες οικοδομές επιτρέπεται να κτιστούν". 20 25 30 35 Βρίσκω τηνπιοπάνωαιτιολογίαωςνομικάαστήρικτηκαικα τάσυνέπεια οΥπουργός πρινυιοθετήσει τηναιτιολογίααυτήκαι αρνηθείτην αίτησηόφειλε να λάβει σοβαράυπόψητόσο τις από ψειςτηςαρμόδιαςΑρχήςόσοκαιτουΑνώτερου Διοικητικού Λειτουργού, σύμφωνα με τις οποίες, ηπροτεινόμενη οικοδομή ικα νοποιούσε τονομικό καθεστώς πουίσχυε κατάτον ουσιώδηχρό νοτόσο σύμφωνα μετοΝόμοόσο καιτους Κανονισμούς. Με βάσητα πιο πάνωκαταλήγω στο συμπέρασμα πως ηaLτιολογία στηρίχθηκε σε νομικά εσφαλμένη άποψη και ότι δεν έγινεηδέουσα υπότις περιστάσεις έρευνα απότον Υπουργό με βάσηκαι τις εισηγήσεις τόσο της αρμόδιας Αρχής όσο και του υπεύθυνου λειτουργού τουΤμήματος του. Γιατους πιοπάνωλόγους η προσφυγήεπιτυγχάνει καιηεπί δικηαπόφαση ακυρώνεται. Δεν κάμνωδιαταγήγιαέξοδα. 40 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 3485