3 ΑΛΑ 24 Οκτωβρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΟΝΟΓΥΙΟΣ, Αιτητής, ν.
- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
- ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕΡΙΜΝΗΣΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΕΚΤΟΠΙΣΘΕΝΤΩΝ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΚΑΙΚΡΙΤΗΡΙΩΝ,
- ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 200/89). 5 10 Διοικητική πράξη — Εκτελεστή — Βεβαιωτική πράξη — Διοικητική πράξη μπορεί να χαρακτηριστεί ως βεβαιωτική εφόσον έχει το ίδιο ουσιαστικό αντικείμενο και ρυθμίζει το ίδιο θέμαμε προγενέστερη εκτελεστήπράξη του ιδίου οργάνου χωρίς τηνπαρέμβαση διεξαγωγής νέας έρευνας ή τη θεμελίωση της σε νομικό καθεστώς— Ηβε βαιωτικήπράξηδενμπορεί νααποτελέσει αντικείμενοαναθεώρησης. Η προσφυγήτου αιτητήστρέφεται κατά τηςαπόφασης των καθ' ων ηαίτηση να απορρίψουν αίτημα του για αυτοστέγαση σε L6LOκτητοοικόπεδο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάνθηκε OTL: 15 20 Η απόφασητων καθ'ων ηαίτησηγια απόρριψηαιτήματοςτου αιτητή για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο, είναι βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστικής απόφασης που εβασίζετο στο ίδιο πραγματικό και νομικό καθεστώς. Το ότι στην επίδικηαπόφαση προστίθεται και νέος λόγος για την απόρριψητης αίτησης,δεν μεταβάλλει τηναντικειμενική υπόστασητωνδύοπράξεων.Ωςεκτού του, η προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση,ότι δε χωρεί 3513 Μονογυιός ν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1990)αναθεώρησητηςεπίδικηςαπόφασης, γίνεται αποδεκτή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Pieris v.Republic
(1983)3(B) C.L.R. 1054, Αευκαρίτη ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 529, 10 Οικονομίδης ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασης των καθ' ωνηαίτηση με 15 την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για παροχή οικονο μικής βοήθειας για αυτοστέγαση. Τ. Α. Κονμής,για τον Αιτητή. 20 Μ. Ραφτόπονλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, εκτοπισθείς απότην Αμμόχωστο, εγκαταστάθηκε μετά την τουρκική εισβολή στην επαρχία της Λάρνακας. Στις 2 Ιουνίου, 1980, νυμφεύθηκε με κάτοικο της ελεύθερης περιοχής της Κύπρου,γόνο πτωχής οικογένειας. 25 Στις 26 Ιουνίου, 1980, αποταθηκεστην "Υπηρεσία Μερίμνης 30 και Αποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων" για την παροχή "οικονο μικής βοηθείας και οικοπέδου ειςΜενεού". Έναπερίπου χρόνο αργότερα το αίτηματου απορρίφθηκελόγωτης αδιαφορίαςπου επέδειξε στην προώθηση και τεκμηρίωσητου,απόφασηπου του γνωστοποιήθηκε στις 17/8/81.Ταστοιχεία του φακέλου αποκα- 35 λύπτουν ότιοαιτητής δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκλησητων αρχών για στοιχειοθέτησητου αιτήματος του. Το 1983 οαιτητής επανεκδήλωσε ενδιαφέρον για την εξασφά λιση βοήθειας,αναφέρονταςότι".... συνεχίζω ναενδιαφέρομαιδιά την αίτησηαυτοστεγάσεώς μου εις ιδιόκτητον οικόπεδον". Ουσια στικάεπρόκειτο γιανέοαίτημακαιόχι γιατηνανανέωσητουπρο γενέστερουδιαβήματοςτου, του 1980,δεδομένου ότι το αντικείμε νο των δύο αιτημάτων ήταν διαφορετικό.Το 1984αποφασίστηκε 3514 40 3 Α^Α,Λ. Μονογυιός ν. Δημοκρατίας κ.ά. Πικής, Δ. ηαπόρριψητηςαίτησης του μετοδικαιολογητικό,όπωςτουγνω στοποιήθηκε στις 11/6/84, "Γιατίτοσπίτι γιατοοποίοζητάτε βοή θεια έχειήδη τελειώσει". 5 10 15 20 Η γραπτή(ένορκες δηλώσεις) καιηπροφορικήμαρτυρία(αντεξέταση των ομνυόντων), που έχει κατατεθεί από τον αιτητήκαι τουςυπαλλήλουςτηςΥπηρεσίας Κωνσταντίνο ΤσικκίνηκαιΓεώρ γιο Ζαννέτο,αποδεικνύει ότι ο αιτητής είχε οικοδομήσει ισόγεια κατοικίασε ιδιόκτητοοικόπεδοη οποίαείχεσυμπληρωθεί το 1982 ήαρχέςτου
- Σεμεταγενέστερο στάδιοέγινανεπεκτάσεις στην οικοδομήμετηνπροσθήκηαριθμούδωματίωνστοανώγειοτηςκα τοικίας,μερικάαπόταοποίαπαραμένουνημιτελή. Οι επεκτάσεις έγινανγιατην πιο άνετηδιαμονήτης οικογένειας καιτη δημιουρ γία γραφείουγιατηδιεξαγωγή της εργασίας του αιτητή. Η διαπίστωσητων Αρχών ou ηκατοικίαγιατην οποίαεπιδιωκόταν βοή θεια είχε ολοκληρωθεί πριν την απόρριψη της αίτησης (που είχε υποβληθεί απότοναιτητή)το 1983,είναιορθή. Σετρίτοστάδιο,στις 11/6/88,οαιτητήςεπανέλαβεαίτημαγιααυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο,το οποίοκαι πάλιαπορρίφθηκε γιατουςλόγους πουεκτίθενται στην επιστολή της 10/1/89 επειδή:(α)Επρόκειτο για οικογένεια που δημιουργήθηκε μετά το 1974 και διότι 25 (β)ηκατοικία για την οποία επιζητείτο το δάνειο είχε ολοκλη ρωθεί. 30 35 Η τελευταία απόφασηαποτελεί το αντικείμενο τηςπροσφυγής. OL λόγοι γιατους οποίους επιζητείται ηακύρωση της από φασης όπως εξειδικεύονται στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή αναφέρονται (α) στα κριτήρια τα οποία προσδιορίζουν τηδιακριτικήευχέρεια των καθ' ωνη αίτησηταοποίααμφισβη τούνται ως γενόμενα χωρίς εξουσία ή κατά παρέκλιση από το Σύνταγμακαι(β)τηνάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειας των καθ' ων ηαίτηση πλημμελώς διότι σε σύγκριση με άλλα πρόσωπα τα οποία κατονομάζονταιο αιτητής έτυχε δυσμενούς μεταχείρισης κατά παράβαση της αρχής της ισότητας που εμπεδώνεται στο άρθρο28.1 τουΣυντάγματος. 40 Έγινε αναφοράστην προϊστορία της απόρριψης της αίτησης του προσφεύγοντος γιανακαταστεί ευχερής ηεξέταση τηςπροδι καστικής ένστασης των καθ' ων ηαίτησηως προςτηβιωσιμότητα τηςπροσφυγής,ηοποίασυνοψίζεται στηθέση ότι δεχωρείαναθε3515 Πικής, Δ. Μονογυιός ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)ώρηση της επίδικης απόφασηςεπειδήέχειβεβαιωτικόχαρακτήρα. Προς θεμελίωσητηςνομικής πτυχής τηςεισήγησης ότιη επίδικη απόφασηείναιβεβαιωτικήπρογενέστερης πράξης,οδικηγόρος της Δημοκρατίας έκαμεαναφοράστηναπόφασητηςΟλομέλειας Pieris ν.Republic
(1983)3C.L.R. 1054, pp. 1061-1064καιστην πρόσφα5 τηαπόφαση Λενκαρίτον ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 529). Συνοπτικά, διοικητική πράξη μπορεί να χαρακτηριστεί ως βε βαιωτική εφόσον έχειτο ίδιοουσιαστικό αντικείμενο και ρυθμίζει το ίδιο θέμα μεπρογενέστερη εκτελεστήπράξητου ίδιου οργάνου 10 [Βλ. Οικονομίδηςν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 3106],χωρίςτην παρέμβασηδιεξαγωγής νέαςέρευναςή τηθεμελίωσητηςσενέονο μικό καθεστώς. ΣτηνPieris,ανωτέρω, (σ. 1062), λέχθηκε ότιαπό φαση κρίνεται βεβαιωτική προγενέστερης απόφασης όταν και οι δύο αποφάσεις σκοπούν στηρύθμιση τηςίδιας σχέσης και εδρά- 15 ζονται στην ίδιανομική καιπραγματική βάση. Στην ενώπιον μαςυπόθεση η επίδικη απόφαση ρυθμίζει το ίδιο θέμα όπως καιηπροηγούμενη εκτελεστήαπόφασηπουκοι νοποιήθηκε στις 11/6/84και βασίζεται στοίδιο πραγματικό και νομικό καθεστώς. Τοότιστην επίδικηαπόφασηπροστίθεται και νέος λόγος γιατηναπόρριψη της αίτησης -νέαπροσφυγικήοι κογένεια -δε μεταβάλλει τηναντικειμενική υπόσταση των δύο πράξεωνκαιοιδύοαπέβλεπανστη ρύθμισητης ίδιαςσχέσηςκαι στηρίχθηκαν στα ίδιαγεγονότα και πλαίσιο δικαίου. Καταλήγω ότι ηεπίδικη απόφαση συνιστά βεβαιωτική πράξηκαι συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει τοαντικείμενο αναθεώρησης. 20 25 Η προσφυγή απορρίπτεται. 30 Δεν εκδίδεται διαταγήγια ταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3516