clr/1990/1990_3_3573.pdf

(1990)αιτητές η οποία, σύμφωνα με ισχυρισμό τους, περιείχε άρνηση για ανανέωση της άδειαςοικοδομής ήπρόθεση των καθ' ων ηαίτησηνα μητην ανανεώσουν. Ως εκ τούτου καταχώρησαντην παρούσαπρο­ σφυγή, προβάλλοντας τηνάρνησητων καθ' ων ηαίτησηγια ανανέω­ σητης αδειάςτους. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν­ θηκε ότι το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 9.5.89,δεν υποδηλοί ύπαρξηαπόφασηςάρνησης ανανέωσης της άδειας οικοδομής ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από το φάκελο της υπόθεσης. Συνεπώς η προσβαλλόμενη πράξηείναιανύπαρκτη. 10 if προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Δήμου Έγκωμης να ανα­ νεώσει την άδεια για ανέγερση μιας επταώροφης οικοδομής και τριών εξαώροφων πολυκατοικιών στην Έγκωμη. Κ. Μιχαηλίδης, για τους Αι,τητές. 20 Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες των οικο­ πέδων με αριθμούς τεμαχίων 1185-1189 και 1211-1213 του Φ./Σχ. ΧΧΙ.52.Ε εντός των ορίων του Δήμου Έγκωμης. Στις 9.5.84 οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για έκδοση άδειας OLκοδομής αναφορικά με τα πιο πάνω αναφερόμενα τεμάχια, η οποία απορρίφθηκεστις 5.9.84,γιατί δεν ικανοποιούντο οι προ­ ϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας. 30 Ακολούθως υποβλήθηκε νέα αίτηση με νέα σχέδια που αφο- 35 ρούσε την ανέγερση μιας 7όροφης και τριών όόροφων πολυκα­ τοικιών. Η αίτηση και τα αρχιτεκτονικά σχέδια εξετάστηκαν από τα διάφορααρμόδια τμήματα,έγιναν οι αναγκαίες διορθώ­ σεις από τους αιτητές και τελικά στις 28.12.85 η αρμόδια Αρχή αποφάσισε την έγκριση της. Η έγκριση έγινε με βάση το ισχύον 40 νομικό καθεστώς, τα οικόπεδα των αιτητών επηρεάζοντο κατά το χρόνο της υποβολής της αίτησης και κατά το χρόνο της από­ φασης από την Κ.Δ.Π. 640 της 8.8.1969, σύμφωνα με την οποία οι αιτητές εδικαιούντο να ανεγείρουν οικοδομές 12 ορόφων, 3574 3ΑΛΛ. Krashias Developers Ltd v. ΔήμουΈγκωμης Χρυσοστομής, Δ. ανωτάτουύψους 127π.,μεανώτατοσυντελεστήδομήσεως 2.2:1. 5 10 15 20 25 30 35 Από τις28.12.85πουη αρμοδίαΑρχήέγκρινε τηναίτησητων αιτητών, τους πληροφόρησε για την έγκριση με επιστολή ημερομ. 6.3.86και τους κάλεσενα καταβάλουντα σχετικάδικαιώ­ ματα. Οι αιτητές κατάβαλαν τα δικαιώματα στις 8.4.86 και η άδεια οικοδομής εκδόθηκε στις 12.4.86. Μετάτηνέγκρισητηςαίτησης των αιτητώνστις 28.12.85αλλά πριν απότην έκδοση της άδειαςοικοδομής, οι καθ'ων η αίτηση, στις 22.1.86 δημοσίευσαν στο Παράρτημα 111

(1)της Επίσημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίαςαρ.2107, Κ.Δ.Π. 9/86, Γνωστοποίη­ σηδυνάμειτουάρθρου 14

(1)τουπερί Ρυθμίσεως ΟδώνκαιΟικο­ δομών Νόμου Κεφ.96,όπωςτροποποιήθηκε, με την οποία καθοριστηκαν ζώνες και τα οικόπεδατων αιτητών περιλήφθηκαν στη ζώνηΗ5στην οποίαμπόρεσανναανεγερθούν 3όροφες οικοδομές ανωτάτουύψους 37π.,μεανώτατοσυντελεστήδόμησης 1.20:1. Σύμφωνα με την παράγραφο 5(α)της Κ.Δ.Π. 9/86, η Γνωστοποίησηδεν εφαρμόζεται"εφ'οιασδήποτε οικοδομής διάτηνοποί­ αν, κατά την ημερομηνίαν της δημοσιεύοι ως της παρούσης Γνω­ στοποιήσεως εν τη επισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας,υφίστα­ ται εν ισχύι άδειαοικοδομής χορηγηθείσα υπό της αρμοδίαςΑρ­ χήςκαιτηςοποίαςηανέγερσις θασυμπληρωθή εντός τριών ετών απότηςεκδόσεως τηςπαρούσης Γνωστοποιήσεως, καθ'όσοναφο­ ράεις τον αριθμόνορόφων,τουψος,την κάλυψιν καιτον συντελεστήνδομήσεως αυτής,απολύτωςσυμφώνως προςτασχέδιαβά­ σει τωνοποίωνηενλόγωάδειαοικοδομής έχειχορηγηθή". Οι αιτητές άρχισανοικοδομικές εργασίες πριν απότηνέκδο­ ση της άδειας,υποχρεώθηκαν όμως με δικαστικό διάταγμανα τις αναστείλουν. Μετάτην έκδοση της άδειαςστις 12.4.86,επα­ νάρχισαν OLεργασίες, οι οποίες όμως δεν περατώθηκανμέσα σε έναχρόνο καιστις 4.12.87ζητήθηκεη ανανέωσητης.Οι καθ' ων ηαίτησηαπάντησανμε επιστολή τους ημερομ. 27.5.88καικάλε­ σαντους αιτητές όπως πληρώσουν εντός 30 ημερών τα σχετικά δικαιώματα για ανανέωση.Οι αιτητές πλήρωσαν τα σχετικά δι­ καιώματα στις 7.6.88 και στις 16.6.88 η άδεια ανανεώθηκε για ακόμα έναχρόνο. 40 Από τις τέσσερις πολυκατοικίες που είχαν πρόθεση οι αιτητές να ανεγείρουν, συμπληρώθηκε μόνο ημισή7όροφηπολυκα­ τοικίακαιέγιναν μόνοταπέδηλακαιυποκόλωνα τωντριών άλ­ λων 6όροφων πολυκατοικιών. 3575' Χρυσοστομής,Δ. Krashias Developers Ltd v. ΔήμουΈγκωμης

(1990)Μετά την Κ,Δ.Π. 9/86, ακολούθησε η ΚΛ.Π. 249/88, ηοποία όμωςδιατηρείτηνίδιαεπιφύλαξητηςπαραγράφου5(α)της ΚΛ.Π. 9/86, σχετικά μετηνσυμπλήρωση εντόςτριώνετώνοικοδομώνγι,α τιςοποίεςυφίστατοενισχύι άδειαοικοδομήςκατάτηνημερομηνία της δημοσίευσης. Επίσης είναι χρήσιμο να αναφερθεί πως όταν ανανεώθηκεηάδειαοικοδομήςγιαακόμηέναχρόνο δενέγινε κα­ μιά αναφοράούτε στην ΚΛ.Π. 9/86 ούτε στην ΚΛ.Π.249/

1. 5 Παρά την ύπαρξη σε ισχύι της ανανεωμένης άδειας, οι καθ' ων η αίτηση απέστειλαν στους αιτητές την ακόλουθη επιστολή ημερομ. 9.5.89: 10 "Αναφέρομαι στην Αδεια Οικοδομής με αρ. Ε.26421 ημ. 12.4.86 και την ανανεωθείσα Αδεια Οικοδομής με αρ. 26 ημ. 16.6.88 πουαφοράτηνανέγερση πάνωστασυνεχόμενα εγκριμέναοικόπεδα 1185 ως 1189 και 1211 ως 1213,Φ/Σχ. XXL52/R2, σύμπλεγμα DτουΔήμουΈγκωμης: 15 (α)Μιας επταώοοαπις οικοδομής που να περιλαμβάνει 38 διαμερίσματα,θυρωρείο και τρία καταστήματαμε βοηθητικούς χώρους των διαμερισμάτων και των καταστημά­ των στο υπόγειο και (β)τριών ε£αώοο<ρωνπολυκατοικιών πουναπεριλαμβάνουν συνολικά 35 διαμερίσματα (11 διαμερίσματα η μια και από 12διαμερίσματαοι δυοάλλες) 20 25 και επιθυμώ να σας πληροφορήσω ταακόλουθα: (α)Από επιτόπιαεξέταση διαπιστώθηκεότι απότις τέσσερεις αυτές οικοδομές έχει χτιστεί και σχεδόν αποπερατωθεί (μερικά διαιιεοίσματα έχουν κατοικηθεί) μόνον n αιοιί επταόροφη οικοδομή, ενώ για την υπόλοιπη μισήεπταό­ ροφη και νια τις υπόλοιπες τρεις εξαόροφες πολυκατοι­ κίες καμιάοικοδομική εργασία δεν έγινε μέχρι σήμερα. 30 35 (β)Πρέπει να σημειωθεί ότι η εξασφάλιση άδειας οικοδομής για την ανέγερση των τεσσάρων πολυκατοικιών έγινε με βάση το νομικό καθεστώς που υπήρχε πριν από τηδημο­ σίευσηΖωνώνγιατην περιοχήμετην ΚΛ.Π. 9/86, δηλαδή 40 σύμφωνα με τις πρόνοιες της Γνωστοποίησης αρ.640/
2. (γ)Από τις 22.1.86 έχουν δημοσιευθεί πολεοδομικές ζίώνες για τηνπεριοχή(ΚΑΠ. 9/86) καιταπιοπάνωοικόπεδαβρώκο3576 3Λ.Α.Δ. Krashias Developers Ltd v.ΔήμουΈγκωμης 5 10 Χρυσοστομής, Δ. νταιτώραμέσαστηΖώνηΗ5 πουκαθορίστηκεμετην ΚΛ.Π. 249/88,ηοποίαέχει ακυρώσει την ΚΛ.Π. 9/86 και τηγνω­ στοποίηση μεαρ.640/69.Στηνπιοπάνωζώνηεπιτρέπεται η ανέγερση οικοδομών με ανώτατο αριθμό ορόφων 3, ύψος 11.30μ.,ποσοστόκάλυψηςανάόροφο0.50:1 καιανώτατοσυ­ ντελεστήδομήσεως 1.20:1, μεεπιπρόσθετοσυντελεστή δομή­ σεως0.20:1γιαβεράντες/εξώστες ορισμένωνδιαστάσεων. (δ)Η παράγραφος 5(α) της Κ.Δ.Π. 249/88 αναφέρειταακόλουθα: "Η παρούσαΓνωστοποίησις δενεφαρμόζεται: 15 20 25 30 35 40 (α)εφ' οιασδήποτε οικοδομής διά την οποίαν, κατά την 22.1.1986,ημερομηνίανδημοσιεύσεως της ΚΛ.Π. 9εντηεπισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας,υφίσταταιεν ισχύιάδεια οικοδομής χορηγηθείσα υπό της αρμοδίας Αρχής και της οποίαςηανέγερσιςθασυμπληρωθήεντόςτριώνετώναπότης ωςάνωαναφερθείσηςημερομηνίαςκαθ' όσον αφοράειςτον αριθμόνopogxov. τούψος,τηνκάλυψινκαιτον συντελεστήν δομήσεωςαυτής,απολύτωςσυμφώνωςπροςτασχέδιαβάσει τωνοποίωνη ενλόγω άδειαοικοδομήςέχει χορηγηθή," (ε)Όπως σαφώςκαθορίζεταιστηνπιοπάνωπαράγραφο5(α) της ΚΛ.Π. 249/88,οι οικοδομές που δεν είναι σύμφωνες μετηνεν λόγω γνωστοποίηση έπρεπεναείχανσυμπληρω­ θεί μέχρι τις 21.1.89, δηλαδή τουλάχιστο να έχει νίνει ο σκελετός τους για ναεξασφαλιστεί ο αριθμόςορόφων,το ύψος,ηκάλυψηκαιο συντελεστής δομήσεως. Εφόσονδεν έχετε μέχρι τώραέναμεγάλο μέρος τωνοικοδομώνγιατις οποίες είχατε εξασφαλίσει άδεια,η Αρμόδια Αρχή είναι απόλυτα βεβαίαότι δυνάμει της πιο πάνωπρόνοιας του Νόμουέχετε χάσει κάθεδικαίωμαναολοκληρώσετε τοέρ' γο που εγκρίθηκε με την εκδοθείσα άδειαοικοδομής.Τώραδεν δικαιούστενα ανεγείρετε καμιάαπότις τρεις εξαόροφες πολυκατοικίες,αλλάούτε καιτο άλλο μισό μέρος της υφιστάμενης επταόροφηςοικοδομής. Μπορείτε όμως να υποβάλετε νέα σχέδια για τριόροφες οικοδομές που επιτρέπονται στην περιοχήκαιπουθαείναι σύμφωνες με την ΚΛ.Π. 249/
3. (στ)Πρέπειναδιευκρινιστεί ότι,παρόλοπουκατέχετετηνανα­ νεωμένη Αδεια Οικοδομής με αρ.26 ημ. 16.6.88που ισχύει μέχρι τις 15.6.89, δενδικαιούστε μεκανέναλόγο να προβεί3577 Χρυσοστομής,Δ. Krashias Developers Ltd v. Δήμου Έγκωμης

(1990)τε στην ανέγερση των πολυκατοικιών με βάσητηνανανεω­ μένηάδεια,γιατί έχει εκπνεύσει ηχρονική περίοδος των 3 ετών που καθορίζεταιστηγνωστοποίηση πουέγινεμεβάση τις πρόνοιες του άρθρου 14

(1)του Νόμου,Κεφ.96 καιπου αφορά ειδική ρύθμιση όσον αφορά τις εργασίες για οικοδομεςοιοποίεςδενείναισύμφωνες μετονέονομικόκαθεστώς. 5 (ζ)Με την ανανεωμένη άδεια οικοδομής που εκδόθηκε στις 16.6.88,δυνάμει του άρθρου5 του Νόμου, Κεφ. 96, είχατε μιαχρονική περίοδο 7μηνών περίπουμέχρι τις21.1.89για 10 ναπροβείτε στην ανέγερση των υπόλοιπων πολυκατοικιών ήμέρος αυτών, αλλά δεντο επράξατε.Τώοαηανανεωμένη άδεια ισχύει μόνο νια να συμπληρώσετε μέχρι τις 15.6.89 απολύτως σύμφωνα με τα εγκοιαένα σχέδια την ήδηυφι­ στάμενη μισή επταόροφηοικοδομή και όχι τις υπόλοιπες 15 οικοδομές που συγκρούονται με τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 249/

2. Γι*αυτόκαλείστε όπως μηπροβείτε σε οποιαδήποτεπεραι­ τέρω εκτέλεση οικοδομικών εργασιών. Αν επιθυμείτε να ανεγείρετεοικοδομές μπορείτε ναυποβάλετενέααίτησημεσχέδια πουνα συνάδουν μετην ΚΛ.Π. 249/88σύμφωνα μετηνπαρά­ γραφο 7 πιο πάνω. Σε αντίθετη περίπτωση θα ληφθούν ενα­ ντίον σαςταμέτραπουπροβλέπονταιαπότοΝόμο." 20 25 Στις 17.5.89και επειδή δεν υπήρξε συμμόρφωση από μέρους των αιτητών, οι καθ' ων ηαίτηση έλαβαν δικαστικά μέτρα ενα­ ντίον τους και προχώρησαν στη λήψηπροσωρινού απαγορευτι­ κού διατάγματος.Ακολούθως έλαβαν δικαστικά μέτρα γιαπα­ ρακοή αυτού του διατάγματος,λόγω όμως της ακύρωσης του, αποσύρθηκε και ηποινικήυπόθεση. Στις24.6.89καταχωρήθηκε νέα ποινική δίωξη και εκδόθηκε νέο προσωρινό διάταγμαανα­ στολήςτων εργασιών,τοοποίοακυρώθηκεστις 12.9.89μετάτην ανάληψη από τους άιτητές της υποχρέωσης να μη συνεχίσουν την ανέγερση πέραν του τρίτου ορόφου μέχρις ότου αποφασισθεί ηπαρούσαπροσφυγή,πουκαταχωρήθηκεστο μεταξύ. 30 35 Μετην παρούσαπροσφυγή οι αιτητέςαιτούνται: "Δήλωσιν ότι ηάρνησις του Καθ' ου ηΑίτησις ηπεριεχομέ- 40 νηεις την επιστολήν του ημερ.9.5.1989, όπως ανανεώσει την άδειανυπ' αρ.Ε26421ηοποίαεξεδόθητην 12.4.1986δι' ανέγερσιν μίας επταωρόφου και τριών εξαωρόφων πολυκατοι­ κιών επί των Τεμαχίων 1185-1189 και 1211-1213 του Φ/Σ 3578 3Α.Α.Δ. Krashias Developers Ltd v. Δήμου Έγκωμης Χρυσοστομής, Δ. ΧΧΙ.52.Ε εις Έγκωμην και ήηαπόφασιςτου Καθ' ου η Αί­ τησις ηπεριεχόμενη εις την ως άνω επιστολήν όπως μηανα­ νέωση την προρηθείσαν άδειαν οικοδομής είναι άκυρος και εστερημένηοιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος". 5 10 15 20 Εξέτασα με προσοχή το περιεχόμενο της επιστολής ημερομ. 9.5.89,καθώςεπίσηςτοφάκελοτηςυπόθεσηςκαιτονισχυρισμό του δικηγόρουτων αιτητώνπωςηάρνησηανανέωσης τηςάδειας οικο­ δομής,ή ηπρόθεσητους ναμηντηνανανεώσουν,αναφέρεταιστην υποπαράγραφο (ζ) καιστην παράγραφο2της επιστολής αυτής. Το συμπέρασμα μου είναι πως το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 9.5.89 δεν υποδηλοί ύπαρξη απόφασης άρνησης ανανέωσης της άδειαςοικοδομής. Τουναντίον,ότανγράφτηκεηεπιστολήαυτήστις 9.5.89ηανανέωσητηςάδειαςίσχυεμέχρι τις 15.6.89 καιδεν ζητήθηκεαπότουςαιτητέςδεύτερηανανέωσητης,ούτεκαιυπάρχειστο φάκελοτηςυπόθεσηςοποιαδήποτεπράξηάρνησηςανανέωσης. Συ­ νεπώς,ηπροσβαλλόμενη διοικητικήπράξη είναιανύπαρκτη. Έχοντας καταλήξει σε αυτότοσυμπέρασμα ex proprio motu, δεν προτίθεμαι ναασχοληθώ με ταάλλα θέματαπου εγείρονται στην παρούσαπροσφυγή. Κατά συνέπεια,ηπροσφυγή απορρίπτεται. 25 Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3579