(1990)26 Οκτωβρίου, 1990 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΕΛΛΑ ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ, Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΥ ΕΓΚΩΜΗΣ, Καθ' ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 651/89). Οδοί καιΟικοδομές— Άδεια Οιχοδομής— Όροι—Απόφαση γιαεπι βολή δύο όρων στην άδεια οικοδομής της αιτήτριας, από το Δήμο Έγκωμης, ενσχέσει μεσκοπούμενη ρυμοτομία ηοποία δενείχεδη μοσιευθεί,όπως προνοούν οι διατάξεις του Άρθρου 12τουπερί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96 — Η ύπαρξη έγκυρου ρυμοτομικού σχεδίου αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση η οποία δεν υπήρχε στην παρούσα υπόθεση— Αποδοχή τηςπροσφυ γής και ακύρωση της απόφασης, αναφορικά με την επιβολή των επίδικωνόρων. 5 10 Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσετο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο αποδέχτηκε τηνπροσφυγή, αναφέρονταιπε ριληπτικά στις πιοπάνω εισαγωγικέςσημειώσεις. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Χριστοδούλου και Άλλη ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτησηνα επιβάλει δυο όρους στην άδεια οικοδομής που εκδόθηκε μετά από αίτημα της αιτήτριας. 25 Ρ. Στανράκης, για τηνΑιτήτρια. 3584 3 Α.ΑΛ. Παπαμιχαήλν. Δήμου Έγκωμης Χρ. Τριανταφυλλίδης,γιατον Καθ' ουη αίτηση. Cur. adv. vult. 5 10 15 20 25 30 35 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ένδικο Διάβηαα:Αίτησηακυρώσεως δύο απότουςόρους πουεπέβαλε οκαθ' ουη αίτησηΔήμος Έγκωμης στην άδειαοικοδομής που εξεδόθη στην αιτήτριαστις 27.6.
- Γεγονότα: Με βάση τους δυο επίδικους όρους η αιτήτρια υποχρεώνεται να παραχωρήσει στο δημόσιο δρόμο τμήμα του κτήματοςτηςπου επηρεάζεταιαπό σκοπούμενη ρυμοτομία,που εμφαίνεται στα τοπογραφικά σχέδια τα οποία επεσυνάφθησαν στην άδεια οικοδομής καινακτίσει τοπεριτείχισμα του σπιτιού σε τέτοια θέση, στο ανατολικό σύνορο του κτήματος της,ώστε να είναι κατά μήκος τηςγραμμής της σκοπούμενης ρυμοτομίας. Είναιπαραδεκτόότιηρυμοτομίαδεν έχειδημοσιευθεί, όπως προνοούν οι διατάξειςτουάρθρου 12τουπερί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ.96,παρότιαπότοφάκελοτηςυπόθέσης διαπιστώνεται ότι τα σχέδια της ρυμοτομίας ετοιμάστη καν απότις αρμόδιες υπηρεσίες και βρίσκονται στο ΤμήμαΠο λεοδομίας και Οικήσεως. Ο δικηγόροςτουκαθ' ουαναφέρει,στησύντομη γραπτήτου αγόρευση, αόριστα πως θα μπορούσαν να τεθούν οι όροι που επιβλήθηκαν βάσει της σχετικής νομοθεσίας και προσθέτει ότι το έργο είναι μεγάλης κοινωνικής ωφέλειας, εφόσον αποβλέπει στην εξυπηρέτηση του κοινωνικού συνόλου. ΗΟλομέλειατου Ανωτάτου Δικαστηρίου συζήτησε το επίδι κοζήτημαστην ΥπόθεσηΑνδρονλλαΠ. ΧριστοόονλονκαιΑλλη ν. ΚυπριακήςΑημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 1103. Στην απόφα ση αυτή το Δικαστήριο υιοθετεί τη νομολογία δικαστών του στην πρωτόδικη τους δικαιοδοσία. Το ακόλουθο απόσπασμα αφοράακριβώς τις πρόνοιες των άρθρων 8και 9τουΝόμου: "Οι δύο πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες έχουν εξεταστεί από τοΔικαστήριο σε σειρά υποθέσεων αναφορικά μεάδειες οικοδομής και διαχωρισμού. Αναφορικά με τις άδειες οικοδομής, εκτός σε περιπτώσεις μικρών αναπροσαρμογών για υφιστάμενα οδικά δίκτυα, το άρθρο 8
(0)εφαρμόζεται μόνο σε συνδυασμό με ταάρθρα 12 και 13,δηλαδήη ύπαρξηέγκυ ρου ρυμοτομικού σχεδίου είναι αναγκαίαπροϋπόθεση." 3585 Αρτεμίδης, Δ. Παπαμιχαήλν. Δήμου Έγκωμης
(1990)Έχω ήδη αναφέρει ότι το ρυμοτομικό σχέδιο καθίσταται έγκυρο εφόσο δημοσιευθεί σύμφωνα μετις πρόνοιες τουάρθρου 12 του Νόμου. Και τούτο για να δίδεται ηευκαιρία στους επη ρεαζόμενους να το προσβάλουν, αν επιθυμούν. 5 Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή. Ηαπόφασηπου αφοράτους δύο επίδικους όρους ακυρώνεται μεέξοδαεις βάροςτουκαθ'ου. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 3586