(1990)27 Οκτωβρίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΥΗΣ ΖΩΔΙΑΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/' ΗΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 458/89). Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Φορολογικά έτη 1978
(77)-1987 — Ενοίκια — Δικαίωμα επιλογής φορολογίας με βάση την ετήσια αξία κατοικίας αντί τα ενοίκια — Υπό ποίες προϋποθέσεις επιτρέπε ται η επιλογή αυτή — Δεύτερη επιφύλαξη τον Άρθρον 5
(1)(στ) των περί Φορολογίας τον Εισοδήματος Νόμων. 5 Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Επιβολή πρόσθετης φορο λογίας — Οι περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμοι 1978-1988— Εφαρμοστέες αρχές. 10 Ο αιτητής υπέβαλε δηλώσεις εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1978
(77)- 1987, χωρίς να συμπεριλάβει στο εισόδημα του τα ενοίκια που εισέπραττε απότο σπίτι του στο Στρόβολο, το οποίο ανεγέρθηκε και ενοικιάστηκε για πρώτηφοράόταν ο αιτητήςήταν τοποθετημένος στη Λεμεσό όπου εργαζόταν.Ο καθ'ου ηαίτηση προέβηκε σε επιπρό σθετες φορολογίες εναντίοντων οποίωνοαιτητήςυπέβαλεένσταση. Η ένσταση απορρίφθηκε με αποτέλεσμα ο αιτητής να καταχωρήσει την παρούσα προσφυγήστην οποίαεγείρονται ταακόλουθαερωτήματα. 1) Κατά πόσο τα ενοίκια που εισέπραττε ο αιτητής από την εν λόγω οικία υπόκεινται σε Φόρο Εισοδήματος. 2) Κατά πόσο ο αιτητής δικαιούται να φορολογηθεί με βάση την ετήσια αξία της ιδιοκτησίας του στο Στρόβολο, αντί με βάση τα ενοίκια που εισέπραττε, σύμφωνα με τις πρόνοιες της δεύτερης 3598 15 20 25 3ΑΛΛ. Ζωδιάτηςν. Δημοκρατίας' επιφύλαξης του Αρθρου 5
(1)(στ). 5 3) Κατάπόσοοκαθ' ουηαίτησηείχεδικαίωμαναεπιβάλειπρόσθε τες φορολογίες πέραντων 6χρόνων καισυγκεκριμένα ναπροβεί στηναναθεώρηση τωνφορολογιών των ετών 1978
(77)-
- Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν θηκε ότι: 10 15 20 25 30
- Ταενοίκια υπόκεινταισε φορολογία μεβάσητοΑρθρο5
(1)των περί Φορολογίαςτου Εισοδήματος Νόμων 1961-
- Η δεύτερη επιφύλαξη του Αρθρου 5
(1)(στ), δεν εφαρμόζεται στην παρούσαπερίπτωση, γιατολόγοότιοαιτητήςδενείχεμετατεθεί αλλά είχε τοποθετηθεί στη Λεμεσό όταν προσλήφθηκε από την Α.Η.Κ. και επίσης ο αιτητής δεν είχε ιδιόκτητηκατοι κία στον Στρόβολο όταντοποθετήθηκεστηΛεμεσό.
- ΤοΑρθρο23 των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νό μων 1978- 1988, δίδει εξουσία στον ΈφοροΦόρουΕισοδήματος να επιβάλειπρόσθετες φορολογίες όπουκρίνει ότι οφορολογού μενος δεν φορολογήθηκε ήφορολογήθηκε μεποσό λιγότερο από εκείνο που όφειλε να φορολογηθεί για ένα συγκεκριμένο φορο λογικό έτος,μέσασεέξιχρόνιααπότηλήξητουφορολογικούαυ τούέτους. Σύμφωναμετο εδάφιο 2 του ίδιουάρθρου,το χρονι κό όριο των 6 χρόνων αυξάνεται σε 12 χρόνια όταν ο φορολο γούμενος είναι ένοχος δόλου ήεσκεμμένης παράλειψης,μεβάση τα γεγονότα και αποδεικτικά'στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον του Εφόρου,χωρίς.να είναι απαραίτητοο φορολογούμενος να κριθεί ένοχος απότοΔικαστήριο.' 35
- Μεβάσηταγεγονότατηςπαρούσαςυπόθεσης,οαιτητήςοοποί ος ενώ εισέπραττε ενοίκια για τα υπό εκδίκαση φορολογικά χρόνιααπότηνοικίατουστο Στρόβολο,δενταδήλωνε στον φόρο εισοδήματος,είναι ένοχος τουλάχιστον εσκεμμένης παράλει ψης και ως εκ τούτου ηαπόφασητου Εφόρου να επιβάλει φο ρολογίες πέραν των 6 χρόνων εφαρμόζοντας το εδάφιο 2 του - Αρθρου 23,είναιορθή. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες νποθέσεις: Republic v.Frangou
(1965)3 C.L.R. 641, 3599 Ζωόιάτης ν.Δημοκρατίας
(1990)Solomonides v. Republic
(1968)3C.L.R. 105, Theocharides v. Republic
(1985)3(D) C.L.R. 2755, 5 Constanne Estates Ltdv. Republic
(1982)3C.LR. 859, loannides v. Republic
(1985)3(C) C.L.R. 1801. Προσφυγή. 10 Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτου ΕφόρουΦόρουΕισο δήματοςνα επιβάλει στον αιτητήφορολογία γιαταφορολογικά έτη1978
(77)-1987. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατονΑιτητή. 15 Α. Κ. Ευαγγέλου, ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τους Καθ'ωνη αίτηση. Cur. adv.vult. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηπροσφυγή στρέφεται εναντίον των φορο λογιών για ταφορολογικά έτη 1978
(77)- 1987 πουεπιβλήθηκαν στον αιτητήαπότονΈφοροΦόρουΕισοδήματος. Ηουσίατηςπροσφυγήςαφοράτηναπόφασητουκαθ'ουη αίτηση-Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος: (α)Ναπροβεί στην αναθεώρησητων φορολογιών τουαιτητήγια ταεπίδικα έτη 1978
(77)-1987 καιναφορολογήσει ενοίκιατα οποία εισέπραττε ο αιτητής από οικία την οποία ενοικίαζε στο Στρόβολο,και 25 30 (β)Να προβεί σε αναθεώρηση φορολογιών πέραν τηςπεριόδου των 6 ετών και συγκεκριμένα των φορολογικών ετών 1978
(77)- 1982. Τα γεγονότα σε συντομία είναι τα εξής: Οαιτητής υπέβαλε δηλώσεις εισοδήματος για τα φορολογικά έτη1978
(77)-1987, χωρίς νασυμπεριλάβει στοεισόδημα τουταενοίκια που εισέ πραττε απότην οικία του στοΣτρόβολο. Το εισόδημα του αιτητή,κατά τονουσιώδη χρόνο,προερχό ταν απότους μισθούς τουαπότηνΑρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου και από ενοίκια οικίας στοΣτρόβολο. Στις 4/7/1988 ο αιτητής 3600 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ζωοιάτης ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. υπέβαλε μέσωτων Ελεγκτών του,κατάστασημε ταενοίκια που εισέπραττε κατά ταπιο πάνωχρόνια. Όταν ο καθ'ου η αίτηση αντελήφθηκε ότι ο αιτητής δεν είχε φορολογηθεί για τα ενοίκια που εισέπραττε, ο καθ' ου η αίτηση προέβηκε σε επιπρόσθετες φορολογίες εναντίον των οποίων ο αιτητής υπέβαλε ένσταση. Ακολούθως, με επιστολή του ημερομηνίας 22/4/1989(Παράρτη μα Γστην ένσταση), οκαθ'ου ηαίτηση αποφάσισε την^ένσταση για τους λόγους που εκτίθενται στην πιο πάνω επιστολή. Το πρώτο ερώτημα που εγείρεται, είναι κατά πόσον ταενοί κια που εισέπραττε ο αιτητής απότην οικία του στο'Στρόβολο > υπόκεινται σε Φόρο Εισοδήματος. ';]ί Τογεγονός ότιοαιτητήςεισέπραττε ενοίκιααπότηνοικίατου στο Στρόβολο,δεναμφισβητείται.Ταενοίκιαυπόκεινται σεφορο λογία μεβάσητοάρθρο5
(1)των περί Φορολογίαςτου Εισοδήμα τος Νόμων 1961-1983.Κατάσυνέπεια το ερώτημαείναι'κατάπό σον οαιτητήςδικαιούταιναφορολογηθεί μεβάσητηνετήσιααξία της ιδιοκτησίαςτουστοΣτρόβολο,αντίμεβάσηταενοίκιαπουεισεπραττε,σύμφωνα μετις πρόνοιες της δεύτερης επιφύλαξης του άρθρου5
(1)(στ)τοοποίοπρονοεί ως εξής: "Νοείται περαιτέρω ότι οσάκις εργοδοτούμενος τις^μετ'ατίθεται υπό του εργοδότου του εκ της πόλεως ήτου τόπου όπου διέμενεν ενκατοικίαανηκούσηειςαυτόνή ειςτηνσύζϋγδντου εις άλλην πόλιν ήτόπον και συνεπεία της τοιαύτης'μέταθέσεως αναγκάζεταινα ενοικίαση την τοιαύτην κατοικίαςτο εξ αυτής προκύπτον εισόδημα εφ' όσον ο μετατεθείς εργοδοτού μενος ήη σύζυγος αυτούδενκέκτηται ιδιόκτητον κατόικίάνεν τωτόπωένθαμετετέθη,θεωρείται,εάνοεργοδοτούμενος εκλέξητούτο,ως ηετησία αξίατης ιδιοκτησίας,υπολογιζόμενη ως εντηπαραγράφω(γ)τουπαρόντος εδαφίου*ητοιαύτη εκλογή άπαξγενομένηείναιανέκκλητοςδιάτοχρονικόν διάστηματης τοιαύτης ενοικιάσεως.". ' '' ^ Ηπιοπάνωεπιφύλαξη,εφαρμόζεταισεπερίπτωσηπουέναςμι σθωτός αναγκάζεται να ενοικιάσει την κατοικίατουγιατί μετατί θεται απότον τόπο όπουβρίσκεται ηκατοικία του σε άλλο τόπο και ενοικιάζει άλλη κατοικία.Στηνπροκειμένη περίπτωσηΌι πρόνοιεςτηςεπιφύλαξηςαυτήςδενεφαρμόζονταιγιατολόγοότιηοι κία του αιτητήκτίστηκε το 1977 όταν αυτός υπηρετούσε ήδηστη Λεμεσόόπου είχετοποθετηθεί απότην πρώτηημέρατης1πρόσλη ψηςτουστηνΑ.Η.Κ., στις 11/12/1967. Ότανοαιτητήςτοποθετήθη κε στη Λεμεσό,δεν είχε ιδιόκτητη κατοικία στο Στρόβολο. Περι3601 Κονρρης, Δ. Ζωδιάτης ν. Δημοκρατίας
(1990)πλέον,ο αιτητήςδεν είχεμετατεθεί,αλλάείχετοποθετηθεί στη Λε μεσόόταν προσλήφθηκε απότην Α.Η.Κ. (Βλ. ένορκη δήλωση του αιτητήμε ημερομηνία 31/7/1990).Ηοικίααυτήδεχρησιμοποιήθη κεσανκατοικίατουαιτητήμετάτηνανέγερσητης, παράμόνοόταν αυτός μετατέθηκε στηΛευκωσία τον Ιούλιοτου 1987. 5 Οισχυρισμός τουαιτητή,ότιέκαμεστο ΓραφείοτουΦόρουΕι σοδήματος στηΛεμεσόσυμφωνία μετηνοποίαέγινεαποδεκτόότι υπότιςσυνθήκες επρόκειτοπερί ιδιοκατοικίαςμεσυνέπειαναμην διεκδικήσει άλλες σημαντικές εκπτώσεις, δενέχειθεμελιωθεί, διότι από το φορολογικό φάκελο του αιτητήδε φαίνεταινα υπήρξε οποιαδήποτε συμφωνία του αιτητή με υπάλληλο του Γραφείου ΦόρουΕισοδήματοςΛεμεσούγιαναφορολογείται με4%τηςεκτι μημένης αξίαςτης οικίας,αντί των ενοικίων πουεισέπραττεαπό αυτήν (Βλ. ένορκη δήλωση τουΠουλλή μεημερομηνία21/9/1990). 15 Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι οι πρόνοιες τηςπροανα φερθείσης επιφύλαξηςτουάρθρου5
(1)(στ)δενεφαρμόζονταιστην περίπτωση του αιτητή και επομένως ο αιτητής δεν μπορούσε να εκλέξειναφορολογηθεί πάνωστην ετήσια αξίατης ιδιοκτησίας. 20 10 Δεδομένου ότι ο αιτητήςδενείχεδικαίωμανα επιλέξει να φο ρολογηθεί μεβάσητην ετήσια αξίατης ακίνητης ιδιοκτησίαςτου, αλλά έπρεπε να φορολογηθεί με βάσητα ενοίκια που εισέπραττε, το επόμενο ερώτημα είναι κατάπόσον ο καθ' ουηαίτησηείχεδι- 25 καίωμαναπροβεί στις επιπρόσθετες φορολογίες γιαταυπόεκδί καση φορολογικά έτη. Οι επίδικες φορολογίες επιβλήθηκαν σύμ φωνα μετο άρθρο23 των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φό ρωνΝόμων 1978-1988. Το άρθροαυτό,έχει ως εξής: 30 "23
(1)Οσάκις οΔιευθυντής κρίνηότι πρόσωποντι εφ'ουεπε βλήθηφόρος δυνάμει οιουδήποτε νόμου,περιλαμβανο---~ μένου και νόμου Κοινοτικής Συνελεύσεως επιβαλόντος προσωπικήν εισφοράνυπόμορφήν φόρουεισοδή ματος, ψηφισθέντος είτε προ είτε κατόπιντης ενάρξε- 35 ως της ισχύος του παρόντος Νόμου,δεν εφορολογήθη ή εφορολογήθη διά ποσού ελάσσονος εκείνου διά του οποίου ώφειλε ναφορολογηθή, ο Διευθυντής δύναται, εντός του φορολογικού έτους ήεντός εξ ετών από της λήξεως αυτού,να επιβάλη εις το πρόσωπον τούτο φο- 40 ρολογίαν τοιούτου ποσού ή τοιούτου επιπροσθέτου ποσού οίον επεβλήθη δυνάμει των διατάξεων που επιβαλόντος τον φόρον νόμου και έδει να είχε βεβαιωθή και εισπραχθή δυνάμει των εν λόγω διατάξεων, αι δε 3602 3 Λ.ΑΛ. Ζωδιάτηςν. Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. διατάξεις του παρόντος Νόμου εφαρμόζονται επί της τοιαύτης βεβαιώσεως και του επίτηβάσει αυτής επι βληθέντοςφόρου: 5 10 15 20 25 30 35 40 Νοείταιότι κατά τηνδιενέργειαν πάσηςτοιαύτης βεβαι ώσεως ο Διευθυντής χορηγεί τοιαύτας εκπτώσεις οίας προβλέπειοεπίτουοικείου φορολογικού έτους εφαρμο ζόμενος νόμος,οδε βάσει της βεβαιώσεωςκαταβλητέος φόροςεπιβάλλεταισυμφώνως προςτουςσυντελεστάςOL οποίοιπροβλέπονταιυπότουεπίτουοικείουφορολογι κούέτους εφαρμοζομένουνόμου.
(2)Οσάκις τιςείναι ένοχος δόλου ή εσκεμμένηςπαραλεί ψεως, τοχρονικόν όριον τωνεξ ετών τοοποίοναναφέρεται εν τω εδαφίω
(1)αυξάνεταιειςδώδεκα έτη.". Σύμφωνα μετοπιοπάνωάρθρο23,οκαθ' ουη αίτηση,Έφο ρος ΦόρουΕισοδήματος,έχειεξουσία ναεπιβάλει επιπρόσθετες φορολογίες στις περιπτώσεις όπουκρίνει ότιένας φορολογούμένος δενφορολογήθηκε ήφορολογήθηκε μεποσόλιγότεροαπό εκείνο που όφειλε να φορολογηθεί για ένα συγκεκριμένο φορο λογικό έτος, μέσα σεέξι χρόνια απότηλήξητου φορολογικού αυτού έτους.Σύμφωναμετοεδάφιο
(2)του ίδιουάρθρου,σεπε ρίπτωση πουοφορολογούμενος είναι ένοχος δόλου ήεσκεμμένης παράλειψης,τοχρονικό όριο των 6χρόνων,τοοποίοανα φέρεται στο εδάφιο
(1),αυξάνεταισε 12χρόνια. Μιασειράαγγλικώναποφάσεωνπουυιοθετήθηκαναπό ταδι κά μας δικαστήρια,υποστηρίζουν ότιη επιβολή επιπρόσθετων φορολογιών δικαιολογείταικαιεπιβάλλεταιότανη αρχική φορο λογίαείναι εσφαλμένη,είτεσεότι αφοράταγεγονότα,είτεσεότι αφοράτοΝόμο. ΟΈφορος ΦόρουΕισοδήματος, έχειεξουσίανα επιβάλλει επιπρόσθετες φορολογίες οποτεδήποτεκρίνει ότι απο καλύφθηκαννέαγεγονότα ήότανο ίδιος αντιληφθεί τηνύπαρξη ορισμένων γεγονότωνή ακόμακαιότανμεταβάλειαντίληψησχε τικά μετηνερμηνείακαιεφαρμογήνομοθετικήςδιάταξης. Βλέπε, μεταξύ άλλων τις υποθέσεις Δημοκρατίαν.Φράγκου
(1965)3 Α.Α.Δ. 641, Σολωμονίδης ν.Δημοκρατίας
(1968)3 Α.Α.Δ. 105, θεοχαρίδηςν. Δημοκρατία
(1985)3Α.Α.Δ.2755 (όπουτοΔικαστήριο δέχτηκεότιοιεπιπρόσθετες φορολογίες μπορούν ναεπι βληθούν ότανδιαπιστωθεί ότιηνομοθεσία εφαρμόστηκε εσφαλ μένα κατά την επιβολή της αρχικής φορολογίας) καιConstanne EstateLtd. v.Republic
(1982)3C.L.R.859. Στηντελευταίαυπό θεσητοΔικαστήριο τόνισε ταπιοκάτωστησελίδα 868: 3603 Κούρρης,Δ. Ζωόιάτηςν.Δημοκρατίας
(1990)" Section 23 confers power on the Commissioner to raise, subject to the time of limitation envisaged by the law, an additional assessment whenever he bona fide forms the view that the taxpayer was undercharged as a result of an earlier assessment; it is open to the Commissioner to conclude thus, either because of a new appreciation of the facts or of the implications to the law in their application to the particular facts of the case.". 5 Ενόψει των πιοπάνω,δενυπάρχειαμφιβολίαότι ανοι επίδι- 10 κες επιπρόσθετες φορολογίες είναι ορθές φορολογίες, οιαρχικές φορολογίες ήτανεσφαλμένες καιεπομένως οΈφοροςΦόρουΕι σοδήματος είχε εξουσία να επιβάλει τις επιπρόσθετες επίδικες φορολογίες. Km στην προκειμένηυπόθεση,είμαιτης γνώμης ότι οι επιπρόσθετες φορολογίες είναιοι ορθέςφορολογίες. 15 Το δεύτερο ερώτημα που εγείρεται, είναι κατά πόσον οκαθ' ου η αίτηση,ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος,είχε εξουσία να προ βείσεαναθεώρησητων φορολογιών πέραντηςπεριόδουτων έξι ετών και συγκεκριμένα να προβεί στην αναθεώρησητων φόρολογιών των ετών 1978
(77)-1982. 20 Όπωςήδητονίστηκε, σύμφωναμετοεδάφιο
(2)τουπιοπάνω άρθρου23,σεπερίπτωσηπουοφορολογούμενος είναιένοχοςδό λου ήεσκεμμένης παράλειψης,τοχρονικό όριο των 6χρόνων το 25 οποίο αναφέρεταιστο εδάφιο
(1), αυξάνεταισε 12χρόνια.Απότη διατύπωση του προαναφερθέντοςεδαφίου,δεν υπάρχει αμφιβο λία ότι οΈφοροςΦόρουΕισοδήματοςέχει εξουσία να προβαίνει στηνεπιβολήεπιπρόσθετωνφορολογιώνπέραντωνέξι ετώνόταν εξακριβωθεί απόταενώπιοντουγεγονότα,ότιοφορολογούμενος 30 είναι ένοχος δόλου ήεσκεμμένης παράλειψης.Δηλαδή,σε τέτοιες περιπτώσεις το εδάφιο
(2)παρατείνειτην περίοδοτων 6 χρόνων στα 12χρόνια.Γιαναεφαρμόζεταιτο άρθροαυτό,δενείναιαπα ραίτητο να καταδικαστείο φορολογούμενος απότο Δικαστήριο, αλλά είναι αρκετόόταναπόταγεγονόταπουυπάρχουνενώπιον 35 του Εφόρου,προκύπτει ότι ο φορολογούμενος, είτε είναι ένοχος δόλου, είτε εσκεμμένης παράλειψης.Το άρθροαυτό,έτυχε ερμη νείας στην υπόθεση Ευαγγελία Ιωαννίδη ως διαχειρίστριατης ιδιοκτησίας τον Σάββα Ποέρουν. Δημοκρατία
(1985)3 Α.Α.Δ. 1801, όπου το Δικαστήριο αποφάσισεστη σελίδα 1824, ότι η πε- 40 ρίοδοςτων6χρόνων επεκτείνεταισε 12χρόνιασεπερίπτωσηπου ο φορολογούμενος είναι ένοχος δόλου ήεσκεμμένης παράλειψης μεβάσηταγεγονότακαιαποδεικτικάστοιχείαπουυπάρχουνενώ πιοντουΕφόρου ΦόρουΕισοδήματοςκαιότιδενείναιαπαραίτη3604 3 Α.Α.Δ. Ζωόιάτης ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. τοναβρεθεί ένοχος οφορολογούμενος απότοΔικαστήριο. 5 10 15 20 25 Απόταγεγονόταόπωςεκτίθενταιπιοπάνω,δεν'υπάρχεικαμιά αμφιβολία ότι ο φορολογούμενος εισέπραττε ενοίκια για ταυπό εκδίκασηφορολογικάχρόνιααπότηνοικίατουστοΣτρόβολοκαι ότι τοεισόδημααυτόδενπεριλαμβανότανστις δηλώσεις που υπέ βαλλε οαιτητήςγιαταχρόνια αυτά. Ηπρώτηφοράπου δηλώθη καν τα ενοίκια ήταν με την επιστολή των Ελεγκτών του αιτητή, ημερομηνίας 4/7/1988,στην οποία περιλήφθηκε κατάσταση μετα ενοίκιαπουεισέπραττε οαιτητής.Επομένως,οαιτητήςείναιένο χος τουλάχιστον εσκεμμένηςπαράλειψης,και γι' αυτότο λόγο ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος ορθά εφάρμοσε το εδάφιο
(2)του άρθρου23 καιεπέβαλε φορολογίες πέραντων 6χρόνων. Ενόψει των πιο πάνω, είμαι ικανοποιημένος ότι οι ισχυρι σμοί του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκεκατά παράβαση της κειμένης περί Φορολογίας του ΕισοδήματοςΝο μοθεσίας, ότι οκαθ'ου ηαίτηση ενήργησεκαθ'υπέρβαση εξου σίας, ότι ηυπό κρίση απόφασηστερείται δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και ότι ενήργησε υπό καθεστώς πραγματικήςπλά νης περί ταπράγματα,δεν ευσταθούν. Είμαι της γνώμης on ηαπόφαση του καθ'ου η αίτηση,Εφό ρου Φόρου Εισοδήματος, ήταν λογικά επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις και συνεπώς ηπροσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγή γιαέξοδα. 30 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3605