(1990)31 Οκτωβρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ Σ.ΣΧΙΖΑΣ, Αιτητής, ν. 1.ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
- ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
- ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 338/90). Διοικητική πράξη — Εκτελεστή — Κύριο στοιχείο της είναι ηάμεση πα ραγωγή έννομου αποτελέσματος που συνίσταται στη δημιουργία, τρο ποποίηση ήκατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή, δικαΐίομάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα, του διοικούμενου — Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα στερείται εκτελεστότητας και δεν νπόκειται στον αναθεωρητικό έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου — Η επι στολή του Δήμου Αεμεσού προς τον αιτητή, αναφορικά με την κατα σκευή πεζοδρομίων μπροστά από τα οικόπεδα του, ήταν καθαρά πλη ροφοριακού χαρακτήρα και ως εκτούτου δεν μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο αιτήσεως ακυρώσεως δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματος. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Αντικείμενο —Περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας εκτελεστών διοικητικών αποφάσεων ή πράξεων ή παραλείψεων οργάνου, αρχής ή προσώπου που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία και που παράγουν έννομα αποτελέσματα με άμεση νομική ισχύ αναφορικά με τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των διοικούμενων. 5 10 15 Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Ανώτατο 20 Δικαστήριο απορρίπτοντας τηνπροσφυγή αναφέρονται περιληπτι κά στις πιο πάνω εισαγωγικέςσημειώσεις. Ηπροσφνγή απορρίπτεται με έξοδα. 3678 3 ΑΛΛ. Σχίζαςν.Αημοτ. Συμβουλίου Λεμεσούκ.ά. Αναφερόμενες υποθέσεις: Παντελίδον και Αλλοι ν. Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Αευκωσίας
(1990)3Α.Α.Δ. 3397, 5 Δημοκρατία ν. Χατζηπαντελή
(1989)3(B)ΑΛΛ. 961. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε ένσταση του αιτητή αναφορικάμε από φαση για κατασκευήπεζοδρομίων επί της οδού Λεωφόρου Μα καρίου Γ' στηΛεμεσό,στην οποία ήταν ιδιοκτήτης ακίνητηςπε ριουσίας. 15 Ν.Πιριλίδης,για τον Αιτητή. Γ. Ποταμίτης, για τους Καθ' ων ηαίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτήζητά την πω κάτω θεραπεία: 25 "Δήλωσιν και/ή απόφασιν του Δικαστηρίου ότι η πράξις και/ήηαπόφασιςκαι/ήηγνωστοποίησις των καθ'ων ηαίτη σις ήτιςεκοινοποιήθηπροςτονΑιτητήν δι' επιστολής τωνυπό ημ. 15.2.1990καιελήφθηπαράτουΑιτητοΰ την 19.2.1990είναι εξυπαρχήςάκυροςκαιάνευοιουδήποτε αποτελέσματος." 30 Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας στη Λεωφό ρο Αρχιεπισκόπου ΜακαρίουΓ' στηΛεμεσό. 35 40 Ο Δήμος Λεμεσού- καθ'ου ηαίτηση 2 -είναι ηαρμόδια Αρχή,σύμφωνα με το Άρθρο 3του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οι κοδομών Νόμου (Κεφ. 96, Νόμοι Αρ. 14/59,67/63, 6/64, 65/64, 12/69, 38/69,13/74,28/74,24/78,25/79,80/82, 15/83,9/86,115/86, 199/86,53/87, 87/87), (ο "Νόμος"). Με βάση το εδάφιο
(2)του Αρθρου 17, έκρινε ότι ορισμένοι δρόμοι έπρεπε νακατασκευαστούν κατάλληλα. Πήρε ομόφωνη απόφασηγι' αυτό το σκοπό. Ετοιμάστηκαν σχέδια καιτεχνικοί όροι. Ο Δήμος, με Γνωστοποίηση του Αρ. 3346,που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας,ημερομηνίας 20 Δε3679 Στυλιανίόης,Α. Σχίζας ν.Δημοτ.Συμβουλίου Λεμεσού κ.ά.
(1990)κεμβρίου, 1985, Αρ. 2099,κοινοποίησε ότι:(α)Για τον πιο πάνω σκοπό είχε ληφθεί ομόφωνη απόφαση. (β)Ετοιμάστηκαν και κατατέθηκαν στα γραφεία του σχέδια και τεχνικοί όροι* και (γ)Τα σχέδια και οι τεχνικοί όροι ήταν διαθέσιμα για επιθε ώρηση απότο κοινό όλες τις ώρες εργασίας, για περίοδο δύο μηνών από τη δημοσίευση της Γνωστοποίησης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. 5 10 Σε Πίνακα στη Γνωστοποίηση περιέχονται όλες οι λεπτομέ ρειες που προβλέπονται στο Νόμο. 15 Ηεργασία που εγκρίθηκε και επρόκειτο να γίνει για τηΛεω φόρο Μακαρίου Γ', ήταν η κατασκευή πεζοδρομίων, λεπτομέ ρειες της οποίας περιγράφονται στη Γνωστοποίηση. Στις 17Φεβρουαρίου, 1986, ο αιτητής, ιδιοκτήτης επηρεαζόμενηςακίνητης ιδιοκτησίας,υπόβαλε έγκαιραένσταση στηναρμόδια Αρχή. 20 Η αρμόδια Αρχή, μετά την εκπνοή της περιόδου που ορίζεται στο Νόμογια υποβολή ενστάσεων, έστειλε,μέσω του ΕπαρχουΛε- 25 μεσού,στοΥπουργικό Συμβούλιο αντίγραφοτηςαπόφασηςπουδη μοσιεύτηκε στηΓνωστοποίηση, μεαντίγραφα τωνσχεδίων,προδια γραφώνκαιπροσμετρήσεων, καιτις ενστάσεις πουυποβλήθηκαν. Το Υπουργικό Συμβούλιο απόρριψε τις ενστάσεις και ενέκρίνε τα σχέδια, προδιαγραφές, και προσμετρήσεις που αφο ρούν τα πεζοδρόμια της Λεωφόρου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' απόλυτα (χωρίς όρους). 30 Με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου, τα σχέδια και OL τεχνικοί όροι, αναφορικά με το δρόμο που καθορίζεται, δε σμεύουν την αρμόδια Αρχή, καθώς και όλους τους ιδιοκτήτες που επηρεάζονται. 35 Ηαπόφασηκαι έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου δήμοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομη νίας4 Δεκεμβρίου, 1987, Παράρτημα Τρίτο, Μέρος II,Τόμος Π, Αριθμός Γνωστοποίησης 1828, σελ. 1576. 40 3680 3 Α.ΑΛ. Σχίζαςν. Δημοτ. Συμβουλίου Λεμεσού κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. Στις 9Οκτωβρίου, 1989, οαιτητήςέστειλεστο ΔήμοΛεμεσού την πιο κάτω επιστολή:5 "Αναφερόμενος εις την επιστολήν μουπρος υμάς ημερομηνίας 10.02.1986 εις την οποίαν είχα φέρει ένστασιν διά την κατα σκευήνπεζοδρομίωνέμπροσθεντωνοικοπέδωνμου,επίτης Λε ωφόρου Μακαρίου,εις Λεμεσόν,διά, μεταξύ άλλων, τους λό γους τους εκτεθέντας εις την ανωτέρω επιστολήν μου,παρατη ρώότιουδεμίαναπάντησινέλαβον παρ' υμίν επίτουθέματος. 10 Εν τω μεταξύ επροχωρήσατε με την κατασκευήν αυτών και έχετεσχεδόν ολοκληρώσει την εργασίαν. 15 Παρακαλώ όθεν υμάς όπως επιβεβαιώσητε εις εμέ, και εγγράφως, την απαλλαγήν μου εξ οιασδήποτε υποχρεώσεως κατ' ακολουθίαν εκτελέσεως των ως άνω εργασιών." Ο Δήμος Λεμεσούαπάντησεμε επιστολή ημερομηνίας 15 Φε βρουαρίου, 1990, ηοποίαέχει:- 20 25 30 "Σχετικά με την επιστολή σας, ημερ. 9.10.89,επιθυμώ να σαςπληροφορήσω on η κατασκευήτων πεζοδρομίων της Λε ωφόρου Μακαρίου Γ', μπροστά από το οικόπεδο σας,έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Αρθρου 17 του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου (Κεφ. 96) και ακολουθήθη κανόλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες. Παρακαλώ σημειώστε ότι το Υπουργικό Συμβούλιο έχει απορρίψειόλεςτιςενστάσεις σχετικάμετηνκατασκευήτωνπεζοδρομίων της Λεωφόρου ΜακαρίουΓ' (Επίσημη Εφημερίδα, ημερ. 12.6.1987). 35 Ενόψει των πιο πάνω, ο Δήμος αδυνατείνα σαςαπαλλά ξει απότις υποχρεώσεις σαςπουαπορρέουναπότονπω πάνωΝόμο." 40 Ο δικηγόρος του Δήμου υπόβαλε ότι ηπροσφυγή είναιαβάσι μη,γιατίοΔήμος δενάσκησε εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, καιηεπιστολήτης 15ηςΦεβρουαρίου,1990,δενπεριέχειεκτελεστή διοικητικήαπόφασηή πράξη,αλλάείναι μόνοπληροφοριακή. Το Αρθρο 146 του Συντάγματος δίδει στους πολίτες το δι καίωμα προσφυγής εναντίον αποφάσεων,πράξεων, ήπαραλεί ψεων σε θέματαδημοσίουδικαίου. 3681 Στυλιανίδης,Δ. Σχίζαςν.Δημοτ.Συμβουλίου Λεμεσούκ.ά.
(1990)ΗΑναθεωρητική Δικαιοδοσία τουΔικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχοτης νομιμότητας εκτελεστών διοικητικώναποφάσε ων, ήπράξεων. Τα χαρακτηριστικά τηςεκτελεστής διοικητικής πράξης είναι:5 (α)Να είναι προϊόν άσκησης εκτελεστικής ήδιοικητικής λει τουργίας απόόργανο,αρχή,ή πρόσωπο. (β)Τοόργανο,αρχή,ήπρόσωπο ναενεργούν στη σφαίρατου δημοσίου καιόχιτου ιδιωτικού δικαίου. 10 (γ) Παραγωγήνομικών αποτελεσμάτων μεάμεσηνομική ισχύ. (Βλ. Κλεοπάτρα Παντελίδον και Άλλοιν.Συμβουλίου ΥδατοπρομηθείαςΛευκωσίας
(1990)3Α.Α.Δ.3397). 15 Στην πρόσφατη απόφασητηςΟλομέλειας Κυπριακή Δημο κρατία ν.ΠαντελήΧατζηπαντελή
(1989)3(B) Α.Α.Δ.961,ειπώ θηκε στις σελ. 966-967: 20 "ΤοΑρθρο 146τουΣυντάγματοςοριοθετεί τηναποκλειστική αυτή δικαιοδοσία.Αυτήπεριορίζεται στον έλεγχο τηςνομιμό τηταςεκτελεστώνδιοικητικώνπράξεων, αποφάσεωνήπαραλεί ψεων. Ηπράξη,ήαπόφασηπρέπει να είναι αποτέλεσμαάσκη σηςεκτελεστικήςήδιοικητικήςλειτουργίας απόόργανο,αρχή,ή 25 πρόσωπο,ναπαράγει νομικά αποτελέσματα μεάμεση νομική ισχύ και ναεπηρεάζει δικαίωμαήσυμφέρον, προστατευόμενο από Νόμο,συγκεκριμένου προσώπου κατά τοχρόνο της έκδο σης της πράξης ή λήψης της απόφασης. (George S, Papaphilippouand The Republic (Councilof Ministers) 1 30 R.S.C.C.62, SteliosLaoudhia andTheRepublic (Minister of Interior)2 R.S.C.C. 119,Eleni Vrahimi and Anotherand The Republic(Attorney-General)4R.S.C.C. 121, 123.) Διοικητική πράξη ήαπόφαση υπόκειται στηδικαιοδοσία 35 του Δικαστηρίου τούτου κάτω από τοΑρθρο 146,μόνοεάν είναι εκτελεστή. Πρέπει ναείναι πράξημετην οποίαη βούλη ση του διοικητικού οργάνου γίνεται γνωστή για έναθέμα, πράξηπουσκοπό έχειτηνπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου καισυνεπάγεται την άμεσηεκτέλεση 40 της. Το κύριο στοιχείο της έννοιας της εκτελεστής πράξηςεί ναι ηάμεσηπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος,που συνίστα ται στηδημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση νομικής κατά στασης, δηλαδή δικαιωμάτων καιυποχρεώσεων διοικητικού 3682 3 Α.Α.Δ. Σχίζαςν. Δημοτ. Συμβουλίου Λεμεσού κ.ά. Στυλιανίδης,Δ. χαρακτήρα του διοικούμενου. (ISicos Kolokassides and The Republicof Cyprus through the Minister of Finance
(1965)3C.L.R.542, στη σελ. 551.)" 5 10 15 Ο Δήμος είναι οργανισμός δημοσίου δικαίου,που ιδρύθηκε και λειτουργεί μεβάσηΝόμο.Ενεργεί και στησφαίρατουδημο σίου δικαίουκαι στη σφαίρατου ιδιωτικούδικαίου. Στην παρούσαυπόθεση οΔήμος δεν άσκησεδιοικητικήήεκτελεστικήεξουσία. Η επιστολή της Ι5ηςΦεβρουαρίου, 1990, δε ρυθ μίζει νομικές σχέσεις του αιτητή. Δεν δημιουργεί, τροποποιεί, ή καταλύειδικαιώματαή υποχρεώσεις τουαιτητή.Δεν έχουνπαρα χθεί απόαυτήέννομα αποτελέσματα μεάμεσηνομική ισχύ. Είναι καθαράπληροφοριακούχαρακτήρα.Στερείταιεκτελεστότητας και δενυπόκειταιστον αναθεωρητικόέλεγχοτουΔικαστηρίου.' Ηπροσφυγή,ως εκ τούτου,είναι αβάσιμηκαιαπορρίπτεται. 20 Ο απ;ητής να πληρώσει τα έξοδα των καθ' ων η αίτηση,τα οποία ναυπολογισθούν απότον Πρωτοκολλητή, Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3683