(1990)1 2 Νοεμβρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΟΚΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 871/88). Αίτηση ακυρώσεως — Λόγοι ακυρώσεως — Υπέρβαση εξουσίας — Η άρνηση του Διευθυντή του Κτηματολογίου για παροχή πληροφο ριών σχετικά με τις διαστάσεις ή τα σχεδιαγράμματα ακινήτων του αιτήτή, λήφθηκε καθ' υπέρβαση των εξουσιών του, δυνάμει των προνοιών τον Αρθρου 51Α του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, Κεφ. 224 — Σύμφωνα με την πιο πάνω νομοθετική διάταξη, ο Διευθυντής υποχρεούται να παρέ χει σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο, οποιαδήποτε πληροφορία εν σχίσει με καταχώρηση "ενπαντί μητρώο ήετέρω βιβλίω τηρουμένω εν εκάστω Κτηματολογικώ Γραφείω". Διοικητική πράξη — Εκτελεστή — Ποία τα κύρια χαρακτηριστικά 5 10 της. Η προσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε στις 22.9.88. Ο καθ' ου η αίτηση ήγειρε προδικαστικήένσταση αναφορικά με την εγκυρότητα 15 της προσφυγήςκαι ισχυρίστηκε ότι ηπροσβαλλόμενηαπόφασηδεν αποτελεί εκτελεστή διοικητικήπράξη μέσαστην έννοιατου Αρθρου 146 του Συντάγματος, αλλά εμπίπτει στη σφαίρατου ιδιωτικούδι καίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψετην προδικαστική ένστα ση και αποφάνθηκε ότι η άρνησητου καθ'ου ηαίτησηνα συμμορ20 φωθεί με πρόνοιες του Νόμου, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πρά ξηγιατίπηγάζειαπόδιοικητικόόργανοπουενεργούσε σύμφωναμε τις πρόνοιες του Αρθρου 5ΙΑ του Κεφ.224, σκοπός του οποίου εί ναι η εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού που εμπίπτει στις πρόνοιες του Αρθρου 146 του Συντάγματος. 25 3684 3ΑΛΛ. Τόκαςν.Δημοκρατίας Ηεξέτασητηςπροσφυγής, αναφορικάμετηνουσίατης,περιο ρίστηκε ως προςτοκατάπόσοο καθ' ουηαίτησηενήργησε ορθά σύμφωναμετιςπρόνοιεςτουΝόμουκαικατάπόσοη απόφασητου ήτανλογικάεφικτή. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την επίδικη απόφασηκαι αποφάνθηκεότιη άρνησητουΔιευθυντή ήταναυθαίρετηκαι καθ' υπέρβαση τωνπρονοιών τουΑρθρου51Α τουΝόμουκαιλήφθηκε κάτω απόπλάνη περίτονόμο. 10 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 15 Cyprus Industrial andMining Co.Ltd v. Republic (No. I)
(1966)3 C.L.R. 467, EraclidouandAnother v. Hellenic Mining Co. Ltd and Others, 3 R.S.C.C.
- 20 Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας να παράσχει στον αιτητή τις σχετικές διαστάσεις και/ή σχεδιαγράμματα του οικοπέδου του υπό στοιχεία Αρ. Εγγρ.25890, Αγ. Φύλα, Φ/Σχέδιο LIV/3, Τεμ. 253/
- Σπ. Χαραλάμπους, για τον Αιτητή. 30 (ι Χ. Κνριακίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ'ου η αίτηση. Cur. adv. vult. 35 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή του αυτή ο αιτητιίςζητά την πω κάτωθεραπεία:t. / 40 "
- Απόφαση του Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητων καθ'.ων η Αίτησις που εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με επιστολή ημ. 22 Σεπτεμβρίου 1988, ήτις εμπεριέχεται εις το προσαπτόμενο μετά της παρούσης έγγραφον 'Τεκμήριον 2', η απορρίπτουσα την Αίτησιν του Αιτητοΰ, ήτις κατετέθηκαι/ή υπεβλήθηπρος τους καθ'ων ηΑίτησιςτην 8/6/1987,'Τεκμήριον Γ, άκυροςκαι παράνομη. λ ( ' ι 3685 Σαββίδης, Δ. Τόκαςν.Δημοκρατίας
(1990)- Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται η απόφασητων καθ' ων ηΑίτησις με την οποίαέκριναν ότι δεν μπορούννα ικανοποιήσουν τοαίτηματου Αιτητήπου εμπεριέχεται εις το 'Τεκμήριον Γ." 5 Στην επιστολή του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με ημερομηνία 22 Σεπτεμβρίου, 1988, στην οποία γίνεται αναφοράπιο πάνωκαι ηοποία περιέχει την επί δικηαπόφασηαναφέρονταιτα εξής:10 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας μεημερομηνία23.5.87την οποίαυπογράφετεεκμέρους τηςεταιρείαςΣΥΝΘΙΛΑΝΤ ΛΤΔ ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΙ -ΧΩΡΟΜΕΤΡΕΣ, στην επιστολή σας με ημε ρομηνία8.6.87καιστηνεπιστολή σαςμεημερομηνία5.2.88 κα θώς επίσης και στην επιστολή μου προς εσάς με ημερομηνία 15 26.8.87 και σε συνέχεια αυτής σας πληροφορώ ότι τοαίτημα σαςγιαπαροχή στοιχείων σχετικά μετις διαστάσεις και/ή κα ταμετρήσεις των διαχωρισμών των τεμαχίων 197 και240 του Φ/Σχ. LIII/24 του χωρίου Παραμυθά και τις διαστάσειςκαι/ή σχεδιαγράμματατουοικοπέδουυπ'αρ.εγγραφής25890, Φ/Σχ. 20 LIV/33 τεμάχιο 253/1 της Αγίας Φυλάξεως Λεμεσού με έχει απασχολήσει επισταμένως αλλά,έχοντας υπόψητιςδιατάξεις τουάρθρου51Α σεσυσχετισμόμετις διατάξειςτουάρθρου51 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, Κεφ.224 και των τροποποιητικών αυτού 25 νόμων,δεν μπορώνατο ικανοποιήσω." Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα εξής:Ο αιτητής ενεργώντας εκ μέρους της εταιρείας "ΣΥΝΘΙΛΑΝΤ 30 ΛΤΔ ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΙ - ΧΩΡΟΜΕΤΡΕΣ" αποτάθηκεστον καθ'ουη αίτησηΔιευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, με επιστολή του ημερομηνίας 8/6/1987, με την οποία ζητούσε όπως του παρασχεθούν OL σχετικές διαστάσεις και/ήσχεδιαγράμματα ενός οικοπέδουτου.Τοπεριεχόμενο τηςεπιστολής αυτήςπουανα- 35 φέρεταιωςΤεκμήριο στηζητούμενηθεραπείαείναι τοπιοκάτω:"Παρακαλώόπως μουπαρασχεθούνOLσχετικές διαστάσεις, και/ή σχεδιαγράμματα του οικοπέδου μου (αγοραπωλητήριο έγγραφο είναι κατατεθημένο στο Κτηματολόγιο Λεμεσού υπ' αριθμό C.633/85)υπό στοιχεία Αριθμός Εγγραφής25890 Αγ. Φύλα Φ/Σχέδιο LIV/33 τεμάχιο 253/1 σύμφωνα με το επκτυνημμένο σχέδιο. 3686 40 3 Α.ΑΛ. Τόκας ν. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. Για το εν λόγω οικόπεδο δεν εκδόθηκαν ακόμηοι τίτλοι, αλλά το πιστοποιητικό οροθέτησης εκδόθηκε. 5 Επειδή προτίθεμαι να κτίσω σ' αυτό μου χρειάζονται οι ως άνωπληροφορίες για νατο οροθετήσω. Είμαι πρόθυμος νακαταβάλωτασχετικάδικαιώματα." 10 Με επιστολή του με ημερομηνία 26/8/1987ο Γενικός Διευθυντής απάντησεστον αιτητήως εξής:- 15 "Αναφέρομαι στις επιστολές σας με ημερομηνίες 23.5.87 και 8.6.87και σας πληροφορώ ότι ηαίτηση σας για παροχή σε σας στοιχείων των συνόρων ιδιωτικών τεμαχίων για σκοπουςοροθέτησης μελετάται. 20
- Επειδήείναιενδεχόμενο η λήψη απόφασηςναπάρειαρκε τό χρόνο, δύνασθε, εάν επιθυμείτε ταχύτερη εξυπηρέτηση, να αποταθείτε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σύμφωνα μετησυνήθηδιαδικασίακαιανάλογαμετηνπερίπτωσηείτεμε αίτηση οριοθέτησης ή επανατοποθέτησης των ορόσημων του διαχωρισμού,είτεμεαίτησηδιευθέτησης συνοριακήςδιαφοράς." 25 Με νεότερη επιστολή του με ημερομηνία 22 Σεπτεμβρίου, 1988, στην οποία έχει γίνει ήδη αναφορά,ο καθ' ου η αίτηση απόρριψε την αίτηση τουαιτητή. 30 35 40 EivaLοισχυρισμός τουαιτητήότιη απόφασητουκαθ' ουηαί τησηστερείται νομικής βάσηςκαιείναι αντίθετηπροςτο Σύνταγμακαιτον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή,Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμο, Κεφ.
- Επίσης ότι ηαπόφασηλήφθηκεχω ρίς τηδέουσα έρευνα και/ήαυθαίρετα,ότι στερείται αιτιολογίας, αποτελεί αυθαίρετη ερμηνεία και/ήπαρερμηνεία του Νόμου,λή φθηκεκαθ' υπέρβασηεξουσίας καιότι συνιστά δυσμενή διάκριση σε βάρος του αιτητή'γιατί παραβιάζειτο Αρθρο28 τουΣυντάγ ματος καθόσο η άρνηση αποστερεί τον αιτητή του δικαιώματος της ισότητας και ίσης προστασίας και μεταχείρισης του έναντι του Νόμου,ως επίσης καιτο Αρθρο29.1 τουΣυντάγματος. Ο καθ'ου ηαίτηση ήγειρε προδικαστική ένστασηαναφορικά με την εγκυρότητα της προσφυγής με τον ισχυρισμό ότι ηπρο σβαλλόμενη πράξηήαπόφασηπουπεριέχεταιστην επιστολή του Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, με ημε ρομηνία22/9/1988, δεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητική πράξημέ3687 Σαββίδης,Δ. Τόκαςν.Δημοκρατίας
(1990)σαστην έννοια τουΑρθρου 146τουΣυντάγματος,αλλά εμπίπτει στη σφαίρατου ΙδιωτικούΔικαίου.Ανεξάρτητα απότην προδι καστική ένσταση ισχυρίστηκε ότιηαπόφασηείναι ορθή,νόμιμη καιδικαιολογημένηκαιότιλήφθηκεβάσειτωνπρονοιώντου Νό μου, Κεφ.224,καιαφούλήφθηκαν υπόψηταουσιώδη στοιχεία και περιστατικάτης υπόθεσης. Ο ευπαίδευτοςδικηγόρος τουαιτητήστηγραπτήτουαγόρευ σηαπαντώνταςστην προδικαστική ένσταση του καθ' ουηαίτη σηαναφέρθηκεσεέκταση στις σχετικές πρόνοιες του Σύνταγματος και στις αποφάσειςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου σχετικάμε τον ορισμό τηςεκτελεστήςδιοικητικήςπράξηςκαθώςκαισεδιά φορες νομικές αυθεντίες πάνωστοθέμα αυτό. 5 10 Οευπαίδευτοςδικηγόροςτουκαθ' ουηαίτησηστηγραπτήτου 15 αγόρευση εκθέτοντας ταγεγονότα κάμνει αναφοράκαιστο γεγο νός ότιστην ένσταση του ήγειρε την προδικαστικήένσταση OTL η επίδικηαπόφασηδεν αποτελεί εκτελεστήδιοικητικήπράξηχωρίς να προβάλει οποιαδήποτεεπιχειρηματολογία ήαναφορά στηνο μολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή σε οποιαδήποτε νομική 20 αυθεντία σε υποστήριξη τηςένστασης αυτής. Ούτε προσπάθησε να αντικρούσει τα επιχειρήματατου ευπαίδευτουδικηγόρου του αιτητήεναντίον τηςπροδικαστικήςαυτήςένστασης. Ο ευπαίδευ τος δικηγόρος του καθ'ουη αίτηση περιόρισε την αγόρευση του σεεπιχειρηματολογίαότιηεπίδικη απόφασηλήφθηκεορθάκαιμε 25 βάσητιςπρόνοιες των Αρθρων 51,51Α
(1)και55Α. Από τηναγόρευση τουευπαίδευτου δικηγόρου τουκαθ'ου η αίτηση μπορεί ναεξαχθεί τοσυμπέρασμαότιοκαθ'ουηαίτηση εγκατάλειψε τον ισχυρισμό τουότιηεπίδικη απόφασηεμπίπτει 30 στον τομέατου ιδιωτικούδικαίου.Ανεξάρτητα όμως μετοσυμπέ ρασμα αυτό τέτοιος ισχυρισμός δε θαμπορούσε να ευσταθήσει στην προκειμένη περίπτωση και τους νομικούς λόγους τους έχει εκθέσειπολύ ορθάοδικηγόρος τουαιτητή. Η άρνησητουκαθ'ου ηαίτησηνα συμμορφωθεί μεπρόνοιες τουΝόμου,νοουμένου ότι 35 ησυμμόρφωση αυτήπουαποτελείκαιαντικείμενο τηςπροσφυγής αποδειχθεί,αποτελεί εκτελεστήδιοικητικήπράξηγιατίηαπόφαση αυτήπηγάζειαπόδιοικητικό όργανοπουενεργούσε σύμφωναμε τις πρόνοιες τουΑρθρου5ΙΑ τουΚεφ.224 σκοπόςτουοποίουεί ναι ηεξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού που εμπίπτει στις πρόνοιες 40 του Αρθρου 146 του Συντάγματος (βλέπε σχετικά Cyprus IndustrialandMiningCo.Ltd.(No.1) v.TheRepublicof Cyprus through 1. The Minister of Interior, 2. The PrincipalLand Registry
(1966)3C.L.R. 467-EraclidouandAnother v. Hellenic 3688 3 Α.Α.Δ. Τόκας ν. Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. 5 Mining Co. Ltd. and Others3R.S.C.C. 153). Μετην άρνησητου καθ' ουηαίτησηπροσβάλλεται έννομο συμφέρον του αιτητήπου εκπηγάζει απότις πρόνοιες τουσχετικού Νόμου. Κατάσυνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξηαποτελεί εκτελεστή διοικητικήπράξη μέσασταπλαίσιατουΑρθρου 146του Συντάγματος. 10 Έρχομαι τώραναεξετάσω την προσφυγήστην ουσία της δη λαδήκατάπόσο ο καθ'ου ηαίτηση ενήργησε ορθά σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμουκαικατάπόσο η απόφασηαυτήήταν εύλογα εφικτήσ' αυτόν. ΤοΑρθρο 51 τουΠερίΑκινήτου Ιδιοκτησίας(Διακατοχή,Εγ γραφήκαι Εκτίμησις) Νόμου,Κεφ.224, προνοεί ταπιοκάτω:- 15 "51.There shall be kept in each District Lands Office- 20 (a)a separate Land Register for each town and village,or, if the Directorsodirects,for anyquarter orblockof atown orvillage insuchform ashemay determine,inwhich all registrations and transfers of immovableproperty shallbe recorded; and (b)such other books and abstracts as the Director may deem necessary." 25 Με τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή,Εγγραφήκαι Εκτίμησις) (Τροποποιητικό)Νόμοτου 1980 (16/80) και συγκεκρι μέναμετοΑρθρο 19οβασικόςΝόμοςτροποποιήθηκε "διατηςενθέσεως,ευθύςμετάτοΑρθρο 51"τουπιοκάτωνέουΑρθρου 51Α:- 30 "51Α.
(1)ΟΔιευθυντής παρέχει εις οιονδήποτεενδιαφερόμενον πρόσωπον, επί τηκαταβολήτουνενομισμένου τέλους, οιανδήποτε πληροφορίαν εν σχέσει προς οιανδήποτε καταχώρησιν ενπαντί μητρώω ήετέρω βιβλίω τηρουμένω ενεκά στω ΕπαρχιακώΚτηματολογικώ Γραφείω." 35 40 Σύμφωνα με το Εδάφιο 1του Αρθρου 51Α είναι επιτακτικό όπως ο Διευθυντής παρέχει σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρό σωπο οποιαδήποτεπληροφορία εν σχέσει μεκαταχώριση "ενπα ντί μητρώοήετέρω βιβλίωτηρουμένω ενεκάστω Κτηματολογικώ Γραφείω". Το Αρθρο 55Α στο οποίο κάμνει αναφοράο δικηγόρος του καθ' ου ηαίτηση καμιάσχέσηδεν έχει με την παρούσα υπόθεση και ούτε υπάρχει τέτοιο άρθρο στο σχετικό Νόμο καιφαίνεται 3689 Σαββίδης, Δ. Τόχας ν.Δημοκρατίας
(1990)ότι εκ παραδρομής συμπεριλήφθηκε. EivaLπαραδεκτόστην προκειμένη περίπτωσηότιτατεμάχια για τα οποία ζητούσε τις σχετικές πληροφορίες ο αιτητήςήταν εγγεγραμμένα τεμάχια με τίτλο εγγραφής που αναφέρεται στη γραπτήαγόρευση του ευπαίδευτουδικηγόρουτουκαθ' ου η αί τηση. 5 ΤοΑρθρο51τουΚεφ.224 δενκάμνειαναφοράαπλώςσεχω ριστό Κτηματολογικό Μητρώο για κάθε πόλη και χωριό σύμ- 10 φωνα με την παράγραφο(α) αλλά επεκτείνεται και σε "τέτοια άλλα βιβλία ή σημειώσεις που ο Διευθυντής ήθελε κρίνει ανα γκαία" (παράγραφος (β) του άρθρου 51). Επιπλέον το Αρθρο 51Α
(1)κάμνει αναφορά σε καταχωρίσεις "εν παντί μητρώο ή ετέρω βιβλίω τηρουμένω εν εκάστω Κτηματολογικώ Γραφείω". 15 Κατά συνέπεια, οΝόμος δεν περιορίζει την υποχρέωση του Δι ευθυντή μόνο σε παροχή πληροφοριών που περιέχονται στο Κτηματολογικό Μητρώο αλλά σε οποιοδήποτεβιβλίο του Κτη ματολογίου στο οποίο γίνονται καταχωρίσειςπουαφορούνσχε διαγράμματα ήδιαστάσεις εγγεγραμμένων οικοπέδων. 20 Ο ισχυρισμός του ευπαίδευτουδικηγόρουτου καθ' ουηαίτη σηότι ηεπιφύλαξητουΤμήματοςναπαρέχειπληροφορίες σχετι κάμετιςδιαστάσειςή σχεδιαγράμματαακίνητωνβασίζεταιενμέ ρει σταπροβλήματακαιπαρεξηγήσεις πουμπορεί ναπροκύψουν απότησύγκρισητους μετοενχρήσειχωρομετρικό σχέδιο,δενεί ναι λόγος που δίνει νομικό δικαίωμα στο Διευθυντή νααρνηθεί την παροχή πληροφοριών όπως αυτών που ζητήθηκαν από τον αιτητή.Αν ονομοθέτης είχεπρόθεσηναδημιουργήσει τέτοια επι φύλαξητότε ρητάθατοπρόβλεπεστησχετική νομοθεσία. 25 30 Υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης βρίσκω πως η άρνηση.του Διευθυντή να παραχωρήσει τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν ήταναυθαίρετηκαι καθ'υπέρβαση των προνοι ών του Αρθρου 5ΙΑ του Νόμου και λήφθηκε κάτω από πλάνη 35 περί το Νόμο.Ως εκτούτουπρέπειναακυρωθεί. Γιατους πιο πάνωλόγους ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται με έξοδα σε βάροςτουκαθ' ουη αίτηση. 40 Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 3690