3 ΑΛΛ. 10Νοεμβρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ Γ.ΠΑΣΤΟΣ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 194/90). 5 Οδοί και Οικοδομές— Άδεια Οικοδομής— Απόφαση τουΔήμουΛευ κωσίαςμετηνοποία απορρίφθηκεαίτηματουαιτητήγιαέκδοσηάδει αςοικοδομήςυπόγειουγκαράζκαικαταστήματοςσεοικιστικήπεριο χή — Ελλιπής έρευνατουΔήμου για τηχρήση του προτεινόμενου γκαράζκαιπαράλειψητου να ασκήσειτηνεξουσία τον γιαεπιβολή όρου αναφορικάμε τηχρήση, σύμφωνα μετοΆρθρο 9
(1)(β)(νίίί) του περί Ρυθμίσεως Οδώνκαι ΟικοδομώνΝόμου,Κεφ.96— Η απόφα σητουΔήμουακυρώθηκελόγωελλιπούςέρευναςκαιαιτιολογίας και ωςεκδοθείσαμε υπέρβαση καικατάχρησηεξουσίας. 10 Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 23 — Κατοχύρωση δι καιώματος ιδιωτικής ιδιοκτησίας — Το δικαίωμα δεν είναι απε ριόριστο αλλά υπόκειταιεις όρους καιπεριορισμούς προς το συμ φέρον τουκοινωνικού συνόλου. 15 20 Οδοί και Οικοδομές — Άδεια οικοδομής— Εξουσία αρμόδιας αρχής — Έκδοσηαδειώνοικοδομής— Εφαρμοστέεςαρχέςαναφορικάμε τηνεξουσία τηςαρμόδιας Αρχής, ηοποία δενείναι απεριόριστη και δεν μπορεί να ασκείται με αυθαίρετο τρόπο — Οπερί Ρυθμίσεως Οδώνκαι ΟικοδομώνΝόμος, Κεφ.96, Αρθρα 9και 14
(1). Τα γεγονότακαι οι νομικές αρχές που εφάρμοσετο Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας τηνπροσβαλλόμενη απόφαση αναφέρο νται περιληπτικά στιςπιοπάνω εισαγωγικές σημειώσεις. 25 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 3751 Παστός ν. Δήμου Λευκωσίας
(1990)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Δήμου Λευκωσίας με την οποίααπορρίφθηκεαίτηση για έκδοση άδειαςοικοδομής. 5 Λ. Βρνωνίδης,γιατον Αιτητή. Κ. Μιχαηλίδης,-για τους Καθ' ων η αίτηση. 10 Cur.adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτήζητά τηνακύρωσητηςαπόφασηςτουΔήμουΛευκωσίας, μετηνοποία απορρίφθηκε αίτηση τουγια έκδοση άδειαςοικοδομής. 15 Ο αιτητήςείναι δικαιούχος,δυνάμειαγοράςαπότηνεταιρεία "ΚΕΡΜΙΑ ΛΤΔ.", οικοπέδου - τεμάχιο 194D., Φύλλο/Σχέδιο ΧΧΙ/47.Ε.2, Παλλουριώτισσα. Στις 23 Σεπτεμβρίου, 1989, υποβλήθηκε αίτηση στο Δήμο, 20 που είναι η αρμόδια Αρχή, με βάση τον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο,(Κεφ. 96, Νόμοι 14/59,67/63,6/64, 65/64, 12/69, 38/69,13/74,28/74,24/78,25/79,80/82,15/83,9/86,115/86, 199/86,53/87,87/87,(316/87,108/88,243/88), (ο "Νόμος"),γιαέκ δοση άδειας οικοδομής,για χώρο στάθμευσης στο υπόγειο και 25 κατάστημα στο ισόγειο. Ηαίτηση παραπέμφθηκε στην Τεχνική Επιτροπήτου Δήμου. Στις 14 Νοεμβρίου,.,1989, η Τεχνική Επιτροπή μελέτησε την αίτηση και υπόβαλε την παρακάτω εισήγηση:"1.Η αίτησηαφοράτηνέκδοσηάδειαςοικοδομήςγιακατάστη μαστο ισόγειοκαι.υπόγειοχώρο στάθμευσης στουποτεμάχιο 194D των υπό διαχωρισμό οικοπέδων της εταιρείας ΚΕΡΜΙΑ στατεμάχια4,5,6,8,186,164τουτμήματοςF,συ νοικία Παναγίας,Φ/Σχ. ΧΧΙ/47.Ε.
- παρά την κυκλοτερή νησίδα στο παλιό,δρόμοΑμμοχώστουκοντάστο ΣΟΠΑΖ. 30 35
- Το υπό αναφορά τεμάχιο βρίσκεται σύμφωνα με το Τόπι- 40 κό Σχέδιο Λευκωσίας, σε οικιστική περιοχή. Δεν καθορί ζεται ηχρήση τουκαταστήματος.
- ΗΕπιτροπήαφού μελέτησετο σχέδιο της περιοχής πάνω 3752 rn»|I 3 Α.Α.Δ. Παστός v. Δήμου Λευκωσίας Στυλιανίδης, Δ. 5 στο οποίο έχουν σημειωθεί οι χρήσεις των γειτονικών οι κοδομών και έλαβε υπόψη το Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας καιτογεγονός ότιηπεριοχήείναινέακαιπαρθένα,γιανα διαφυλαχθούν οι ανέσεις και οχαρακτήραςτης περιοχής, εισηγείται απόρριψητης αίτησης." 10 Στις 21 Δεκεμβρίου, 1989, το Δημοτικό' Συμβούλιο ενέκρινε τις εισηγήσεις της Τεχνικής Επιτροπής και απόρριψε την αίτη ση. Με επιστολή ημερομηνίας 19 Ιανουαρίου,1990, η απόφαση τουΔήμου κοινοποιήθηκε στοναιτητή. OL λόγοι πουπροβάλλονται για την'άκύρωση είναί:(')Τ |Κ 15 20 25 30 35
- Υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας.
- Πλάνηπερί ταπράγματα καιτο νομοί' :i s J
- Έλλειψη δέουσας έρευνας. ' "
- Έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας. ' '*'ί,Γ! ΟδικηγόροςτουΔήμουστηνένστασηκαιγραπτήαγόρευσητου ισχυρίστηκε ότι οαιτητήςδεν καθόρισε τηχρήσητου καταστήμα τος γιατο οποίοζήτησε τηνάδειαοικοδομής'και,σύμφωνα μετις πληροφορίες του Δήμου, "το ούτω παλούμενον κατάστημαεπρό κειτο ναχρησιμοποιηθή ωςγκαράζκαι/ή'έργαστήριον". Η περιο χήπροορίζεταιγιατηνανέγερση οικοδομών γιακατοικίες μόνο. UJM " Ο δικηγόρος τουαιτητήισχυρίστηκε ότι οιδιοκτήτηςγηςέχει δικαίωμα ανάπτυξηςτης γης του χωρίς'περιορισμούς. Το Αρθρο 23 του Συντάγματοςαναγνωρίζει και προστατεύει !ΙΤ 1 την ιδιωτική ιδιοκτησία. • *' Ηγημπορεί ναείναι αντικείμενο ιδιωτικής ιδιοκτησίας,αλλά ταυτόχρονα έχεικαι κοινωνικό χαρακτήρα7θιδιοκτήτης δενέχει το δικαίωμα απεριόριστης ανάπτυξης και'χρήσης της ακίνητης ιδιοκτησίας του. Οι ανάγκες του κοινωνικού συνόλου δεν έχουν παραγνωριστεί απότο συντακτικό νομοθέτη':1Τοθέμαρυθμίζεται από τις πρόνοιες τουΑρθρου 23 του ΣυντάγματοςκαιτοΝόμο. Οι εξουσίες τηςαρμόδιαςΑρχήςπροβλέπονται από τοΝόμο. 40 Το Αρθρο 4
(1)του Νόμουπροβλέπει:-""•' "4.
(1)Nopermit shallbegranted urider'section 3of this Law unless the appropriate authority is satisfied that the 3753 Σιυλιανίδης,Δ. Παστός ν.Δήμου Λευκωσίας
(1990)contemplated work or other matter in respect of which the permit is sought is in accordance with the provisions of this Law and the Regulations in force for the time being." Ηεξουσία της αρμόδιαςΑρχήςδενείναιαπεριόριστηκαιδεν μπορεί ναασκείται μεαυθαίρετοτρόπο. Η αρμόδιαΑρχή, στην άσκησητης εξουσίας της,μεβάσητο Νόμο,έχεικαθήκοναπρο στατεύει το φυσικό περιβάλλον, την ευημερίακαιάνεσητωνπο λιτών, σύμφωνα όμως με τις νομοθετικές πρόνοιες. Ο Νόμος έχειειδικές και λεπτομερείς προβλέψεις, τόσο γιαεπιβολή όρων στην έκδοσηάδειαςοικοδομής - (Αρθρο 9)-όσον καιγιατονκα θορισμό ζωνών, οι οποίες επιφυλάσσονται αποκλειστικά γιαοι κιστικούς ή άλλους σκοπούς - (Αρθρο 14
(1)). Οκαθορισμόςζω νών γίνεται από την αρμόδιαΑρχή, με την έγκριση του Υπουρ γικού Συμβουλίου και γνωστοποιείται μεδημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίας. ΜεβάσητηνπρόνοιατουΑρθρου 9
(1)(b)(viii), ηαρμόδιαΑρ χή δύναται να επιβάλει όρο στην άδεια οικοδομής,αναφορικά με τηχρήση του προτεινόμενου κτιρίου. ΤοΤοπικόΣχέδιοΛευκωσίας δενέχεινομικόέρεισμα,δενείναι νομικάέγκυρο,γιατίδενέχειεγκριθεί από τοΥπουργικό Συμβού λιο καιδημοσιευτεί μεβάσητοΑρθρο 14τουΝόμου,ούτεέχεινο μική κάλυψη από οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία, όπως τον περί Πολεοδομίας καιΧωροταξίας Νόμοτου 1972 (Αρ.90/72). Στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, ο Δήμος έλαβε υπόψη του το μηνομικά έγκυρο Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας και, ως εκτούτου,ηαπόφασητου είναι ακυρωτέα. 5 10 15 20 25 30 Ο αιτητής ζήτησε την έκδοση άδειαςγια υπόγειο γκαράζ και κατάστημα. Είναι αναντίλεκτο ότι είναι επαγγελματίαςμηχανι κός. Το επάγγελμα του αιτητή δεν είναι κριτήριο για τη χρήση του καταστήματος. Ηεισήγηση τηςΤεχνικής Επιτροπής, πουυιοθετήθηκε απότο Δήμο,σε συνάρτηση με τηνένσταση και τηναγόρευση τουδικη γόρου των καθ'ων ηαίτηση,'αποδεικνύουνότι οΔήμος δενεξέ δωσε την άδεια, γιατί το κατάστημα θα χρησιμοποιοταν ως επαγγελματικό γκαράζκαιεργαστήριο. Αυτό επηρέασε σε σημα ντικό βαθμό την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δήμου. Η έρευνα του Δήμου για τη χρήση του προτεινόμενου γκαράζ ήταν ελλιπής. Δεν ερωτήθηκε ο αιτητής γιατηχρήση πουπροό3754 35 40 3 ΑΛΛ. Παστός ν. Δήμου Λευκωσίας Στυλιανίδης,Δ. ριζετοκατάστημα.ΟΔήμος δενάσκησε την εξουσία τουναεπι βάλει όρο αναφορικάμετηχρήση. 5 Η αιτιολογία που περιέχεται στην εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής,που υιοθετήθηκε απότο Δήμο, είναι αντίθετη με το Νόμοκαι,ως εκτούτου,η πράξηθεωρείται αναιτιολόγητη Η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε με υπέρβαση και κατά χρηση εξουσίας. 10 Για τους πω πάνωλόγους, ηπροσβαλλόμενη απόφασηακυ ρώνεται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 15 Η προσφυγή επιτυγχάνει χορίς έξοδα. 3755