clr/1990/1990_3_3801.pdf

(1990)πει να λαμβάνονται υπόψη από την Ε.Δ.Υ. κατά την αξιολόγηση του κριτηρίου τωνπροσόντων και για σκοπούς επιλογής τον καλύ­ τερου από τους υποψηφίους. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Εμπιστευτικές εκθέσεις — Διαδραματίζουν πρωταρχικό ρόλο στη διακρίβωσητης αξίας των υποψηφίωνακό­ μα και όταν ετοιμάζονται από διαφορετικούς αξιολογούντες λει­ τουργούς. 5 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Μπορεί να συμπληρώνεται και από τα στοιχεία των φακέλων. 10 Οι επίδικες θέσεις ήταν συνολικά επτά. Συστήθηκαν από την Τμηματική Επιτροπήείκοσι-οκτώ υποψήφιοι,ανάμεσα στους οποί­ ους περιλαμβάνονταν τόσο οαιτητήςόσοκαιταενδιαφερόμενα μερη. ΗΕΔΥ αφούάκουσετιςσυστάσεις τουΔιευθυντήτουΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων, εξέτασε τους προσωπικούς φακέλους και τις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων και έλαβε υπ' όψιν τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής, αποφάσισε να προάξει τα ενδιαφερόμενα μέρη με βάσητακαθιερωμένα κριτήρια (αξία,προσόντα, αρχαιότητα). !5 20 Λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν απότους αιτητές:

1. Έλλειψη αιτιολογίας. 25
2. Ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων από διαφορετικούς αξιολογούντες λειτουργούς.
3. Πλάνηπερί ταπράγματα. • 30
4. Εφαρμογήεσφαλμένου κριτηρίου αναφορικά μετην αρχαιότητα. Στην προσφυγή 807/88, προβάλλεται το επιχείρημα ότι ήταν λανθασμένη ηδήλωση του Διευθυντή του Τμήματος, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Σαββίδης,ήτανπρώτος μεταξύ των υποψηφίων. Στην προσφυγή 850/88,προβάλλεται το επιχείρημα ότι ο αιτητής προηγείται σε αρχαιότητακατάενάμισυ χρόνο καιδεκαέξι μή­ νες αντίστοιχα έναντι των ενδιαφερομένων μερών Καραβαλη και Λόντου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τις προσφυγές, αφούεφάρ­ μοσετις νομικές αρχές που αναφέρονται στις πιο πάνω εισαγωγι3802 35 40 3 ΑΛΛ. Μορφής κ.ά. ν. Δημοκρατίας κές σημειώσεις. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Marathevtou andOthers v.Republic

(1982)3C.L.R. 1088, Psaras v.PublicService Commission

(1985)3(A)C.L.R. 229, 10 Nissiotis v.Republic

(1977)3 C.L.R. 388, Dometakis v.Republic

(1988)3(C) C.L.R. 1673, 15 . Δημοκρατία v.Παπαμιχαήλ

(1989)3(B)ΑΛΛ. 823, Ζαπίτης καιΑλλος ν.Δημοκρατίας

(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 1098, 20 Papantoniou andAnother v.PublicService Commission

(1983)3(A) C.L.R. 64, Georghiou andOthers v.Republic

(1988)3(A)C.L.R. 678, Ioannides andOthers v.Republic

(1989)3(A) C.L.R. 278, 25 Βασιλείου v.Δημοκρατίας

(1989)3(B)ΑΛΛ. 1005, Parteilides v.Republic

(1969)3 C.L.R. 480, 30 Hadjisavva v.Republic

(1982)3 C.L.R. 76, Spanos v.Republic

(1985)3(C) C.L.R.

1. Προσφυγές. 35 Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προηχθηκαν στη θέση Ανώτερου Φοροθέτη Β' (Κλάδος Φόρου Εισοδήμα­ τος), αντί των αιτητών. 40 Λ. Παπαφιλίππου, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 761/88και807/
2. Λ. Παπαχαραλάμπους, για τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 3803 Μορφήςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1990)850/

1. Π. Χατζηδημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 5 Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Ηθέση Ανώτερου Φοροθέτη Β' (Κλάδος Φόρου Εισοδήματος) Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, είναι θέση προαγωγής,σύμφωνα δε μετις Κανονιστικές Διατάξεις πουδιέ­ πουν τησύσταση,τις αρμοδιότητες καιτημέθοδο ενέργειας Τμη- 10 ματικών Επιτροπώνσύμφωνα μετοάρθρο36τωνπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967 έως 1987,συστήθηκε Τμηματική Επι­ τροπή σαν μέρος της διαδικασίαςγιατην πλήρωση επτάτέτοιων κενών μονίμων (ΤακτικόςΠροϋπολογισμός) θέσεων. 15 Η έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής με την οποία συστήνο­ νταν κατ' αλφαβητική σειρά είκοσι οχτώ υποψήφιοι, ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνονταν τόσο ο αιτητής όσο και τα εν­ διαφερόμενα μέρηδιαβιβάστηκε στην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπη­ ρεσίας, (Παράρτημα4),ηοποίαστη συνεδρίαση τηςστις 20 Ιου- 20 νίου 1988, άκουσε όπως αναφέρει στο πρακτικότης (Παράρτη­ μα 6),τις απόψεις και συστάσεις του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία απότους προσωπικούς φακέλους καιτις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνυπο­ ψηφίων,έλαβε επίσης υπόψηταπορίσματατηςΤμηματικής Επι- 25 τροπήςκαιτις συστάσεις τουΔιευθυντή τουτμήματοςκαικατέ­ ληξεστο συμπέρασμα ότιοι πιοκάτωυποψήφιοιυπερείχαντων άλλων υποψηφίων μεβάσητοσύνολο τωνκαθιερωμένωνκριτη­ ρίων, αξία,προσόντα αρχαιότητα,καιτους επέλεξεωςτους πιο κατάλληλους για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Φοροθέτη Β' 30 (Κλάδος ΦόρουΕισοδήματος),από 1Ιουλίου
3. Σαββίδης Ανδρέας
4. Πουλλής Ιωάννης
5. ΡαούναςΧρυσόστομος
6. Φελλάς Αλκιβιάδης
7. Αναστασιάδης Σωτήριος
8. Καραβάλης Ανδρέας
9. Λόντος Κώστας, 35 40 Η απόφαση αυτή της Επιτροπής προσβλήθηκε με αριθμό προσφυγών μερικές των οποίωναποσύρθηκανκατάτη διάρκεια της δίκης και παρέμειναν οι τρεις με αριθμούς 761/88,807/88, 850/88,για τις οποίες δίδεται ηπαρούσααπόφαση. 3804 3 ΑΛΛ. Μορφής κ.ά.ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. Στο σχετικό πρακτικό της Επιτροπής τηςσυνεδρίασης της της20ης Ιουνίου 1988, (Παράρτημα 6),αναφέρονταιμεταξύάλ­ λων και ταπιοκάτω: 5 10 15 "Η Επιτροπή ασχολήθηκε μετις Εμπιστευτικές Εκθέσεις τωνυποψηφίωνκαιπαρατήρησεότισεορισμένεςπεριπτώσεις έγιναν τροποποιήσεις απότους Προσυπογράφοντες Λειτουρ­ γούς χωρίς νατηρηθεί ηδιαδικασίαπουπροβλέπεται από την παράγραφο 9των σχετικών Κανονιστικών Διατάξεων,γι' αυτό και αποφάσισεστις περιπτώσεις αυτές να ληφθούν υπόψη μόνο οιαξιολογήσεις των ΑξιολογούντωνΛειτουργών. Συγκεκριμένα αποφάσισενα μηληφθούνυπόψηοι τροπο­ ποιήσεις στις Εκθέσεις του 1981 για τους Ιωάννη Βασιλείου, Νεόφυτο Καττάμη, Χρυσόστομο Ραούνα,Αλκιβιάδη Φελλά, Χρυστάλλα Κωνσταντίνου, Μιχαήλ Μορφή,Ανδρέα Καρα­ βαλη, Κωνσταντίνο Καλυβίτη και Χρύσανθο Χ"Χρυσάνθου, καθώς καιοι τροποποιήσεις του Προσυπογράφοντος Λει­ τουργού στην Έκθεσητου Χ"Χρύσανθου γιατο
10. 20 Στησυνέχεια προσήλθε στη συνεδρίαση οΔιευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων,οοποίος,αφούενημερώ­ θηκε γιαταπιο πάνω,ανάφερετα εξής: 25 30 Προκειμένου να υποβάλει τις συστάσεις του, έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων κατά τηδιάρκειατης σταδιοδρομίας τους μειδιαίτερη έμφαση στατελευταία χρόνια.Στοκριτήριο αρχαιότηταεπισημαί­ νεται ότι δενυπάρχει μεγάληδιαφοράμεταξύτωνυπόψηφίων,ανληφθεί υπόψηότι όλοι προάχθηκανστην παρού­ σαθέσητους μεταξύ 1.2.81και1.12.
11. 35 Στη συνέχεια οΔιευθυντής διατύπωσε τα ακόλουθα ειδι­ κότερα σχόλια και σύστησε για προαγωγή τους υποψηφίους που αναφέρονταιπιο κάτω: 40 Αναστασιάδης κατατάσσεταιπρώτος μεταξύόλων των υποψηφίωνόσον αφοράτηναξίακαιόγδοος απόπλευράς αρχαιότητας. Κατέχει δίπλωματης Ανώτατης Σχολής Οικονομικών και Εμπορικών Επιστημών Αθηνών. Ο Καραβαλής κατατάσσεται δεύτερος μεταξύ όλων των υποψηφίων όσον αφορά την αξίακαι 14ος απόπλευ­ ράςαρχαιότητας.Όμωςηυπεροχήτωνάλλων υποψηφίων 3805 Λοΐζον, Π. Μορφήςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1990)έναντι του Καραβαληόσον αφοράτην αρχαιότητα είναι πάρα πολύ οριακή, αν ληφθεί υπόψη ότι ο Καραβαλής προάχθηκεστην παρούσατουθέσηστις 15.3.81ενώ οι άλ­ λοι υποψήφιοι από 1.2.81. Από πλευράςπροσόντων οΚα­ ραβαλής κατέχει το πιστοποιητικό της εξέτασης της Ανώτερης Λογιστικής του Royal Society of Arts Λονδίνου, το οποίο είναι ισοδύναμοτουAccounting Higher του London Chamber of Commerce. Ο Λόντος κατατάσσεται τρίτος μεταξύ όλων των υποψηφίων όσον αφορά την αξία και 17ος από πλευράς αρ­ χαιότητας. Καιστην περίπτωσηαυτήη διαφορά σεαρχαιό­ τητα των υποψηφίων που υπερέχουν στο κριτήριο αυτό έναντι του Λόντου είναι 16 μήνες μόνο,την οποίαδεθεω­ ρεί πολύ σημαντική γιανα εξουδετερώσει την υπεροχήτου υποψηφίου στο κριτήριο αξία έναντι των υποψηφίων που υπερέχουν σε αρχαιότητα.Από πλευράς προσόντων ο Λό­ ντος κατέχει το πανεπιστημιακόδίπλωμα M.Sc. σταΟικο­ νομικά του Lodz Πολωνίας. 5 10 15 20 Ο Ραουνάς κατατάσσεται τέταρτος μεταξύ όλων των υποψηφίωνόσον αφοράτηναξίαμαζίμετοΦελλάκαιπέ­ μπτος απόπλευράς αρχαιότητας. Κατέχει το πιστοποιητι­ κότηςεξέτασης της Ανωτέρας Λογιστικής τουΕμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου. Ο Φελλάς κατατάσσεται τέταρτος μεταξύ όλων των υποψηφίων όσον αφοράτην αξία μαζί με το Ραουνάκαι έκτος απόπλευράς αρχαιότητας. Κατέχει το πιστοποιητι­ κότης εξέτασης της Ανωτέρας Λογιστικής του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου. 25 30 Ο Σαββίδης κατατάσσεται πέμπτος μεταξύ όλων των υποψηφίωνόσον αφοράτηναξίαμαζίμετουςΠαναγιώτου, Κούλλη,ΤσεριώτηκαιΑνδρέου. Ειδικάοι ΚούλληςκαιΑν- 35 δρέου έχουν επιδείξει απαράμιλλη εργατικότητα και αφο­ σίωσηστοκαθήκοντους.Από πλευράςπροσόντων ο Σαββί­ δης κατέχει το πιστοποιητικό της εξέτασης της Ανωτέρας Λογιστικής του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου όπως και οι Κούλλη, Τσεριώτης και Ανδρέου. Ο Παναγιώ- 40 του, εκτός απότο δίπλωμα της Ανωτάτης Σχολής Οικονο­ μικών και Εμπορικών Επιστημών Αθηνών, έχει τύχει τρί­ μηνης εκπαίδευσης με υποτροφία στην Ομόσπονδη Δημο­ κρατία της Γερμανίας στον τομέα Tax Administration, η 3806 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Μορφής κ.ά. ν. Δημοκρατίας Λοΐζον, Π. οποίαόμως δενπρονοείται στα ΣχέδιαΥπηρεσίας σανεπι­ πρόσθετο προσόν. Από πλευράς αρχαιότητας ο Σαββίδης κατατάσσεται πρώτος μεταξύ όλων των υποψηφίων και έτσι υπερέχει σημαντικά των προαναφερθέντωνόσοναφοράτο κριτήριο αυτό.Λαμβανομένου υπόψηκαι τουκριτη­ ρίουτηςαρχαιότηταςηπλάστιγγακλίνειυπέρτουΣαββίδη. Ο Πουλλής κατατάσσεται έκτος μεταξύ όλων τωνυπο­ ψηφίωνόσοναφοράτοκριτήριοαξίαμαζίμετουςΙωάννου καιΚορέλλη. Από πλευράςπροσόντων,επιπρόσθεταμετις εξετάσεις τηςΑνωτέρας Λογιστικήςτου ΕμπορικούΕπιμε­ λητηρίου του Λονδίνου που κατέχουν και οι Ιωάννουκαι ' Κορέλλης, ο Πουλλής κατέχει και δίπλωμα της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Θεσσαλονίκης. Από πλευ• ράς αρχαιότητας κατατάσσεται τρίτος. Λαμβανομένων υπόψη και των τριών κριτηρίων ηπλάστιγγα κλίνει υπέρ του Πουλλή. Κατόπιν σοβαρής σκέψης και προβληματισμού και με βάση τα κριτήρια που προνοεί η νομοθεσία για σκοπούς προαγωγής συστήνει για προαγωγήγια τους πιο πάνωλό­ γους στις επτάθέσεις του Ανώτερου Φοροθέτη Β' (Φόρου Εισοδήματος) κατ' αλφαβητικήσειρά τους: Σ. Αναστασιάδη,Α. Καραβαλη,Κ.Λόντο,Ι. Ποϋλλή,Χρ. Ραουνά,Α.Σαββίδη,Α.Φελλά,οιοποίοιυπερέχουνέναντιόλων τωνάλλων υποψηφίωνπουκατέχουντααπαιτούμεναπροσόντακαιδε συστήνονται, λαμβανομένων υπόψη των αντικειμενικών κριτηρίων στο σύνολοτους." Στοπρακτικό στη συνέχεια εκτίθεται κατάλογος των ονομά­ των όλων των υποψηφίωνκαθώςκαιτου τόπουπουοκαθένας υπηρετεί και συνεχίζει. "Στο σημείο αυτό ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων αποχώρησε απότη συνεδρίαση. Στη συνέχεια η Επιτροπή ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Η Επιτροπή εξέτασε τα ου­ σιώδη στοιχεία απότο Φάκελο Πλήρωσης της Θέσης, καθώς και απότους Προσωπικούς Φακέλουςκαιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψη τα πορί­ σματατης Τμηματικής Επιτροπής και τις κρίσεις και συστά­ σειςτου Διευθυντή. 3807 Λοΐζον, Π. Μορφής κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1990)ΗΕπιτροπήαπόδωσετηδέουσα σημασία στο σύνολοτων Εμπιστευτικών Εκθέσεων, όπως αυτές διαμορφώθηκανμετά την πιο πάνωαπόφασητης Επιτροπής." Δίδονται μετά οι βαθμολογίες των υποψηφίων για τα τελευταία πέντε χρόνια, όπως βγαίνουν από τις εμπιστευτικές εκθέ­ σειςκαιπου θεωρώ περιττόναπαραθέσωεδώ,καιστη συνέχεια αναφέρονται σ' αυτότα πιο κάτω: 5 "Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώςκαι της αρχαιότητατους. 10 ΗΕπιτροπήμεβάση ταπιοπάνω,υιοθέτησε τις συστάσεις του Διευθυντή. 15 Ακολουθεί εδώητελικήπαράγραφος μέσα στην οποίαδιατυ­ πώνεται εν κατακλείδι ηαπόφαση της Επιτροπήςόπως παρατέ­ θηκεστην αρχήτης απόφασης αυτής. 20 EivaL φανερό από τα πιο πάνω OTL Ονομικός λόγος ότι η προσβαλλόμενη πράξηείναι αναιτιολόγητη,δεν ευσταθεί. Η αιτιολογία αυτήβρίσκεται στο πρακτικό,(Παράρτημα 6), της συνεδρίας της Επιτροπής, ημερομηνίας 20 Ιουνίου 1988, 25 αποσπάσματααπότο οποίοπαρατέθηκανπιοπάνωκαιπουσυ­ μπληρώνονται από τα στοιχεία στους διοικητικούς φακέλους των υποψηφίων.Τούτο είναι σύμφωνο με τηνομολογία του Δι­ καστηρίου όπως έχει εκτεθεί σε σειρά αποφάσεων. Επιπλέον οι συστάσεις του Διευθυντή του Τμήματος για τις οποίες προβλή- 30 θηκε ο ισχυρισμός ότι είναι ανακριβείς,αντιφατικές και δε συ­ νάδουν με το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλωνκαι επομέ­ νως ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, υιοθετώντας τις ενήργη­ σε κάτωαπόκαθεστώς πλάνης περί τα πράγματα,δεν ευσταθεί, γιατί όπως φαίνεται απότο κείμενο τους που παρατέθηκεολό- 35 κλήρο πιοπάνωείναι καιλεπτομερείς καισυνάδουνπροςτοπε­ ριεχόμενο των φακέλων και τα νόμιμα κριτήρια που έχουν κα­ θιερωθεί απότο Νόμοκαι τη νομολογία. Έχει προβληθεί ο ισχυρισμός ότι η δήλωση του Διευθυντή σχετικά με το κριτήριο της αρχαιότηταςότι "δεν υπάρχει μεγά­ λη διαφοράμεταξύτων υποψηφίων αν ληφθεί υπόψηότιπροά­ χθηκανστηνπαρούσαθέσητους μεταξύ 1 Φεβρουαρίου 1981 και 1 Φεβρουαρίου 1982",είναι αντίθετη προς όσααποφασίστηκαν 3808 40 3 ΑΛΛ. 5 10 Μορφήςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Λοΐζον, Π. στην υπόθεση Partellides v.Republic

(1969)3C.L.R.

1. Επί­ σης ότι είναι αντιφατικήμεταγενέστερης δήλωσης του ότι "από πλευράς αρχαιότηταςο Σαββίδης κατατάσσεταιπρώτος μεταξύ όλων των υποψηφίωνκαιέτσι υπερέχει σημαντικάτων προαναφερθέντων όσον αφοράτοκριτήριο αυτό." KaLότι ηδήλωση αυ­ τή είναι αφ' εαυτής λανθασμένη, δεν υποστηρίζεται από τα γε­ γονότα όπως φαίνεται από τον σχετικό πίνακα,Παράρτημα 3(a), που επισυνάπτεται στην ένσταση. Αριθμός υποψηφίων προάχθηκε στη θέση Φοροθέτη από την 1 Φεβρουαρίου 1981, ένας άλλος υποψήφιος στις 15 Μαρτίου 1981, πέντε υποψήφιοι την 1Ιουνίου 1982, οχτώ υποψήφιοι στις 15 Αυγούστου 1982, και ένας υποψήφιος την 1 Δεκεμβρίου
2. Έχονταςκατάτουτις πιοπάνωημερομηνίες προαγωγήςτων υποψηφίων, είναι φανερόότιη διαφορά τους σεαρχαιότηταδεν 15 μπορεί ναθεωρηθεί μεγάλη. Αναφέρονταν αυτόςστη αρχαιότη­ τατους μεβάση τηνημερομηνία διορισμού τωνστηθέσηπου κα­ τείχαν,η αρχαιότηταόμωςτουαιτητήΜιχάληΜορφήστηνυπό­ θεση 761/88,έναντι των ενδιαφερομένων μέρων με εξαίρεση τα • 20 ενδιαφερόμενα μέρηΛόντο και Καραβαληκαθορίστηκε μεβάση την προηγούμενη αρχαιότητατους. Επίσης δεν υπάρχει τίποτε το αντιφατικό στη δήλωση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Σαββί­ δης προηγείται σε αρχαιότηταάλλων υποψηφίων,όπως φαίνε­ ται απότον πίνακαστον οποίο έχει ήδη αναφερθεί. 25 30 Ο Σαββίδης, πράγματι ήτο πρώτος σε αρχαιότητα έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του άρθρου 46 των περί Δημόσιας Υπηρε­ σίας Νόμων 1967-1987.Ημηαναφορά τουΔιευθυντή, ησύγκρι­ ση του αιτητή Μορφή με τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της πράξης γιατί δεν είναι αναγκαίονα γίνεται τέτοια σύγκριση της αξίαςόλων των υποψηφίων. ΣτηνυπόθεσηMarathevtouand Others v.Republic

(1982)3 C.L.R. 1088, στη σελ. 1096 αναφέρονταιταπιοκάτω: 35 40 "The essenceof the complaint of applicants is that the Public ServiceCommission failedtomake adirect comparison between themerits of theparties chosen,withthose of theparties left out. There is no rule that a direct comparison of the merits of the parties is a requisite for valid administrative action (see, Odysseas Georghiou v. Republic

(1976)3 C.L.R. 74; Πορί­ σματαΝομολογίας Συμβουλίου Επικρατείας, 1929-59, σ. 268), though,inthiscase,acomparison was indirectly madebecauseof specific itemization of the qualities of each candidate enabling 3809 Λοΐζου, Π. Μορφής κ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1990)everyone interested to decide who rates better. A review of this table reveals that the rating of the interested parties was on the whole higher, in comparison to everyone of the applicants, though Paraskevoulla Marathevtou came, it must be said,close tothe interested parties, afact noted in the decision itself. 5 Specific reasons for preferring one candidate to another need only be given where the party rejected enjoys apparent striking superiority over the party chosen. (See, Chimonasv. Republic

(1982)3 C.L.R. 111)." 10 Ούτε και επιφέρει ακύρωση μιας προσβαλλόμενης πράξης όταν δεν έγινε καμιά αναφοράγια κάθε ένα απότους υποψηφί­ ους. (Βλέπε Psaras v. Public Service Commission

(1985)3 C.L.R.229 στησελ. 243.) Καιτούτοειδικότεραότανυπάρχειένας 15 μεγάλος αριθμόςυποψηφίωνείναι φανερόότιγι' αυτούςπουδεν υπάρχει κανένα σχόλιο δεν υπάρχει τίποτε να λεχθεί υπέρ τους urn επομένως δεν ήτοηπρόθεση τουΔιευθυντή νατους συστήσει για προαγωγή. Ενπάσηπεριπτώσει στην παρούσαυπόθεσηοΔι­ ευθυντής αναφέρθηκεκαι στον αιτητή, όπως φαίνεται στο μέρος 20 τουπρακτικούτης Επιτροπήςπουδίνονται οι συστάσεις του Δι­ ευθυντή. Θαπρέπει όμως ναλεχθεί εδώότι ησύσταση του προϊ­ σταμένου τουΤμήματος είναιέναουσιώδες καιανεξάρτητο στοι­ χείο προσδιορισμού τηςαξίαςτων υποψηφίωνκαιδεν μπορείνα αγνοηθεί χωρίς να δοθεί ειδική αιτιολογία. (Βλέπε Wissiotis ν. 25 Republic

(1977)3C.L.R. 388 στη σελ. 397.) Ως προς το θέμα των εμπιστευτικών εκθέσεων τουαιτητή και των ενδιαφερομένων μερών γιατα έτη 1983-1987,τόσο γι αυτόν όσο καιγιαταενδιαφερόμενα μέρη,ησυνολική τους αξιολόγηση 30 ήτοότι ήσανεξαίρετοι, ωστόσο οαιτητής Μορφήςμεεξαίρεσητο ενδιαφερόμενο μέρος Πουλλή,υστερεί όλων τωνάλλων ενδιαφε­ ρομένων μερών στις επί μέρους παραγράφουςτηςβαθμολογίας. Ωςπροςταπροσόνταοαιτητής Μορφήςέχει ταίδιαμεταεν- 35 διαφερόμενα μέρη Σαββίδη,Ραούνακαι Φελλά,καιυστερεί από τα υπόλοιπαενδιαφερόμεναμέρη. Όπως νομολογήθηκε στις υποθέσεις Dometakis v. The Republic

(1988)3(C) C.L.R. 1673, Δημοκρατίαν.Παπαμιχαηλ

(1989)3(B) Α.Α.Δ. 823 και Ζαπίτης και Άλλοςν. Δημοκρατίας

(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1098, ταεπιπρόσθετα προσόντα ενός υποψή­ φιου παρόλο που δεν θεωρούνται πλεονέκτημα από το σχέδιο υπηρεσίας ωστόσο πρέπει ναλαμβάνονται υπόψη απότην Επι3810 40 3 ΑΛΛ. Μορφήςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. τροπή κατά τηναξιολόγηση τουκριτηρίου τωνπροσόντων και για σκοπούς επιλογής του καλύτερου απότους υποψηφίους. 5 10 15 20 25 30 35 40 Στην προσφυγή 807/88, προβάλλεται το επιχείρημα ότιήτο λανθασμένηηδήλωση τουΔιευθυντή τουΤμήματος,ότι το ενδια­ φερόμενο μέρος Σαββίδηςήτοπρώτος μεταξύ τωνυποψηφίων. Σύμφωναόμωςμετοάρθρο46τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νό­ μου 1967,(Νόμοςαρ.33του 1967),όπωςτροποποιήθηκεμετοάρ­ θρο5του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1983, (Νόμος αρ. 10 του 1983)το ενδιαφερόμενο μέρος Σαββίδηςπροηγείται σε αρ­ χαιότητα του αιτητή κατά οχτώ μήνες μεβάση την ημερομηνία διορισμού τους στηθέση Βοηθού Φοροθέτη, στην οποία διορί­ στηκαν από 15Νοεμβρίου 1971και15Ιουλίου 1972αντίστοιχα. Ενπάσηπεριπτώσει όμωςοισχυρισμός αυτόςδεν μπορείνα επηρεάζει τηνομιμότητα της επίδικης απόφασης μιακαιδενπρο­ σβάλλεται ηπροαγωγήτου Σαββίδημετην προσφυγήαυτή. Το γεγονός ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις ετοιμάστηκαναπό διαφορετικούς αξιολογούντες λειτουργούς έχει απασχολήσει τη νομολογία μαςκαιστηδιακρίβωσητης αξίαςτων υποψηφίωνοι εμπιστευτικές εκθέσειςπαίζουνκύριο καιπρωταρχικόρόλοακό­ μα καιόταν αυτές ετοιμάζονται από διαφορετικούς αξιολογούντες λειτουργούς. (Βλέπε Papantoniou and Another v. Public Service Commission

(1983)3(A)C.L.R.64, στησελ.73.)Οαιτητήςαυτόςαξιολογείται στατελευταίαπέντεχρόνια ως "ΛίανΚα­ λός" σε αντίθεση μεταενδιαφερόμενα μέρηπου αξιολογούνται συνεχώς ως"Εξαίρετοι", συνάγεται αμέσως ότιαυτόςυστερείσε αξία απόόλα ταενδιαφερόμεναμέρη. Ωςπρος ταπροσόντα του αιτητήαυτού,έχει περίπουταίδια ή υπερέχει κατάτιτων ενδιαφερομένων μερών Ραούνα, Καραβα­ ληκαιΦελλά,αλλάυστερείτων ενδιαφερομένων μερών Πουλλή, Αναστασιάδη καιΛόντου. Είναι γεγονός όμως ότιοαιτητής αυ­ τός προηγείται των ενδιαφερομένων μερών τωνοποίων τηςπροαγωγήπροσβάλλει,κατάέναχρόνοκαιεξήμισημήνες μεβάσητην προηγούμενη αρχαιότητα τους στηθέση Βοηθού Φοροθέτη, του ενδιαφερομένου μέρους Πουλλή κατάέναχρόνο καιπέντε μήνες, με βάσητην προηγούμενη αρχαιότητατους στηθέσηΚατώτερου Βοηθού Φοροθέτη 2ης Τάξης, καιτων ενδιαφερομένων μερών Καραβαλη καιΛόντου κατά ενάμιση χρόνο και δεκαέξι μήνες αντίστοιχα στηθέση πουκατείχανπριναπότηνπλήρωση τηςπα­ ρούσαςθέσης.Όπωςλέχθηκε όμως απότηνΟλομέλειαστηνυπό­ θεσηGeorghiou andOthers v. Republic

(1988)3(A)Α.Α.Δ. 678, στις περιπτώσεις που η αρχαιότητα καθορίζεται με βάσητην 3811 Λοΐζου, Π. Μορφήςκ.ά.ν. Δημοκρατίας

(1990)προηγούμενηαρχαιότητα τουςπουείναιπολύαπομεμακρυσμένη δενέχειοποιαδήποτε σημαντικήβαρύτηταήείναιασήμαντου βά­ ρους.Αναφοράμπορεί ναγίνεικαιστηναπόφασηστις υποθέσεις Ioannidesand Others v. Republic

(1989)3(A) C.L.R. 278 και στην Βασιλείου v.Δημοκρατίας

(1989)3(B)Α.Α.Δ. 1005. 5 Ασχετα όμως μεταπιοπάνω ηαρχαιότητα δενείναι το απο­ φασιστικό κριτήριο, λαμβάνεται όμως υπόψη και συμπεριλαμ­ βάνεταικαισυσταθμίζεταιμεταάλλακαιυπερισχύει μόνοόταν τα άλλα δύο κριτήρια, αξία και προσόντα είναι περίπου ίσα. 10 (ΒλέπεPartellides v.Republic

(1969)3C.L.R. 480.) Στη συγκεκριμένη περίπτωση η μικρή σχετικά αρχαιότητα του αιτητήδεν μπορεί να υπερισχύσει μιακαι είναι φανερόότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν καταφανώς σε αξίακαι συ- 15 στήνονται απότοΔιευθυντή. Αναφορικά μετουςνομικούς ισχυρισμούς τουαιτητή Ζαννούπα στην υπόθεση850/88, ως προςτοθέματηςαρχαιότητας,όπως προκύπτει από τον πίνακα,(παράρτημα3(a)), ο αιτητής αυτός έπεται σε αρχαιότητα των ενδιαφερομένων μερών Σαββίδη και Πουλλήκατάτέσσερα χρόνιακαιεντεκάμιση μήνεςκαικατάτρία χρόνια καιτρεις καιμισό μήνεςαντίστοιχα,τωνενδιαφερομένων μερών Ραούνα,ΦελλάκαιΑναστασιάδηκατά δύοχρόνια καιδέ­ κα μήνες. Προηγείταισε αρχαιότητα των ενδιαφερομένωνμερών Καραβαλη και Λόντου κατά ενάμιση χρόνο και δεκαέξι μήνες αντίστοιχα, όμως ηαρχαιότηςτου έναντι των δύοτούτωνενδια­ φερομένων μερώνδεν μπορεί ναοδηγήσει σεακυρότητα της προ­ αγωγής τους μια και τα δύο αυτάμέρηυπερέχουν του αιτητήσε αξία, έχουν υπέρ τους τη σύσταση του Διευθυντή τουΤμήματος και στο κριτήριο των προσόντων τουλάχιστο το ενδιαφερόμενο μέρος Καραβαλήςέχειτα ίδιαπερίπουπροσόνταμ£τοναιτητή. Ο αιτητής αυτόςυπερέχει σε προσόντατων ενδιαφερομένων μερών ΣαββίδηΡαούνακαιΦελλά,υστερεί όμως απότα ενδιαφερόμενα μέρη Πουλλή,ΑναστασιάδηκαιΛόντο. Είναι φανερόότι ταενδιαφερόμεναμέρη υπερτερούν τουαι­ τητήαυτούσε αξία,όπως φαίνεταιαπότις εμπιστευτικές εκθέ­ σειςκαιστις οποίες πρέπειναπροστεθεί το στοιχείο τηςσύστα­ σηςτουπροϊσταμένουτουΤμήματοςγιαπροαγωγήστηθέση αυτή σαν ουσιαστικό και ανεξάρτητοστοιχείο προσδιορισμού της αξίας τωνυποψηφίων. Τελειώνοντας θαπρέπει να λεχθεί ότι οι αιτητές απαιτείται 3812 20 25 30 35 40 3 ΑΛΛ. Μορφήςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. νααποδείξουν έκδηληυπεροχή.(Βλέπε Hadjisavva ν. Republic

(1982)3C.L.R. 76, Spanos v.Republic

(1985)3C.L.R. 1826 στη σελ. 1833.) 5 10 Ενόψει τωνγεγονότων τηςυπόθεσης η επίδικηαπόφαση ήταν εύλογα εφικτή και δεν βρίσκω οποιοδήποτε λόγο να επέμβω στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους οι προσφυγές απορρίπτονται,δεν γίνεται όμως οποιαδήποτεδιαταγήως προςταέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω­ ρίς έξοδα. 3813