3Α.ΑΛ. 17Νοεμβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
- ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΙΤΤΑΡΙΔΗΣ,
- ΑΝΔΡΕΑΣ Ε. ΠΑΦΙΤΗΣ,ΩΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ ΩΣΑΝΩ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΠΠΤΑΡΙΔΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΩΝ 1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΚΑΙ
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 122/90). Φορολογία — Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών — Σκοπός του νομοθέτη είναι η φορολογία κέρδους από διάθεση ιδιοκτησίας, όπως το κέρδος ορίζεται στον Περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμο του 1980(Ν. 52/80), Αρθρο
- 5 10 15 Ηπαρούσαπροσφυγήστρέφεται εναντίον τηςαπόφασηςμετην οποία ο Διευθυντής απέρριψε ένσταση των αιτητών αναφορικάμε φορολογία πουτους επιβλήθηκε στις 25.8.88,σχετικά με τη διάθε σηκτήματοςτους. Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι δεν μπορεί ναεπιβληθεί καμιάφορολογίαβάσει τουσχετικού νόμου,γιατολόγο ότι ονόμος παρουσιάζεικενό όσοναφοράτοντρόπουπολογισμού του κέρδους επί του οποίου επιβάλλεται. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγήκαι αποφάνθηκεότι τοΑρθρο 2τουΝόμου52/80, καθορίζειτι αποτελεί κέρδος για τους σκοπούς φορολογίας κεφαλαιουχικών κερδών. Αυτό εί ναι ηδιαφοράτης αξίας της ιδιοκτησίας κατάτην 27.6.78και του ποσούπουαποφέρειηδιάθεσητης ιδιοκτησίαςστην ελεύθερηαγο ρά. Ηθέση αυτήυποστηρίζεται απότησχετική νομολογία. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 3861 χωρίς Πιτταρίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)Αναφερόμενες υποθέσεις: Charalambous v. Republic
(1988)3(A) C.L.R. 68, 5 Apostolou andOthers v. Republic
(1986)3(B) C.L.R. 1838, Γιαννούλα v. Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α,ΑΛ.241, Mazmanian v. ΔημοκρατίαςκαιΆλλον
(1989)3(E)ΑΛΛ.
- 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με τηνοποία επιβλήθηκεστον αιτητή 1 φορολογίακεφαλαιουχικών κερδών σχετικά με τηδιάθεσηκτήματοςτου. 15 Π.Λυσάνδρου, γιατους Αιτητές. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 20 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατάτης επιβολής φορολογίας κεφαλαιουχικώνκερδών μεανα φορά φορολογίας 860001 και 860002 και οι δύο ημερομηνίας 25 9.12.
- Η φορολογία αυτή επιβλήθηκε στον αιτητή 1σχετικά με τη διάθεση κτήματος του, στις 25.8.
- (Ο αιτητής 2 ενεργούσε σαναντιπρόσωποςτου). Ακολούθησεένστασηκατάτων ωςάνω φορολογιών ημερομηνίας 19.9.1988,ηοποίααπερρίφθημε επι στολή των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 9.12.
- Εναντίον της πιο πάνω απόρριψης στρέφεται ηπαρούσα προσφυγή. 30 Όπως αναφέρεταικαι στην επιστολή ημερομηνίας 9.12.1989, οι αιτητέςδενπαρουσίασανοποιαδήποτεστοιχεία, πουνααντι κρούουν τον υπολογισμό της φορολογίας που έκαμαν οι καθ' ων ηαίτηση. 35 Ηβάσητης παρούσαςπροσφυγής είναι το νομικό σημείο ότι καμιά φορολογία δεν μπορεί να επιβληθεί βάσει του σχετικού νόμου για το λόγο ότι ο νόμος παρουσιάζει κενό όσον αφορά τον τρόπο υπολογισμού του κέρδους επί του οποίου επιβάλλε ται οφόρος. 40 3862 3ΑΛΛ. 5 10 15 Πιτταρίδης κ.ά. ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. Συγκεκριμένα ο κ. Λυσάνδρου υπόβαλε ότι το κενό, έγκειται στηνέλλειψηορισμού στονόμοτουόρουκέρδος,αφούδεναναφέ ρονταιοιπαράγοντεςπουλαμβάνονταιυπόψηγιατον υπολογισμό τηςδιατεθείσηςπεριουσίας.Τοκενόαυτόεισηγήθηκεδενμπορείνα καλυφθείαφούμάλισταπρόκειταιγιαφορολογικήνομοθεσίαστην περίπτωση της οποίας σύμφωνα με τη νομολογία οποιαδήποτε ασάφειαή αμφιβολίακρίνεται υπέρτου φορολογούμενου. Ηάποψη αυτήδε μεβρίσκει σύμφωνο.Τοάρθρο2τουΝόμου 52/80καθορίζει τί αποτελεί κέρδος για σκοπούς φορολογίας κε φαλαιουχικών κερδών,αυτόείναι ηδιαφορά της αξίαςτηςιδιο κτησίας κατάτην27.6.1978καιτουποσού πουαποφέρειη διάθε ση της ιδιοκτησίας. Ηθέση αυτήυποστηρίζεται απότη νομολο γία. Σχετική επί του θέματος είναι η υπόθεση Charalambous ν. Republic
(1988)3(A) C.L.R. 68,όπουαναφέρονταιτα ακόλουθα: "The Yardstick of taxation is the difference between the value of the land at the date of its disposition (S.10)and, its valueon 27.6.1978(S.6(l)) ...." 20 Στο ίδιο θέμα αναφέρεται και η υπόθεση Apostolou and Others v.Republic
(1986)3(B) C.L.R. 1838, 1839: 25 30 35 40 "The profit was determined by reference to the difference between the sale price and the estimated value of the land on the date fixed by thelaw, i.e. the27.6.1978". Σχετικήείναικαιηυπόθεση Μαρονλλα Χρ. Γιαννούλαν.Δη μοκρατίας
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 241, όπου το Δικαστήριο αποφάνθηκεότι "ονομοθέτης καθόρισε μεσαφήνειατο περιεχόμενο τουόρου 'κέρδος' και τον τρόπο υπολογισμού του". Ανάλογη ήταν η προσέγγιση του δικαστηρίου στην υπόθεση Mazmanian ν. Δημοκρατίας
(1989)3(E)Α.Α.Δ.3361,όπου ο Δικαστήςκ.Στυλιανίδηςείπεταεξής: "Η ανάγνωσητου Νόμουως σύνολο δεν αφήνεικαμιά αμφι βολία ότι σκοπός του νομοθέτη ήταν η φορολογία κέρδους απόδιάθεση ιδιοκτησίας όπως τοκέρδος ορίζεται στοΝόμο, δηλαδήηδιαφορά τηςαξίαςτης ιδιοκτησίας στις 27 Ιουνίου, 1978, απότο προϊόν της διάθεσης της ιδιοκτησίας το οποίο κατά τηγνώμη τουΔιευθυντή θααπέφερεεάνεπωλείτο στην ελεύθερη αγοράτο χρόνο τηςδιάθεσης - (βλ. Αρθρα 2,6, 8, 9 και 10, Μαρονλλα Χρ. Γιαννούλα ν. Κυπριακής Αημοκρα3863 Χατζητοαγγάρης, Δ. Πιτταρίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)ri«g
(1989)3Α.Α.Δ. 241 και ΦρίξοςΚνριακίδηςκαι άλλοιν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1989)3ΑΛΑ. 2904)." Για το λόγο αυτό και εφόσον δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ενώπιό μου σε αντίκρουση του υπολογισμού κέρδους, όπως έγινε από τους καθ' ων ηαίτηση δεν υπάρχει θέμα επέμβασης του Δικαστηρίου. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3864