3 Α.Α.Δ. 21 Νοεμβρίου, 1990 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΕΛΙΟΣ Γ. ΧΡΙΣΤΟΦΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
- ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 85/90). 5 10 15 20 Φορολογία — Φορολογία εισοδήματος — Κεφαλαιουχικές εκπτώσεις αναφορικά με ποσά που πλήρωσε ο αιτητής για την αγορά δυο λε ωφορείων που χρησιμοποιεί στην απόκτηση του εισοδήματος του — Άρνηση του Εφόρου να τις παραχωρήσει — Διακριτική ευχέρεια — Οι περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμοι 1978-1988, Άρθρο 48 — Εφαρμοστέες αρχές. Λέξεις και Φράσεις— "Δυνατό να μη χορηγηθώσι", στο Άρθρο 48 των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων 1978-1988 — Υποδηλούν τη διακριτική ευχέρεια του Εφόρου αναφορικά με τη χορήγηση κεφαλαιουχικών εκπτώσεων. Ο αιτητής διεκδικεί κεφαλαιουχικές εκπτώσεις για την αξία δύο λε ωφορείων, δηλαδήγια το 1979 πάνωστο ποσό των ΛΚ 12.000.- καιγια το 1984 στο υπόλοιπο του ποσού πουπλήρωσε γιατην αξίατου δεύτε ρου λεωφορείου, αφούαφαιρεθείτο τίμημα πώλησης τουπαλαιού. Ο Έφορος αρνήθηκε να παραχωρήσει τις πιο πάνω κεφαλαιουχι κές εκπτώσεις λόγω μη υποβολής αληθών λογαριασμών από ανεξάρτητο επαγγελματία λογιστή, εγκεκριμένο από τον Υπουργό Οι κονομικών, σύμφωνα με το Αρθρο 48 των περί Βεβαιώσεως και Ει σπράξεως Φόρων Νόμων 1978-
- Ο αι,τητής υπέβαλε ένσταση η οποία απορρίφθηκε. 3939 Χριστοφή ν.Δημοκρατίας
(1990)Ηεπιβληθείσα φορολογία αφορά ταφορολογικά έτη 1979, 1981, 1982 και 1983 και ανέρχεται σε ΛΚ 198,25, ΛΚ146, ΛΚ211 και ΛΚ269,77αντίστοιχα. jf > Στην προσφυγή του για ακύρωση της απόφασηςτου Εφόρου,ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι ο νόμος δίδει διακριτική ευχέρεια στον Έφορο να χορηγεί τις επιτρεπόμενες από το νόμο εκπτώσεις ηδε παρουσίαση εξηλεγμένων λογαριασμών από εγκεκριμένο λογιστή, δεν αποτελεί αναγκαία προϋπόθεσηγιατηχορήγηση τους. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι όντως η χορήγησητων ενλόγω εκπτώσεων αποτελεί θέμα διακριτι κήςευχέρειαςτουΔιευθυντή,ηοποίαπρέπειναασκείταιεντόςτωνεπι τρεπομένωνπλαισίωνβάσειτωναρχώντουδιοικητικούδικαίου. Όμως ο φορολογούμενος που τις διεκδικεί, οφείλει, ανδεν παρουσίασε εξη15 λεγμένουςλογαριασμούς,ναπροσκομίσει άλλαστοιχεία γιανα ικανο ποιήσει τον Έφορο για τη βασιμότητα τους, πράγμαπου δεν έπραξε στηνπαρούσαυπόθεση. ΩςεκτούτουηαπόφασητουΕφόρουήτανμέ σασταπλαίσιατηςδιακριτικήςευχέρειαςπουτουπαρέχειονόμος. '"' Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Εφόρου Φόρου Εισοδήματος να επιβάλει στον αιτητή φορολογία για τα έτη 1979, 1981, 1982 και
- 25 Γ. Τριανταφυλλίδης, για τον Αιτητή. 30 Α. Ευαγγέλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση,που περιέχεται στην ειδοποίηση επιβολής φορολογίας, ημερομηνίας 27.11.89, του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, και με την οποία απορρίφθηκε ησχετική ένσταση του αναφορικά μετη φορολογία που του επιβλήθηκε για τα έτη 1979, 1981, 1982 και 1983 ύψους £198.25, £146, £211 και £269.77 αντίστοιχα. Το μοναδικό επίδικο ζήτημα, όπως καθορίζεται στα παραδε κτά γεγονότα που εκτίθενται στις γραπτές αγορεύσεις, προκύπτει από την άρνησητου Εφόρου ναπαραχωρήσει κεφαλαιουχικές εκ3940 35 40 3Α.Α.Δ. 5 10 Χριστοφή ν.Δημοκρατίας Αρτεμί&ης, Δ. πτώσεις,κατάτονπροσδιορισμό τουφορολογητέου εισοδήματος τουαιτητή,αναφορικά μεποσάπουπλήρωσε για την αγορά δύο λεωφορείων που χρησιμοποιεί στην απόκτηση του εισοδήματος του. Τοπρώτολεωφορείο, KV 123,αγοράστηκετο 1979 μεοικονομική βοήθεια του πατέρα του, έναντι ποσού £12,
- Όπως αναφέρειοίδιοςοαιτητήςποσό£5,000πιστώθηκεγιαέναπαλαιό λεωφορείο, που ανήκεστον πατέρατου,ενώ δανείστηκε τουπό λοιποτηςαξίαςτουκαινούργιουαπόεμπορικήτράπεζα. Το 1984 ο αιτητήςαγόρασεκαινούργιολεωφορείο,τοQF900,για£18,000, αφούπροηγουμένως επώλησετο KV
- ι 15 20 25 30 35 40 Από τηνεπιστολή των συμβούλων τουπροςτονΈφορο,ημε ρομηνίας23.12.85, οικεφαλαιουχικέςεκπτώσεις πουδιεκδικείο αιτητής είναι για την αξίατων δύο λεωφορείων, δηλαδήγια το 1979 πάνωστο ποσότων£12,000,καιγιατο 1984 στουπόλοιπο του ποσού που πλήρωσε πάνω στην αξία του καινούργιου αυ τοκινήτου, αφούαφαιρεθείτοτίμηματηςπώλησης τουπαλαιού. Ο Έφορος αρνήθηκε να παραχωρήσει κεφαλαιουχικές εκπτώσεις για την αξίατων δύο λεωφορείων επειδή "δενυποβλή θηκαν αληθείς λογαριασμοί ικανοποιούντες το Διευθυντή και προσδιορισμούς δεικνύων το βεβαιώσιμο αντικείμενο φόρου", όπως αναφέρειστην προσβαλλόμενη απόφασητου. Ηαπόφασητου Εφόρου στηρίζεται στο άρθρο 48 των περί Βεβαιώσεως καιΕισπράξεωςΦόρωνΝόμων 1978-1988,πουέχει ως εξής: "
- AL υπότου επιβαλόντος τον φόροννόμουεπιτρεπόμεναι εκπτώσεις εκ του αντικειμένου του φόρουδυνατόννα μη χορηγηθώσι διατους σκοπούς τουπαρόντοςΝόμουεκτός εάν αληθείς λογαριασμοί, ικανοποιούντες τον Διευθυντήν, και προσδιορισμός δεικνύων το βεβαιώσιμον αντικείμενον φόρου,ετοιμασθέντες υπότινός ανεξαρτήτου επαγγελματίου λογιστού εγκεκριμένου υπό του Υπουργού Οικονομικών ως εν τω άρθρω29, προσάγονται τω Διευθυντή,ηδεαπόφασις του Διευθυντού ότι οι τοιούτοι λογαριασμοί ή προσδιορι σμοί δεν είναι ικανοποιητικοί δεν θα συνιστά λόγον,ενστά σεωςδυνάμειτωνδιατάξεωντουεδαφίου
(2)τουάρθρου20." . '. Ο δικηγόρος τουαιτητήεισηγείται πωςτοπιοπάνωάρθροπα ρέχειδιακριτικήνευχέρειαστονΈφοροναχορηγείτιςεπιτρεπόμε νες απότονόμοεκπτώσειςηδεπαρουσίασηεξηλεγμένωνλογαρια σμών απόεγκεκριμένο λογιστήδεν είναι απαραίτητηπροϋπόθεση 3941 Αρτεμίδης,Δ. Χριστοφή ν.Δημοκρατίας
(1990)γιατηντέτοιαχορήγησητους. Αυτό,υποστήριξε οσυνήγορος είναι μια εύλογα σκόπιμη πρόνοια γιατί διαφορετικά μικροεπαγγελμα τίες,μικροεταιρείεςήβιοτέχνεςπουστερούνταιτηςοικονομικήςευ ρωστίαςναέχουντιςυπηρεσίες εγκεκριμένων λογιστών,γιατηντή ρησητων ετήσιων λογαριασμών τους,δε θατυγχάνουν των πάρεχομενων κεφαλαιουχικώνεκπτώσεων πουπρονοεί οπερίΦορολο γίας του Εισοδήματος Νόμος. Στις περιπτώσεις, επομένως, όπου δενπαρουσιάζονταιεξηλεγμένοιλογαριασμοί,οΈφοροςδυνατόνα ικανοποιείται απόάλλα στοιχεία πουέχει ενώπιον του πως οφο ρολογούμενος δικαιούται στις εκπτώσεις πουπαρέχειονόμος. 5 10 Συμφωνώότι οιδιατάξειςτουάρθρου48δίδουνδιακριτικήευ χέρεια στο Διευθυντή να χορηγεί τις επιτρεπόμενες απότοΝόμο εκπτώσεις, έστωκαιανδενπαρουσιαστούνεξηλεγμένοιλογαρια σμοίαπόεγκεκριμένο λογιστήκαιπροσδιορισμός που ναδείχνει 15 το βεβαιώσιμο αντικείμενου φόρου. Οι λέξεις πουαπαντούνται στοάρθρο48,"δυνατόναμηχορηγηθώσι" υποδηλούνακριβώςαυ τήτηδιακριτικήευχέρεια. Τοερώτημα συνεπώς είναι,κατά πόσο η εξουσία αυτή του Διευθυντή ασκείται μέσα στα επιτρεπόμενα πλαίσιατηςδιακριτικήςτουευχέρειας,βάσει τωναρχώντουδιοι- 20 κητικού δικαίου. Ηκρίση δεπάνωστο ερώτημα αυτόεξαρτάται από ταγεγονότα τηςκάθευπόθεσης. Οπερί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμος επιτρέπει διάφο ρες εκπτώσεις κατάτον προσδιορισμό του αντικειμένου φόρου. 25 Ο περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμος 1978-1988 προβλέπει,μεταξύάλλων,τομηχανισμό καιτρόποείσπραξηςτου φόρου. Οι διατάξεις του άρθρου48 αποβλέπουν ασφαλώς στην ορθήεφαρμογήτουπερίΦορολογίαςτουΕισοδήματοςΝόμουγια την οποίαυπεύθυνος είναι οΈφορος επί του Φόρου Εισόδημα- 30 τος. Ο φορολογούμενος, πουδιεκδικεί εκπτώσεις πουεπιτρέπο νται απότοΝόμο,οφείλειναικανοποιεί τον Έφορογιατη βασι μότητα τους. Το άρθρο48 αποβλέπει ακριβώς σεαυτό. Στην κρινόμενη υπόθεση η αόριστηκαι υποθετικήσύγκρισημε- 35 ταξύ μεγαλοεπιχειρηματιών και μικροβιοτεχνών, μεγαλοεταιρειών και μικροεπιχειρήσεων κ.λ.π.δενέχειθέση. Οαιτητήςδιεκδικείεκ πτώσειςχιλιάδωνλιρών αναφορικάμετηναξίατωνδύολεωφορεί ωνπουαγόρασε.ΗαπόφασητουΕφόρουναμηντιςχορηγήσειήταν μέσασταπλαίσιατηςδιακριτικήςευχέρειας πουτουπαρέχειονό- 40 μος.Η προσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδαειςβάροςτου αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 3942