(1990)24 Νοεμβρίου, 1990 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΡΕΑΣΠ. ΓΙΩΡΓΟΥΔΑΣ, Αιτητής, ν. 1.ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, 3.ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 487/89). Αιοικητική πράξη — Εκτελεστή — Πράξηπληροφοριακού χαρακτήρα — Αε συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη μέσα στην έννοια τον Άρθρον 146τον Συντάγματος λόγω του ότι δεν είναι παράγωγος εννόμων αποτελεσμάτων — Ηαπόφαση των καθ' ων η αίτηση να μην καταβάλουν υπερωριακόεπίδομα στον αιτητή,αστννομικό λοχία, είναι πληροφοριακή της νομικής φύσης της διανυκτέρευσης, κατ' εφαρμογήν τωνσχετικών νομοθετικών διατάξεων καικανονι σμώνκαι δεναποτελεί ως εκτούτουεκτελεστήδιοικητική πράξη — Ποία τακύριαχαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής πράξης. 5 10 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο απέρριψετηνπροσφυγήτουαιτητή λό γω τουότι εστρέφετοκατά τηςαπόφασης των καθ' ων ηαίτηση η οποία δεσυνιστούσε εκτελεστήδιοικητικήπράξημέσαστην έννοια του Αρθρου 146 τουΣυντάγματος. 15 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Kolokassides v.Republic
(1965)3C.L.R. 542, Fellas v.Republic
(1972)3 C.L.R. 310, 3964 20 3ΑΛΑ. Γιωργούδαςν.Δημοκρατίαςχ.ά. Erotokritou v. Republic
(1972)3C.L.R. 523, Florides v. Republic
(1979)3C.L.R. 37, 5 Pieriv. Republic
(1978)3C.L.R. 356, RazisandAnotherv. Republic
(1982)3C.L.R. 45, Economides v. Republic
(1980)3C.L.R. 219, 10 Ioannou v. Republic
(1982)3C.L.R. 1002, Spyrou v.Republic
(1983)3(A)C.L.R. 354, 15 ArghyrouandOthers v. Republic
(1983)3(A) C.L.R. 474, Phylaktides v. Republic
(1984)3(B) C.L.R. 1328. Προσφυγή. 20 25 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία γνωστοποίησαν στον αιτητή ότι δεν καταβάλλεται υπερωριακό επίδομαγιαπαραμονή του εντόςτου Αστυνομικού Σταθμούόπουυπηρετούσε μεδικαίωμακατακλήσεως,πέρααπό τοκανονικόωράριο. Α. Παπαχαραλάμπους,για τον Αιτητή. Μ. Φλωρέντζος, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 35 40 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήτουαυτήοαιτητής ζητάδήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητων καθ' ων ηαί τησηπουπεριέχεται στηνεπιστολήτους προςτον αιτητή,ημερο μηνίας 17/6/89,καιμετηνοποίαπληροφορούσετοναιτητήπωςη παραμονήτουεντόςτουΑστυνομικού Σταθμού,όπουυπηρετού σε, πέραν από το κανονικό ωράριο, με δικαίωμα κατακλίσεως, δεν πληρώνεται με υπερωριακό επίδομα,είναι παράνομη,άκυρη καιστερημένη οποιουδήποτε έννομουαποτελέσματος. Ο αιτητής είναι Λοχίας και υπηρετεί στονΑστυνομικό Σταθ μό Αθηαινου. Στις 2/6/89οι δικηγόροι του αιτητή απέστειλαν 3965 Παπαδόπουλος, Δ. Γιωργούδας ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)επιστολή προς τον Αρχηγό Αστυνομίας μετο αίτημαόπωςπλη ρωθεί ο πελάτηςτους υπερωρίες ήανάλογηάδειαγιαόσες ώρες ήτανυποχρεωμένος ναπαραμένειεντός τουΑστυνομικούΣταθ μού,παράτο γεγονός on ήτανεκτός υπηρεσίας απότις21/9/88 μέχρι σήμερα. 5 Στις 17/6/89το Αρχηγείο Αστυνομίας πληροφόρησε με επι στολήτου τους δικηγόρους του αιτητήταακόλουθα: "Αναφέρομαι στην επιστολή σαςμεαρ.Φακ.ΠΛ/Φακ.Ν.Ε. 10 ημερομηνίας 2.6.89και σας πληροφορώ ότι ηπαραμονήτου πω πάνωπελάτη σας εντός του Αστυνομικού ΣταθμούΑθη αινου εκτός υπηρεσίας με δικαίωμα κατακλίσεως αφού συ μπληρώσει τοκανονικότου ωράριοαπόηώρα 1800-2400, δε θεωρείται καθήκον καιγΓ αυτόβάσει των υφισταμένων Κα- 15 νονισμών δεν πληρώνεται οποιοδήποτε υπερωριακόεπίδομα εκτός του επιδόματος συντηρήσεως καιαναψυχής." Εναντίον της πιο πάνωπράξηςτης διοίκησης, ο αιτητής κα ταχώρισε την παρούσαπροσφυγήεπικαλούμενος τουςπιοκάτω λόγους: 1) Η υποχρέωση πουτουείχεεπιβληθεί συνιστά καθήκονπρος την υπηρεσία,τοοποίοδιέπεταιαπότην Εγκύκλιο του Αρ χηγείου Αστυνομίας μεαρ.Φακ. 17/11,ημερομ. 3/4/82. 20 25 2) Τα μόνα καθήκονταπου δε λογίζονται ως υπερωρίες είναι αυτάπουαναφέρονταιστον Κανονισμό 15
(5)τηςΕγκυκλίου. 3) Η ίδια η Εγκύκλιος 17/11 είναι ULTRA VIRESτων Περί Αστυνομίας Κανονισμών. 30 Οι καθ'ων ηαίτηση στηγραπτήτους αγόρευση ήγειραν δύο προδικαστικές ενστάσεις με τις οποίες αμφισβητούν την ευχέ ρεια αναθεώρησης της επίδικης απόφασης βασιζόμενοι στους 35 πιο κάτωλόγους: α)Ηαπόφαση εναντίον της οποίας στρέφεται η προσφυγή, δεν είναι εκτελεστή και συνεπώς δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αναθεωρητικού ελέγχου, β) Η απόφαση η οποία προσβάλλεται, είναι βεβαιωτικήπροηγούμενης απόφα σης της διοίκησης για το ίδιο θέμα που είχε κοινοποιηθεί στον 40 αιτητή με επιστολή ημερομηνίας9/12/88. Σεπροσβολή μεαίτησηακυρώσεως,δενυπόκειταιοποιαδήπο τεπράξηπουαπορρέει απόέναδιοικητικόόργανο,αλλάμόνο οι 3966 3 Α.Α.Δ. Γιωργούδας ν. Δημοκρατίας κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. Ι 5 10 15 εκτελεστές πράξεις. Ηπροϋπόθεση της εκτελεστότητας της πρά ξης παρόλον ότι δεν απαιτείταιρητά απότο άρθρο 146 τουΣυ ντάγματος,εντούτοις θεωρείται βασικήαρχήπουεμπεριέχεται σ' αυτό. (Βλέπε Kolokassides v. R.
(1965)3 C.L.R. 542, στη σελ. 551). Εκτελεστήείναι μια πράξημε την οποίαδηλώνεται ηβού λησηενός διοικητικού οργάνου που αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμουαποτελέσματος έναντιτωνδιοικούμενων καιπουηεκτέ λεσητηςμπορείναεπιτευχθεί άμεσαδιάτηςδιοικητικήςοδού. Το κύριο στοιχείο της έννοιας της εκτελεστής πράξης είναι ηάμεση παραγωγήέννομου αποτελέσματος πουσυνίσταται στηδημιουρ γία,τροποποίησηήκατάλυσημιας νομικής κατάστασης, δικαιω μάτωνδηλαδήκαιυποχρεώσεων των διοικούμενων. Τοκύριο επομένως ζήτημαπου θαπρέπει να απαντηθεί στην υπό εξέταση περίπτωση είναι το κατάπόσον η επίδικη επιστολή προς τον αιτητή,ημερομηνίας 17/6/89, εμπεριέχει εκτελεστήαπό φαση της διοίκησης ικανή για να δημιουργήσει άμεσα έννομα αποτελέσματα για τον αιτητή,μια αλλαγή στη νομική του κατά στασημετηδημιουργίασ' αυτόνδικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεων. 20 25 30 35 40 Με την επίδικη επιστολή, ημερομηνίας 17/6/89,το Αρχηγείο Αστυνομίας απαντούσε στο αίτημα του αιτητή ημερομηνίας 17/6/89 και τον πληροφορούσε μέσω του δικηγόρου του πως, σύμφωνα με τους Κανονισμούς η παραμονή του πελάτη τους στον Αστυνομικό Σταθμό εκτός υπηρεσίας με δικαίωμα κατάκλίσεως, αφού συμπληρώσει το κανονικό του ωράριο, δε θεω ρείταικαθήκονκαι"δεν πληρώνεται με υπερωριακόεπίδομα. Στην παράγραφο 3της Εγκυκλίου του Αρχηγού Αστυνομίας μεημερομηνία 3/4/82, μεαρ. Φακ. 17/11 (ΠαράρτημαΓ στηνΈν σταση),ορίζονται σχετικά τα εξής: "Όσοναφοράτοθέματηςδιανυκτερεύσεως εις τουςσταθ μούς, κατ' αρχήν αποφασίζεται (και τούτο μέχρις ότου το όλο θέμαήθελε ρυθμισθή οριστικώς) όπως οσάκις μέλος της Δυνάμεως διατελή εις κατάστασιν "εκτός καθήκοντος εντός τουσταθμού"κατά την περίοδον0000-0600,μεδικαίωμα κα τακλίσεως θααποζημιούταιδιάτης χορηγήσεως τουαναλο γούντος επιδόματος συντηρήσεως συμφώνως προς τον Κανονισμόν 29. Ηδιευθέτησις αύτη θα καλύπτη όλον το προσωπικόν το οποίον θαπαραμένηεις τον σταθμό εκ περιτρο πής (βλ. εγκύκλιον υπ' αρ.Φακ. 17(a) της23.3.1982)." Έχοντας εξετάσει με κάθε προσοχή τα περιστατικά τηςπα3967 Παπαδόπουλος, Α. Γιωργονδαςν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1990)ρούσας υπόθεσης, έχωκαταλήξει πωςηπροσβαλλόμενη απόφα ση δεν είναι εκτελεστή διοικητικήπράξηγιατί μεαυτήδεν επέρχετοκαμιάμεταβολήστην υπάρχουσανομικήκατάστασητουαι τητή,καμιάδημιουργία σ* αυτόν οποιωνδήποτε δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων. Κατά τη γνώμη μου,η επιστολή ημερομηνίας 17/6/89μετο ίδιο τοπεριεχόμενο της, οδηγεί στοσυμπέρασμα πως δενπεριέχει οποιαδήποτεαπόφασηδεκτικήπροσφυγήςαλ λά απλά υπενθυμίζει και πληροφορεί τοναιτητή αναφορικά με τη νομική φύσητηςδιανυκτέρευσης, κατ' εφαρμογήτωννομο θετικών διατάξεωνκαικανονισμών. 5 10 Σαν τέτοιαπράξηπληροφοριακούχαρακτήρα,ηπροσβαλλό μενηαπόφαση-επιστολή,δεσυνιστά εκτελεστή διοικητικήπράξη με την έννοια του άρθρου 146 του Συντάγματος,γιατί δενείναι ικανήναπαράξει οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα. (Βλέπε, 15 μεταξύ άλλων, Φελλός ν.Δημοκρατίας
(1972)3 C.L.R. 310, Ερωτοκρίτου ν.Δημοκρατίας(\9Ύ1) 3C.L.R. 523, Φλωρίδης ν. Δημοκρατίας
(1979)3C.L.R. 37,Πιερή ν.Δημοκρατίας(\9Ί%) 3 C.L.R.356, Ραζήςκ,ά.ν.Δημοκρατίας
(1982)3C.L.R. 45, Οικονομίδης ν.Δημοκρατίας
(1980)3C.L.R. 219,Ιωάννουν.Δήμο- 20 κρατίας
(1982)3C.L.R. 1002, Σπύρου ν.Δημοκρατίας
(1983)3 C.L.R. 354,Αργυρού κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1983)3C.L.R. 474, στη σελ.485, Φυλακτίδης ν.Δημοκρατίας(\984) 3C.L.R.1328, Αποφάσεις Ελληνικού Συμβουλίου της Επικρατείας 420/66, 754/66, 1282/67,301/69,324/69). 25 Ως εκτούτου, δεθαασχοληθώ μετους υπόλοιπους λόγους ακύρωσης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3968 30