3 ΑΛΛ. 24 Νοεμβρίου, 1990 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] if ι ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ1 ΧΡΥΣΗ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, ' ,,τ Αιτήτρια, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ'ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 985/89). 5 Διοικητική πράξη — Εκτελεστή— Πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα — Δε συνιστά εκτελεστήδιοικητική πράξη μέσα στην έννοια τον Άρθρον 146 τον Συντάγματος, λόγω του ότι δεν είναι παράγωγος εννόμων αποτελεσμάτων — Οι επιστολές του Διευθυντή Τελωνείων προς την αιτήτρια, αναφορικά με την εισαγωγή αδασμολόγητου αυτοκινήτου, ήταν πληροφοριακού χαρακτήρα και ως εκτούτου δεν ήταν δυνατό να προσβληθούν με αίτηση ακνριόσεως δυνάμει τον Άρθρον 146τον Συ ντάγματος — Ποία τα κύρια χαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής πράξης. 10 Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή,αναφέρονται περιλη πτικά στις πιο πάνω εισαγωγικές σημειώσεις. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Yiangou v.Republic
(1987)3(A) C.L.R. 27, 20 Kolokassides v.Republic
(1965)3 C.L.R. 542, Republic v. Demetriou andOthers
(1972)3 C.LR. 219, 3973 Παπανικολάου ν. Δημοκρατίας
(1990)Nemitsas Industries Ltd. v.Municipal Corporation of Limassol and Another
(1967)3C.L.R. 134, Kythreotis v.Republic
(1965)3C.L.R. 437, 5 loannou v.Republic
(1986)3(B) C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτηματης αιτήτριαςγια ατελή εισαγω γήαυτοκινήτου ως επαναπαρτισθείσα. 10 Α. Μάγος,για την Αιτήτρια. Μ. Ραφτόπονλος,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατον Καθ' ου ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Η αιτήτριαέφευγε το 1972 γιασπουδες στην Αθήνα, τις οποίες και αποπεράτωσε το
- Έμεινε όμως στην Αθήνα και εργάστηκε σε διάφορουςτόπους μέχρι τον Ιανουάριοτου 1988, ότε επέστρεψεστην Κύπρο για μόνιμη εγκα τάσταση. Θέλησε δε να πάρει εκείνα τα δασμολογικά ευεργετή ματα που τις πρόσφερε η Κυπριακή Νομοθεσία, συγκεκριμένα την ατελή εισαγωγή αυτοκινήτου. 20 25 Στις 4/10/88 κατάθεσε αίτηση στο Διευθυντή Τελωνείων με την οποίαζητούσε απαλλαγήπληρωμής δασμού για αυτοκίνητο πουθαεισήγαγε. Στην αίτηση της όμως αυτήδεν αναφέρει ούτε 30 το αυτοκίνητο που εισήγαγε, ούτε το αυτοκίνητο που επρόκειτο να εισάξει, ούτε όνομα ιδιοκτήτη, μάρκα,μοντέλο, ξένο αριθμό εγγραφής,κυπριακό αριθμό εγγραφής ήαριθμό εντύπου C 104, όπως έπρεπε σύμφωνα με το άρθρο 11
(4)(β)του Περί Τελωνεια κώνΔασμών καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμουαρ.58/88. Υπέ35 γράφε όμως δήλωση στην οποία αναφέρετο πως αντιλαμβανό ταν πως η εισαγωγή του οχήματος θα έπρεπε να γίνει μέσα σε έναχρόνο απότην άφιξητης στην Κύπρογιαεπανεγκατάσταση, δηλαδή, μέχρι τις 17/12/88, ανεξάρτητα απόάλλες υποχρεώσεις της για προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για υποστήριξη 40 τουαιτήματος της. Δεν αναφέρεταιπουθενάότι μέχρι σήμερα η αιτήτρια εισήξε οποιοδήποτε αυτοκίνητο. Δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία πως ηαιτήτρια έχει εισάξει αυτοκίνητο μέχρι σήμερα. 3974 15 3 ΑΛΛ. 5 10 Παπανικολάουν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος,Δ. Ο Διευθυντής Τελωνείων με επιστολή του, ημερομηνίας 8/12/88,πληροφορούσε την αιτήτρια ότι δεν μπορούσε να γίνει αποδεχτότοαίτηματης,γιατίδεν είχε συμπληρώσει δεκαετήσυ νολικά υπηρεσία στο εξωτερικό, όπως προνοείται απότο σχετικόΝόμο.Ακολούθησαν διαμαρτυρίες,επανεξέταση του ζητήμα τος, επιστολή από το δικηγόρο της και πάλι απάντηση από το Διευθυντή Τελωνείων, που νομίζω δε χρειάζεται να αναφέρω γιατί απλούστατα όλες οι επιστολές του Διευθυντή Τελωνείων προς την αιτήτρια αποτελούν πληροφορίες που έδωσε σε ένα πρόσωποπουενδεχόμενα θαεισήγαγε αυτοκίνητο.Οι επιστολές αυτέςδεν αποτελούν εκτελεστή διοικητικήπράξηκαι τούτο έχει επανειλημμένα λεχθεί σε σειρά αποφάσεων. Βλέπε Άννα Γιάγκονν.Δημοκρατίας(\98Ί) 3C.L.R.27 και λοιπάκαιάλλες, επί του ιδίουθέματος. 15 20 25 30 35 Ηεκτελεστή διοικητικήπράξη είναι εκείνη μετην οποίαδηλώ νεται η βούληση ενός διοικητικού οργάνου και αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμου αποτελέσματος, με το οποίο δημιουργείται, τροποποιείται ήκαταργείται μια υπάρχουσανομικήκατάσταση, δηλαδή,ένα δικαίωμαή μιαυποχρέωση διοικητικούχαρακτήρα, και που πρέπει να είναι δυνατήηάμεση εκτέλεση της διάτηςδι οικητικήςοδού. (Βλέπε Kolokassidesv. Republic
(1965)3C.L.R. 542,551, Republicv.Demetriouand Others
(1972)3C.L.R. 219, στις σελίδες 222-223,Nemitsas v.Republic
(1967)3 C.L.R. 134, Kythreotis v.Republic
(1965)3C.L.R.437, loannouv. Republic
(1986)3 C.L.R. 1661, 1668 και Πορίσματα Νομολογίας τουΣυμ βουλίου Επικρατείας(1926 - 1959) σ.236-237). Οι επιστολές του Διευθυντή Τελωνείων προς την αιτήτρια δεν αποτελούν εκτελεστή διοικητική πράξηκατάΝόμο,αλλά εί ναιπληροφοριακού χαρακτήρα.Δεν αποσκοπούσανστην παρα γωγήεννόμου αποτελέσματος πουνατροποποιεί ή καταργείμια υπάρχουσα νομική κατάστασηήναδημιουργούσε έναδικαίωμα ήμια υποχρέωση διοικητικού χαρακτήρα που ναήτανδυνατήη άμεση εκτέλεση της OL6της διοικητικήςοδού. Για τους πιο πάνωλόγους ηαίτηση πρέπει νααπορριφθεί. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3975