(1990)30 Νοεμβρίου, 1990 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑ ΤΥΡΙΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 285/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι—Διορισμοί—Έννομο Συμφέρον—Προσόντα — Θέση Ιατρικού Λειτουργού 2ης τάξης — Έννομο συμφέρον — Ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει τον διορισμό ανθυποψηφίου του αν δεν έχει τααπαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα για διορισμό στην επίδικη θέση — Ο ισχυρισμός του αιτητή 5 για εισαγωγή από την Ε.Δ.Υ.εξωγενούς στοιχείου κρίσεως δεν τεκμη ριώθηκε. Ο αιτητής προσβάλλει τον διορισμό 8 από τους 19 διορισθέντες στην επίδικη θέση, εγείροντας σαν βασικό νομικό ζήτημα την εισα γωγή από την Ε.Δ.Υ. στοιχείου κρίσεως που δεν περιέχεται στα σχέδια υπηρεσίας και που αφορά στο προβλεπόμενο σ' αυτά πλεο νέκτημα. Το πλεονέκτημα των σχεδίων υπηρεσίας αναφέρεται σε "πείρα που αποκτήθηκε είτε σε δημόσια υπηρεσία είτε σε έκτακτη απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία". 10 15 Η Ε.Δ.Υ. καθόρισε σαν ελάχιστο χρόνο που θα μπορούσε να θε ωρηθεί ως επαρκής για τους σκοπούς απόκτησης της πείρας, που συνιστά το πλεονέκτημα, την περίοδο των δύο μηνών. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάν θηκε ότι:
- Μερικοί από τους υποψηφίους είχαν ελάχιστο χρονικό διάστη4148 3 ΑΛΑ. Τυ^ίμου ν. Γενικού Εισαγγελέα μαυπηρεσίαςκαι ηΕ.Δ.Υ.έθεσετο πιοπάνωκριτήριο για να αποφευχθεί πιθανήάδικημεταχείριση σε υποψηφίους πουδεν είχαν το πλεονέκτημα. Ενπάσηπεριπτώσει μόνο δύο εκτων διορισθέντων είχαντοπλεονέκτημα. 5
- Ο αιτητήςδενέχειέννομο συμφέρονναεισηγείται ότιη Ε.Δ.Υ. ενήργησε αυθαίρεταγιατί ο ίδιος δεν εδικαιούτο στο πλεονέ κτημα,εφόσονδενεργάστηκεστηδημόσια υπηρεσία. 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται μεέξοδα. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με την οποίαδιόρισε ταενδιαφερόμενα μέρη στηθέ ση Ιατρικούλειτουργού 2ης Τάξης αντί τουαιτητή. Α. Γεωργίου, γιατον Αιτητή. 20 Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων ηαίτηση. Ε. Οδυσσέως, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος Ρ. Ιακωβίδη. 25 30 35 40 Cur.adv.vuit. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Ε.Δ.Υ.που εδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρα τίας στις 17.2.89,και που αφοράστο διορισμό 8 ενδιαφερομένων προσώπων από τους 19 διορισθέντες, στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 2ηςτάξης. Οιλόγοιπουεπικαλείταιοαιτητήςγιατηνακύρωσητηςεπίδι κης απόφασης αφορούν ουσιαστικά τη διαδικαστικήπορείαπου οδήγησε στηλήψητης. Δεν εισηγείται ο αιτητής πως έχει έκδηλη υπεροχήέναντι τωνενδιαφερομένων προσώπων,εκτόςτουΡένου Ιακωβίδη, αλλά ο λόγος που προβάλλεται για τη θεμελίωση του ισχυρισμού αυτούείναι παντελώς αβάσιμος. Από απλή σύγκριση τωνπροσόντων καιτης αξίαςτων υποψηφίων,όπως έχουναξιολογηθεί, όλαταενδιαφερόμεναπρόσωπαυπερτερούν του αιτητή. Τοβασικότερο νομικό ζήτημαπουεγείρει οαι,τητήςείναιπως ηΕ.Δ.Υ.εισήγαγε από μόνη της στοιχείο κρίσεως το οποίο δεν περιέχεται στασχέδια υπηρεσίας καιπουαφοράστο προβλεπό4149 Αρτεμίδης, Λ. Τνρίμουν. Γενικού Εισαγγελέα
(1990)μενοσ' αυτάπλεονέκτημα. Στηνπαράγραφο4τωνσχεδίωνυπη ρεσίας (παράρτημα3στην ένσταση) προβλέπονται τα εξής: "πείρα σχετική μετακαθήκοντατης θέσης που αποκτήθη κε είτε σε υπηρεσία σεδημόσια θέση είτε σε έκτακτηαπασχόλησηστη δημόσια υπηρεσία θααποτελεί πλεονέκτημα" 5 Η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε πως ο ελάχιστος χρόνος που θαμπο ρούσε ναθεωρηθεί ως επαρκήςγιατους σκοπούς απόκτησηςτης πείρας που συνιστά το πλεονέκτημα ήτανδύο μήνες. Και αυτό 10 γιατί μερικοί απότουςυποψηφίουςείχανελάχιστο χρονικό διά στημα υπηρεσίας και η Επιτροπή έθεσε το πιο πάνω κριτήριο για να αποφευχθεί πιθανή άδικη μεταχείριση σε υποψηφίους που δεν είχαν το πλεονέκτημα. Ενπάσηπεριπτώσει το πλεονέ κτημα αυτό είχαν μόνο δύοαπόταδιορισθέντα ενδιαφερόμενα 15 πρόσωπα. Πρόσθετα,ο αιτητήςδεν έχει έννομο συμφέρο ναει σηγείται ότι η Επιτροπήενήργησε αυθαίρετα,κάτι με το οποίο δε συμφωνώ, γιατί ο ίδιος δεν εδικαιούτο στα πλεονέκτημα, εφόσον δεν εργάστηκε στη δημόσια υπηρεσία. Οι δε ισχυρισμοί περί ανιαότητος, πουαφορούντοζήτημα,είναι αδικαιολόγητοι. 20 Οι επίδικες θέσεις ήσαν 19καιυποβλήθηκαν235 αιτήσεις.Η διαδικασία επιλογής άρχισε πρώταενώπιο τηςΤμηματικήςΕπι τροπής και ολοκληρώθηκε απότην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρε σίας. Όταν ένας διεξέλθει το σχετικό φάκελοτης διοίκησης, θα 25 διαπιστώσει τον επιμελημένο και εμβριθή τρόπο επιλογής που ακολούθησε ηΕ.Δ.Υ.ηοποίαάσκησετηδιακριτικήτης ευχέρεια μέσασταπλαίσιατουνόμου,επιδεικνύοντας μάλιστα ελαστικό τητα έτσι που να εξεταστούν όσο το δυνατό περισσότεροι υπο ψήφιοι για τις επίδικες θέσεις. 30 Η προσφυγή είναι παντελώς αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα εις βάροςτουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται έξοδα. 4150 με 35